Общество потребления против СССР: проигранная война с "дефицитом"
В своей статье Святослав Князев затронул разрушительное влияния со стороны "общества потребления" на идеологию и сознание граждан СССР. Конечно, сложно поспорить с тем, что насаждение "западных" ценностей сыграло свою немалую роль в событиях 1991 года. Но, гораздо интереснее разобраться — только ли потребительские наклонности граждан привели к политической катастрофе, и может ли государство адекватно противостоять таким процессам.
Для начала мы отправимся на экскурсию в Советский Союз 80-х годов. Поможет нам в этом польский коммунист,
Дело в том, что промышленность СССР значительно отставала от растущего спроса населения на товары народного потребления. Вариантов решения этой проблемы было всего три.
Первый вариант — это развивать собственное производство товаров народного потребления. Например, увеличить количество автомобильных заводов, предприятий по производству электроники и бытовой техники, "завалив" отечественные прилавки нужной потребителю продукцией. По этому пути пошел современный Китай, который, мало того, что удовлетворяет потребности своих граждан в товарах народного потребления, но, со временем, стал ещё и активно отвоевывать международные рынки. Нельзя сказать, что этот вариант не пытались применить экономисты СССР. Например, автопром в Советском Союзе развивался,
Но в СССР пошли другим путем, пытаясь решить проблему при помощи второго варианта — путём искусственного завышения розничной стоимости отдельных дефицитных товаров народного потребления относительно уровня средней заработной платы жителя СССР. Да, в СССР относительно дешево обходился проезд на общественном транспорте, коммунальные платежи, продукты питания (хотя отдельные категории продуктов всё ещё являлись дефицитными), одежда и обувь, если они были отечественного производства или производства стран, входивших в СЭВ. Но вот на собственный автомобиль,
Таким образом, второй вариант решения проблемы с дефицитом успешно способствовал, за счет значительной добавочной стоимости, пополнению советского бюджета и ограничивал покупательскую способность населения. Только, по факту он не решал проблемы дефицита, загоняя её, по сути, вглубь. В итоге, к концу 80-х, когда произошел значительный рост зарплат населения, поднявшихся в среднем показателе до отметки в 263 рубля в
Проблему можно было решать при помощи третьего варианта — импорта дефицитной продукции из-за рубежа. Но, этому мешали отсутствие необходимого количества иностранной валюты у государства, которое имело монополию на внешнюю торговлю. А демонополизировать внешнюю торговлю, отдав её в руки предпринимателей, советские идеологи
В итоге, политическое руководство СССР решило ликвидировать кризис недопроизводства и предотвратить крах потребительского рынка драконовскими мерами, проведя в начале 1991 года
Таким образом, стоит подвести итог. Не общество "потребления" угробило СССР, а ряд системных ошибок, допущенных советскими экономистами, и партийными идеологами еще на уровне 60-70-х годов, когда, стремясь к увеличению благосостояния населения, в СССР не озаботились вопросом, на что всю эту увеличивающуюся год от года денежную массу граждане будут тратить. Соответственно, заокеанским идеологам "роскошного образа жизни" по западному образцу даже ничего не пришлось придумывать: в СССР существовал дефицит и меры, принимаемые для ликвидации этого явления, предпринимаемые советскими экономистами, были ошибочными. Причем, ситуация усугублялась коррупцией торговых работников, бесхозяйственностью и ошибками в системе плановой экономики. Сравнение же ситуации в СССР с уровнем жизни "на западе" было только иллюстрацией, усиливавшей общую картину.
Кстати, партийное руководство КНР все эти советские ошибки учло, и при проведении политических и экономических реформ основной упор в Китае был сделан на насыщение потребительского рынка и развитие производства товаров народного потребления. И сейчас, сколько бы не бились западные идеологи, критикуя образ жизни среднестатистического китайца, все "потуги" противопоставить его образу жизни по "западному" образцу в части удовлетворения потребительских потребностей населения обречены на провал.
Вот этот печальный опыт советской экономики и должны учесть современные российские экономисты и политики. В современной России другая беда — потребности населения во многих видах товаров народного потребления, например тех же автомобилей, в значительной степени удовлетворяются за счет импорта. Такой путь вполне допустим при условии отсутствия геополитического противостояния, выливающегося в "войну санкций", которая неизвестно насколько далеко продвинется и какие виды товаров попадут под "ограничение". Поэтому, лучший метод противостояния санкциям и пропаганде "западного" уровня развития общества потребления — это не повторить ошибку советских экономистов, прикладывая уже сейчас усилия для создания собственной промышленной базы и развития необходимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter