Споры о многоженстве: кому это нужно?

Стартом стало сообщение ряда СМИ, преимущественно либерального направления,  о том, как в Чечне глава РОВД одного из районов республики, с позволения главы республики, взял себе “второй женой” 17-летнюю девушку.

Что тут началось! Записные либералы и “правозащитники” с пеной у рта стали защищать права “несовершеннолетней”, якобы насильно выданной замуж невесты, требовать отставки детского омбудсмена Павла Астахова,  не поддержавшего их пламенный порыв.

Потом, правда, когда горячка несколько спала, выяснилось, что никаких, даже формальных нарушений, в “чеченской свадьбе” нет. Родные девушки, да и она сама, сообщили, что ни о каком принуждении к браку не было и речи.

Возраст моложе 18 лет также не является препятствием для создания семьи в доброй половине регионов России. Причем безотносительно религии. В таких областях как Московская, Вологодская, Калужская, Тамбовская, Новгородская, Нижегородская, Орловская и Белгородская можно становиться “окольцованными” уже с 14 годочков! 

Последнее, кстати, вполне соответствует исконным российским традициям. Когда, скажем, в 17 веке девушка, единственная наследница умершего дворянина-помещика, должна была выйти замуж максимум до 15 лет — дабы ее муж “отрабатывал” своей военной службой державе владение этим поместьем вместо умершего тестя.

***

В принципе, смысл организации этой интриги вполне понятен. Достаточно вспомнить, как те же “правозащитники” в “лихие 90-е” отчего-то в упор не хотели видеть, что в “гордой и свободолюбивой Чечне” под руководством их кумира Дудаева “шариат” официально функционировал в качестве законодательства мятежной республики. Как минимум, в семейных отношениях, ибо в остальном в это время правили не мудрые законы ислама, а “понятия” махрового беспредела и бандитизма. Что, собственно, и вынудило руководство России покончить с затянувшимся “дудаевским экспериментом”.

Сейчас же главой Чеченской республики является Рамзан Кадыров, не просто лояльный к России, Кремлю и лично президенту политик, но человек, на которого можно реально опереться. Все же попытки российской либеральной прессы по взмаху заокеанских “дирижеров” раздуть скандалы — ни что иное, как попытка вбить клин между Москвой и Чечней. С внутриведомственной склокой в МВД  не получилось, вот сердобольные помощнички и решили подойти с другой стороны.

Тут, конечно, можно было бы удивиться: ну что ж это у нас за такие “либералы”, которые отказывают согражданам в праве свободного выбора на ту или иную форму брака? Хотя, с другой стороны, никакой особой загадки в указанной позиции нет. Что западный, что наш доморощенный "якобы либерализм" на самом деле вспоминает о “свободе выбора” лишь тогда, когда им самим это выгодно.

Даже немного любопытно: подняли бы столь дружный “вой” либеральные публицисты, если бы речь зашла о “полигамном” браке тех же геев и лесбиянок?

***

Как бы там ни было, но формальное соответствие российскому Семейному кодексу в ходе нашумевшей свадьбы было соблюдено: согласно Статье 13 кодекса, органы местного самоуправления по месту жительства лиц вправе разрешить лицам, достигшим 16 лет, вступать в брак, что, собственно, и произошло.

Но полемика вокруг проблемы осталась, перейдя на более проблемный уровень — можно ли разрешать или нет полигамные браки.

Так, за разрешение многоженства высказался руководитель администрации главы Чечни Магомед Даудов  и глава Международной исламской миссии, муфтий Шафиг Пшихачев.

А, скажем, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко отнеслась к такому предложению отрицательно. 

Некоторые же “горячие головы” в Думе даже предложили возродить статью Уголовного Кодекса, предусматривающую ответственность за наличие нескольких жен, существовавшую в СССР до 1960 года. Впрочем, глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина категорически выступила против такой инициативы, резонно заявив: “Вводить уголовную ответственность за это нелепо, потому что причина не в отсутствии уголовного закона, а в том, что мужчин не хватает, возможно, таких, с которыми женщины хотели бы создавать семью и иметь детей” .

***

По большому счету, Елена Борисовна охарактеризовала подоплеку многоженства максимально объективно, в отличие от доминирующих в общественном сознании мифов. Например, что полигамная семья — это какое-то “рабство” для женщин, нарушение ее прав и т.д.

В любом случае, сама девушка должна делать свой выбор: быть первой и единственной, или второй и последующей. Сейчас проблема лишь в том, что “принцев на белых конях” на всех прелестниц категорически не хватает. Не только в плане богатства (хотя и это важно), но и в плане других важных для женщин мужских качеств.

Мужчины в эволюционном смысле — “расходный материал”. Они намного больше погибают в войнах, драках, умирают от болезней — недаром же продолжительность мужской жизни в России на 12 лет ниже женской, и это в мирное время!

Но значительный дефицит мужчин как раз и компенсируется природой возможностью мужской полигамии за счет наиболее достойных их представителей. Не только в человеческом обществе, кстати сказать.

***

Так что, с точки зрения интересов популяции, наличие у “крепких мужиков” наиболее многочисленного потомства намного более оправданно.

Собственно, это и происходит практически во всех известных истории культурах, то ли официально узаконенным, то ли “явочным” порядком.

Христианство многоженство формально отвергло, но реально “сильные мира сего” его очень даже практиковали. Статус “фаворитки” при королях Европы (при живой жене-королеве) был фактически официальным, а число “бастардов” при наиболее любвеобильных венценосцах доходило до весьма заметных величин. В качестве примера можно привести Ирландию  с ее истово-католическим населением, чуть ли не все представители которого считают себя дальними родственниками одного из своих легендарных королей и его потомков. Также любивших заводить “гаремы”, несмотря на принятие христианской веры.

В России в дореволюционные времена богатые купцы также нередко себе позволяли, подобно морякам из известной остроты, “в каждом порту иметь жену”. Причем не для эпизодического наслаждения, а именно в качестве постоянной подруги, которая регулярно получала от своего избранника средства на жизнь и воспитание возможных детей. Причем жизнь эта обычно была куда комфортнее, нежели у жен обычных сельских “трудяг”, не вылезавших из нищеты, но усиленно занимавшихся “производством” детишек.

Ну а нынешние истории о любовницах олигархов не знает только ленивый. Как, впрочем, и скандалы, возникающие на этом фоне — в том числе, и с законными женами.

***

Жесткое отношение к многоженству до 1960 года в России ныне нередко требуют возродить и представители Русской православной церкви. Забывая при этом, что срок за такое наследие "бесов-большевиков” есть плод как раз атеистической политики. До 1917 года же ни один из царей (да и патриархов, и обер-прокуроров Синода тоже) и не думал покушаться на право российских мусульман заводить столько жен, сколько позволял их кошелек.

Умные люди тогда были, потому-то и не пытались разжигать межрелигиозную рознь попыткой насадить православные традиции согражданам иной веры. Избегая именно того, чего теперь с таким вожделением ждут “лучшие друзья России” с Запада, науськивающие своих “агентов” на растравливание высосанных из пальца “холиваров”.

Ну и потом, ссылаться на “христианские” и “православные” традиции института брака в России, когда, в отличие от дореволюционных времен, 40% вступивших в брак разводятся в течении первых 4 лет, а две трети — после 9 лет семейной жизни?  И почти все не из-за каких-то “эксклюзивных” причин, признаваемых Церковью в качестве основания для развода, типа прелюбодеяния, а всего лишь из-за того, что “не сошлись характерами”? Как-то это живо напоминает известный анекдот: “И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!”.

***

Мое личное мнение — общероссийское законодательство о браке действительно менять не нужно. Но разрешить его модификацию в национальных республиках со значительным процентом мусульманского населения можно вполне. Ну не мешает же Конституции РФ объявление “красными днями” календаря праздников “религии пророка Мухаммеда” в том же Татарстане?

Другое дело, что, опять же желающие стать многоженцами, должны быть мусульманами не только в этом вопросе. Шариат разрешает иметь четырех жен и неограниченное число наложниц? Ну да, вот только за прелюбодеяние он же предписывает побивать грешников камнями. И еще много чего такого, что вряд ли понравится обычным русским мужикам, желающих почувствовать себя “почти султанами”.

Но если даже все останется в законодательстве без изменений — то это тоже неплохо. В конце концов, возможность заводить полигамные семьи и так существует в России — явочным порядком.  У мусульман вторую (и последующих) жен вместо штампика в паспорте связывают с мужем обряды шариата.

Ну, а любой “Вася Иванов”, имеющий нескольких “жен”, даже не знающих друг о друге, де-факто все равно находится с ними в “гражданском браке”. Хотя это и не накладывает на любвеобильного супруга всех обязательств, что и в браке законном.

Так что, по-большому счету, и противники, и сторонники разрешения многоженства “ломятся в открытую дверь”. Вопрос, конечно, можно обсудить, при условии максимального уважения к позиции оппонента, но превращать ее в повод для почти что “религиозной войны” явно не стоит. Право, в России хватает и других, куда более важных проблем, требующих неотложного решения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram