США боятся проиграть в собственной информационной войне

Информационные технологии и СМИ в эпоху глобализации являются мощным инструментом государственной политики. США одни из первых, кто начал использовать его для достижения как внутренних, так и внешних целей. Информационное оружие и пропаганда оказались гораздо эффективнее военной силы, что вполне можно заметить на примере холодной войны.

Сейчас же Соединённые Штаты оказались в ловушке, которую сами и подстроили: американская политическая элита в последнее время все чаще говорит о том, что «российская пропаганда» обгоняет информационную работу США. При этом особенно выделяется эффективность работы российской компании RT.

Обвинения в адрес RT и российских властей

По мнению американских аналитиков, у «российской пропаганды» есть 2 источника: президент страны Владимир Путин и якобы государственный канал RT. Причём эти источники тесно взаимодействуют.

Так, например, глава комитета по иностранным делам Палаты представителей конгрессмен Эдвард Ройс в интервью Washington Times заявил: «При помощи Russia Today Путин исключительно умело развернул настоящее информационное наступление во всех странах Восточной и Центральной Европы, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке».

При этом ему пришлось признать, что США не может эффективно противостоять этому.

Недалеко в своих оценках ушла и помощница госсекретаря по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд, которая считает, что Кремль с помощью масштабной пропагандистской кампании «отравляет умы и в самой России, и в соседних с Россией странах, и по всей Европе».

Бывший глава «Свободы» Джефри Гедмин, описывая работу RT, отмечает внешнюю направленность ресурса. Он подчёркивает, что российская проблематика практически не затрагивается, а «однобокие» материалы строятся вокруг лицемерия американских и западных лидеров, стремления американского ВПК подчинить мир и деградации Запада. Схожие материалы, по его мнению, и у Sputnik News.

Некоторые критики российской информационной политики из The Washington Post дошли до настоящего маразма. Статья, вышедшая 4 января под заголовком «Омерзительная и отчаянная пропаганда Путина против Обамы» буквально соткана из выпадов в сторону российских властей. Автор говорит о том, что нормой российского официального лексикона стали «расистские и похабные выпады» в сторону иностранных лидеров.

Его возмущает то, что чиновники Турции, Украины и Германии выставляются Путиным марионетками США, а Обаму власти и известные личности называют «тузиком» или «обезьяной».

Апогеем статьи стала цитата юмориста Михаила Задорнова, который, впрочем, славится своими антиамериканскими шутками, где он называет Обаму «чмом».

Автор даже привёл объяснение этого термина – «сленговое выражение из русского тюремного жаргона, обозначающее опустившегося, униженного человека, заслуживающего, чтобы на него испражнялись».

Подобные выпады, по его мнению, связаны с тем, что у российских властей недостаточно легитимности, а экономика находится в «свободном падении», поэтому ничего больше не остаётся делать, как развивать антиамериканскую пропаганду.

Что такое RT на самом деле и чем компания так раздражает США?

Начать стоит, пожалуй, с того, что RT не является государственным каналом, как его принято называть в американских СМИ. Финансирование из бюджета страны и статус «государственного» – это далеко не одно и то же.

Крупные европейские СМИ, среди которых BBC, Deutsche Welle, Euronews, France24, к слову, также финансируются правительствами этих стран. То же самое можно сказать и об американском BBG (Broadcasting Board of Governors), в который входит сразу несколько компаний, например, «Свобода» и «Голос Америки».

Теперь о цифрах. Бюджет RT в 2016 году равен примерно 248 млн евро, что более чем в два раза меньше финансовых вложений в американский BBG - 730 млн долларов (при этом на 2016 год из бюджета сумма была запрошена еще больше – 812 млн евро).

Фото: Politrussia.com

При этом охват российского канала без учёта интернета составляет 700 млн человек по всему миру, а еженедельная аудитория – 70 млн. Совет по внешнему вещанию же заявляет о 226 млн каждую неделю.

По предоставленным компанией данным об интернет аудитории, общее количество просмотров всех 10-ти каналов на YouTube превысило 3 млрд. Самым популярным из них является англоязычным канал Russia Today: на её долю приходится свыше 1,6 млрд просмотров и 1,68 млн подписчиков.

Затем следует арабская версия с количеством просмотров равным 526 млн, а после - испаноязычный канал ActualidadRT, число просмотров которого приближается к 400 млн.

У американского BBG ситуация намного хуже. Общее количество просмотров приравнивается к 404 млн, а лидером среди 5-ти каналов является Голос Америки (83% от общего числа просмотров). Количество подписчиков канала не дотягивает даже до миллиона.

Число посещений сайтов группы RT практически в 9 раз превышает аналогичный показатель сайтов BBG.

Из статистики становится понятно, что российский канал гораздо эффективнее обращается с новыми медиа, а это уже львиная доля успеха: большинство англоязычной аудитории ищет альтернативные источники информации, поскольку американские ресурсы довольно однобоко освящают события.

Свои провалы американцы объясняют тем, что RT заманивают читателей громкими заголовками. Также, пресс-секретарь Совета внешнего вещания Лори Мой объясняет происходящее тем, что их материалы «не являются пропагандой». Он подчеркнул, что «настоящая журналистика и непредвзятая информация без всякой цензуры» является лучшим ответом на любую пропаганду.

Вот только американские исследования процессов влияния СМИ на аудиторию, финансируемые правительством, ведут свою историю с середины XX века, поэтому эти заявления выглядят абсурдно.

Страх перед влиянием российских СМИ заставляет США менять информационную политику

В связи с успехами, которые демонстрируют российские СМИ за рубежом, американские власти всерьёз задумались об изменении своей информационной политики. Конгрессмены Эдвард Ройс и Элиот Энгель подготовили совместный законопроект, согласно которому Совет по внешнему вещанию должен быть реорганизован.

Ройс неоднократно критиковал работу Совета из-за плохого руководства. На данный момент Белым домом назначены 9 управляющих, для которых работа в Совете не является основной, а выступает лишь как дополнительная нагрузка. Их заседания проходят раз в месяц, поэтому на нормальной информационной работе они сосредоточиться не могут.

Предлагаемый законопроект меняет структуру организации. Он предполагает создание новой постоянной должности «освобождённого руководителя», а также сокращение некоторых служб, которые, по мнению конгрессменов, дублируют друг друга съедая финансирование.

Энгель отмечает, что «голос американского иновещания совершенно не слышен на международной арене». По мнению конгрессмена, его заглушают российские СМИ и пропаганда ДАИШ (запрещенной в России террористической организации), а Совет не может с ними справиться, потому что не использует новые возможности.

Представители Совета в то же время заявили, что самостоятельно приступили к реформированию организации. Его председатель Джефф Шелл подчеркнул, что в рамках организации появилась должность генерального директора, на которую назначен Джон Лэнсинг.

В случае введения ещё одной должности в американской компании появится новая бюрократическая прослойка, которая будет мешать единой работе. Как объясняет представитель Совета Лори Мой, после законопроекта Совет будет раздроблен на 2 части, одна из которых будет заниматься «Голосом Америки» и кубинским вещанием будучи подконтрольной федеральным органам, а второй отойдут проекты под грантополучателей, а именно: «Свобода», «Свободная Азия» и Ближневосточное вещательное объединение.

Цель реформы, которая предпринимается для создания единого руководства Советом, таким образом, выполнена не будет. Однако централизация медиа-ресурсов сегодня становится едва ли не главной составляющей успеха, в подтверждение чего Мой привел в пример Китай и Россию.

Гораздо большей проблемой председатель Совета Шелл видит нехватку денежных средств. Он убеждён, что имеющийся бюджет - это «крохи по сравнению с финансированием, которое получают наши оппоненты». По его словам, работу против российской, китайской и исламистской пропаганды нужно проводить посредством «объективных», но «проамериканских материалов».

Он также напомнил, что есть вполне успешный проект, на который нужно равняться. Этот проект был создан в 2014 году при объединении усилий «Свободы» и «Голоса Америки». Он рассчитан на русскоговорящую аудиторию, в частности население Украины, и получил название «Настоящее время».

«Как только [российский президент Владимир Путин] захватил Крым, мы очень оперативно создали этот проект, отложив в сторону все разногласия, которые существовали на Украине между "Свободой" и "Голосом Америки"», - рассказал Шелл.

Он не разделяет опасения некоторых сотрудников «Голоса Америки», которые боятся, что их обяжут активно продвигать проамериканские взгляды, что может идти вразрез с журналистской этикой. Председатель ответил на это тем, что «все сотрудники и так прекрасно понимают, чем мы здесь занимаемся», а именно – формированием лучшего отношения к Америке.

Подход Шелла вызывал бурю критики. Тэд Липиен в своей статье The Washington Times критикует его и других представителей СМИ за желание подчинить всю медиа-структуру одному человеку. Он считает, что при таком раскладе ситуация будет близка к идеям «Сталина, Геббельса и Брежнева». Липиен сомневается в компетенциях нынешнего Совета, заявляя, что стоящие во главе бизнес-управленцы совсем не понимают суть работы государственных органов.

Журналист выступает против выделения дополнительного финансирования для BBG, поскольку за те миллионы долларов, которые были потрачены на проекты, они не создали ничего стоящего и не смогли обеспечить качественное зарубежное вещание. Исходя из всего этого, он выступает за предлагаемый конгрессменами закон, который, по его мнению, даёт «единственный шанс создать структуру, которая в долгосрочной перспективе сможет дать достойный ответ игиловской и путинской пропаганде».

Ему вторит автор указанной ранее статьи об «омерзительной путинской пропаганде», который говорит о том, что «кремлевской информационной кампании» нужно незамедлительно дать ответ. Поэтому Конгресс в срочном порядке должен провести закон, предложенный Энгелем и Ройсом. «В соответствии с нашими базовыми ценностями Соединенные Штаты должны возглавить противодействие расистской пропаганде Москвы», - резюмирует автор статьи.

Как бы то ни было, информационная политика России и эффективная работа СМИ привели к тому, что США испугались близости поражения в информационной войне, которую сами же и развязали. Как бы они не называли информационную работу, проделанную RT всего за 10 лет, на данном этапе она гораздо эффективнее, чем работа американской BBG.

Последняя просто не способна справиться с элементарными задачами, несмотря на свою длительную историю и большой опыт работы. Пока они не отойдут от этих штампов, которые давно изжили себя, американским иновещательным СМИ не выбраться из их нынешнего состояния.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram