самолет

На прошлой неделе исполнился год с момента катастрофы малазийского Боинга, и эта тема всю неделю будоражила всемирное инфополе, окончательно превратившись в еще один фронт информационного противостояния. В этом материале речь пойдет о том, как смерти людей используют в качестве инструмента информационной войны.

Народная мудрость гласит:"кто ничего не делает – тот не совершает ошибок". Это справедливо для любой человеческой деятельности, и в особенности в такой технически сложной и затратной сфере, как военная авиация. Участившиеся в последнее время инциденты с российскими военными самолетами спровоцировали довольно широкую дискуссию относительно такого необычного «самолетопада» и поставили на повестку дня вопрос о системности этого явления.

На днях в авторитетном американском издании The National Interest вышла статья под красноречивым названием "Пять самых опасных российских военных самолетов". Американские патриоты подчеркнули свое якобы превосходство, но и признали, что и у России есть серьезные вещи, которых к тому же куда больше, чем пять.

Разрекламированный американцами "самолет пятого поколения" F-35 на деле оказался банальной аферой: это "чудо техники" толком не летает, не стреляет, но зато стоит как четыре-пять обычных самолетов. Впрочем, хозяева Lockheed Martin все еще надеются, что скандала удастся избежать — им ведь уже не привыкать маскировать мошенничество под инновационные проекты.

Можно ли сравнивать танк и самолет? Пожалуй, нет. Но на примере российской "Арматы" и украинского АН-178 можно отлично проследить вектор развития военно-промышленного комплекса России и Украины.

Как показывает опыт и практика экономического развития всех более-менее успешных государств, одним из локомотивов прогресса высокотехнологичных отраслей промышленности является авиастроение, понимая эти прописные, в общем-то, истины, государство начинает по-серьёзному вкладываться в развитие отечественного авиастроения.