Украинская революция

Данный материал является продолжением темы "Почему киевская хунта обречена?". Во второй части описан процесс трансформаций общественного строя и революции на территории СССР на примере Украины. Для того, чтобы правильно оценить его, надо понять его масштабы и действующих лиц. Неверная оценка в этом случае обычно приводит к неправильному пониманию происходящих событий, а значит, к неправильным выводам.

Киевская хунта обречена. Обречена была от рождения. У нее было больше года, чтобы нащупать выход, но она не смогла. Не смогла потому, что сама не уполномочена решать свою судьбу и на ошибках «попэрэдныкив» учиться не желала. А все шаги, которые были ею сделаны по указке кураторов, только подталкивали ее к гибели. Чтобы это понять, надо просто изучать классиков революционного движения и свою собственную историю.

На Донбассе полным ходом идут бои. В программах Соловьева, Бабаяна, Норкина, Толстого нас ежедневно убеждают, что никакой войны не будет — раз, и у нас нет претензий к украинскому народу, а только к Порошенко, Турчинову и «короткому списку» к ним приближенных — два. «Давайте не пугать телезрителей», — звучит все чаще в каждой из этих программ. Вопрос о войне задавали и президенту. «Живите спокойно», — сказал Путин. Мы все пытаемся мыслить объективными категориями, а объективно — в XXI веке невозможна никакая война, все люди (страны) разумные, все понимают. Но это не так.

Один из серых кардиналов украинской политики Сергей Левочкин выходит из тени. Недавно он дал интервью немецкому изданию «DieZeit», в котором заявил, что «граждане Украины хотят привлечь президента страны Петра Порошенко к ответственности за отсутствие положительных изменений в жизни страны». Надо полагать, что себя пан Левочкин предлагает в качестве светлой альтернативы.

Главные достижения Евромайдана

Мое личное мнение о том, какова сегодня логика Киева в отношении Донбасса, что можно ей противопоставить, какие шаги в отношении Украины предприняты российским руководством, и почему это, возможно, оптимальное решение на данный момент (оптимальное - это априори не идеальное).

Вчера опять столкнулся с персонажем, безапелляционно вещающим: "путинслил", "путинпредатель", "новороссиюсливают" и тому подобные мантры, — а также призывающим к "русской революции". Весь этот "крайне занимательный и содержательный" разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.

Многие до сих пор удивленно спрашивают, как украинцы могут верить в ту откровенную чушь, которую им "впаривают" подконтрольные олигархам СМИ (а других на Украине нет). Думается, что разгадка проста: это результат применения манипуляций сознанием толпы. Только не спешите вспоминать Стругацких с их "Обитаемым островом". Еще не все так плохо.

Переговоры с главой Госдепа подтвердили: США нечего предложить России, кроме пустых ультиматумов и очередных угроз. А это значит, что Вашингтон продолжит втягивать нас в бессмысленную войну у наших границ. Но Владимир Путин нашел ассиметричный ответ в духе императора Александра III, не желавшего отвлекаться от рыбалки ради очередных пустых переговоров с западными послами.

Стивен Коэн - американский гражданин, человек весьма пожилой и политиками своей страны, как правящими, так и теми, кто сегодня в оппозиции, нелюбимый. А кому приятно, когда прямо в глаза, без всяких прикрас говорят горькую правду, обвиняя, по сути, в разжигании третьей мировой войны? Тем не менее, в психушку профессора Коэна не сажают, с работы, наградив волчьим билетом, не гонят. Почему в США не затыкают рот «прокремлевскому», как его называют, "лизоблюду"? Означает ли это отсутствие цензуры и торжество демократии в Штатах? И о чем на самом деле печется Коэн?