Быть ли «Северному Потоку-2»?

В среду, 6 апреля, Европарламент проводил первые дебаты по вопросу проекта строительства газопровода «Северный поток–2». Как пишет «КоммерсантЪ», делегаты от Минэнерго Украины и «Нафтогаза Украины» взывали к европейской солидарности и называли проект «газопроводом-убийцей».

Напоминаем, что проект «Газпрома» «Nord Stream-2» представляет собой проект газопровода общей протяженностью около 1,25 тыс. км по дну Балтийского моря из России в Германию. Его плановая мощность составляет 55 млрд кубометров в год, помимо «Газпрома» акционерами являются немецкие E.On и BASF / Wintershall, англо-голландская Shell, австрийская OMV и французская Engie. Подробности см. в статье Ивана Рощепия «”Северный поток-2” поставил США в деликатное положение».

Видео: Politrussia.com

Что же происходило на первом публичном обсуждении «Северного потока – 2» в ЕС? Вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович уверил Украину, что она является партнером ЕС, и что проект задевает интересы не только Украины, но и Польши:

Мы должны быть уверены, что ни один участник рынка не использует свою доминирующую позицию для давления на потребителей.

Шефчович Марош

Выразив таким образом сочувствие жертвам коварных планов «Газпрома» и примкнувшим к нему европейских компаний, Шефчович уверенно промолчал о позиции Еврокомиссии. Но то, что он не высказал мнение «против», уже показательно.

Противники газопровода высказывались прямо и эмоционально. Например, представитель Литвы Пятрас Ауштрявичюс, высказался так: «Мы все согласны, что после войны на Украине Россия больше не может быть надежным партнером Европы». Интересные кульбиты логики: с одной стороны, РФ, по его мнению, имеет некое отношение к гражданской войне на Украине, но проект газопровода, оказывается, «убивает европейское будущее Украины», транзит газа через которую «безопасен, несмотря на войну с Россией». Вот оно как! Украина, оказывается, воюет с Россией – а МИД даже не в курсе. Высказался литовец и на тему Германии, которая «убивает доброе имя и имидж», выступая в поддержку проекта.

Кстати, помимо Германии, после недавнего визита в Россию австрийского президента Хайнца Фишера и министра экономики, науки и научных исследований Райнхольда Миттерленера Вена готова активно лоббировать в ЕС и «Северный поток–2» (а ранее она поддерживала «Южный поток»).

Украинская сторона, которую представлял Андрей Коболев, делал упор на недопоставки по украинскому транзитному коридору зимой 2014–2015 годов (умалчивая, естественно, о виновниках) и т.д., и указывал на очевидный факт: после ввода в эксплуатацию «Северного потока–2» украинский транзитный маршрут будет «полностью или частично закрыт». Напомним, что контракт на транзит российского газа через территорию Украины в Европу заключён до конца 2019 года, а с начала 2016 года Украина повысила ставку транзита газа в одностороннем порядке более чем в 1,5 раза, и сейчас «Газпром» и «Нафтогаз» участвуют в судебном разбирательстве в арбитраже Стокгольма. Очень надежный транзит, нечего сказать. И, кстати, на вопрос «во сколько обойдется модернизация украинской газотранспортной системы» А. Коболев ответил уклончиво. Впрочем, некий минимальный объем транзита, вероятно, будет оставлен, хотя бы из соображений сохранения функциональности маршрута.

Кстати, напомним, что Украина одновременно гордо отказывается покупать российский газ (покупая его дороже в других странах) и требует сохранения транзита. Впрочем, уже давно понятно, что Украина и логика – понятия мало совместимые.

Показательно, что представитель «Nord Stream» Ульрих Лиссек в своем выступлении четко и последовательно отказывался обсуждать политику, здраво указывая на факт: это коммерческий газопровод, который необходим для компенсации падения добычи газа в Северо-Западной Европе. Но один раз и он не выдержал, в очередной раз услышав про «оккупацию Крыма»:

Я не могу говорить в данном случае от лица консорциума, поэтому отвечу как частное лицо: если согласиться с этой идеей, то в таком случае мы вообще должны прекратить всякое сотрудничество с Россией, давайте рассуждать последовательно. Но у нас были устойчивые экономические отношения даже во времена холодной войны. На мой взгляд, переносить существующие проблемы в политических отношениях на этот проект — это не очень честно. Я также думаю, что компании, входящие в консорциум, достаточно стабильны и сильны, чтобы не быть орудием “Газпрома” или Кремля.

Лиссек Ульрих

Можно сказать, что мы видим типичную для современности картину: Брюссель занимает антирусскую позицию, а страны Европы пытаются отстаивать свои интересы в области взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Кроме, понятно, привычно занимающихся русофобией Польши и Прибалтики. США, как и следовало ожидать, также выступают «против» (то, что Брюссель – это проводник воли США, ни для кого не секрет). В январе Порошенко, посетивший Всемирный экономический форум в Давосе, встречался с вице-президентом США Джозефом Байденом, после чего сделал заявление:

Мы четко подчеркнули, что “Северный поток-2” – это чисто политический проект, который направлен как против Украины, так и против значительного количества стран Евросоюза, и мы должны эффективно действовать для того, чтобы его остановить.

Порошенко Пётр Алексеевич

Врать, знаете ли, нехорошо. Напомню статью, написанную год назад, «Чиновники в Брюсселе вызывают дух энергонезависимости от России», в которой подробно и со ссылками показывается, что Европа не сможет обойтись без поставок газа из РФ (если, конечно, не идти на принцип себе в убыток):

«Буквально за последние несколько месяцев исследования на тему «каково будет Европе без российского газа» провел Университет Кельна, причём этим он уже занимался, а также Еврокомиссия. Напоминает старый анекдот: "– Я на этом трамвае до рынка доеду? – Нет. – А я?".

Не надо быть экспертом, чтобы прийти к выводу, что при том, что где-то четверть всего газа Европа получает из РФ, без него обойтись сложновато. Эксперты, правда, пишут то же, но более умно и обтекаемо: «Симуляция длительного нарушения потока газа из России показала, что этот маршрут нельзя заменить в настоящее время без дальнейшего инфраструктурного развития». Правда, при этом умалчивают, что у Евросоюза с ресурсами на это инфраструктурное развитие – как-то не очень хорошо, а в той же Норвегии основные месторождения уже почти выработаны, так что уже через несколько лет возникнут проблемы с дешевым газом. Президент Международного газового союза Жером Феррье откровенно назвал утверждение о том, что Европа может обойтись без российского газа, ложным».

Противниками проекта последовательно выступают, помимо Украины, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия. Так и хочется сказать «ваше мнение очень важно для нас». Впрочем, политика – политикой, а экономика выставляет свои требования. Так, пока польские политики ратуют против газопровода, польские операторы вместе с другими европейскими уже подали заявки на подключение к мощностям «Северного потока – 2». Никто не в курсе, как будет «зрада» по-польски?

Процитирую набор штампов от некоего эксперта по вопросам энергетической безопасности Войцеха Якубика:

«Целью Владимира Путина является уничтожение Евросоюза, уничтожение НАТО, то есть те инструменты, которые интегрируют трансатлантическое пространство против российской империи, которая пытается возродиться. Ее эманацией в энергетике есть Nord Stream II и другие проекты, которые должны убедить страны ЕС, что в двусторонних отношениях с Россией заработают значительно больше, но им надо отказаться от политики Евросоюза и энергетической солидарности в форме Энергетического союза. Для России, между тем, нет ничего хуже этого, поскольку союз исключает дальнейшую зависимость от Газпрома. Nord Stream II должен утвердить эту позицию, несмотря на довольно бесполезные для России течения, поскольку уже вскоре в Европе появится сжиженный газ из США, возможно из Ирана и других направлений. И доступ к природному газу, например Норвегии, будет все лучше».

Но лучше послушаем своих специалистов. Постпред РФ при Евросоюзе Владимир Чижов считает, что с проектом все будет в порядке:

Я думаю, он будет реализован. Заинтересованность европейских энергокомпаний в его реализации – залог его коммерческой привлекательности. … Начались разного рода ужимки и прыжки вокруг этого проекта. Посмотрим, что будет, пока официальная позиция Еврокомиссии достаточно осторожная.

Чижов Владимир Алексеевич

В отличие от «Южного потока», который по формальным причинам был заблокирован Еврокомиссией, «Северный поток-2» не имеет наземной части (кроме территории РФ):

«Именно наземная часть давала Еврокомиссии формальное право высказывать свою позицию и в конце концов заблокировать "Южный поток", оспорив на основании так называемого "третьего энергопакета" ЕС те межправительственные соглашения, которые уже были заключены странами-участницами проекта с Россией».

По этому поводу идет показательная борьба мнений: в феврале юридическая служба Еврокомиссии согласилась с тем, что нормы энергетического рынка Евросоюза не распространяются на морскую часть проекта газопровода «Северный поток-2», но в апреле вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович заявил обратное:

«Позвольте подчеркнуть, что законодательство ЕС, в принципе, применяется также и к морской инфраструктуре, (находящейся) под юрисдикцией стран ЕС, включая исключительные экономические зоны».

Так что борьба в ЕС, похоже, идет нешуточная.

Все дело в том, что аргументы «против» – по сути политические, а их экономический аспект сводится к «нельзя просто так взять и прекратить транзит через русофобские страны Восточной Европы». Интересы же стран Западной Европы при этом показательно игнорируются (благодаря поддержке такой позиции США и, соответственно, Брюсселя). Германии, Австрии и другим странам поставки русского газа как раз выгодны, а то и жизненно необходимы, и, думается, здоровый прагматизм в этом вопросе победит нездоровое политиканство.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram