аналитика
17 Декабря 2015, 17:00


ЕСПЧ проверяет Россию на прочность

2 783 51
ЕСПЧ проверяет Россию на прочность Фото: Politrussia.com

Европейский суд по правам человека в очередной раз пытается объяснить России, что жить надо по понятиям. Европейским, разумеется. В этот раз Большая палата ЕСПЧ вынесла вердикт, обязывающий Россию «устранить нарушение прав человека на частную и семейную жизнь в связи с риском незаконного прослушивания мобильных переговоров».

Речь идёт об оборудовании для оперативно-розыскных мероприятий СОРМ-2, иск подал некий петербургский правозащитник, глава регионального центра Фонда защиты гласности Роман Захаров, указав на игнорирование судами принципа обоснованности необходимости прослушивания. Причём без каких-либо конкретных фактов, «из общих соображений». Ранее Захаров проиграл ряд исков, в которых он требовал отключить СОРМ-2, но справедливый и беспристрастный ЕСПЧ оперативно признал его потерпевшим от нарушения статьи 8-й Европейской конвенции, в которой говорится о «праве на уважение частной и семейной жизни» (прослушку, кстати, можно вести и со всем уважением к наблюдаемому). Показательно, что адвокат заявителя Борис Грузд честно признал: в РФ не имеется ни одного случая доказанного факта незаконного прослушивания со стороны государства. Тем не менее дело рассматривала сразу Большая палата Европейского Суда, что бывает достаточно редко.

При этом ЕСПЧ разошёлся и, как пишет «КоммерсантЪ», «признал неудачной всю систему российских законов, регламентирующих любые негласные оперативно-розыскные мероприятия, включая выдачу разрешений на их проведение, контроль за законностью и средства защиты». Неправильно, с точки зрения ЕСПЧ, в России на эту тему всё: начиная с правил, разрешающих начать прослушивание и заканчивая неэффективностью надзора прокуратуры. Адвокат Б. Грузд говорит:

«Проблема баланса между интересами государства и отдельной личности, впервые громко прозвучавшая после разоблачений Эдварда Сноудена, остро стоит во всем мире. Всегда существует реальная опасность, что система секретных методов наблюдения, созданная для защиты национальной безопасности, может ослабить или разрушить демократию под предлогом ее защиты».

Ох уж эта демократия… Вечно под предлогом причинения ещё большего демократического добра доброжелатели хотят ослабить государство как таковое. В Минюсте РФ на всю эту клоунаду пожали плечами и резонно ответили: «вопросы, связанные с исполнением постановления, будут решаться после его детального изучения во взаимодействии с компетентными госорганами».

Обсуждая постановление ЕСПЧ, следует отметить наличие особого мнения у двух судей. Инета Зимеле (Латвия), как не трудно догадаться, выступила с отчётливо антирусской позиции, не согласившись с отказом суда удовлетворить иск в части присуждения моральной компенсации истцу, а вот особое мнение Дмитрия Дедова (Россия) заслуживает внимания. По его мнению, нарушение Россией права на уважение частной жизни в контексте иска имеет место лишь в плане невозможности обжаловать в российских судах имевшееся негласное наблюдение в случае отсутствия «уголовного контекста». Дедов, по его собственным словам, не смог «игнорировать широко распространенное в российском обществе подозрение, что наблюдение осуществляется по политическим и экономическим мотивам, в том числе за правозащитниками, оппозиционными активистами и лидерами, журналистами, чиновниками и управляющими госсобственностью — то есть более всего за теми, кто участвует в государственных делах».

Тут, кстати, и вскрывается подоплёка дела: кого больше всего «из честных граждан» затрагивает возможность прослушивания телефонных разговоров?

Во-первых, это различные правозащитники и оппозиционеры. В этом случае причины очевидны.

Во-вторых, чиновники и управляющие госсобственностью, которые, по идее, должны вообще вести «прозрачную» жизнь.

Все перечисленные категории населения объединяет либо откровенная антигосударственная деятельность, либо значительный процент как минимум манкирования своими должностными обязанностями. Вот примерьте на себя: каким-либо образом ваш телефон начали прослушивать. Если вы не преступник — то что вам с этого? Даже «мне неприятно» тут не проходит — о факте прослушки вам не сообщают.

Процитирую постоянного представителя РФ при ООН Виталия Чуркина:

«Я абсолютно, например, убежден, что мой мобильный телефон прослушивается — это очевидно, и я из этого исхожу. Есть, конечно, у нас секретные помещения, где я могу обсуждать доверительно с коллегами какие-то вопросы — в нашем представительстве. Но если даже не прослушивают, я исхожу из того, что прослушивают».
Чуркин Виталий Иванович

Считаете какую-либо информацию приватной — обсуждайте её приватно, а не по телефону или открытым текстом по почте, пароль к которой - ответ на вопрос о «девичьей фамилии матери».

«КоммерсантЪ» также отмечает, что судья Дедов указал на сомнения в компетенции ЕСПЧ давать оценку «качеству и эффективности внутреннего законодательства» при отсутствии подтверждающих иск фактов:

«”Основная задача ЕСПЧ — установить, что вмешательство в права человека имело место, а затем изучить, было ли оно законным и необходимым в демократическом обществе”, а “предположение, что каждый гражданин в той или иной стране может незаконно находиться под негласным надзором, этически неприемлемо для судей”, заявил он, сославшись на аналогичные примеры рассмотрения ЕСПЧ жалоб против Великобритании и Германии. Страсбургский суд тогда признал их национальные правовые системы эффективными против произвола, но недавние громкие скандалы (немецкая спецслужба перехватила мобильные разговоры канцлера Германии, а британские власти предоставили доступ к национальной системе связи и переговорам своих граждан американской спецслужбе) подтвердили их уязвимость».

Что можно сказать по этому поводу? ЕСПЧ явно решил поиграть в ролевую игру «Страсбургский суд наносит ответный удар», проверяя на прочность Россию в плане правоприменения недавно принятого закона, позволяющему Конституционному суду РФ санкционировать неисполнение решений ЕСПЧ. Повторим слова одного из инициаторов законопроекта, Василия Лихачева (КПРФ):

«[закон] идёт в тренде европейской и мировой практики взаимодействия Конституции и международных и исполнительных решений, которые суды принимают».

Строго говоря, вносить поправки в закон о Конституционном суде было не обязательно, достаточно было постановления КС от 14 июля, но мы прописали и в законе — для очевидности и надёжности. Вот и ЕСПЧ зашёл сразу с Большой палаты — проверка серьёзности намерений.

А мы-то что? В этот раз исполним — выполним проверку. Можно даже предсказать, каков будет её результат. Что показательно в этом плане — так это откровенная политика двойных стандартов.

Скандалов с прослушкой в последнее время хватает, но ЕСПЧ молчит, как рыба об лёд. Ладно, требуется подача иска, а его не подают. Но вот обсуждать с серьёзным видом перегибы в РФ по указанной теме на фоне официальных претензий ФРГ к США о прослушивании телефона Ангелы Меркель? Впрочем, фрау Меркель сама прогнулась. Мол, если это ради Вселенского Добра, то можно и прослушивать:

«работа разведки в демократических странах всегда играла важную роль для поддержания безопасности рядовых граждан, и так будет продолжаться и в будущем».
Меркель Ангела

Особенно показателен тезис Меркель: она-де ничего не знала о сотрудничестве немецких спецслужб с АНБ США, и услышала об этом из открытых источников. Потрясающая компетентность, ничего не скажешь.

Кстати говоря, АНБ занималось прослушкой телефонных разговоров и во Франции, причём весьма интенсивно. В самих же США разыгрывается откровенный фарс: после публикаций Эдварда Сноудена в июне был принят закон, обязывающий АНБ прекратить сбор данных о телефонных переговорах и переписке граждан. Вот только тут же была запущена другая программа, по которой АНБ получит «ограниченный доступ к данным», и при этом использовать их будет не для аналитики, как раньше, а исключительно «для сохранения». Смешно же…

Кстати, польза от прослушки продемонстрирована летом в Польше, «после того, как были опубликованы записи компромитирующих разговоров высокопоставленных чиновников, тайно сделанные в нескольких варшавских ресторанах», были сняты с постов три действующих министра, а также спикер сейма.

Обобщая вышесказанное: претензии ЕСПЧ на право высказывать своё мнение о внутреннем законодательстве независимых стран — это большая наглость, говоря своими словами. Если уж невтерпёж, то логично бы заняться странами, где слежка осуществляется куда более тотальным образом. Начиная с США.

Повторюсь: логика действий ЕСПЧ — это именно проверка нововведения РФ в законодательство. Вероятно, именно поэтому вердикт был вынесен с требованием «поправьте там», но без каких-либо компенсаций, штрафов и прочего. Такое требование легко исполнить: фактов-то нет, что править? Но при этом ЕСПЧ сможет надувать щёки и утверждать, что Россия по-прежнему находится в его юрисдикции. Пусть утверждает — это не ЮКОС какой-то.

Курс, который сейчас отчётливо взяла Россия — на утверждение суверенитета и независимость от глобализма — означает трудный путь, но он необходим для сохранения и развития страны. Приоритет национальной безопасности России — первичен относительно «международных конвенций», «прав человека», «свободы личности», «демократии» и прочего. Возможно, эти и подобные понятия изначально и имели положительное содержание, но в современных условиях они уже давно превратились в инструменты манипулирования общественным мнением в пользу глобализма в политическом плане, либерализма в идеологическом и банковского капитализма в экономическом.

Все же международные организации имеют целью оказание влияния тех, кто правила назначает, на тех, кто этим правилам подчиняется, и России необходимо перейти в первую категорию, предложив свод правил (не обязательно формальных), альтернативных глобалистскому проекту.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров