• Вход
  • Регистрация
аналитика
14 Июля 2016, 11:58


Американский экономист про ахиллесову пяту России

3 676 0
Американский экономист про ахиллесову пяту России Фото: Reuters.com

Автор Уильям Энгдаль

В течение трёх дней, c 16 по 18 июня, у меня была прекрасная возможность принять участие в ежегодном Петербургском международном экономическом форуме в России. Я неоднократно посещал Россию после произошедшего на Украине в феврале 2014 года государственного переворота, поддерживаемого США, и намеренной эскалации военной и экономической напряжённости со стороны стран НАТО, а также введения санкций против Российской Федерации. Будучи участником форума в этом году, я получил редкую возможность пообщаться с ведущими представителями от каждого сектора российской экономики, начиная с генеральных директоров энергетического сектора, представителей РЖД и заканчивая представителями малого и среднего бизнеса, а также со многими экономистами. Это усилило моё восприятие того, насколько нестабильна экономическая ситуация в России сегодня.

В ходе трёхдневных дискуссий в Санкт-Петербурге мне стало ясно, насколько Россия уязвима. Её ахиллесовой пятой является царящая идеология, которая контролирует все ключевые экономические должности правительства Российской Федерации во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. В соответствии с положениями Конституции РФ, принятой в период хаоса, царившего во время президентства Ельцина, и на которую оказали огромное влияние, если не буквально подготовили, иностранные советники из МВФ, экономическая политика является сферой ответственности премьер-министра и его различных министров — экономики, финансов и т.д. Президент России, пост которого сегодня занимает Владимир Путин, отвечает за оборону и внешнюю политику.

Восстановление кредитных потоков для поддержания реальных инвестиций, крайне необходимых для строительства инфраструктуры на широких просторах России, практически невозможно, и дело в Центральном банке России. Сразу после распада Советского Союза в качестве института, независимого от российского правительства, был создан ЦБ РФ, на который Конституцией были возложены две задачи. Он должен контролировать внутреннюю инфляцию в России и стабилизировать рубль по отношению к основным иностранным валютам. Как и у западных центральных банков, его роль практически полностью финансовая, а не экономическая.

В июне 2015 года, когда я впервые участвовал в работе Петербургского форума, процентная ставка ЦБ РФ составляла 11%. На пике так называемого рублёвого кризиса в январе 2015 года она достигла 17%. Прошлым летом ожидалось, что Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка с 2013 года, начнёт сравнительно быстро снижать ставку до приемлемого уровня, особенно когда центральные банки, такие как Европейский центральный банк, ФРС США и Банк Японии, максимально за всю историю снизили ставки, дойдя до нуля, или даже опустившись ниже. Кроме того, с января 2016 года цены на нефть, являющиеся важным фактором стабильности рубля, так как Россия – крупнейший в мире экспортёр нефти, выросли более чем на 60% с $30 за баррель в начале января до почти $50 через полгода.

Однако Центральный банк так и не снизил ставки. Вместо этого он продолжает медленно убивать экономику. Через год, в начале июня 2016, ЦБ РФ под руководством председателя Набиуллиной впервые с июня 2015 года снизил ставки ... до всё ещё убийственных 10,5%. Вероятно, стоит отметить, что сторонник монетаристской доктрины Набиуллина была названа лондонским журналом Euromoney лучшим руководителем Центрального банка в 2015 году. Это следует расценивать как плохое предзнаменование для России. Столь же зловещей была неискренняя похвала главы вашингтонского МВФ монетаристских методов урегулирования Набиуллиной рублёвого кризиса в начале 2015 года.

Операция прошла успешно… пациент умер

В ходе моих дискуссий на конференции, в этом году была отмечена рекордная посещаемость (присутствовало более 12 тыс. человек со всего мира) представителей деловых кругов и не только – у меня создалось впечатление, что в России сосуществуют два правительства, каждое из которых — полярная противоположность другого. Все ключевые экономические и финансовые должности в настоящее время прочно заняты либеральными экономистами, приверженцами идей монетаризма и свободного рынка, которых можно было бы назвать «Детским садом Гайдара». Наряду с поддерживаемым Соросом экономистом, выпускником Гарвардского университета Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs), Егор Гайдар был создателем радикальной «шоковой терапии», которая стала причиной экономических трудностей, от которых страна страдала в 1990-е годы.

Дворкович, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине, — протеже Гайдара, в начале своей карьеры непосредственно трудился под его руководством. В 2010 году под руководством Дмитрия Медведева, занимавшего в то время пост президента России, Дворкович предложил безумный план превращения Москвы в мировой финансовый центр, а для организации этого предложил привлечь Goldman Sachs и крупные банки Уолл-стрит. Это можно назвать приглашением лисы в курятник.

Экономическое кредо Дворковича — «Меньше государства!». Он был главным лоббистом в кампании присоединения России к ВТО и пытался протолкнуть быструю приватизацию активов, которые остаются в государственной собственности.

Это основная группа людей в окружении премьер-министра Дмитрия Медведева, которая сегодня душит настоящее восстановление российской экономики. Они следуют западному сценарию, написанному МВФ и Министерством финансов США. Поступают ли они так из искреннего убеждения в том, что это именно то, что лучше всего подходит для народа, или из чувства глубокой ненависти к своей стране, я не могу сказать. Последствия их политики, как я узнал в ходе многочисленных дискуссий в этом месяце в Санкт-Петербурге, являются поистине разрушительными.

По сути они сами налагают экономические санкции на Россию, гораздо более жёсткие, нежели санкции США или ЕС. Если партия Путина «Единая Россия» проиграет выборы 18 сентября, это будет связано не с его внешнеполитическими инициативами, благодаря которым популярность действующего президента всё ещё выше 80%, согласно опросам. Это произойдёт, потому что Россия не вычистила авгиевы конюшни «Детского сада Гайдара».

Подчинение «Вашингтонскому консенсусу»

В ходе различный обсуждений, я, к своему огромному удивлению, узнал, что официальная политика экономической команды Медведева и Центрального банка сегодня заключается в следовании стандартной политике «Вашингтонского консенсуса» МВФ, суть которой состоит в применении мер жёсткой экономии. И это происходит несмотря на тот факт, что Россия много лет назад погасила кредиты МВФ и больше не связана «условиями договора», как это было во время дефолта 1998 года.

Помимо этого, Россия имеет один из самых низких показателей государственного долга к ВВП среди всех крупных стран в мире, всего лишь 17%, в то время как США имеют 104%; у стран Еврозоны средний уровень долга составляет более чем 90% от ВВП, что весьма далеко от установленного Маастрихтским соглашением уровня в 60%. У Японии – ошеломляющие 229% долга к ВВП.

Официальная экономическая политика ЦБ РФ с его абсурдно высокими ставками сегодня заключается в снижении уровня инфляции с 8% до целевых 4% за счёт явной политики бюджетной экономии и сокращения потребления. Ни одной экономике в истории человечества не удалось вести политику восстановления экономики при вынужденном сокращении потребления, ни Греции, ни какой-либо стране Латинской Америки или странам Азии и Африки. Тем не менее Центральный банк России, как будто на автопилоте, продолжает религиозно распевать монотонные григорианские пения МВФ. Если Россия продолжит следовать по этому пути монетаристского Центрального банка, то вскоре, весьма вероятно, можно будет считать, что «операция прошла успешно, но больной умер», как гласит циничная, но весьма известная пословица.

Столыпинский клуб

Существует упорядоченная, опытная и растущая оппозиция этой либеральной западной клике, сосредоточившейся вокруг Медведева. В настоящее время она представлена Столыпинским клубом, созданным группой российских государственных экономистов в 2012 году для разработки комплексных альтернативных стратегий для уменьшения зависимости России от доллара и стимулирования роста реального сектора экономики.

В рамках ПМЭФ я имел честь состоять в одной группе экспертов с несколькими членами и учредителями этого клуба. В эту группу экспертов входили ведущие члены Столыпинского клуба: Сергей Глазьев, советник президента Российской Федерации, и Андрей Клепач, заместитель председателя Внешэкономбанка.

Клепач — сооснователь Столыпинского клуба, бывший заместитель министра экономики России и директор департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли. У меня сложилось впечатление, что это серьёзные, преданные своему делу люди, которые понимают, что сердцем истинной государственной экономической политики является человеческий капитал и человеческое благосостояние, а не инфляция или другие эконометрические данные.

Столыпинские облигации

Подробно рассказывая о своём выступлении перед аудиторией в Санкт-Петербурге, я бы хотел поделиться предложением о том, как направить российскую богатую экономику и народ России на верный путь роста, несмотря на санкции и высокие процентные ставки ЦБ.

Для этого есть всё необходимое. Россия имеет самую большую территорию в мире. Можно сказать, что она обладает самыми богатыми неразработанными ресурсами минералов и благородных металлов. В России живут одни из лучших научных и инженерных умов в мире, есть квалифицированная рабочая сила, очень умные, замечательные люди.

Необходимо лишь скоординировать все инструменты, чтобы создать гармоничную симфонию национальной экономики. Однако сегодня слишком многие на правительственных должностях опасаются, что их обвинят в возврате к советскому централизованному планированию. Шрамы национальной российской травмы частично исцелились за годы президентства Владимира Путина, человека, который позволил россиянам вновь обрести уважение в мире.

Во многом эти шрамы возникли от того, что Соединённые Штаты под руководством президента Джорджа Буша-старшего, занимавшего этот пост в начале 1990-х годов, и каждого президента после него прилагали максимум усилий, чтобы унизить Россию и продемонстрировать презрение к ней и всему русскому. К сожалению, эти шрамы, сознательно или бессознательно, до сих пор тормозят многих людей, занимающих ответственные должности по всей стране.

Из положительных моментов, следует отметить, что существует много успешных моделей роста экономики без долгов. Одной из них является Германия после Второй мировой войны, создавшая в 1950-х годах специальный государственный кредитный орган под названием Банк реконструкции (Kreditanstalt für Wiederaufbau), который восстановил разрушенную войной страну, применяя субсидированные процентные ставки. С его помощью также восстанавливали бывшую Германскую Демократическую Республику после объединения в 1990 году.

Существует успешная модель, созданная в 1960-е годы под руководством президента Франции Шарля де Голля, которая называется Planification. В рамках этой модели в каждом регионе представители всех основных социальных групп – фермеры, представители малого и среднего бизнеса, рабочие, представители крупных компаний – встречались и обсуждали свои региональные приоритеты, а затем направляли их в центральный орган по разработке пятилетнего плана. Срок в пять лет был установлен не из-за подражания СССР, а потому что строительство основной инфраструктуры требует как минимум пять лет, и возможная коррекция неэффективных или устаревших планов занимает столько же времени.

Я бы предложил создать уникальный отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры, не зависящий от Центрального банка России или Министерства финансов. В идеале это был бы беспристрастный наблюдательный совет, состоящий из наиболее уважаемых и экономически опытных российских граждан из каждого региона. Возможно, было бы целесообразно поместить его под непосредственный контроль президента, аргументируя это решение национальной экономической безопасностью в условиях кризиса. Он мог бы перенять «опыт» двух вышеуказанных моделей, а также других успешных моделей последних лет, таких как Южная Корея после 1950-х годов.

Также целесообразна модель, разработанная в России Петром Аркадьевичем Столыпиным, человеком, в честь которого сегодня назван Столыпинский клуб государственных экономистов. Назначенный царём Николаем II председателем Совета министров с 1906 по 1911 гг. Столыпин занимал должности премьер-министра и министра внутренних дел. Он провёл успешные земельные реформы, позволившие создать класс ориентированных на рынок мелких землевладельцев, и построить вторую колею монументальной Транссибирской магистрали Сергея Витте, которая шла вдоль реки Амур на границе с Китаем. Он начал резко трансформировать экономику России.

Я бы предложил наделить вышеупомянутый отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры полномочиями издавать специальные «Столыпинские облигации» для финансирования широкого спектра согласованных национальных проектов в области инфраструктуры, которые ускорят евразийскую экономическую интеграцию и создание новых обширных рынков с Китаем, Казахстаном, Беларусью и далее с Индией и Ираном.

Столыпинские облигации будут выдаваться только гражданам России, иметь привлекательную и справедливую процентную ставку и не будут подлежать передаче иностранным держателям облигаций. В результате внутреннего финансирования они не будут уязвимыми перед финансовыми войнами Запада. Образовавшийся долг не станет проблемой благодаря качеству инвестиций и небольшому внешнему долгу РФ. Чрезвычайные ситуации всегда требуют экстраординарных решений.

Продажа специальных облигаций будет осуществляться непосредственно новым государственным органом, а не через банки, которые выступают просто посредниками, получающими прибыль, тем самым увеличивая возможную привлекательность процентных ставок для населения России. Облигации могут распространяться среди населения через государственные почтовые отделения, сводя к минимуму затраты на распространение. Это же было ранее с большим успехом сделано в Германии и других странах.

Облигации могут быть обеспечены тем, чего у России есть больше, чем у кого-либо ещё – землёй.

Поскольку облигации пойдут исключительно на инфраструктурные проекты, считающиеся национальным приоритетом, они будут антиинфляционными. Распространяя государственные экономические потоки по всей России, там, где сегодня, из-за отсутствия современной инфраструктуры, их не существует, будут создаваться новые рынки с новыми налоговыми поступлениями для государства, а также значительно более низкими затратами на транспортировку. Расходы госбюджета на новые предприятия и вновь созданные рабочие места для строительства инфраструктуры будут многократно погашаться за счёт доходов от сбора налогов, таким образом обеспечивая процветание экономики.

Это будет противоположностью нынешней, провалившейся антиинфляционной модели «сокращения потребления» ЦБ РФ. Такое расширение инвестиций, в свою очередь, будет ослаблять нынешнюю власть ЦБ над национальной экономикой до тех пор, пока члены Думы не поймут, что настало время отменить закон 1991 года о Центральном банке и реинкорпорировать его в государство. Суверенный контроль государства над своими деньгами является одним из наиболее существенных признаков суверенитета, который Борис Ельцин сдал Западу в 1991 году.

На сегодняшний день нет сомнений в том, что Россия обладает всем, что ей необходимо для того, чтобы стать процветающим мировым экономическим гигантом и передовиком в сфере технологий в дополнение к уже принятому решению стать мировым лидером по экспорту органической сельскохозяйственной продукции, выращенной без применения ГМО.

В этот раз из моих переговоров в Санкт-Петербурге стало ясно, что события приближаются к решающему повороту «сделай или умри», в котором либо экономическая политика будет официально передана компетентным государственным экономическим кругам, как те, в которые входят Андрей Клепач и Сергей Глазьев, Борис Титов либо же она будет поддаваться влиянию коварного Вашингтонского консенсуса и либерального свободного рынка. После моих недавних частных переговоров в России, я очень оптимистично настроен в отношении перспективы положительных изменений.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Коваленко
Я хз насколько разумна политика Столыпинского клуба, ругают вообще всех ) Но то, что такую глупость, как вашингтонский консенсус давно пора отменять, не подлежит сомнению.
0
Ненужно Ненужно
Короче, я считаю что политика должна быть либеральной в основном(свобода и все такое), а экономика может быть смешанной, а "экономисты", которые разговаривают аксиомами почерпнутыми из учебников экономики чикагской школы - похожи на сектантов. "Все приватизировать, ибо государственные предприятия неэффективны. Почему нужно приватизировать ресурсы? Ну эээ, эээ. Потому что в государственном виде они не эффективны, что бы это не значило. Налоги убрать, потому что тогда будет больше стимул для людей становиться богатыми. Вообще, не просто убрать, а ввести налоги на бедность - тогда у людей будет больше стимул не быть бедными. Образование и медицину сделать платными. Пенсии убрать. Пенсионеры вымрут? Ничего, общество станет более мобильным. В результате такой политики получается какая-то фигня? Народ виноват, народ не тот, испорчен коммунистами. Надо подожать пока текущий народ вымрет и вырастет новый.".
Нафиг, в общем.
0
Ненужно Ненужно
Мне лично этот план нравится.
Неолиберальная экономика в России работает плохо. Свобода предпринимательства должна быть конечно - она способствует развитию, особенно в обстановке конкуренции, а вот приватизировать все на свете(особенно ресурсы) - нельзя ни в коем случае. Ничего плохого в сочетании госпредприятий и частных нету.
0
Андрей Филиппов
Комментарий удален
0
Andrey Muysky
Господи уже американцы говорят про окопавшуюся в правительстве банду предателей России
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Аноним
Не судите о других по себе. Не все продаются, исключение - украинцы. Они зимой 2014 год продали, за печеньки от Нуланд, свою страну. А теперь все стали нищими. Печеньки то уже давно скушали...
1
Bizoon Bizoon
Они тоже палку перегибают. Ну или нечетко выражают свою мысль, патаму народ пугаецца. Никто не говорит о том, что все проблемы эк-ки надо заливать деньгами. Речь о том, чтобы заменить фин. систему, основанную на принципах Вашингтонского консенсуса, цель которой - полное подчинение фин. системы папуаса целям фин. политики США. Увы, процесс зашел уже так далеко, что уже и ЕС работают в этом режиме. Что означает Соглашение о свопах в декабре 2011 г? Это означает создание Единой Глобальной Валюты на основе доллара. Бинго! Я вижу шаги России и БРИКС в противовес картелю ЦБ-6, но увы, я также вижу, что мы сильно отстаем от этого монстра. Вот потому то так и важно сломать режим currency board, выработать иные принципы монетарного регулирования эк-ки, потому что все прочие независимости бессмысленны, если мы финансово полностью зависим от Хозяина мир. валюты.
1
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Да. Да и еще раз да, полностью согласен с автором, давно пора подчистить эту либерастическую конюшню. Они не позволяют России инвестировать в Россию.
2
Александр Забылфамилию
Ещё один всепропальщик! Боже, да они размножаются, как кролики!
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Александр Забылфамилию
А что же Вы, не всепропальщик и не всеодобрямщик, не зарегитесь здесь в открытую? Что онанимничаете? Боитесь потерять одобрение "Царя"?
0
Артур Сулейманов
Ахилесова пята-это нынешняя ситуация с мировыми финансами, которая крутиться вокруг ничем не обеспеченного доллара. Государство Россия не производит денег, оно производит "билеты"- количество которых зависит от вложенных долларов в нашу экономику. Так было не всегда-это навязанная нам доктрина доминирования англосаксонской системы, где нам отведена роль сырьевого придатка, куда вкладываются средства, для получения еще большей прибыли в угоду западу. Государство не производящее деньги и не контролирующее их производство- как можно назвать такое государство?) Ответ сами придумайте.
3
Ivan Skabichevski
"Ксендзы охмурили нашего Козлевича" (с) Идеи Глазьева очень хорошо смотрятся, но имеют одну неприятную особенность - они не работают в реальном мире. Особенно потрясающе смотрится тема с облигациями, почему то сразу вспоминаются приватизационные ваучеры и их короткая, но яркая судьбинушка.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Симулякр
Прекрасная, проплаченная заказная статья. Вот пришел мудрый американский специалист, и сразу все объяснил: правительство у вас плохое, центробанк еще хуже, но есть несколько носителей гениальных идей, сейчас я вам их покажу, слушайте их и все будет хорошо, причем очень скоро. Ничего не напоминает? 20 лет прошло, а они опять за старое...
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Сингапур
Открой словарь.
И еще, Непонимание - термин медицинский.
1
Симулякр
Жарко у вас, да? Сочувствую... Впрочем, ладно.
0
Валерий Сивоконь
Немного позитива, но это было в 1995 году и сейчас всё иначе, в худшую сторону http://rustod.ru/rossiya_itv/10062595/
1
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Это называется последствия полного, абсолютного, тотального поражения СССР в битве с западом, при чем поражение самое позорное из всего, что можно представить-без сопротивления, без битвы, без чести и достоинства.
И это касается не только России, но и всех республик Союза. И те россияне кто говорит, что все подчинены Госдепу, все виноват в развале СССР, но только не Россия-просто в своем глазу бревна не видят или не хотят видеть -а пока Россия подчинена кому угодна , но только не России и россиянам-все и дальше будет идти через жопу(((
-1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
2
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
11
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
11
Аноним
Аноним
Россия, Нерехта
Ну, врубать печатный станок тоже, по-моему, так себе выход: через несколько лет будем опять миллионерами, как в девяностых и придется делать очередную деноминацию.
Я конечно не экономист, но тут вроде что-то схожее со Сталинской экономикой (где-то здесь была статья на эту тему), когда в АПК вертелись "условные деньги", которые невозможно было обналичить.
0
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Андрей Филиппов
И именно поэтому в таргетировании ЦБ использует формулировку - ожидаемая инфляция
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
1
Андрей Филиппов
Почитайте мои комментарии ниже, а ваши расчёты красивые, сам таких напридумывать могу много для разминки, вот только жизнь сложнее
Ага ЦБ не наш, а мож и президента подменили?
http://shoroh1.blogspot.ru/2016/06/blog-post_24.html
http://shoroh1.blogspot.ru/2016/06/blog-post_28.html
Я понимаю что риторика Фёдорова красивая, вот только если разобраться то он лжёт.
А вообще сам же Фёдоров в момент назначения Набиулиной говорил что мы ЦБ перехватываем, т.к. американцы тут же начали её сливать для патриотов(опубликовали что она училась в каком-то американском институте). Но сейчас всё продолжает говорить ЦБ не наш - чесслово юморист
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Андрей Филиппов
Жизнь сложнее, МВФ это структура США, но не на 100%
ВВП тоже признавали человеком года, тоже враг? - ну не смешите.
Поймите нельзя просто взять и дать деньги, потому что первыми их получат те кто просто хочет их украсть.
Во вторых, конкретно сейчас деньги очень активно печатаются - для вас наверно сюрприз))) Просто это выглядит как передача из ЦБ в Минфин, а последний как раз таки их и раздаёт на производство и социалку.
И в третьих прочитайте наконец мой комментарий ниже про Белоусова
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Сергей Иванов
Комментарий удален
0
Андрей Филиппов
Третий раз прошу прочитайте мой коммент про Белоусова.
И ещё, если вы верите в непоколебимость и всемогущество США, то разговор можно вообще прекращать что мы тут обсуждаем если ни от кого ничего не зависит)))
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Андрей Филиппов
И ещё есть очень простой и работающий признак наш/не наш. Что говорят эхи/дожди и прочие про Эльвиру Сахипзадовну и как её склоняют в комментах?
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Андрей Филиппов
Комментарий удален
0
Вольф Виталий
Проблема в том, что экономика намного сложнее ваших арифметических действий на пальцах и в современном мире инфляция от количества товаров не зависит вообще, как, кстати, и ВВП.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну, что ж, к вам, как к экономисту вопрос: когда вы печатаете деньги? До начала строительства завода, или после выпуска продукции ? Момент важный, т. к. если до, то... инфляция в вашем примере никуда не делась, она есть!!! И в современной России единожды подняв цену ее уже никто не опустит! Если же деньги напечатаны после того, как выпущен ваш товар, то инфляции нет, но на что же вы завод то тогда построили???
Плохо, что вас именно на таких примерах и учили!
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
2
Вольф Виталий
"ну скажем очень условно на 50%" - скажем очень условно, доля участия товаров в инфляции 1-2%. Пример вам - США. Нифига почти не выпускает, только потребляет, официальная инфляция менее процента. Или Китай - выпускает уйму всего, инфляция 2.5%
-3
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
5
Антон Вангер
Вольф вы абсолютно неправы, утверждая что: "доля участия товаров в инфляции 1-2%. Пример вам - США" Потому что Америка получает эти товары БЕСПЛАТНО. Если вашу страну будут заваливать товарами и ничего не просить взамен - конечно инфляция будет околонулевой и нафига вам еще и что-то производить ? Почему бесплатно ? Поясню - вот у нас есть товар нефть, у них свой товар например газ плюс нам нужно промежуточное средство обмена - сейчас это доллар т.к. они победили в Холодной войне. Итак они печатают доллар (себестоимость ноль) и за него покупают нашу нефть. Далее мы на этот доллар НЕ покупаем их газ, а кладем его в стабфонд. Стабфонд хранится не в налике, а в долговых обязательствах - тоесь и сам этот доллар мы возвращаем в США и получаем обещание вернуть его нам через 20 лет с мизерными процентами. За эти 20 лет доллар по покупательской способности превращается в 20 центов, которые мы опять вкладываем в их бумаги. В итоге у них есть наша нефть, свой газ, уже наш доллар и 0% ин
3
Антон Вангер
... и 0% ну или 1-2% инфляции потому что все товары - в итоге у них. У нас же нет ни товара, ни валюты плюс как следствие угроза кризиса вечно пугает народ еще сильнее раскручивает маховик инфляции до совсем неприличных 10%. А когда мы возмущаемся и говорим - давайте и за рубли торговать и вы тоже будете наши долги покупать, они говорят - нет рубль слабый и у вас высокая инфляция. Круг замкнулся.
4
Вольф Виталий
" они печатают доллар" - кто "они"? США доллары не печатает. Они их сами берут в долг.
0
Антон Вангер
Они - значит не мы. А внутренние разборки кто там печатает ФРС или госбанк америки (которого не существует) уже ДЛЯ НАС неважно.
4
Вольф Виталий
Далось вам моё образование.. Как будто экономика настолько сложна, что её только экономисты способны понять. Но если хотите, то у меня образование программиста-экономиста. И ваше представление об экономике, как о некой замкнутой системе имели смысл лет 200 назад. Нонче же все эти теоретические выкладки не работают. Взорвете вы заводы по производству бензина, цена подпрыгнет на волне паники, которую поднимут такие горе-теоретики, как вы, и вновь опустится, поскольку на освободившееся место тут же придут другие поставщики. И при чем тут инфляция? Повышение цены на топливо в результате подрыва заводов приведет не к инфляции, а к повышению цены из-за недостатка товара. К инфляции это отношения не имеет. Но мы живем в эпоху перепроизводства, поэтому недостаток товаров нам не грозит.
-2
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
5
Вольф Виталий
Да, я плохой аналитик, я предсказывал доллар 55 рублей к новому году и не "угадал", он был 56 рублей. Я предсказывал подорожание нефти из-за её недостатка, и оно происходит, хотя все вопят о перепроизводстве. Отчеты фальсифицированы, её не хватает. Можете записать мои слова, к концу года нефть будет стоить 70$ за бочку, вот тогда и поговорим, какой я аналитик.
-2
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Вольф Виталий
Вот именно, признайте, что вы не правы, привязав товары к инфляции, и разойдемся. Источник инфляции вовсе не товары, а кредиты, выданные на выпуск этих товаров.
-1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
5
Вольф Виталий
блин.. влияет на цену но не на инфляцию! Когда же до вас дойдет, что цена товара и инфляция это разные вещи? Ну не зависит инфляция от товара. Никак не зависит. Инфляция - это обесценивание денег, а не удорожание товара. Хотя внешнее проявление инфляции и выглядит в виде повышения цен на товары, но это лишь кусочек всего айсберга. Всё что вы тут на примерах показываете, это классическое, еще марксовское "спрос-предложение". При чем тут инфляция?
-1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
5
Вольф Виталий
"Что такое инфляция? - повышение цен. " - лол )) Понятно.. Зачем вы лезете в экономические статьи, товарищъ? У вас холодно становится потому, что вода замерзает, а не наоборот...
-1
Вольф Виталий
И раз вы позиционируете себя экономистом, то вы не можете не знать, что инфляция разгоняется кредитами. Т.е. когда вы на выпуск продукции тратите все больше и больше средств. Чем больше берут кредитов, тем быстрее разгоняется инфляция. В этом смысл всей мировой экономики - расширение. Как только расширение прекратится (что уже произошло 2 года назад), эта схема терпит крах. Каковой мы и наблюдаем из окна уже не первый год. Поднимая ставку, ЦБ уменьшает количество берущихся кредитов (ну да, дорого же), тем самым уменьшая инфляцию.
Пример, вы выпустили 100 батонов затратив на них по рублю, продали по 1.1 рубля, получили прибыль 10 рублей. Но вот вы взяли кредит и вам, чтобы получить свою прибыль, надо выпустить уже 110 батонов. Потом вы взяли кредит на покрытие кредита и вам надо выпустить 120,150, 200 батонов. Как только дополнительные батоны перестали покупать - вы банкрот, хотя казалось бы, как так, у вас же есть целая куча батонов? Вот вам на пальцах мировая экономика.
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Вольф Виталий
"Много денег напечатаете будет инфляция" - вот еще раз, ФРС напечатало столько денег, сколько нет товаров во всем мире. Как вы объясните столь низкую инфляцию доллара? Я бы даже сказал дефляцию.
"менее эффективные производители разорятся первые" - на коне останется тот, кто не брал кредиты и продолжал выпускать свои 100 батонов, не гонясь за прибылью.
А насчет меры я согласен, только вот люди меры не знают.
1
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
4
Вольф Виталий
Долларов напечатано в 3 раза больше, чем всех товаров в мире. Объяснение не принимается ))
-2
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Немного дополню, . Самое страшное то что российские товары и услуги тоже поддерживают доллар так как прямо или опосредованно именно доллар является конечным платежным средством. А рубль лишь промежуточная единица. Эту систему координат необходимо убить.
3
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Вольф Виталий
Считаю я просто, совокупная стоимость всех товаров в мире за 2014й год $0.6 трл. Добавим сюда еще немаленький рынок услуг и выйдет $34 трлн. Долларов же в обороте $113 трлн.
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Вольф Виталий
Вот, вы начинаете кое что понимать, да? Оказывается, не только товары влияют? Даже не столько товары, ибо их всего на 625 млрд, т.е. чуть более полупроцента от общей суммы.
-2
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Симулякр
Вот удивляюсь я вашему терпению... Их много сейчас повылазит, вот и Борисушка Титов по ТВ долдонил на днях про напечатать и раздать производителям. Хорошо спланированная кампания, повизжат, отработают и притихнут.
-1
Игорь Пинский
Есть "овраги". Печатает деньги ЦБ, а кредитуют бизнес частные банки. А они почему-то любят, вместо того чтобы вкладывать в свою экономику, покупать доллары, тем более если будет известно что будут еще печатать. В результате деньги были напечатаны, а товаров не создано. В 90х мы это проходили.
Механизмов заставить частные банки так не делать - нет. И не предвидится. А без этого Ваша арифметика не работает. Или как тут писали - секта бешенного принтера
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Не путайтесь во времени. Нет механизмов сейчас. Глазьев говорит ...надо...должны... должна... Но это вероятное будущее. Причем пока что маловероятное. И пока это будущее не станет реальным настоящим разговор на эту тему - пустая демагогия. Не надо делить шкуру не убитого медведя
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Специалист, а строить завод будешь из глины и кизяков? Или из стройматериалов, которые тоже являются товаром.
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
6
Марина Латарцева
Я в экономике - ноль, но статья написана настолько доступно и интересно, что я уже нашла и прочитала информацию о "Деловой России", "Столыпинском клубе", Глазьеве, Клепаче и несколько раз пожалела, что не экономист.
1
Феофан Пургелин
Для таких и заточен текст. Охмурить, нагнать страху, показать морковку выхода к светлому будущему, умолчав о граблях на пути.
Увы, в реальном мире ни монетаристы ни "глазьевцы" не смогут добиться результата, так как мир сложнее их теоретических схем.
2
Марина Латарцева
Вы правы, но, в отличие от других, я предпочитаю стричься у [censored] лечить зубы у стоматолога и не давать советов экономистам. :) А вот продукция "Издательство Селадо" - сама статья, мне очень понравилась. Высочайший класс повествования! Просто супер!
0
Феофан Пургелин
Угу. Захватывающе, восхитительно, прекрасно, но.... но неправда. Пичалька.
"Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"
1
Марина Латарцева
:) Я была честна в обоих комментариях. В первом честно призналась, что статья интересна и доступна, но я, как человек, далекий от экономики, порылась в информации. Опять-таки, про то, что я нарыла, я не писала. Ну, а техника написания статьи не может не восхищать, согласитесь. :)
0
Сергей Ф.
Бред.
0
Издательство Селадо
Что именно вы считаете бредом в данной статье?
2
Вольф Виталий
Всё. Я дочитал до "высокая ставка ведет к инфляции" и понял, что дальше читать нет смысла, поскольку все строго наоборот. Повышение ставки - один из инструментов борьбы с инфляцией.
1
Андрей Филиппов
Я комментировал ранее, подобные вбросы никогда не закончатся, потому что желание получить миллиарды халявных денег не исчезнет.
А что здесь бред указывал crimsonalter, в частности:
Вся шумиха вокруг денежно-кредитной политики сводится к конфликту между банкирами и той частью государственного аппарата (чьим голосом является Белоусов), которая считает, что банковский сектор НИКАК не сможет помочь росту российской экономики (почитайте интервью Белоусова, в том числе о банковском секторе) и что нужно конструировать альтернативные каналы финансирования реального сектора. Но это слишком сложный нарратив. Вариант "злые цру-шники не дают напечатать и раздать денег" - он проще, понятнее и соберет больше лайков особенно среди тех, кто не читал пункт 9.1 программы Столыпинского Клуба.
1
Андрей Филиппов
Из их программы:
Во-первых, внешние заимствования в размере 20-30% ВВП — это путь в долговую кабалу по образцу той, в которую Россия попала в 90-е годы.
Во-вторых, увеличение внешних заимствований корпоративного и банковского сектора, как показывает практика, делает нас очень зависимыми от политических решений западных стран, которые легко могут такое финансирование перекрыть.
В-третьих, для таких массированных заимствований нужно, чтобы с нас сняли финансовые санкции, а для этого придется пожертвовать как минимум Донбассом и как максимум Крымом.
В конце-концов, возникает вопрос: а зачем вообще писать эту программу, если в ней фактически стоит тезис «Мы наберем долгов и технологий на Западе, и у нас все резко станет хорошо»?!
2
Андрей Филиппов
И еще из их программы:
«В течение 3-х лет снизить долю государственной и муниципальной собственности: - долю государственного участия в уставном капитале корпоративного сектора с 50% до 30%».
2
Феофан Пургелин
Хочу заметить, что в госкорпорациях в отличие от частных не принято заниматься рейдерством и незаконным удушением мелкого бизнеса, как это происходит прямо сейчас на Кубани, к примеру.
2
Андрей Филиппов
Почитайте чем известен Альфа-Банк к примеру, вашим кубанским рейдерам до них ой как далеко
0
Феофан Пургелин
Да любую крупную частную корпорацию можно брать как пример. У таких структур масса возможностей для злоупотреблений, и масса возможностей отмазаться от последствий.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров