• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Сентября 2014, 18:24


Монархия в России – возвращение к истокам?

9 527 44

22 сентября, выступая на Открытой трибуне в российской Госдуме, лидер ЛДПР Владимир Жириновский сделал эпатажное заявление – о желательности восстановления в России монархии. Правда, в особой, без преувеличения сказать, почти невиданной модификации – «царь на 10 лет». «Я не говорю: искать наследника Дома Романовых. Можем избрать императора, царя на 10 лет. И каждые 10 лет менять. Будет вариант демократии, но вся полнота власти у него должна быть», - сказал Владимир Вольфович. http://ldpr.ru/events/vladimir_zhirinovsky_go_to_more_stringent_policies_220914/

Можно заметить, что это далеко не первое заявление «главного либерал-демократа» на монархическую тему – предыдущие, пожалуй, были даже еще более емкие. Так, в августе, выступая на форуме «Селигер», он высказался еще резче: «Демократия нас погубит. Пока у нас будет демократия, мы будем ползти. Чтобы не ползти, а шагать, нужно отойти от демократии и перейти к имперской форме управления страной…Демократия и многопартийность была навязана слабым государствам…Все партии запретить! Пусть будет монархия, но выборная - 5-6 тысяч человек собираются, лучшие люди, и выбирают императора!» http://www.mk.ru/politics/2014/09/23/zhirinovskiy-predlozhil-izbirat-carya-na-10-let.html

***

Вскользь можно заметить наличие в указанной программе и некоторых нестыковок. Ну, например, «царь на 10 лет», да еще с обязательной заменой без права пролонгации полномочий – это, в общем, нонсенс. Пожалуй, в исторической практике существует лишь одна, и то, весьма отдаленная, аналогия на этот счет – система «сменяемых лидеров – несменяемой партии власти» в Японии – где вот уже 6 десятков лет после Второй мировой правит одна и та же ЛДПР.
Просто в этом суперпартийном формировании объединилось в виде отдельных фракций множество более мелких квази-партий – чьи лидеры и функционеры, по общему согласию, по очереди занимают посты в правительстве. Причем, срок каденции не ограничен жесткими календарными периодами – но зависит от популярности политика в обществе в целом. Не справился, попал в скандал – уходи в отставку, справился – можешь «порулить» подольше. Кстати, и возвратиться тоже можно – когда о твоих просчетах малость подзабудут. 

Но до настоящей монархии в описанной системе, все же, далеко. Сам же этот институт по определению подразумевает подотчетностью самодержца исключительно перед Богом (или – самим собой) – но никак не перед даже самыми лучшими «6 тысячами» подданных.
Тогда это уже «аристократия» – если опора и «электорат» царя действительно лучшие. Или, что, увы, происходит гораздо чаще – «олигархия», «власть худшего меньшинства», по основоположнику политологии, великому греческому философу Аристотелю.

Однозначно согласиться с Жириновским можно разве что в том, что демократии в собственном смысле слова ни в России, ни на постсоветском пространстве, действительно нет. Поскольку эта форма правления, согласно описанию своих основоположников, предполагает не только приход на избирательные участки для выборов президента и Госдумы раз в 4-6 лет – но и постоянную готовность защитить свой выбор. Если понадобится – даже с оружием в руках. И, кроме того, минимум, контролировать процесс работы власти, самому принимать в нем посильное участие хотя бы на уровне микрорайона или сельской общины.
Хотя, что там греха таить, такой «идеальной демократии» все меньше и на Западе. За исключением, разве что, Швейцарии – где мало-мальски важные вопросы решаются на референдумах, а все мужчины (кроме рафинированных пацифистов) имеют дома боевое оружие, и служат по несколько недель каждый год в армии. Да и то, на многих голосованиях к урнам приходит меньше половины населения…

А так современной западной моделью является более или менее модифицированная «двухпартийная система» – в рамках которой реальный выбор для избирателей подменяется его иллюзией, и подменой выбора личных качеств претендентов от власти и оппозиции. При котором в фундаментальных основах политики ровным счетом ничего не меняется. А когда такая опасность возникает – «несистемную оппозицию» быстренько задвигают в тень, как это произошло с очень влиятельными после войны Компартиями Франции и Италии, так и не допущенными в реальную власть.

***

Кроме того, приходится согласиться и с другим тезисом ЛДПР – насчет того, что демократия лишь ослабляла Россию. Действительно, если проанализировать российскую историю в обозримом промежутке времени – окажется, что говорить о сильном государстве можно было лишь при условии наличия в нем сильного, авторитетного и авторитарного лидера.  Будь то действительно «великого» князя, царя, императора, Генерального Секретаря – или президента. И, наоборот, упадок (вплоть до угрозы гибели) наступал в эпоху феодальной раздробленности, «семибоярщины» и «семибанкирщины».
Так, в эпоху Киевской Руси говорить о ней, как о чем-то мощном и едином можно было, разве что, в 10 веке – при князьях Олеге, Игоре, Святославе и Владимире, умершем в 1015 году. И то, последний пришел к власти после краткого периода междоусобиц. 

А уж Ярославу, прозванному Мудрым, сначала пришлось  года четыре воевать со своим братцем Святополком, убившим Бориса и Глеба – а потом еще поделить Русь до 1036 года с не менее удачливым братцем Мстиславом. Причем, объединение расколотой державы произошло не столько по заслугам Ярослава – сколько благодаря бездетности его родича, когда Юго-Восточная часть государства  осталась «бесхозной» после гибели Мстислава на охоте.
После же смерти сына Владимира в 1054 году Русь, за исключением редких временных промежутков, существовала только на бумаге. Отчего довольно бесславно и пала под ударами полчищ Батыя. Не столько даже из-за однозначного военного преимущества последних – просто удельные князья в большинстве своем, не то, что не хотели выступать «единым фронтом», но нередко даже радовались, что их соседей-конкурентов уничтожают чужими руками.

Пока очередь на уничтожение доходила и них самих... 

Начавшийся при Иване Калите процесс централизации Руси на основе Московского княжества, через Куликовскую битву, разгром Новгорода, других конкурентов, вылился в освобождение из-под власти Орды и создание сильного независимого царства. Да, тот же Иван Грозный был очень жестким лидером – правда, судя по всему, больше в отношении боярской верхушки, нежели простонародья.
Но все эксцессы его правления не могут сравниться с хаосом, наступившим после падения династии Годуновых – и наступления «Смутного времени». Когда Русь едва не стала «филиалом» Речи Посполитой – кандидатура королевича Владислава вполне серьезно рассматривалась вышеупомянутой «семибоярщиной» (тогдашним топ-олигархатом) на занятие трона московских государей. Это если не считать множества «Лжедмитриев», также бывших польскими креатурами. 

Династия Романовых пала после того, как последний ее представитель, Николай Второй, начал заигрывать с жаждущими «порулить» крупной буржуазией и неудовлетворенной наличным положением богатой знатью. Итогом стала Февральская революция, очень скоро завершившаяся Октябрем – и превращением России в арену многолетней Гражданской войны. 

Но и победившим в ней большевикам удалось, максимум, лишь удерживаться во власти – пока Сталин не стал действительным «самодержцем». Зато, по меткому выражению, «он принял страну с сохой – а оставил с ядерной бомбой». Но и без этой самой бомбы уровень производства в СССР только за 10 довоенных лет вырос в 6 раз – показатель, ни разу не превышенный во всей мировой истории. 

Преемники Сталина, от Хрущева до Черненко, были лидерами разной степени «качества». Но, все же, худо-бедно страна при них как-то жила. Но как только последний коммунистический «царь», Михаил Горбачев приступил к «новому мЫшлению» по западным образцам парламентской демократии – закончилось это развалом «шестой части суши». Вечно пьяный «царь Борис» лишь продолжил этот самоубийственный процесс под патронатом олигархов – остановленный в самый последний момент его уходом в отставку.  

***

Исходя из вышесказанного, можно заметить: если исходить из критерия государственной эффективности, то в российской истории  она достигалась в условиях исключительно монархии. Формальной или фактической – не столь важно, но все равно – реального единоначалия. 

Конечно, предложение Владимира Вольфовича «менять царей каждые 10 лет» – да еще исключительно силами наличной 6-тысячной олигархии (ну или даже «политической элиты» - смысл от смены терминологии не меняется) – полная ерунда. Самодержец только тогда будет самодержцем – когда будет ощущать себя в силах им стать, не оглядываясь на окружение. Тем более, такое, которое готово его поменять – пусть и после прохождения определенного срока.
Да, «короля играет свита» – но хороший король подбирает эту свиту сам. Как это и делали действительно великие государи – образца Петра Первого, начавшего с «потешных полков», ковавших кадры не только для армии, но и для будущих Коллегий и прочего госаппарата, сменившего устаревшие Приказы и Боярскую Думу. 

То есть, пожизненность каденции монарха – это обязательное условие. Которое изредка нарушается отречением от престола и уходом на покой – но, вообще, как гласит крылатое выражение: «Корона снимается только вместе с головой». В ходе то ли дворцового переворота, то ли революции. Которая, впрочем, все равно выдвигает в свои лидеры такого же монарха – хоть и, возможно, с другим титулом.

***

Важный вопрос – преемственность власти. Советская эпоха показала, что, в принципе, возможно существование и не-наследственной монархии – но это не самый лучший вариант. Поскольку преемник очень часто начинает пиариться на костях предшественника – как это делал Хрущев в отношении Сталина, Брежнев – в отношении Хрущева, и так далее. 

Недаром, северокорейские лидеры представляют собой «династию красных императоров» уже в третьем поколении. Да и в том же Азербайджане местная элита предпочла за лучшее согласиться на замещение поста главы государства при смертельно больном Гейдаре Алиеве его сыном Ильхамом. Зато теперь ВВП страны – самый высокий в регионе, да и по СНГ не уступает, к примеру, белорусскому. 

Впрочем, византийская традиция дает примеры и других вариантов решения проблемы преемственности. Когда, скажем, император еще при жизни назначал себе соправителя-кесаря, причем, не обязательно сына или даже родственника – им мог стать, к примеру, более молодой приближенный. И после смерти самодержца он и принимал на себя всю полноту власти. Что, впрочем, не исключало и переворотов – по результатам которых возникали новые династии.

***

В России, правда, одного переворота и мнения вооруженной массы для такого судьбоносного акта было мало – обычно собирался Земский собор. Процедура избрания  которого, конечно, тоже была далека от идеальной демократии – но все же это был именно выборный орган, решения которого воспринимались широкими слоями населения, как выражение «Божьего гласа». 

И потом, кто знает – если народному избраннику не грозит искушение стать «профессиональным политиком», собираясь на заседания многие годы, как на работу… Может, в таких случаях люди действительно не успевают испортиться – и принимают решения, продиктованные их совестью?
Как бы там ни было, но в рамках дискуссии о возможности возрождения в России монархии особый смысл приобретает и недавний ответ  Владимира Путина на вопрос: «Собираетесь ли Вы оставаться президентом пожизненно?» - «Нет!». 

Но ведь, как изложено выше, должность президента – не единственно возможный высший пост в стране? Причем, возвращение к историческим традициям в государственности одновременно, действительно, могло бы стать и закреплением процесса возрождения исторической роли и места России в качестве великой мировой державы.   

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Монархия России нужна, т.к с демократией мы все подохнем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Когда во время гражданской войны ваши растерзанные семьи будут жрать голодные собаки, уже будет поздно выбирать самим."
Вот именно это и будет если опять палкины на трон пропрутся, потому что их потом опять скинут.
0
Аноним
Аноним
Россия, Владикавказ
Когда во время гражданской войны ваши растерзанные семьи будут жрать голодные собаки, уже будет поздно выбирать самим.
Единственный вариант для наших внуков жить в России - восстановить монархию.
Осталось совсем немного.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Уточнение: Ди - Император, а Ван – Царь; Шен Ди – Небесный Император, т.е просто Бог. Скопировал чужое мнение из комментариев в соц. сети там оно было правда не в тему немного.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Шен Ди ,Ван баогун!
Циан хэ Чженгзи жиа!
Цай вэй ронгияо, вомэн ди ронгияо!
Цай вэй кочии диреен, Ван ЖинтонГ!
Шен Ди, Ван,Ван баогун!
– это для упёртых монархистов, желающий возвращения именно самодержавной монархии (самодурсва бесконтрольного, как Пётр Третий), упорно не желающих учитывать реалии современности, как напоминание о том, что им дорога минимум в Цынский Китай 104 года назад или в современную Саудовскую Арамию, который суть в мусульманском мире аналог Киевской Руси по форме наследования и Царской России по самодержавию, где Православие(у саудитов Ислам вакхабитскоготолка), Самодержавие и Народность. Хотите ТАКОЙ монархии? Я нет, хотя поддержка населения в виде нефтяных денег, чтоб рожали ,работали /молились, не думая о будущем у них хорошо выходит.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Забыл уточнить то,что Петровщина это когда,каждому по способностям независимо от происхождения(знать/холоп),а Аракчеевщина - это его военные деревни,где население попашет,а потом в армии повоюет,т.е всё,как в Империи Цинь(Китай),т.е легизм.Азиаты мы во многом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
В позапрошлом комментарии не дописалось ЧСВ(Чувство Собственной Важности)Пётр Великий тоже был забавен-это про мордобои в голландском трактире.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
В монархической России и СССР таких ждало печальное будущее.В Империи они долбились бы о паперть собора,считась "юродиевыми",аналогом неприкасаемых в Индии,т.е наказание с выше,а в СССР ждал бы интернат,сто первый км за мкадом,но и там,и там не было бы для таких людей образования,а значит и будущего.Всё! На ошибки в писанине не смотреть,когда нечего сказать придираются.Ведь мне не так уж много лет(20).И не выдёргивать фразу из контекста,обсасывая её,вкладывая свой смысл,старый бородатый номер,т.е читать и понимать весь текст целиком.Но наследная монархия aka Николай-тряпка или немец-дегенерат Пётр №3 нам точно не нужна,да пьяного Ельцина в Берлине и Вашинктоне хватило,до сих пор смеяться не могу остановиться, с детства вспоминая это:"Каааалллиннннкааааа,мммммооолииинкаааа мммооояяя" и т.д :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.Хватит Царей думайте сами,не весите на шее власти.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Читать с самого нижнего комментария и на верх.Можете перепостить монархиздам и шизофреникам,которые мнят себя "верующими" со своими пугалками,которые пристающим к инвалидам на улице,если хотите.Это их потроллит знатно!А то везде, инете и на улице,как надоело мне эти наезды видеть.Пусть сами себе переломаю ноги хотя бы,посмотрю как быстро окачурятся от страха "адского пламени",как язычники,иссыхая по исповеди,как наркоман по дозе,или за пропускаемые причастии не исполняемые обряды с не хождением в храм.Что же делать например мальчишке с Донбасса, у которого нет ни рук ни ног,не зрения и слуха после войны.Их эти чёртовы фарисеи тоже мрака и пламени пожелают.У них нет ни сердца,ни души,ни мозгов.Что им надо,нечем заняться?Пусть собой займутся,а уж если хотят помочь другим,то пусть молятся за них(тех кто не может)соблюдая что положенно,и не лезут к людям на улице и в интернете,чтобы на срать им в душу,исчезая с чувством собственного "достоинства",повысив сво
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
гут уехать из страны.Тот кто любит свою строну,любит и её историю,и не хают одну эпоху,чтобы превознести другую.Монархическая история,если ужать 1000 лет в советские 70 будет столь же кровавой,сколь и прекрасной,В Империи тоже рушали храмы при Петре,а Церкви было несладко.Хватит хаять СССР,она внутренне во всём таже самая,что и Российская Империя,и РФ тоже,потому что народ не изменился,как был "Царь-Батюшка помоги" или "Отче благослави" таким и остался.Нам нужна не демократия,а пинок пол зад,хороший пинок.На себя смотреть,т.к наша история - это мы сами.Не срите там,где живёте(не гадьте на улице и не разрисовывайте), не ленитесь
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Кто хает СССР забывая то,что в нём родился,вырос,получил образование не лучше тех,кто по старой еврейской поговорке "храбро" пинают мёртвого льва.Особенно это касается фанатично религиозны,которые в советское время так верили,что молча и смиренно смотрели на разрушение храмов,молча кротко в тряпочку,а теперь храбро пинают тени прошлого или те,кто во време СССР жил,да не тужил,а после краха Союза ССР резко стал религиозным и стал каяться,возненавидя СССР.Предложение или снимите крест,или снимите штаны,т.е откажитесь от паспорта РФ,как преемницы СССР,и образования полученного в РФ/СССР , а затем ПГМ-фанатика,которые так часто призывают каяться,уйти в лес,жить там и молиться/каяться до посинения за всех если так сильно верят,иначе должны признать и свою вину своего "смирения" в появлении "кровавых диктатур" и всего остального либо пусть заткнуться и не требуют ничего,т.к сами виновны в случившемся,либо признают своё пустословное показушничество. Остальные мо
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Отдель скожу про "тоталитарные режимы"Вероятность получить "кровавого диктатора" прямо пропорциональна технологическому отставанию и отсутствию промышленности + политическая разруха, и обратно пропорциональна ответственности народа за свою судьбу и судьбу страны,т.е чем меньше народ будет лениться и делатьчто-то сам,а не требовать решение от Верховной Власти,и не прикрывать свою лень,трусость и безответственностью словами:Господи помилуй"- прикрываясь своей "религиозностью" тем лучше,иначе новый диктатор будет,который будет погонять плетью "молящийся",а точнее просто ленивый народ плёткой,преодолевая очередное отставание от Запада и уже Востока.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Но я отвлекся,начал почему монархия плохо и причины её появления у нас,но всё же почему всё таки у нас централизованная власть необходима,а закончил вопросом:Почему ПГМ-овцы(не здоровые на голову православные,нормальных православный это не касается) и монархизды скорее азиаты, чем европейцы?"Продолжаем,итак наследная монархия не возможна,возврат кней возможен только через кровавую диктатуру Кромвеля или фашизм генерала Франко,но т.к мы потомки победителей нацизма это невозможно.Почему только через фашизм?Потому,что монархический режим -это страна с гос.религие,значит прочь свобода совести,а значит режим шовинистический,т.е страна обожает заниматься крещением и этноцидом,короче нерусским будет несладко.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Все "европейцы" это потомки азиатов,а мы славяне потомки тохар,которые белые курносые и часто блондины,т.е самые восточные представители индоевропейцев,живших в Средней Азии,если судить по гаплогруппе R1a1,которых покорили гунны,выгнанные из Китая,и часть тохар,может всех,которые прийдя в Европу понамешались с ираноязычными потомками Кавказа - сарматами и тюрками скифами,да мадьярами (отцы нашей угро-финской медлительности и тугодумия ) и германцами,которых тоже покорили гунны породили нас славян.От тохар славянам достался наверно шипящий язык,который в Европе считают змеиным,особенно польский, наверное из-за этого например:"Отччее наашш,ижжже есссии..."- и т.д.Может не нужно воспринимать буквально легенду о первом влады Китая,Фу Си буквально змеем,а фигурально,т.е это наша "родня", посмотрите на мумии китайских принцесс. Тем же, кто страдает ПГМ вместо Православия,хочу сказать,что если сошла с ума одна змея,то это не значит,что все змеи плохие.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Так что мы действительно не европейцы,но и не азиаты,а по середине,иначе не занимали бы пол Европы и Азиии. И хорошо что мы евро-азиты,т.к можем понять обе части света и влиять на них,но тот,кто ноет: "Божек дай Царя,а то без поджопника не можем работать хорошо"-больше азиат и по нраву и по духу раз не хочет быть самостоятельным,и отвечать за себя.Это не хорошо не плохо,но работает,только тогда,когда власть крепка и стабильна,иначе разруха и смерть.Нас подкачал климат,география,первоначальная скудность аграрных и продовольственных ресурсов и историческое воспитание русского характера Церковью во время Орды и после ниё,поэтому нам нужна если не монархия,то власть избираемая пожизненно или,как в Казахстане и Белорусии,иначе с нашин безответственным характером,когда срем там,где живем и лень позвонить кому-то чтобы починить лифт,чтобы инвалид на коляске смог бы выйти на улицу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Ну неуже ли с нащим народом невозможно провести добровольную модернизацию армии и промышленности?Кстати Петровщина и Аракчеевщина с коллективизмом,круговой порукой, суеверием и больной религиозностью, где споры по поводу научных теорий требующих фактов пытаются опровергнуть догмами с позиции веры,ка будто мы в Средней Азии или в Саудовской Аравии,где вакхабиты уничтожают все знания и любую науку.Все это азиатчина,а наши монархо-фашисты утверждают что ЭТО истинная Европа. Все эти привычки русского правления и характера напоминают легизм Империи Цинь императора И Джена(Цинь Шихуан Ди),и не удивительно,т.к монголы завоевав Китай переняли их стиль правления,передав его нам,так что мы Поднебесная Империя с двух главым орлом.С европейцами нас роднит рожа,Христианство,хотя филипиннцы азиаты,но католики,а само Христианство, родилось в Азии,стремление вверх и вперед,столица Москва в европейской части страны.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Так что какая демократия в нашем православном народе воспитанном на послушании и молениях,даже СССР не смогла это вытравить,хотя пытала в 20х годах сделать самоуправление,но увидели полное нежелание народа участвовать в этом.Поэтому,что Петровская модернизация,что Сталинская модернизация проходила кровавым кнутом,т.к иначе нас молящихся в Русском Царстве,где зима хочет быти,а не должна быть или лежащих на печи в СССР мающихся дурью не заставишь нормально работать,если бы их небыло,то мы отстали бы от Европы настолько,что они нас просто бы уничтожили,т.к нет армии современной и промышленности в большом количестве,которая способна её обеспечить нет и страны.Без СССР мы до сих пор были бы полуграмотными или безграмотными холопами,долбящимся о паперть собора,и бьющими челом перед барином и Царем,как азиаты,считающие Царя богом(Япония) или наместником(небесный мандат,Китай)
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
дай Царя",т.к им подобные во время революции молча стояли в храмах,молясь за спасение своей шкуры/души,пока несколько процентов волков(радикалов) не перебили несколько процентов собак(белых),а овцы смиренно и кротко,как учила церковь, приняла результат.Так что спасли нас большевики.Бесят меня люди корое ноют о жестокости Петра и репрессиях Сталина,т.к если у нас установить полную демократию,то как говорил один русский классик народ выберет ничегонеделание,т.е лежание на печи или в лучшем случае молиться будут,но не действовать,хотя с удовольствием пойдут за новым Гапоном,ведь нас 1000 лет учили послушанию и смирению,но не личной ответственности за Отечество,ведь зачем думать и действовать,если нет приказа.В итоге мы дважды теряли страну в 17м и 91м,и еще раз потеряем,если не научимся думать сами и предлагать помощь государству,работая с полной самоотдачей,а не через жопу от страха за наказание.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
"праха" под управлением Святого Духа.И был бы у нас слабый Царь,который повторил бы судьбу Виктора Эмануэла второго,убитого Муссолини,и здравствуй "фюрэр"/вождь или князь,который вопя "смерть всем евреем" или "крестись или умри,мы богоизбранная нация,а ты чурка раб",то мы были бы хуже Гитлера.В итоге нас бы разбили и разорвали бы (с удовольствием) на части,заставляя каяться за культуру,историю и веру породившую такое,как мы Германию в реале нашем,чьё население забыв, свою культуру, (докаялись) под влиянием турок принимают мусульманство,забывая окончательно своё имя и историю,а принимают под час радикальную ересь,желая "справедливости".Нас от появлени нацизма в России 1905-1917 спасла русская лень и медлительность,мы ленивы даже в плане создания идеологии ленивы,т.к коммунизм и либерализм придуман не нами.Скажите,что в Православие это не возможно,но вспомните "чёрных полковников" в Греции.Но хуже то,что те кто ноют "Боже,
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Про монархическое нытьё хочу сказать то,что мне надоели люди вопящие:Боже,дай нам Царя!"- которые забывают,то что он отрёкся от престола сам 2(15) марта, под давлением генералитета и когда вся семья кроме самых близких от него отвернулась.Сделал он это под дудку либералов,а позже был расстрелян с семьёй не ка Царь,а как гражданин.Этого не было бы,если бы он не был слабовольной тряпкой,слушающей "советы" двора и жены,видящей "знамения" Распутина,если бы он назначал министров не по умению лизать его зад и успокаивать,а по способности,как Столыпин и Витте,и если бы он был,как его отец.Что касается революции,то неудивительно,что большевики её захватили,т.к либералы - болтологи-сопляжуи,но по историческому закону революции власть берёт или диктор,или радикалы, и неважно левые или правые.Если бы большевиков небыло,то власть взяли бы черносотенцы,каторые мало чем отличаются от нацистов,которым для нацизма не хватило признание Церковью эволюции,как этапа формирования
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров