• Вход
  • Регистрация
Аналитика
20 Августа 2016, 18:00


Васильева вместо Ливанова: Что ждать от нового министра образования?

4 512 0
Васильева вместо Ливанова: Что ждать от нового министра образования? Фото: Politrussia

Вместо технократа Дмитрия Ливанова, который делал ставку на совершенствование системы ЕГЭ и выстраивание системы образования как конвейера, на пост руководителя министерства образования и науки назначен человек с гуманистическим складом ума – Ольга Васильева, опытный педагог и учёный, эксперт по истории и взаимодействию государства с религиозными конфессиями, работавшая до назначения министром в подразделении администрации президента, отвечающем за укрепление духовно-нравственных основ российского общества и воспитание молодежи.

Что изменится в образовании после этой перестановки?

Технократическое образование

Благословением и проклятием Ливанова стал тот самый Единый государственный экзамен (ЕГЭ): его поставили на этот пост во многом для того, чтобы убрать перекосы в системе, сделать её работающей и эффективной. А задачи ЕГЭ были очевидными и важными: понижение уровня коррупции в системе среднего и высшего образования; унификация образовательного уровня по стране, чтобы не было «культурных столиц» и «необразованных провинций»; и, как итог, создание «социальных лифтов», которые позволят умному абитуриенту поступить в любой из лучших ВУЗов страны, независимо от места проживания.

Politrussia.com
ЕГЭ должен был стать одним из «проездных билетов» для одарённых и целеустремлённых людей в те учебные заведения, где они смогут самореализовываться и продолжать образование на самом высоком уровне.

К сожалению, Ливанов воспринял ЕГЭ как универсальный прототип, который надо масштабировать на всю систему образования. При этом сам единый госэкзамен действительно был улучшен и стал уже более-менее пригодным для той цели, которой предназначался. Механизм одновременной сдачи выпускного и вступительного экзамена, пускай всё ещё требующий совершенствования, заработал и нейтрализовал часть коррупции, расплодившейся вокруг приёмных комиссий в ВУЗах.

Однако система школьного образования, в свою очередь, немало пострадала. Министерство образования предъявляло чересчур формализованные требования к учителям, что во главу угла встал механический процесс бездушного обучения, единственной целью которого было подготовить учеников к сдаче ЕГЭ и ничего более. Не исключено даже, что Ливанову, как доктору физико-математических наук, нравился такой «промышленный» подход к образованию: простые и чётко измеримые стандарты, унифицированные методики, механизация процесса обучения.

Но в результате и ученики, и учителя стали винтиками в машине, которую он пытался сделать максимально объективной, но при этом совершенно бездушной. Преподавателя в системе ЕГЭ сделали подобным клерку, который перекладывает бумажки и проделывает с ними стандартные процедуры, предписанные регламентом.

Работа учителей сильно бюрократизировалась, а уровень нагрузки за счёт бумажной работы стал запредельным, хоть и достойно оплачивается. Из-за необходимости вести постоянные отчёты перед министерством учителя вынуждены были резко сократить работу непосредственно с детьми.

В полном загоне оказались гуманитарные предметы, которые хуже всего укладывались в систему унификации и стандартизации. И если русский язык ещё худо-бедно можно было свести к галочкам, подчёркиваниям правильного варианта и прочим методам оценки через тестирование, то литература от высокого стандарта преподавания и изучения произведений прозы и поэзии скатилась просто к урокам чтения. А такой формат проверки знаний, как сочинение, вообще на время выпал из системы образования, и потребовалось вмешательство самого президента, чтобы его вернуть.

Ещё хуже то, что при Ливанове окончательно был поставлен крест на такой функции школы, как воспитание детей. Даже образование было существенно урезано до стандартов, требующихся для сдачи ЕГЭ, а о том, что школьникам необходимо прививать определённые нравственные принципы, этические и патриотические понятия – это вообще оказалось за бортом учебного процесса.

В советском стандарте всегда огромную воспитательную роль играл именно предмет литература. Тогда с большой тщательностью относились к программе чтения, и вместе с изучением лучших произведений наших писателей, дети усваивали и основы нравственности, понятия чести, долга, добропорядочности, ответственности, милосердия – словом, полный набор гуманистических ценностей.

В советское время ленивый педагог, не желавший брать на себя ещё и воспитание учеников (хотя обязан был), мог сказать: «Читайте школьную программу по литературе – в этих произведениях есть всё, что необходимо», – и отчасти это было верно. Но литература в наше время лишилась главных функций: от учеников перестали требовать понимания прочитанного. Им не объясняют содержание и смысл, не требуют анализа и формулирования понятого. Раньше проверить, насколько ученик усвоил содержание произведения, можно было, задав ему написать сочинение, но его-то и отменили на долгое время.

Фото: reuters

Словом, очевидно, что значительно реформированная система образования требовала уже системной корректировки. И не случайно, что критика Ливанова и его методов стало тем единственным местом, на котором сходились не только все думские фракции, но даже и несистемная оппозиция.

Новый министр – новый подход

Ольга Васильева – профессиональный педагог с многолетним стажем, поэтому можно не опасаться, что она разрушит систему образования. Более того, её считают сторонником консервативного подхода, что при нынешнем положении дел отнюдь не кажется лишним. Некоторые нововведения частично завели образование не туда, и поэтому обозначенные самим новым министром приоритеты работы радуют:

Приоритетным для меня является учитель, потому что я считаю, что без учителя все остальное невозможно. Я сама педагог. Так вот, именно Учитель с большой буквы – это от него зависит наше с вами будущее, потому что сегодня дети, завтра – народ. Это приоритетно для меня. Второе – это осмысление всего того, что было сделано: взять лучшее, что можно было взять, и поступательно двигаться вперед. У нас прекрасный опыт не одного поколения и даже не одного столетия. Какое отношение светскость образования имеет к моему профессиональному направлению деятельности как историка, которой я занимаюсь больше 28 лет? Как историк я писала о взаимоотношениях государства и церкви в ХХ веке.
Ольга Васильева

Таким образом, Ольга Васильева, в отличие от предыдущих министров, сразу бросавшихся в дело с жаждой реформирования, начнет работу с анализа реформ, проводившихся министерством все эти годы. А исходя из каких принципов будет проводиться анализ? Исходя из принципа, что образование и воспитание даёт педагог, и именно вокруг этого должна строиться система образования. «Главный приоритет – это учитель и педагог, это служение этой великой работе», – говорит она.

Можно только порадоваться таким установкам. Потому что никакие стандарты и методики не могут заменить живого профессионального педагога, который единственный в состоянии с пониманием и индивидуальным подходом отнестись к каждому ученику и его успехам и неудачам. Передача знаний – это работа, которая не может быть стандартизирована в процессе. Требовать можно лишь некоего общего уровня овладения предметом в итоге обучения – вот там более-менее уместны унифицирующие методики, которые обеспечивают одинаково строгий подход к проверке уровня знаний для всех учеников. Но в процессе обучения как раз необходимо обратное – отдельное отношение к каждому ученику.

Не говоря уже о том, что воспитание – это в принципе вещь, которая стандартизации не поддаётся. Здесь роль педагога стоит на исключительном месте и не может быть заменена. Учебников о том, как стать человеком порядочным, ответственным, отзывчивым и так далее, не придумано, и вряд ли они когда-нибудь появятся. Не случайно именно этот аспект выделил ректор Московского государственного гуманитарного университета имени Шолохова Владимир Нечаев:

Ольга Васильева – человек, который последние годы в целом занимался в администрации президента в том числе вопросами образования и воспитания. Мне кажется, акцент будет сделан помимо усилий, направленных на модернизацию образования и развитие новых технологий, больше именно уделять вопросам воспитания молодежи.
Владимир Нечаев

Как раз эта часть школьного обучения осталась совершенно за бортом в эпоху Фурсенко и Ливанова. Над нашим образованием до сих пор тяжким бременем довлеет пресловутая догма Александра Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя». Воспитание вообще не попадает в эту систему как понятие. «Взрастить потребителя» – это не предусматривает никаких моральных установок, никакого личностного становления ученика и осознания его роли в обществе, обязанностей и долга перед другими людьми.

К счастью, новый министр, похоже, намерена вернуть школе уже почти утраченную функцию воспитания. Эту проблему она явно видит и вот что о ней говорит:

Я считаю, что мы допустили почти непоправимые ошибки, когда в 1990-е годы выкорчевывали такие понятия, как патриотизм, любовь к Отечеству, героизм. Сейчас мы уже пожинаем горькие плоды: молодые люди с большим трудом понимают, что каждый трагический эпизод в жизни страны должен вызывать отклик.
Ольга Васильева

Примечательно, что такой настрой Ольги Васильевой вызывает жуткое негодование и отторжение у либерально-оппозиционно настроенной группы журналистов и активистов. Так, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, один из флагманов такой группы, совершил более чем очевидный жест в адрес нового министра - он принял решение покинуть Общественный совет при Минобрнауки в связи с тем, что взгляды Ольги Васильевой на отношение к церкви и религии "не соответствуют его взглядам и Конституции России".

И такая негативная реакция не случайна. Основная идея неолиберализма – это максимально разобщённое и атомизированное общество. Идёт атака на все принципы, которые объединяют людей: на религию, патриотизм, семейные ценности, на долг перед Отечеством и уважение к профессии военного и много другое, что дорого и важно народу. Вот сайт Meduza ставит Васильевой в упрёк характерную фразу:

Сталин при всех недостатках – государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счету и позволило выиграть войну.
Ольга Васильева

То есть любое сплочение людей вокруг общих идеалов, а тем более, если это идеалы патриотические, религиозные – в общем, как теперь это принято называть, «традиционные ценности» – это плохо. И очевидно, что оппозиционным либералам совсем не по нраву, что на должность министра образования приходит человек не только разделяющий такие ценности, но и глубоко уверенный, что дело школы – это не только учить, но и воспитывать детей, и в том числе прививать им те самые ценности, на которых веками держалась Россия.

При этом Ольге Васильевой никак нельзя приписать фанатизм: она сама говорит, что своей задачей ставит «извлечь лучший опыт, взять лучшее и двигаться вперед поступательно».

От нового министра образования и науки следует ждать не очередной шоковой реформы, а, скорее, работы над ошибками и восстановление некоторых важных функций школы, которые были утрачены. И уж точно никто не собирается отказываться от новых технологий образования, тем более, что технический прогресс, развитие информационных технологий предоставляют широкое поле для совершенствования процесса преподавания. Другое дело, что новое руководство, видимо, попробует обратить эти технологии на пользу человеку, как учителю, так и ученику, и наполнить их содержанием в виде духовно-нравственных ценностей. То есть превратить образование из системы предоставления интеллектуальных услуг клиентам в классическое просвещение. 

Будем надеяться, что всё это новый министр сможет воплотить в жизнь.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Весьма Душевный
Васильева все эти годы курировала ведомство Ливанова от Администрации, так что, полагаю, что в политике Минобрнауки России ничего не изменится, и это хорошо. А смена человека - необходимый фактор для снижения социального напряжения, когда у нового руководителя появляется возможность пару лет поработать без подсказки таксистов и парикмахров.
.
ЕГЭ будет продолжать совершенствоваться, стандарты обучения продолжать внедряться, академики будут продолжать отстраняться от имущественных вопросов. И слава богу.
0
Грубый Готлиб
Предполагаю - РЕЗКО не изменится. А плавно, без особых спецэффектов типа "новая метла" - оно и правда бы невредно.
0
Заиченко Сергей
Назначение министра - это только первый шаг, но недостаточный. Министр образования — это техническая должность, ничего не определяющая. Все планы и программы разрабатываются в НИУ ВШЭ, АСИ, Московской школе управления «Сколково», которые внедряют Форсайт-проект Образование 2035. Поэтому надо указанные структуры отрезать от управления образованием.
0
Russian Pianist
Насколько хорош новый министр, узнаем по результатам ее деятельности. Но дружное вытье либерастов - хороший признак. "Значит, хорошие сапоги..."
4
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Вот еще одна статья на данную тему http://russkiy-malchik.livejournal.com/768608.html
Многое надо менять в государстве Российском, не все сразу, иначе можно навредить еще больше. Хорошая замена одобряю и поддерживаю.
p.s. oleg maximov писал много и нудно... если либералам таким как oleg maximov не нравится, значит Россия на верном пути, а тем кому не по пути с Россией - you go to the United States
3
Заиченко Сергей
Добрая новость!
Первая, образовательная, брешь пробита. На очереди министры социально-экономического блока, и, как символ независимости страны - национализация ЦБ.
4
Заиченко Сергей
Ольга Юрьевна, в добрый путь!
Дай Бог Вам здоровья, удачи и сил в Вашем новом деле!
3
Евгений Радугин
работы у нового министра, если она захочет исправить все недочеты - невпроворот. И было бы неплохо, если бы она смогла хоть часть проблем разрешить. Что ни говори, уровень образования сильно понизился за последние десятилетия.
3
Кот Баюн
Очень интересная тема для обсуждения, правда не на этом сайте (из-за цензуры) - новая схема зачисления абитуриентов по подлинникам аттестатов! Схема утверждена правительством... Интересно, новая министр поддержит курс на снижение приема в Москве и Питере иногородних, которые физически не могут привезти подлинники в столичные ВУЗы?
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Я прошу прощения за серость, а почему нельзя привезти оригинал аттестата в другой город?
2
Савелий Лагуткин
Вот только церковь от образования уберите. Оно у нас светское, как-никак, а нравственность можно воспитывать и без этого. Да и не укладывается Священное Писание с той же физикой.
3
Кот Баюн
Не надо ляля...
Эти уроки уже давно расписаны между учителями профилирующих предметов! Пусть числятся в сетке уроков, все равно на них либо с отстающими работают, либо на ЕГЭ натаскивают. Это и учителям дополнение к зарплате и ученикам польза!
1
Савелий Лагуткин
Для всего этого уже существуют специально выделенные элективные курсы. Курс ,так называемых, основ религиозной этики лучше тогда вовсе убрать или заменить другим уже существующим или вовсе новым предметом, например, астрономией, которую после развала СССР похоронили вместе с космической мечтой для создания "квалифицированного потребителя"
3
Кот Баюн
Элективные курсы - это официальные предметы, а на "религиозных часах" идет самое настоящее обучение, т.к. их никто не проверяет, по ним не надо отчитываться и т.д. Они просто есть и учителя на них часто дают ученикам больше по физике и математике, чем на курсах.
0
Грубый Готлиб
Конечно-конечно, уберите-уберите. А "родноверие", астрологию, дианетику, "диагностику кармы" и прочий "ктулху фхтагн" мы как-нибудь и сами пропихнём. И уж со школьным курсом физики всё это будет стыковаться "идеально" (а поди проверь!).
А главное - что "преподавать" всё это будут простые и понятные ребята в джинсах и кроссовках (как вариант - мрачновато-интригующие "аццкие аспада" во всём чёрном), но уж точно не ватные дремучие попы в дурацких подрясниках - пусть даже с тремя "верхними" за плечами, не считая МДА, или 25-ю годами в армии, включая все известные горячие точки.
Мы же современные люди)))
1
Кот Баюн
Ливанов погорел на том, что перед выборами раскрыл планы правительства по резкому сокращению количества бюджетных мест и сокращение самих учебных заведений.
Видимо Васильева будет сокращать без оглашения этих мероприятий.
Что же касается учителей, то по ним очень хорошо высказался Медведев:
1 - Зарплата учителей является приличной
2 - Кому не нравится зарплата, делайте бизнес
После этого, любой министр образования будет для населения страны изгоем.
2
Грубый Готлиб
"Ливанов погорел на том, что перед выборами
раскрыл планы правительства по резкому
сокращению количества бюджетных мест и
сокращение самих учебных заведений.
Видимо Васильева будет сокращать без оглашения
этих мероприятий." Non sequitur (не следует). Во-первых, из чего видно, что это "планы правительства", а не лично-оптимизаторское рвение Ливанова? Во-вторых - зачем Васильевой "втихаря за родину" продолжать ту же практику, на озвучивании которой Ливанов погорел? Почему бы наоборот не расширить "бюджет" хотя бы за счёт каких-то других свистелок-перделок (если так уж "денехнет")? По Медведу. Кто-то несколькими темами выше подвиг совершил - выложил полную расшифровку упомянутого видео. По ряду причин повторить не могу, и даже ссылку дать (поскольку забыл даже, здесь это было или на КОНТе). Но уверен, что полное видео при желании найдётся без труда, и просмотр его прояснит ситуацию лучше, чем тягание из темы в тему обрывочных цитат.
0
Грубый Готлиб
Насчёт же "приличности-неприличности" зарплат - всё познаётся в сравнении. По Союзу было привычной практикой, что мама-"училка" (даже, к примеру, музыки) получала на круг больше, чем папа-инженер или "майонез", пусть даже не вылезающий с работы, и даже подросший до зав.отделом. Кто владеет ситуацией - уточните, как сейчас.
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Я читателям напишу немного, что такое образование 21 века и вызовы стоящие перед ним.
Скажем, грамотность. Технологии сегодня таковы, что на подходе массовое распространение вокальных команд. Везде. Умение печатать, а уж тем более "писать рукой" для большинства населения станет вещью ненужной. Надиктовал сообщение,письмо и т.д. - и никакой "клавы". Ведь у каждого смартфон в кармане.
Читать тоже , в минимальном объёме. Всякие инструкции (скажем замена фильтра пылесоса) будет не в печатном, а видеоизображении на смартфоне. Задал устно вопрос и сказал марку пылесоса - тебе предоставят видеответ на твой вопрос.
Знание языков, потерпит та-же участь. Синхронный переводчик в смартфоне, позволит общаться на любых языках.
Что ещё любопытно? Вместо букв (азбуки) возвращаются в наш быт символы - всякие смайлики и прочие обозначения. То есть не надо читать (слово или предложение) - надо знать понятие-символ.
Мир стоит на пороге грандиознейших перемен. Продолжение далее.
-2
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Хорошо или плохо, всё вышенаписанное? - Замечательно!
Технологический прогресс, это всегда замечательно. Но! Требует осмысления и новых приёмов управления обществом.
Какой важнейший вызов этого века? - Невероятная производительность труда. Сейчас в самых развитых странах, всё материальное производство обеспечивают 20-30% занятых. Если всё организовать "как надо и позволяют технологии", то 20% населения полностью обеспечит оставшиеся 80% и едой и любыми товарами. НО! Самое любопытное на подходе. При новом витке робототехники и всяких 3D принтеров, доля работающих в материальном производстве к концу века или скорей ранее, снизится до 5%. ВСЁ!
Чтобы люди работали и что-то производили, из оставшихся 95% ,нет абсолютно необходимости. Товар просто НЕКУДА ДЕВАТЬ. Даже если он очень хороший и качественный. Та-же история с продовольствием.
То есть мощь государства и его конкурентноспособность будут определять 5% гениев и талантливых людей.
-3
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
А при чём здесь образование?
Естественно - надо отобрать эти 5% талантливых людей из всего населения, которые будут управлять армией промышленных и селскохозяйственных роботов.
Остальные 95%. Они могут заниматься чем угодно - работать в сфере услуг, спорта, могут бухать и сидеть на наркоте, могут грабить и сколачивать банды (или политические партии - это тоже банды, в своих целях и задачах ). Могут заниматься ЧЕМ УГОДНО.
Так вот, образование 21 века должно решить эту задачу и воспитать в нужном формате население своей страны. Как-то прпобудить творческие и любые другие способности у основной массы населения. И отвлечь его от разрушения и саморазрушения.
Вот. Таковы реалии 21 века. А тётя-мотя ( новый министр) несёт какой-то бред о ценностях века 19 и "хорошем Сталине". Когда всё создавалось лопатой и кувалдой. Когда нужны были миллионы рабочего скота - тогда да. Сталинская система очень успешна.
-2
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Но новое, удивительное время, потребует очень глубоко осмысления и адаптации образования под его нужды.
Кстати, всё что я написал, это не мои фантазии. Это тот уровень дискуссий, который ведётся сейчас на Западе "Как жить дальше?"
То , что в моде сейчас в России - это обсуждалось на Западе лет 20-30 назад. И тогда стало понятно, что при новом витке НТР, прошлые модели массового образования не годятся.
Сегодняшняя система образования на Западе, не идеальна. НО! Это наиболее передовая и адаптированная система к РЕАЛИЯМ 21 ВЕКА. И это надо понимать, что-бы Россию ещё больше не отбросить в уровне технологической отсталости, и как сдедствие - бедности населения. Новые, "патриотические" веяния, безусловно загоняют страну ещё дальше в тупик и изоляцию.
-4
Альберт Нарышкин
Как известно, все без исключения разбираются в спорте, медицине и образовании.
4
Павел Кожевников
а может сразу со скалы, пока ничего не понимают? Мозг - это тоже орган, а не жировая прослойка. Его тренировать надо. И чем раньше начало, тем выше потенциал для развития. Все эти прикладные программы в гаджетах для ускорения коммуникаций, а не для замены мыслительных способностей и не для подмены интеллекта. Основной вызов образования 21 века- размытие возрастных отсечек. Образование сегодня рассматривается как надежда на будущее. А вот когда это будущее для человека наступит, он и сам не знает. И его окружение не знает. Потому что современный человек не считает нужным взрослеть. В этом отличие в воспитании советской школой и сегодняшним образованием. А доля производственного сектора и сферы услуг в России диспропорциональна. После уничтожения тысяч предприятий основной массе населения волей-неволей приходится заниматься торговлей, бытовыми ремонтами и прочим "несозидательным" трудом. И до роботов надо хотя бы станкостроение восстановить.
4
Просто Филин
высокопарный бред проамерского либераста или амбициозного верхогляда воображающего себя интеллектуалом.
1
Грубый Готлиб
Не просто стоит, а стремительно едет к ним с горки на заднице. Главное, чтоб результат тебе понравился.
Даже обязан, думаю, понравиться. Ещё лет пять назад смотрю на иных пятиклассниц - "м-да... а эти будут рожать солдат для фюрера". Сейчас посмотришь на иное школоло - та-ак, "для чего фашисту ноги - чтобы топать по дороге"? Ну вот, Хохляндия практически уже - мы счастливы?
0
Владимир Сорокин
Ага, а Украина не чистый "продукт" советского образования. Утверждения, что на майдане скакали только студенты и пятиклассницы не совсем верно и легко опровергается любым видео с мест. Там полно людей 40-50 лет - воспитанных еще в СССР.
Да и сейчас в РФ молодежь куда более патриотично настроена, чем те, которым 40-50 лет. При этом еще куда реже скатывается в деструктивный караул-патриотизм.
А "иное школоло" было во все времена, если вы только в какой-либо "элитной" школе с детьми партработников и завмагов не учились. Да даже и там дураков хватало.
0
Грубый Готлиб
Не столько продукт, сколько недоработка. И не столько самих учителей, сколько ВУЗов, их готовящих: ума нет - иди в пед.
Медицины, впрочем, тоже: стыда нет - иди в мед. Так вот бесстыдно галоперидол и разворовали, пришлось из дурок психов распускать. Теперь они все в Раде, вперемежку с недоработками уже правоохранительной системы.
0
Владимир Сорокин
Согласен с oleg maximov.
Стоит лишь отметить, что подобные дискуссии ведутся и у нас, правда пока вяло.
Вот довольно интересная статья, написанная приблизительно в том же контексте.
http://oko-planet.su/first/20342-upravlenie-kak-realnost-koe-chto-o-fursenko.html
Караул-патриотам, крикунам и прочим защитникам "советского образования" на заметку поясню, что статья опубликована далеко не на либеральном ресурсе.
Будем надеяться новый министр будет работать в этом направлении, а не в сторону возврата "лучшего в мире советского образования", транжирящего понапрасну массу людских и материальных ресурсов с почти нулевой отдачей.
0
Грубый Готлиб
"Физика" Перельмана, "Популярная физика" его же и "Алгебра" Киселёва - это тоже советское образование. Не путаем с "бригадными учебниками" 80-х.
А соглашаться с Махимовым, не будучи Махимовым, - по-моему, нонсенс.
1
Грубый Готлиб
Да и с чем там соглашаться или нет? Развесил "простыню" на пять страниц - стыжусь, но ниасилил. Сам развешивать люблю, но даже мне это перебор. И для Махимова тоже.
Правда, и сам Махимов последнее время "уже не тот". То ли забухал на почве лютой зрады, то ли просто закусывать "бросил". Чего ждать дальше - даже и не знаю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
никакого нового подхода- первое,что хочет сделать эта однофамилица сами знаете кого- усовершенствовать ЕГЭ!!!
ливанов в юбке... бл...дь!
-4
Грубый Готлиб
Была бы родственница - вообще на г-но изошёл бы? Так скажи ещё спасибо, что "на Берию не похожа". А учитывая под каким ты городом здесь светишься - ещё неизвестно, кто тут по-настоящему бл...дь (к честным свердловчанам, натюрлих, не относится).
5
Просто Филин
чья бы корова мычала, а ананистическая екбургская помолчала бы, а то ведб даже не мычание а хрюканье какое -то свинячье.
-1
любознательный
Венедиктову можно сказать вслед только одно слово-пи..дуй лохматый и быстрее.
Нашелся пудель-невольник чексти ептыть,упыри ...когда ему как Латыниной награду то выдадут в виде фекалий ?
Пора бы ..
5
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
цыплят по осени считают
а сейчас дифирамбы петь не надо
0
любознательный
а что петь то? Хуже то чем есть не будет.Если многие дети не могут ответить кто с кем воевал и кто победилв ВОО-они аббревиатуру это е поймум..то очем тут еще можно говорить..? Будет лучше.Мне жаль только детей и немного учителей-им ломать придется еще раз из-за идиотов которые копирую чужое имея лучшее в мире свое...
2
Lana Lana
Lana LanaС нами навсегда!20 комментариев
Слава Богу! Опомнились. Воспитание обязательно должно присутствовать в школе. Детки такие растут, что иногда страшно вечером во двор выйти. А родители на работе.....
5
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Не "опомнились", а сделали небольшой шаг в сторону отвоевания утерянного за годы проклятых либеральных "реформ".
P.S. Думаю, понятно, почему слово "реформ" взято в кавычки...
0
Константин
Знаете, кроме нецензурной брани, причем со 100% задействованием возможностей русского языка, после прочитанного ничего не ум не приходит. Но сейчас попробую выразить свою мысль общественно-приемлемым способом.
Не важно, кто такие эти Фурсенко, Ливанов либо Васильева. Просто ли они дураки либо неумехи или же враги народа. На фоне того, что у самого этого народа в голове все что угодно, кроме мозга, способного мыслить, это все такая мелочь. Люди пытаются писать какую-то аналитику и строить прогнозы, но не способны за деревьями увидеть лес.
Сменили министра образования и НАУКИ. Не важно, что сделает Васильева в школе. Не важно, что сделает Васильева в ВУЗах. До науки, которая доживает свои последние 10-15 лет эффект от этого не дойдет. И тут уже не знаешь кого звать. Реаниматолога либо некроманта?
А дальше вниз по цепочке. Некому будет растить нормальных профессоров для ВУЗов, некому будет учить настоящих учителей. А там, ЕГЭ, не ЕГЭ, какая разница?
-3
Грубый Готлиб
А учёные что, на деревьях растут или в спецпитомниках разводятся? "Кормовая база" науки (прикладной ли, фундаментальной - без разницы) - всё та же "единая трудовая общеобразовательная". И что у учёного за душой - не менее важно, чем то, что в голове. В смысле отношения к делу хотя бы.
Кстати, говоря о безмозглости "этого" народа, лично себя к какому относить изволите?
0
Константин
Комментарий удален
0
Грубый Готлиб
Ну тогда совсем как чайнику - ну и что кардинально "не так" с этой промышленностью? Межведомственные связи не работают? Дисциплины не стыкуются? Традиции не передаются, поскольку некем или некому? Ну не знаю, КБ Сухого и Уралвагонзавод пока выкручиваются как-то...
0
Константин
Так, две конторы вы назвали. Можно туда еще Алмаз-Антей добавить. Ну, три штуки на всю страну, много, правда? Причем замете, я вам даже одну кантору накинул. Нет, не без толики юмора пишу, но я имею на него права.
Теперь что с ними «не так». Берем СибНИА, если не знаете, что это такое, то воспользуйтесь Яндексом. Откровенно говоря, они бедные, как церковная мышь, хотя к «КБ Сухого» имеют непосредственное отношение. А это прикладная наук. Им на себя денег то не хватает, про фундаментальные исследования можно просто не мечтать.
Ну и информация, которую я просто из первых рук получил, они до сих пор живут на разработках 70-х и 80-х годов. Красота, правда? Вот что с ними не так? И более чем уверен, что у остальных ровно так же.
0
Альберт Нарышкин
>> Ну, три штуки на всю страну, много, правда?
.
Посмотрите состав холдинга "Ростех".
0
Константин
Кышь с чужого разговора. Знаю я его состав. :о))
На самом деле проблемы там такие же. Им на себя ели-ели денег хватает. Ростех это же "реаниматор" промышленности, он буквально вытаскивает предприятия с того света. Им не до жиру.
0
Грубый Готлиб
Чи-иво-о?!! Ветка чья вообще - его или наша? Создайте свою - и защищайте как хотите, и командуйте хоть до посинения. Смотри-ка, разгулялся казачина! Сам за стол, и ноги на стол. Укроп аплодирует стоя, это их стиль.
0
Константин
Что характерно, человек юмор понял, а вы нет.
Более того, кроме РосТеха я и другие подобные организации знаю. Раз уж на то пошло. И их примерное состояние - тоже. Но это я.
Что характерно, человек юмор понял, а вы нет.
Более того, кроме РосТеха я и другие подобные организации знаю. Раз уж на то пошло. И их примерное состояние - тоже. Но это я.
Ну а вы, не только актуальное состояние государства Российского не знаете, так еще культуру русскую плохо знаете. И об забавных особенностях православия явно не в курсе.
Ну и слово «казачина» неверно написали, в контексте «укропов» надо писать «козачина». Все-таки казаки с козаками хоть похожи, но сильно разные.
0
Грубый Готлиб
Очень тонкая, должно быть, дефиниция. Наверно, в том, что на Украине их нет от слова "вообще", а те, что есть сейчас, - ряженый новодел, как и ещё кой-какие наши общие знакомые. Это, наверно, и есть "козаки". А в России традиция почти не прерывалась, так вот и написал как "москалю".
Впрочем, на Ютубе разных видел - и "козаков", и прочих "ахвицеров". Надеюсь, ими занимаются - а то беды бы не наделали (за компанию, опять же, с кой-какими нашими знакомыми).
0
Константин
Гм. Какая ж тонкая «дефиниция», если эти две общности имеют не только разный ареал обитания, не только серьезные культурологические отличия, но еще и разный фенотип?
И кому, как не «москалю» об этом знать-то? Они как бы рядышком с вами живут-то. Да и историю своей страны надобно знать.
0
Грубый Готлиб
Функционально - что донской казак, что кубанский, что запорожский (до времён Очакова и покоренья Крыма), что греческий акрит, что богатырь кн. Владимира, что даже герои Ф. Купера. Фронтир и в Африке фронтир, и когда для защиты его войск не хватает, там собирается какое-то "казачество". Которое потом, в связи с утратой роли погранцов, переходит либо в войсковой резерв и внутреннюю службу (как донцы-кубанцы), либо бесится от безделья и мутит воду, ввиду чего расформируется (как Сечь Запорожская). И потому попытки воссоздания "козацтва" на Вкраине считаю балаганом ряженых и гальванизацией трупа, тогда как русское казачество (на Северном Кавказе, например) и до сих пор вполне себе при деле. А главное - вопреки усилиям троцкистов, основу сохранило, тогда как на Днепре им после Кати не пахло 200 лет, а прочих гайдамаков под их ранжир подгонять и вовсе тупо. Разве что записать их сразу, ввиду пограничного с москалями положения, в реестровое козацтво Ржечи Посполиты
0
Грубый Готлиб
и "гетмана коронного" назначить (а чем чёрт не шутит...). Или бандер по тому же признаку в "Рейхс-козаккен" поверстать (а они претендовали, ПСы и ныне претендуют, только рейх уже другой).
А написал "казачина" по общей их привычке гонять иногородних. Да только топикстартер в своей теме как раз-то самый местный (считай - куратор), а "понаехи" в ней как раз все остальные. Особенно умельцы пооффтопить - как, увы, и я сейчас (пофиг, что страница в телефон уже не помещается).
Так что педаль шутки могли бы просто не включать и к деталям не цепляться - не тот случай.
0
Константин
Вот вы опять свою необразованность демонстрируете.
Видите ли, казаки были отдельным сословием в Российской империи. И для них был введен ряд интересных исключений из общих правил.
В современной России еще интересней. Берем для примера Сибирское казаческое войско, смотрим, а кто же его атаман. Заслуженный военный специалист Российской Федерации. Генерал-лейтенант запаса. Человеку еще указом президента присвоен чин казачего генерала. А если чуть пониже спуститься, так там в избытке людей с РЕАЛЬНЫМ боевым опытом. Ряженные, говорите?
Ну да, когда Донбассу нужно было живой силой подсобить, так сразу российские общественные организации (ряженые, по вашим словам) смогли оперативно отмобилизовать N тысяч подготовленных людей. Вам бы глаза разуть.
Зато российской армии на Донбассе нет. Да не нужна она там. А, действительно, зачем?
P.S.Вашей мысли с "иногородними" совсем не понял.
0
Грубый Готлиб
Извольте перечитать не по диагонали. Там приблизительно о том же, и спорите вы с тенью. Что же до "ноги на стол" и "не лезь в чужой базар" - напомнили просто одного знакомого. Тоже не всегда помнил, кто у кого в гостях, и по счастливому совпадению - как раз из казаков (кубанских, для разнообразия). А в общем-то хороший был мужик, вот только водка...
Засим "подветку" закрываю: она здесь явно лишняя.
0
Константин
Во-первых, здесь «гостей» нет. Данный сайт создан для ведения общественной дискуссии. Публикуя здесь статью, вы отдаете ее на суд читателей. То есть вас будут аргументированно критиковать с высокой степенью вероятности, так как сюда целенаправленно затаскивают людей с разными точками зрения
Во-вторых, «не лезь в чужой базар» - звучит слишком грубо. Я попросил человека мне не мешать иными словами. Причем не просто так, а еще и с объяснениями почему, превентивно еще и согласившись с точкой зрения, которую он собирался высказать. Я для смеха могу ее еще сильно дополнить.
Научитесь не скакать по вершкам, а понимать суть происходящего.
0
Грубый Готлиб
В-последних. Здесь свободное посещение, и к кому записываться на лекции для "понимания сути происходящего", решать самим студентам. Это не мой профессор, но и ваши претензии на нечто "выше лаврской колокольни" порядком надоели. В профиле был, срач по Алеппо оценил, но по сравнению со "здесь" - два разных человека. С феноменом "двоедушия" придётся всё-таки разобраться - не такое ли, как здесь, "раздвоение" имеется в виду. Хотя проф. Стравинский сказал бы, видимо, иначе.
Возвращаясь к теме: а какая разница? Нарисованная вами картина - это ПЦ (схема противодействия предложена, впрочем, понятная, но вряд ли кто-то что-то возьмётся менять всё так резко, как вам бы хотелось, а у вас каждая минута на счету). Отсюда одно из двух: либо намеренно (или эмоционально) сгущаете краски и тянете одеяло на более близкое вам ведомство (бегом спасать науку, а школа перетопчется пока), либо ПЦ не лечится. А тогда не всё ли равно? Улыбаемся и машем.
0
Константин
Да если бы два разных человека. Один, который просто понимает и знает чуть побольше, чем
рядовой обыватель, а еще умеет восстановить причинно-следственную связь.
Кроме того, конкретизируйте, каким это предложениям я противодействую? Предложений еще не прозвучало. Никаких.
Что до школы. Я и там состояние вопроса знаю. Ни учителей нормальных почти не осталось (дают о себе знать годы отрицательной селекции), и есть целое запоротое поколение 90-х и 0-х годов. Ребят просто лиши возможности реализовать свой потенциал и вырасти во что-то достойное.
У нас тут системная проблема, а тут все восторженно прыгают с топорным симптоматическим лечением. Красота.
Знаете, да хрен с ними, с неудачниками, которые никогда хорошего образования не получат. У кого есть предрасположенность, все равно свое возьмет, ему деваться некуда, физиология заставит.Социальные лифты только жалко. Вот только никто не говорил, что он должен быть только таким, как сейчас, и никак нельзя обмануть кучку баранов.
0
Константин
<…>
По поводу того, к кому себя отношу. У меня есть шутка про узбеков (касается вообще всей Средней Азии), что их как минимум 2 народа. Одни активные и сообразительные – потомки баев, другие сомнамбулы – местных крестьян.
Так вот, среди русских – процесс похожий, хотя и более сложный, так как народов больше двух. Поэтому – ЭТОТ народ. И положа руку на сердце, не так уж и важно, какой разрез глаз у народа, который ты гонишь вперед.
Могу в другой системе координат объяснить. Но эта самая понятная, хоть и звучит неприятно.
-2
zorran biodred
У Вас антинаучные представления о формировании мозга и личности, и явное не понимание термина "социальное животное" относительно человека... По этому Ваши претензии на научность и разумность сомнительны а выводы не верны.
0
Константин
Да ну? Заявление, конечно, сильное, а вот аргументации - ноль. Вот это как раз ненаучный подход.
Берем таджиков. Вспоминаем, сколько туда вложил СССР. Были построены школы, больницы, ВУЗы, производственные мощности и так далее. Была целая программа подготовки нацменов, таджикам дали зеленый свет для форсированного развития.
Что имеем в итоге. После распада СССР произошла стремительная деградация общества, образования и рынка квалифицированных кадров. В буквальном смысле, большая часть богатейшего наследия СССР было помножено на ноль. Народ живет в нищете и почти в средневековье.
Вопрос, почему? А вот тут мы и сталкиваемся с фенотипическими и культурологическими особенностями отдельно взятого народа.
0
Константин
P.S.
Ради смеха, отделяем фенотипические особенности от культурологических. Берем таджиков, при прочих равных, переносим их в русское общество. Получаем вполне себе адекватных людей и достаточно быструю ассимиляцию (даже на генетическом уровне).
Однако, процент выхода по-настоящему одаренных и талантливых людей от этой группы (при условии, что мы взяли усредненных таджиков), будет заметно меньше, чем от окружающих их русских людей.
Я сейчас не хочу сказать, что таджики плохие. Они просто другие. И это заметно невооруженным глазом. И глупо пытаться это отрицать.
И еще хочется отметить, что в 90-е года «русские» начали вести себя как «таджики». И потребовалось немало пота с кровью, чтобы выбить их в человеческое русло. И вот этот кровь с потом не сами по себе из неоткуда взялись, у них «есть конкретные имена и фамилии», как не странно. Они тоже «другие». И их тоже видно.
0
Грубый Готлиб
Ладно... а тут, среди "сомнамбул", что забыли? Неэлитарно как-то получается - соль земли, а с нами, быдлом, трётесь... Миссия, что ли, какая?
Кстати, а такие факторы как ислам или "научный атеизм" в своих расчётах намеренно не учитываете, или это просто в ваш личный фенотип "не попадает"? Ну, у всех свои мёртвые зоны и фильтры восприятия
Вот только эффективным баем и погонщиком людёв с таким пробелом в эрудиции быть и не надейтесь. "Восток дело тонкое"...
0
Константин
Забавно, а по-вашему человек сразу рождается с необходимым объемом знаний? Либо вы думаете, что если 99 читателей сомнамбулы, а 1 подает надежды, я ради него писать не буду? Если так, то вы ошиблись.
Кстати, вы очень правильный термин [censored] «быдло», знаете, как переводится и кто его придумал? Что до элитарности, то вот мне глубоко на нее безразлично. Таки русская культура откровенно приветствует социальные лифты.
Что до научного атеизма и ислама, а вы думаете, они сильно на что-то влияют? Это только идеологическая ширма, ее хоть на что можно натянуть.
0
Грубый Готлиб
Кабы не думал - не писал бы.
Закрасьте на карте страны "большой двадцатки" и прикиньте, сколько из них - исламские, а сколько - христианские (хотя бы остаточно) . А потом представьте себе, как выглядела бы эта карта, если бы "мараты ХХ века" победили не в России, а в Европе или в Штатах (где они, правда, тихой сапой и так уже 100 лет всех побеждают, но ползучая атеизация Запада уже другая тема).
Ну и "Белое солнце пустыни" пересмотрите для контраста - это что касается конкретно Средней Азии. Пришёл в 20-х атеист Сухов - выгнал исламиста Абдуллу. В 90-х вернулся Абдулла - выгнал Сухова, со всеми вытекающими для нового фенотипа (в генотипе закрепиться так и не успевшего) последствиями.
Вот и получается, что для русской православной цивилизации диамат - "чернобыль" и пустыня (уже в 60-х это стало видно без очков), а для "освобождённой женщины Востока" - дорога в институт ("путёвка в жизнь", как тогда называлось).
0
Грубый Готлиб
Вот так таджики "русскими" и стали, а потом, в 90-х, все вместе - "таджиками")))
Русские, впрочем, не все и ненадолго - а почему?
Ещё занятная тема - разночтения в одной из заповедей, насчёт "не сотвори себе кумира" (вариант - "не делай себе изображения"... - Исх, гл. 20) и возможное влияние его на развития цивилизаций исламских и неисламских (жиды и жидовствующие, как всегда, выкрутились по-своему). Уточняю: схема, диаграмма, эскиз или чертёж - в этом смысле такое же "изображение", как картина или икона, хоть и ни разу не "кумир". А этой истории уже века и века - могло и "в генотипе отложиться". И это лишь один малозначительный пример того, как оглупляет кривоверие. Александрийская библиотека - другой (Великий Инквизитор нервно курит в уголке: "А что, и так можно было?!!"). А "баи", привечавшие учёных, пока в Европе книги жгли, были, видимо, плохими мусульманами. Или ислам был "разный"
0
Константин
Уже вам напишу. Не будь я русским человеком, наверное, купился бы.
Нет, ну правда! Я сейчас буду несколько груб, но на правду не обижаются. Когда верховный волхв Перуна крестит свой народ, то из христианства получается православие. И фиг с ними с татарами, которые прекрасно интегрировались в наше общество, став его неотъемлемой частью, так и не отказавшись от ислама (не в пример ассимилированным хазарам). Главное, чтобы по Правде жили. Не это главное.
Вот глядишь на двоедушцев, а ведь к ним со всем подобающим уважением относились, хоть и втихомолку называя для простого народа вторую душу бесовской. И фиг с ним, что у беса, как и ангела души нет. Сам факт мирного сосуществование просто фееричен.
После этого понимаешь, что любая религия вещь весьма гибкая.
P.S.
В 90-е русские массово бежали с Таджикистана. Чем лишь резко усилили кадровый голод.
0
Грубый Готлиб
для баев и дехкан - вот и различия между их потомками. Ведь ислам - он ведь тоже немножко "резиновый", как и вера жидовская. Если очень нужно - значит, можно. Не для всех, конечно, а в основном для "право имеющих". Ну и для прочих - после захода солнца, "когда Аллах не видит" (для христиан, конечно, детский сад - штаны на лямках).
А так - да, конечно, ни разу не влияет)))
0
Константин
Я вам там выше про православных написал. Что, характерники православными не считались? Ну да, две души не грех. Свой путь к Богу? Яволь. Только после смерти, главное не забыть, осиновым колом прибить к земле, чтобы упыря не получилось.
Это не по теме баев, конечно, но гибкость православия показывает на все 100%.
0
Грубый Готлиб
Ах, вот оно что... А я-то думаю - что за гвардеец духа нарисовался, на что жалуется... На то ли, что минобр с наукой слили, или что не президента РАН министром назначили, то ли просто показать, какой крутой и право имеет... Как там это...
" Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки своего существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вченый, поднимется умом своим за тучи, и там умом своим становиться... становится еще выше лаврской колокольни и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся... кажутся такие махонькие-махонькие... все равно как мыши. Пардон. Как крисы. Потому, что это же человек! А тот, который он... это... он."
А оно, оказывается, ариец истинный, и сабж его не иначе как послужным списком возбуждает. Да заодно о превосходстве пофлудить, о гаплогруппах, земле там, крови, и как там ещё... Характерник, понимаешь...
0
Константин
Да ладно?
Вот мы с вами начали вот с этого вашего заявления о том, что я не имею представления о процессе формирования мозга и личности. На что сразу же получили контр-пример.
Потом попытались свести все к религии. Но вот культуру русского народа вы знаете откровенно плохо. Прежде чем обвинять в излишней гибкости ислам, нужно к православию поближе присмотреться.
Те же двоедушцы и характерники - чисто славянский культурный феномен. Причем православие его по сути спокойно принимал. Более того, была неслабая взаимная интеграция.
После такого говорить о "гибкости" ислама - чистое лицемерие.
0
Грубый Готлиб
Яволь, тоже неплохо. Вечер в хату, правосеки. Зиг-зиг Перуну, жизнь волхвам, и Ктулху фхтагн)))
"Не будь я русским человеком" - может быть, и правда бы купился. А так... хоть коловратик, что ли, на аватарку налепите, чтоб "вате" больше так не ошибаться
0
Константин
Вот забавно. Я же по вашему нику не делаю выводы о том, что вы махровый сионист? А вы по одному "яволь" уже целую теорию развили.
Касательно же "русского человека". Проблема в чем, русский человек, наверное, историю своего народа должен знать? А она интересная. И живет этот русский народ в окружении многих других народов, коих может наблюдать каждый день.
И вот эта вот история и наблюдение за другими народами выдает информацию, которая полностью противоречит той точки зрения, которую вы пытаетесь высказать.
P.S.
Касательно Перуна и коловрата. А зачем? Оно все в православие органично влилось. С там же успехом можно и православный крест себе аватаркой влепить.
0
Грубый Готлиб
О сравнительной "гибкости" того и другого представление имею. Вопрос лишь в том, у кого над душой с палкой стоят (шариат и производные), а у кого совесть - лучший контролёр. Но тут уж дело вкуса.
"Всё" не свожу. Но способность влиять на упомянутый здесь "фенотип" (на протяжении веков!) подчёркиваю красным. Ещё и как влияет. Кстати, от вас-то что осталось, кроме "бытовых подробностей" по праздникам и бабьих забобонов? Кто такие характерники - ещё хоть как-то представляю. Видимо - типа того, как казак с ведьмами в карты играл, или как Хома Брут со страху до "духовиденья" допился. А вот при слове "двоедушец" всплывает только профессор из Порри Гаттера (с тюрбаном на башке и Мордевольтом на затылке) или гоблинский Шмыга-Голый "два-в-одном" (ещё бы - столько лет Колечко мозги парило))). Короче - не алкаш, так шизофреник.
0
Грубый Готлиб
Тогда как народные былины в основном про "Артура Красно Солнышко" и его "рыцарей круглого стола". Один из которых в Киеве лежит (старый казак Илья Муромец, на минуточку). А ваше дело дохлое: и сказок про вас не расскажут, и песен про вас не споют - в отличие от тех же нордов, например. Вот вам и славяне...
И не потому вы здесь, что с наукой чего-то не того, или что производство завтра дуба врежет. И не потому, что персы-славяне-узбеки-таджики. А потому что дама на портрете вашим шаманам уж точно по школам разгуляться не даст. Тогда как "папередникам" было фиолетово - кто пришёл, зачем пришёл - лишь бы конвейер вертелся.
Только прямо высказать стесняетесь, вот и несёте околесину про то-другое-пятое-десятое, всю ветку зафлудили левой хренью. Хорош уже изображать. Ду бист нихт гауптштурмфюрер. Ду бист айне унтершарфюрер. У меня целый штандартенфюрер пиво жрал, так что в петлицах ваших поганых и поганских как-то разбираюсь. И в других местах уже пересекался.
0
zorran biodred
Русский народ - это уже сам по себе забавный феномен, собственно Русь, Русские это те кто объеденился под рукой Рюрика, а их 5 что ли, племен или 7, из котоых только 2 собственно славянские ;) Ну а дальше пошла движуха... Движуха знатная, одни фамелии наших великих и просто не плохих поэтов как бы намекают : Лермонтов, Фет, ну у "нашего все" фамелия то была уже русская, но вот прадед его, России верой и правдой служивший кровей чисто негретянских был ;) Вообщем "Руский националист" - это оксюморон. Правельнее фраза т. Сталина И. В. "Я человек русской культуры" Ну право Константин, неужели если вы перенесетесь во времена Петра, будете доказывать Ганибалу - что он "чурка нерусский"? Где грань? Вот вы "русский человек" А Фет с Лермонтовым нет?
0
Константин
Вы путаете нацизм и национализм.
Русский национализм - нормальное явление. У нас что не знаменитый государственный деятель времен российской империи то националист. Это нормально. Мало того, национализм был не просто русский, а еще и великоросский. Это тоже нормально.
Вам бы тоже стереотипы отбросить и посмотреть на вопрос незамутненным взором. Я же не написал, что я великоросс, хоть им и являюсь. Я написал: «Я русский человек». «Русский» - это прилагательное, которое сильно выходит за рамки национальности.
Для меня якут может быть русским человеком (вспоминая забайкальское узкоглазое казачество), татарин может быть русским человеком, а великоросс может и не быть русским человеком.
P.S.
Я хотя многие вещи в шутливом тоне написал, но вещи это вполне себе серьезные и требующие понимания. В первую очередь русской культуры.P.P.S.В следующий раз поминайте не негров, коих было мало, а хазар с булгарами, коих было просто не счесть.
0
Павел Кожевников
zorran, не надо путать Рюрика (+Синеус + Трувор) с Аттилой ( +брат Бледа). Мало того, что это были гунны, там и состав племен был в обратной пропорции к вашему утверждению..
0
Константин
Гм. У вас какие-то топорные представление о шариате. Как и наивная вера, что в православии нет аналогичного инструмента. А уж у католиков, которые тоже христиане, то что было. Шариат на этом фоне просто детские игры.
Как я понял у вас культура русского народа не в почете? Меж тем те же сказки про двоедушцев – это как раз христианский период на Руси. Соответственно вы даже о православном ее периоде не в курсе. И исламы пытаетесь пенять на соринку в глазу, не замечая бревнышко в своем. Лицемерие, чистой воды.
Кроме того. Вы весьма зашоренный человек, который пытается все свести к заранее известным шаблонам. Иначе просто ориентиры в этом мире теряете.
<…>
0
zorran biodred
Хм... "про инквизицию" очередной подлый подмен... да будет вам известно что "Молот ведьм" написан ПРОТЕСТАНТСКИМИ попами - законниками, и раствет сжигания красивых женщин пришелся отнють не на времена Изабеллы Испанской и Токвемады... Да "Молот ведьм" я читал, правда в урезаной редакции, методы дознания не прошли цензуру ;) но юридическая и мистическая часть впечетляют ;)
0
Константин
Так вы не то, про инквизицию-то читали. Вы пропустили, что к ним отходила собственность осужденных. Поэтому они весьма качественно прошлись по аристократии. И попробуй докажи, что не ведьма.
0
Константин
<…>
Если бы вы пользовались своей головой по назначению, то заметили бы, что с моей стороны в адрес Васильевой не прозвучало никаких оценочных суждений. Ни отрицательных, ни положительных. Оценочное суждение было высказано относительно фокуса внимания общественности. И да, оно было негативным. Только Васильева тут не при чем.
Как и придуманные вами шаманы, гаупштурмфюреры, штандартенфюрер, штандартенфюрер. Как вы их сюда приплели – непонятно.
P.S.
Вы посмотрели, кого называли поляки быдлом? Хотя бы поняли, почему?
0
Грубый Готлиб
1. "Смотреть" не надо - знаю так, кого и почему, и какие оргвыводы из этого делались. Не понимаю только, как это относится к сабжу чата, и какой в этом кому пример для подражания. Вроде бы история показывает, что неправы были - оттого их и расчленяли постоянно;
2. Относительно истинных мотивов вашего появления в этой теме позволю себе остаться при своих: уж больно оффтопа многовато, и ещё неясно, что для вас оффтоп;
3. Раз уж изволили высказаться заодно и по теме, и раз уж столь круты, как говорите - кропайте меморандум, и на стол (любой, хотя бы электронный). Здесь-то чего волну гонять? Заранее, покуда не нашлась как быть с наукой в интересующей вас части её ведомства? Разобраться самой, найти по вашей части зама эффективного или поставить вопрос о разделении контор и вообще неправомерности такого их слияния (у хохлов вот "министерство культуры и туризма" - тоже ничего)? Вот когда поступит хоть как-то, тогда и жалуйтесь. Иначе... ну, сейчас таких хватает.
0
Константин
1-2) Я же говорю стереотипическое ригидное мышление. ;о) Зачем оффтоп? Затем чтобы не обидеть случайно хорошего человека. Вот сейчас я знаю, что ни про промышленность России, ни про культуру русского народа у вас нет даже поверхностных знаний. При этом, столько радости «православному» министру образования, что просто деться некуда. Мракобесие сплошное, если честно.
3) Меморандум, говорите, составить? Ладно, а чем он будет отличаться от того, что я здесь написал? От него толку даже меньше будет. Так хоть люди ваши ответы почитают и убедятся в правоте моего первого сообщения.
У вас есть дети? Знаете, как ребенку с первого раза объяснить, что такое «Горячо, нельзя!». Вот народ должен быть готов к такому объяснению. И понимать, почему это необходимо.
0
Грубый Готлиб
1. Диагноз подтверждаю. Из возраста свободных поисков, раскрытых зенок и развешенных ушей, с Божьей помощью, вроде бы вышел. Плюс - не было бы счастья - украинская смута напоследок помогла;
2. Вопрос прежний, не надо пункты склеивать. Хотя уже скорее риторический;
3. Теперь ловите взад. Биолог, если не ошибаюсь? Кандидат или НС?
Так вот. Как человек, целый день "починяющий примуса", но имеющий знакомых среди вас (встречал и профессуру - как вспомню, так вздрогну), уверенно предполагаю вселенскую скорбь на почве
- увлечения модной в 80-х религиозно-философской хренотенью (чуть менее чем полностью новодельной и автогенной - ньюэйджевой, короче),
- байронического самомнения (видать, и Ницше пробегал),
0
Константин
1. Так вы в этот возраст не входили. Тут все просто, либо человек способен на самостоятельное мышление, либо нет.
2. А тут от вас вопросов-то не было, одни утверждения, и все мимо.
3. Не биолог, ошиблись. Вот столько раз писал, что по основному образованию прикладной математик, что про биолога слышать просто удивительно. Немножко знаний в биологии – это честно усвоенный школьный курс (чего большинство наших соотечественников почему-то сделать не могут) плюс немножко знаний из разряда «как не сдохнуть во время обучения». Учили нас по интересной системе, не все выдерживали. Даже не смотря, что это была гуманная фильтрационная система, а не «на выбывание». Нас просто весьма талантливо мотивировали «нетрадиционными» методами. Оттуда же появилось понимание экономики и социологии. При этом нужно понимать, что под это дело попало не более 10% от потока.
«Религиозно-филосовскую хренотень 80-х годов» - не читал. Ницше, кстати, тоже не доводи
0
Грубый Готлиб
- несбывшихся амбиций (к примеру, сволочь-завотделом защититься не даёт) и обильных возлияний по этому поводу. При общем весьма нехилом, в общем-то, интеллектуальном и образовательном уровне - хотя бы поначалу.
Не хотите меморандум по инстанции? Предпочитаете по методу "та нэхай вже чують людэ"? Гут. Даёшь статью к 100-дневному юбилею "новой метлы", можно и цикл - с развёрнутым освещением в каждой одного из затронутых здесь вопросов. Лично мне занятно, каким образом "верховный жрец Перуна" мог крестить Русь в чужинскую веру, как мог им оставаться сам после её принятия (должна была коллегия забанить автоматом), и главное - как из этого могло "получиться Православие" чуть не за сто лет до Великой Схизмы. Хотя здесь это, конечно же, оффтоп.
0
Константин
Несбывшиеся амбиции? Забавно. Вот только скажи, что хочешь на место этой самой «сволочи-завотделом», мигом дорожку проложат. Только потом от своих слов отказаться не дадут. Я вам что, просто так распинался о критическом положении в науке? Приемника будут радостно готовить, если будет из кого.
Меморандум по инстанциям? Вы меня за идиота держите? Я прекрасно знаю, что эти инстанции делают с этими меморандумами. Да и было этих меморандумов не одна штука, часть из них чуть ли не президенту лично в руки отдавали. И?
Статью к 100-дневному юбилею? Серьезно? Вот вы стали новым министром образования и науку, что вы реально успеете сделать за квартал? Даже с учетом готового плана действий и расставленными людьми во всех ключевых точках (чего явно нет)? Бюджеты согласованы, программы согласованны, все уже летит и исполняется. И до конца этого года ничего не поменяется.
<…>
0
Константин
<…>
Про верховного жреца Перуна не знали? А вы хоть знали КТО им был то для Руси? Предлог «для» я не по ошибке написал, потому, как надо понимать, кто такие эта Русь. Князь и был волхвом Перуна. Кто ж, как не он.
Им же князь и остался. Я же не зря вам про характерников писал. В культуре тех же козаков (раз уж мы о характерниках) сего язычества было законсервировано предостаточно. Причем, они же все православные, поголовно.
Что до «забанить автоматом». Так кто бы это сделал? Христиане, которые через этого князя свою экспансию осуществляют? Другие волхвы, с которыми постоянная борьба за власть идет? Единый бог – удобная штука, особенно для захвата власти. Апогея вообще Петр Первый достиг.
0
Грубый Готлиб
Не хотите - займитесь хоть чем-нибудь вместо бесконечного удлиннения давно уже "потопленной" ветки. Над нами воды метров 200, уже и рыбки в окна не заглядывают, а мы тут всё чего-то выясняем. Хотите поднять тему - подымайте в "шапку".
И главное. Народ никогда, никому и ничего не "должен". А если нет, то всё равно не нам о том судить. А все, кто пытался, бывали весьма разочарованы. Но это были уже сугубо их проблемы.
0
Константин
Так я потом эту веточку по случаю буду людям для изучения кидать. Чтобы понимали, что такое наш народ. Особенно та его часть, которая никому ничего не должна.
Понимаете ли, если народ никому ничего не должен, то и народу никто и не должен. Собственно из-за такой позиции тот же СССР и развалился. Это важный момент, понимание которого снимает шоры с глаз у людей, которые могут влиять на ситуацию.
Все-таки у поляков хороший подход был, от него отказываться нельзя было, и его элементы придется возрождать. Да, не гуманно, зато эффективно.
0
Грубый Готлиб
И снова знакомые песни...
"Народ, неспособный защитить своего фюрера, недостоин права на существование", - как говорил Адик, пуская воду в берлинское метро и пулю себе в рот? С московским, думаю, не выйдет, а если и выйдет, то вряд ли у вас (смотря, конечно, что за "люди"). Вот у хохлов сейчас точно в любой момент чего угодно на почве лютой зрады могут учудить: как не каскад Днепровский спустят, так АЭС на воздух подорвут. Мало ли у кого там завтра башню снесёт из тех, которым пофиг - всё равно "народ не тот", не оправдал надежд креаклов, точно знавших, что ему надо, и что он им должен...
Вот только любой охотник тоже дичь, как и любой наблюдатель - тоже наблюдаемый, а испытатель - испытуемый. Эту веточку мне тоже есть кому накинуть - пусть порадуются, какое "небыдло" среди нас бродит, да подумают, чего от таких при случае ждать. Не удаляйте только ничего)))
0
Константин
Любой фюрер – это лишь производное от своего народа. И вы зря ругаете хохлов, вы с ними одной крови и единого мировоззрения. Они тоже считают, что они никому ничего не должны, а должны только им, да и хата их с краю, огородом проживут.
Соответственно и идеологию свою вы будете менять прямо на лету, так как своей внутренней у вас нет, а есть только внешняя, навязанная. Какие шоры наденешь, туда и пойдете.
Конечно, вам тоже есть кому-то дать почитать ветку. Главное, делайте это не по пьянке. А то я посмотрю, тема возлияний и жалоб на свою жизнь через ваши рассуждения идут красной нитью. Да и компанию вы себе для этого странную подбираете…
P.S.
Кстати, о не быдле. Характерная особенность, люди «не чувствуют вкус водки». Нет, они могут пить, по производственной необходимости, но удовольствия это никакого не доставляет.
0
Грубый Готлиб
То-то и оно, что только производная. И должен тем, от кого произошёл, как земля колхозу (а не они ему). Долг народа - перед Создателем, дело "фюрера" лишь угадать, какой, и в чём он состоит. А главное - не будучи способен вытащить народ из *опы, в которую сам же его засадил, подобный тип не вправе высказывать о нём какие бы то ни было суждения - это вам на случай, если всё-таки "прорвётесь".
Хохлы бывают разные. И, несмотря на единство крови, мировоззрения и (в целом) вероисповедания, не любят друг друга подчас не меньше тех же русских - о том и анекдоты есть. А русских или, наоборот, любую нерусь любят даже больше чем своих. Онижедети... Одно правда: любой хохлосрач - прямое следствие "дежурной" русской смуты, поскольку обычно начинается чуть позже и кончается немного погодя (сдвиг по времени - от пары лет до двадцати, грубо прикинув по советскому школьному курсу истории). Вывод: москали, хорош бузить, и "будэ на Вкраини лад и спокий".
0
Константин
Ого, совсем уже детский сад пошел. Руководитель/лидер, это не тот, кто вас будет ублажать, это тот, кто поможет/заставит вас достигнуть поставленной цели. Цель определяет сам народ, коллективно. А вот способ достижения уже руководитель. Хороший руководитель – редкое явление, их нужно беречь, как самое ценное в жизни, но порождает их все же народ.
Как пример, русский народ в 90-е года вогнал себя на самое дно. Из-за общей нравственной деградации (вспомним эти самые 90-е годы) и сильнейшей жажды к халяве (поэтому и развели как лохов), помноженные на просто чудесную инфантильность (пусть начальники решают, моя хата с краю).
Потом, здоровая часть общества таки протолкнула к рычагам того же Путина. И ситуация стала ценой чудовищных усилий стабилизироваться. Сказать, что общество и страна здоровые – не получится, они только полшажочка сделали от края пропасти. А уже готовы взяться за старое.
Повзрослеете – поймете.
0
Грубый Готлиб
Скажем так - на пути к выздоровлению. А кто "готов за старое" (вообще-то "новое" - то самое, которое не всегда лучшее - не зря и "новыми русскими" назвались) - те его и не бросали. Однако иных уж нет, а те далече. И чуть не каждый Божий день ещё кого-то от [кормушки] кормила власти отодвигают. Большой Пасьянс такой большой...
А дальше интересно. Значит, здоровая часть общества выдаёт кредит доверия шпиёну и дипломату полковнику Путину (представителю приказов Посольского и Тайных дел, почти всегда в "этой стране" работавших нормально) и ещё дважды продлевает. Путин - путём долгих кадровых "пятнашек" - ставит на Минобороны "пожарника" Шойгу. Имеющего привычку креститься перед тяжёлыми делами и при этом не только плац-парады хорошо организующего. В последний момент (успев весной смотаться на Афон и постоять в "игуменской стасидии") подводит дело к перестановкам в Минобрнауки - и начинает с типичной "училки",
0
Константин
О выздоровлении говорить не приходится, стабильное тяжелое состояние, не более того. Причем с легко прогнозируемым тяжелым кризисом в будущем, когда будет происходить переход от советских поколений к российским поколениям. Очень тяжелый переход, после которого больного и в морг можно списать.
И вы правильно подметили. Путин – «шпиён», «шпиён» - который абсолютно не компетентен ни в науке, ни в промышленности. В политические игры играть научился, не более того. И сказать, что он взял в свои рыки все главные рычаги управления государством – тоже неверно будет.
Путина поддерживают, осознавая весь объем его недостатков, из-за неимения лучшей кандидатуры. Хотя бы не предатель и не враг народа, уже достижение.
0
Грубый Готлиб
тоже вероисповедания вполне определённого.
И в первый день по назначении - ещё за стол не села - влетает в тему некто Константин (при "технарях" молчавший, небось, как рыба об лёд) и начинает люто-бешено кидаться на "розовые кофточки". Как понимать? Совсем нервы расшатаны [репетициями и кокаином] обидой за Державу, лекциями по КОБ (предположительно) и ощущением личной невъebeнности? Каренина, не балуй, брысь с путей! Ведь это ж "Путин виноват", а за него, как выше правильно заметили, "здоровая часть общества" - включая вас, надеюсь. И что - ему, шпиёну, совсем наука побоку? Не думаю. Иначе на Селигере каждый год не пропадал бы.
И правильно говорите - квартал не срок, когда разваливали дело годами и десятилетиями. Остаётся уповать на размер "маховика", чтобы не встала машинка до конца ремонта и перезапуска (заметьте - на ходу... как, впрочем, и обычно). Так что же сразу скачете? Пусть произойдёт хоть что-нибудь.
0
Константин
Касательно «технарей». Видите ли, д.ф.-м.н. – это не факт, что технарь. И докторская степень – не показатель, что человек будет хорошим управленцем.
Причем, что о Фурсенко, что о Ливанове, бесполезно говорить что-либо плохого. Все уже высказано на много раз. То, что сняли Ливанова – хорошо. То, что на его место посадили нечто непонятное – непонятно. При этом еще раз подчеркиваю, Васильеву я еще не критиковал. Пока она ничего не сделала, хвалить либо ругать ее еще не за что.
Что до «православия». Знаете, вот я прекрасно понимаю, что это просто идеологическая заглушка, ровно та же, что и научный атеизм. Людям хочется во что-то верить, хоть в Бога, хоть в Отсутствие бога. Лично мне сей вопрос глубоко безразличен. Что «православные», что «атеисты» одинаково агрессивны и больны на голову. Задача государства – заполнить пустоту, чтобы ее не заполнил кто-нибудь другой. Решили заполнят православием, благо старых нар
0
Грубый Готлиб
Или, наоборот, не произойдёт за неприлично длительное время - тогда поскачем вместе. И не за веру, а за дело. Сейчас-то чего табуретки ломать?
0
Константин
Так обязательно произойдет. Энтропия-то нарастает.
Вопрос веры отвлеченный. Это не более чем навязывание народу удобной идеологии. Школа тут только один из инструментов.
Главное чтобы фокус был на образование, а не на оболванивание идеологией. Но это жизнь покажет.
0
Грубый Готлиб
Впрочем, кажется, и так уж перестали, делом занялись, вот только либерасты с поцреотами на форумах ещё камыш шатают. "С жиру бесятся, ваше-ство..."?
Вкус водки чувствую - мерзкий. Разве что водка "кристаллно чыстая". А если кто-то и простую жрёт как воду - видать, пора завязывать. Хотя своими силами уже вряд ли. Видал таких и меры принял - тут учить не надо, личный опыт рулит. Картина малоэстетичная, вплоть до прямого беснования, как бы оно у вас ни называлось.
Способность к переобуванию в воздухе оставляю на совести психологов-любителей. Поскольку тогда непонятно: "ригидное" всё-таки сознание или "стереотипическое" (читай - конформизм?), или "ригидное в рамках стереотипа", с моментальной сменой шапки при всяком #ВластьМеняется?
Вот и проверим. Пойду-ка прошвырнусь по этим вашим инфернетам. И заодно (поскольку бОльшая часть вашей фразеологии мне давно и подозрительно знакома) разведаю, откуль такие аццкие аспада на форумах берутся.
0
Константин
Что до водки. А зачем вы пьете [censored] водку? Но вкус водки вы явно чувствуете и не безразличны к алкоголю. Иначе бы так его часто не упоминали бы.
Ригидное сознание как раз стереотипы и подразумевает, как бы. И это, как поезд, едет только по рельсам, но может менять линию. Нужно только стрелку организовать.
0
Грубый Готлиб
1. Не до пития. Дней 360 в году спасаюсь чаем, кофе, квасом и кефиром. В двух последних, говорят, тоже "градус есть" - не знаю, не мерял.
2. А сможете, стрелочники? Бог в помощь (если нужным посчитает). Только не забудьте: всегда и везде, чуть что, виноват стрелочник. И судя по самомнению некоторых - не зря. Потому как трудно бывает потом пути чинить и вагоны на место ставить. Кладбища паровозов, опять же, образуются - приходится субботники устраивать. Ответственность прикидываете?
http://xwap.me/books/8354/Chernyy-ogon.html?p=20
0
Константин
1. Зато с бухариками время общаться есть. И фокус внимания на пьянке. Странная ситуация. ;о)
2. Вы так говорите, как будто это что-то сложное. Ответственность тут обычная. И случись чего, о вине говорить не будут. Это же проблемы поезда, а не рельсов.
Я же не зря говорил о предрасположенности к самостоятельному мышлению. С теми, у кого оно есть, с ними сложно. Нужен индивидуальный подход, количество возможных вариантов множится в геометрической прогрессии, человека приходится обманывать, а человек в этот момент вас просчитывает.
С другими иначе. Сначала ты говоришь то, что люди хотят слушать. Затем тебя самого хотят слушать. Потом ты уже потихоньку говоришь, то, что нужно тебе. Это настолько базовая вещь, что она естественна, как дышать.
Оглянешься с открытыми глазами, столько всего увидишь. От любой из сторон.
0
Грубый Готлиб
Если крыша не поедет, панночка мозги не затрахает, Вий глаза не выдавит, и Ктулху не зохавает - вернусь, поговорим.
По Владимиру: спасибо, кэп, это как раз в виду и имел. Но из него, ИМХО, такой же жрец Пер[д]уна, как из Горбатого генсек ЦК КПСС, и даже ситуация в чём-то похожа (не считая памяти народной о том и о другом). Кстати, вот занятный форумок: http://wap.vleskniga.borda.ru/?1-2-30-00000013-000-0-0. Не попадалось?
З.Ы. Делом (пока) занят. Жизнью (в целом) доволен - по крайней мере, "если что", не слишком удивляюсь. Собой, увы, не очень, поэтому истерик типа "за что мне это?" и "полундра, крысы палубу грызут!" стараюсь избегать, считая делом неприличным. Пока добавить больше нечего.
0
Константин
Ох, какие вещи вы читаете. Кто такие язычники – знаю, а кто себя родноверами называет – нет. Если исходить из названия, то в Род вам верить даже христианская традиция не мешает. Особенно, если ваш предок – святой. То есть хотят сравнить несравнимое, это понятие из разных плоскостей.
Возвращаясь к тем же характерникам и двоедушцам. Они прекрасно прижились в христианском мире. А они, скорее родноверы, а не язычники (язычные божества тут не при чем). Собственно, как и ведьмы, которые даже не прижились, а стали частью христианской традиции. У них как раз способности по роду передаются.
И не то вы читаете. Читайте легенды и сказки. Мы же культуру обсуждаем, а не новодел.
0
Павел Кожевников
Этноним таджик связан со среднеперсидским tаzig – «араб», от названия ближайшего к Ирану древнего арабского племени. А до завоевания Узбеком они считали себя персами. Насчет одаренных и талантливых- основатель медицины, был Авиценна, по нынешнему - "таджик". Хотя название такой национальности также, как и "украинец" ввели только в 20 годы. Самое "чистое" по гаплогруппе R1A (арийцы) население в мире находится на таджикском Памире. Так что таджики абсолютно такие же, как и другие нации. Но с географическим положением как то не повезло. Ферганская долина и дорога в Индию всегда были поводом для атаки. Хотя 22млн. человек-неплохой результат для такой маленькой территории и постоянных войн.
0
Константин
Знаете, вот не будь я русским, я может быть и купился бы. :о))
Это я к чему. Как бы у русских процент этой гаплогруппы R1a тоже весьма высок. По ее распределению прям увидеть можно миграцию этого самого арийского народа. От Европы до Индии. И если брахман, кшатрий и русский (Ох, как удачно-то получилось? Для тех, кто юмор понял, конечно) между собой весьма похожи, то вот про современных таджиков такого не скажешь. Ну и про географическое положение и численность населения тоже не при русских будет сказано.
Все же в сравнении познается, правда?
P.S.
Я не отрицаю, что таджик может быть талантлив и одарен. Конечно, может. Просто среди его народа таких будет заметно более меньший процент. А культурные отличия лишь усугубят ситуацию.
0
Павел Кожевников
во первых, миграция не из Европы в Индию, а с Алтая, ч/з Урал в Европу. А % на Памире выше из-за эффекта "бутылочного горлышка" А во вторых, не надо судить по мигрантам. В Россию едут все, в т.ч. не лучшие представители. Обычно разнорабочие, без профессии. Отсюда и стереотип. Хотя это пустой разговор на национальной почве.
0
Константин
Опять не попали. Во-первых, я с таджиками работал. Удаленно. С квалифицированными таджиками. Поэтому вполне имел возможность составить о них объективное мнение.
Что до миграции с Алтая.
Во-вторых, сомнительно, что кто-то с Алтая одновременно ломанулся разом в Индию и Европу. Демографический потенциал не тот. Да, там жили скифы, но скифы много где жили. Великая степь была в их распоряжении. Скорее уж нужно говорить о второй-третьей волне миграции потомков арийцев. Тем более что во время этих волн арийцы уже крепко засели в Индии.
Да и разговор у нас не на национальной почве. Просто удобный пример, не более того. Хотя так можно докопаться к расслоению общества на манер Индии. И получить, что баи – это арийцы, а остальные – коренное население. Но тут я приведу контрпример якутов. Все то же самое, но без арийцев.
0
Павел Кожевников
Времена скифов- это практически наше время по сравнению с начальным расселением народов. Вы же не будете отрицать принадлежность русского языка к индо-европейской группе? А группа языков формировалась в генетически-родственных группах людей и народов. Баи, скифы, якуты, арийцы- не надо все мешать в одну кучу. Насчет расселения, есть образцы, есть ДНК-анализ. Это как то более точные данные по миграции населения. По ним миграция шла с востока на запад. А никак не наоборот. R1A в миграции являлась доминирующей гаплогруппой, R1B (эрбинами) , предки европейцев, заселяли Европу с юга. Они не шли с запада на восток, а если шли, то у них не очень хорошо это получалось. Как раз русские и есть коренное население России, об этом можно судить не только по фатьяновской и абашевской (от Южного Урала до Переславля-Залесского)культуре, но и по мутациям, происходившим в гаплотипах по пути миграции. Без арийцев современная история никак не обходится. И таджики в ней тоже участвуют.
0
Константин
Так. Давайте отделим мух от котлет. Баю – культурологическое явление. Якуты – пример того, что это именно культурное явление, а не эффект от порабощения одного народа другим. К слову, якуты сообразительней таджиков и монголов/бурятов.
Связывать генетику и язык не совсем правильно. В качестве контр-примера вам поволжские булгары. Генетика у них одна, язык другой.
Генетические карты вам дадут траекторию, но не направление. Учитывая, что по данной траектории народ прошел несколько раз взад-вперед. Кроме шуток.
Если говорить о коренном населении России, то нужно сразу обозначать, что будем считать Россией. Например, Западную Сибирь откровенно осваивали, а не захватывали. С европейской частью России возможен аналогичный процесс. Слишком много там взялось «вдруг-откуда-ни-возьмись».
Роль арийцев в истории отрицать не буду, как и родство таджиков с ними. Тут скорее вопрос когда и как оно возникло.
0
Павел Кожевников
Волжские булгары немного старше чем 1200 год. А лексическая основа санскрита и праславянского языка одна. И пишутся и произносятся однокоренные слова одинаково.
0
Константин
Да, только поволжские булгары, как бы, на тюркском языке разговаривают.
Про санскрит и праславянский язык знаю. Даже русский язык до сих пор имеет почти тот же фонетический ряд, что и санскрит. Тут говорить не о чем.
0
Павел Кожевников
Поэтому и разговаривают сейчас на тюркском, потому что орды до 1200 года не было
0
Константин
Немного не понял ход вашей мысли. Поволжские булгары - пример, когда народ говорит не на своем языке. Просто когда булгар (европеоид) и бурят (монголоид) говорят на одном языке, явно что кто-то из них его заимствовал у другого.
Орду даже обсуждать не буду. Я ее не понимаю. Ну не может высокотехнологичное государство появиться из неоткуда и уйти в никуда. Так же, как не могу понять, почему ordo - это на латыни ряд с порядком (созвучно, кстати), а орда произошла от тюркского ordu, что значит резиденция хана.
У меня сразу когнитивный диссонанс и ощущение, что меня обманывают.
P.S.
Что характерно, марийцы, живущие рядом, говорят на своем, а не на тюркском. Тоже несостыковка...
0
Павел Кожевников
продолжу ход ваших мыслей. Без ДНК генеалогии в этом замесе разобраться практически невозможно. Если брать башкир, то одни бащкиры, имеющие три ветви, вообще не родственны между собой. Ну так получилось, все представители одной национальности./ За Ордой стоял Китай. Обучение велось только на китайском, переписка велась на китайском. Советники были китайцы, вооружение предоставляли китайцы. Елюй Чуцай , главный государственный советник, разработчик налогообложения (и министр финансов в одном лице) был то же китаец. Ну и столица- Пекин. Чингизиды конечно были главными. Но, по моему, ими рулили в своих интересах китайцы.
0
Константин
И много найдено ярлыков с китайскими иероглифами на территории современной России?
0
Павел Кожевников
А кроме крымских, ярлыков вообще не найдено.
0
Павел Кожевников
Немного не правильно. Это санскрит до сих пор имеет праславянскую основу. Не надо забывать, что заселение индии шло с севера, а не наоборот.
0
Константин
Не знаю, кто из них реально старше, может быть у них просто общий предок был, но спорить не буду.
0
Константин
Ну и отдельно, про образцы и анализ ДНК. Тут нужно признать, что образцов кот наплакал, и делать по ним достоверные выводы просто невозможно, в виду их малого количества. Хотя инструмент просто великолепный, многое ставит на свои места.
0
Павел Кожевников
образцов море. Уже созданы банки классифицированных образцов. А это уже стороной не обойдешь.
0
Константин
Сколько десятков/сотен штук, если не секрет?
Понимаете, если посмотреть на них с точки зрения математики и статистической значимости, то для построения адекватной модели их откровенно недостаточно.
Но это, конечно, не мешает их использовать в качестве контр-примеров для некоторых исторических теорий. Тут да, их стороной не обойдешь. Для этого их уже достаточно.
0
Павел Кожевников
С точки зрения математики цифра в 7 миллиардов человек достигается с 6 человек за 3-4 тысячи лет. Поэтому для модели расселения достаточно племени в 100 человек. А с Алтая люди вышли 12тыс. лет назад, с Урала 5 тыс лет назад. Европу заселили 3000 лет назад. Каролинги свергли Меровингов в 751г, 1265 лет назад. Модель выстраивается прекрасно
0
Константин
Ну, если 12000 лет назад, то да. Только это мы уже не совсем про ариев говорим. Они как бы попозже появились, в отличии от гаплогруппы.
Все-таки считал, что мы не в таком большом масштабе вопрос рассматриваем.
0
Павел Кожевников
Не забывайте про прародительскую к R Р-гаплогруппу Костенковской культураы. Ее носитель 30тыс. лет назад, внешним видом практически не отличался от русского. Гаплогруппа R1 далеко не первая по списку.
0
Павел Кожевников
Если отойти от этой круговерти с движением по мутационным цепочкам в сухом остатке остается:
1. русские живут на своей территории;
2. Россия давно переросла статус государства и является цельной самобытной русской цивилизацией.;
3. Народы СССР родственны русским, т.к. имеют с русскими общих предков, являются активными участниками формирования русской цивилизации и есть ее неотъемлемая часть..
Вывод: Т.к. территорию бывшего СССР населяют генетически родственные народы, то способность к систематизации и анализу у всех должна быть равна.
0
Константин
А вот ту уже неверные выводы пошли. Да, все мы братья, если смотреть в глубь тысячелетий. Но для смеха, русские, которые живут до Урала заметно отличаются от русских, которые живут после Урала. А между ними от силы 300-400 лет, в худшем случае, либо 100-70 лет в самом массовом случае.
0
Павел Кожевников
и чем же они отличаются? Русские генетически однородны. Хотя разница есть, но не существенная. По Клесову эта разница гораздо меньше, чем неоднородность между немцами в Германии.
0
zorran biodred
Забавный спор, ниочем, вся веселуха в том, что индивидуальная изменчивость строения мозга перекрывает все национальные и расовые различия на несколько порядков... поэтому спор какая раса-национальность умнее/тупее - просто антинаучен, о чем я пытался вам намекнуть с самого начала.
0
Константин
А вот тут вы ошибаетесь. Причем сильно. У каждого народа свои особенности и "врожденный" уровень среднего уровня интеллекта, темперамента и прочего. Отрицать это глупо.
А есть еще культурные особенности. Например, у тех же евреев. Они даже думают сильно иначе, чем русский человек. И многих из них с детства заставляют учиться. Ребенок может быть с детства был туповат, но общая культура его народа и приложенный труд все равно вытащат его на определенный уровень.
0
zorran biodred
"Врожденный" - то что вы перечислили - это социально-инстинктивный, то есть запрограмированный на "железо" мозга - социумом, причем передается и общими культурными стереотипами, т. е. грузин воспитываемый в русской семье, но знающий что он "грузин" приобретет под действием предрассудков и убеждений социума, черты "грузина" в свой "менталитет". При нарезании мозгов трупиков на чательно исследуемые дольки каких либо "Железных" зависящих от расы или нациоальности особенностей строения обнаружено небыло... И при этом и двух одинаковых в принципе не бывает, даже у однояйцевых близнецов есть существенные различи в строении мозга, в соотношении размеров зон.
0
Константин
Гм. Люди рождаются с одной головой, двумя руками и двумя ногами. Следовательно все люди одинаковые и в одной и той же ситуации поведут себя тоже одинаково. Так что ли?
Вы когда мозг на пласты порежете, как чувствительность дофаминовых рецепторов в нем мерить будете?
0
zorran biodred
Хм.. вроде из сказаного мной выше следует что нет двух людей с полностью одинаковым восприятием окружающего мира, с чего я должен ожидать одинакового поведения? Только на основе идентичных социальных инстинктов разве что.
0
Константин
Вот вы взяли и нарубили мозг на куски. Посмотрели, что размеры зон отличаются, но в принципе общая структура одинакова. И чего дальше? Чего по этой структуре вы сказать, то сможете?
Конечно, на таком грубом уровне вы никогда различия между национальностями не заметите.
Про дофаминовые рецепторы я не просто так спросил. Небольшая особенность в их работе и интеллект человека может весьма сильно вырасти. Причем, особенность будет гораздо более незначительной, чем например тот же темперамент человека.
0
Константин
Чем отличаются? Сложный вопрос, сужу по личным ощущениям. Вроде отличия только в мелочах, но их так много, что хочется сказать, что всем.
Причем, явных генетических отличий вы не найдете, собственно, как между русским и поляком, если на то пошло. Но если у русского и поляка фенотипы отличаются, что заметно на глаз, то здесь придется использовать такое зыбкое понятие, как «пассионарность». Наверное, это можно назвать так.
То есть, это то, что мы можем лично «пощупать руками» и убедиться, что оно есть. Но вот как эту «пассионарность» измерять и как ей дать нормальное определение, я пока не знаю.
P.S.
Разница между немцами в Германии, это такая шутка? Боюсь, что немцы народ ни разу не монолитный.
0
Павел Кожевников
насчет немцев - не шутка. Померания (Любек), Берлин, Пруссия - территория балтийских поморов и ободритов (наши предки). Онемечивание было, генетический анализ показал, что до половины местных жителей относятся к славянам, а не германцам./отсюда и поиск "истинных арийцев", слышим звон, да не знаем где он
0
Константин
Все-таки шутка. Вы сравнили генетически-монолитный народ с народом, который реально состоит из нескольких разных народов.
Что до истинных арийцев. Это скорее идеологический прием, не более того. В них и французов записали, и финно-угров записали. А русских исключили, хотя поляков не тронули.
А так, эти арии – просто интересная часть истории. И с точки зрения генетики, и с точки зрения культуры. От родства с этими арийцами человек ни лучше, ни хуже не станет.
0
Павел Кожевников
понятно. Но когда солярные символы ариев заимствуют у поморов, и когда проект Карла и Ватикана обзывают европой и при этом ничего не оставляют коренным жителям, как -то неприятно./ По другому это называется уничтожение исторической памяти. Человек от этого не лучше и не хуже, а вот в исторических правах ущемлен. Так любой скажет "вон с моей земли" и ответить нечего. Кстати, это камень в историков. Как они позволили все заболтать? Молчали или предавали?
0
Павел Кожевников
Получается, что различная динамика в формировании научных школ является следствием различий в этапах ее формирования.Из за этого и различный уровень образованности массы населения.
Вывод:Для повышения образовательного ценза населения требуется не только обязательное среднее образование, но и интенсификация подготовки преподавательского состава в ВУЗах, а также мониторинг системы послевузовского образования. Учителя сами должны быть высокообразованными людьми. А кандидаты наук соответствовать этому званию, как реально доказавших уровень своих знаний и научную новизну предложений. Тогда все встанет на свои места. И локомотив и состав системы образования будут в рабочем состоянии.
0
Константин
Гм, а как вы собираетесь контролировать уровень кандидатов наук, после того как по естественным причинам отомрет большая часть научных школ-то?
Возвращаемся на исходную.
0
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Павел Кожевников
Не отомрет. Конечно перескок через поколение в научных кругах наблюдается, риск есть. Но жизнь заставит заниматься не только образованием., но и развитием промпроизводства. Мне кажется, что страна встанет на интенсивный путь развития. Иначе деваться некуда- раздавят. / И это, наверное, главное. С "гласностью" получилось, а вот с "ускорением" как то не очень. А ведь страна еще в 89 стояла на грани. Пора бы от постоянного "реформирования" переходить к насущным делам. А это- новая индустриализация, при которой государство будет владеть средствами производства.
0
Константин
Гм. Какие риски? Есть проблема, глубоко осознанная научным сообществом десятилетие назад. Причем решение так и не нашли. На данный момент, если говорить грубо, есть носители знаний, которым лет за 70. Есть новое поколение 20-30 лет, которое пока не способно воспринять эти знания. Есть еще с 10 лет, если повезет. То есть надеемся, что ученый в среднем живет дольше обычного человека. Даже из этого видно, что все, абзац.
И это все на фоне вымывания способной молодежи в бизнес. Если процесс интенсивного высасывания можно назвать вымыванием.
Нет, сталинскими методами еще можно решить проблему. Пока еще. Это 100К рублей стипендия аспиранта, а дальше рост по экспоненте. Но это сказка.
На фоне этого общественность яростно обсуждает, а что новый министр будет делать с ЕГЭ? А собственно, какая разница? Это как заклеивать пластырем ссадину у пациента, которому нужна срочная реанимация.
0
Павел Кожевников
именно поэтому я и говорил про "локомотив". Надеюсь, что индустриализация будет. Без нее ВШ не выживет./ А не будет ВШ, не будет и достойного школьного образования.
0
Павел Кожевников
Вот и получается, что образование надо реформировать в комплексе. Как среднее, так и высшее . Одно вытекает из другого.
0
Константин
Вы опять упускаете главное. В России нет Министерства образования. В России есть Министерство образования и науки. В образовании - решаемые проблемы, в науке - критические.
0
Павел Кожевников
при индустриализации наука была бы 100% востребованной и получала бы должное финансирование от заказчиков (помимо бюджета). Я именно это имел ввиду. Но "бы" мешает./А готовность высшей школы к такой работе потребуется. Если опять не брать забугорных спецов.
0
Весьма Душевный
Тем временем аспиранты продолжают жаловаться на маленькую зарплату :)
0
Константин
У аспирантов стипендия, а не зарплата. Сейчас это в районе 10К рублей, просто ни о чем. Да, можно получить «именную стипендию», это еще 15К рублей. Уже лучше, но 25К – это мало. За пределами науки, можно спокойно раза в два больше получать, только на старте.
Нет, если повезет, то научный руководитель возьмет на должность инженера (на м.н.с. не дадут, ставок нет), это еще +10К, и сможет еще и с грантов платить, опять-таки, +10К. Но так везет не всем.
И вот думаешь, чего это человек в науку-то пошел…
-1
Весьма Душевный
Непринципиально. Предлагаете-то что?
0
Константин
Ну как что? Вернуться к истокам. Во-первых, сделать отдельное министерство образования и отдельное министерство науки. Во-вторых, подвести ФАНО под РАН, вместо РАН под ФАНО.
Попутно кардинально сократив численность этого самого ФАНО. В 21-м веке как бы куча клерков, которые только бюрократию разводят, не нужна. Мы же идем к электронному правительству? Вот тут в самый раз все свести в единую систему. В частности это касается бухгалтерии и всевозможной отчетности.
Затем, там где возможно, возродить отраслевой налог и на государственном уровне создать программу интенсивного восстановления промышленности и его научного сопровождения (дабы деньги в трубу не улетели). Плюс ко всему бы ввести ползучий запрет на иностранные технологии, там, где есть адекватные отечественные аналоги. Но тут пока хватает санкций и курса рубля.
<…>
0
Константин
<…>
После чего, кратно увеличить стипендии/зарплаты научных сотрудников и инженерного персонала (возможно, через адекватную аттестацию). И вперед по госпрограмме, с постоянным контролем.
Так же понадобится экстренная программа для замещения ученых от уровня завлаба и выше на молодые кадры. С четким пониманием, что «заместителям» еще перенимать и перенимать от «замещаемого» лет 10. А пока идет этот процесс, и у «заместителя» и у «замещаемого» простой оклад должен быть выше 150К рублей. Иначе без кадров все будет в пустую.
Знаете, тут ничего нового нет. Все шаги понятны. Но об этом просто говорить, а делать достаточно сложно.
0
Весьма Душевный
Ну я понял идею - масштабные государственные инвестиции в науку при минимуме внешнего контроля. Так не будет, потому что так не бывает. И в СССР так тоже не было - направления научного развития находились под плотным министерским контролем. Либо финансирование, либо отсутствие внешнего контроля. Третьего не дано.
.
В нашем случае - ограниченное финансирование при ограниченном контроле. На большее финансирование (и как следствие - больший контроль) денег нет, так что вы держитесь там, и хорошего настроения.
0
Константин
Гм, а с каких пор госпрограмма стало синонимом отсутствия контроля? Вот как раз для этого целое министерство будет. Заодно еще оно будет активно искать [censored] науки. На министерском уровне.
Что до хорошего настроения. Вы знаете, сколько приходится платить, когда у вас кадровый голод?
А у нас уникальный случай. И старое поколение ученых отмирает. И среднее поколение ученых выбито. И заменить их можно только на людей 80-х годов рождения, потому что в 90-х – демографическая пропасть. Сегодняшняя скупость – сильно большие затраты в будущем.
0
Весьма Душевный
В текущей модели управления хоть два министерства науки сделай, они не смогут управлять научной деятельностью. Это задача отраслевиков и стратегов. То есть это - госкорпорации (которые заряжают сумасшедшие НИОКРы) и Администрация Президента (которая формулирует приоритетные направления развития).
.
А касательно всего остального и красивых мечтаний - денег-то все равно нет. Старое поколение ученых, кстати, уже отмерло, а не отмирает. Т.к. науку двигают вперед молодые, у академиков другие задачи.
0
Константин
Ну, все, приехали. Ваши отраслевики дальше отраслевой науки заглянуть не смогут. А она под прикладной наукой. Прикладная в свою очередь под фундаментальной. С вашим подходом, будет у вас вместо нормального промышленного комплекса кучка ремесленников.
С администрацией президента – еще смешней. Ну, и сколько там людей что-либо реально понимают в производстве либо науке? Сколько из них хотя бы имеют реальный опыт руководства заводом либо НИИ? Конечно, дать клеркам определять стратегию развития государства – правильное решение.
На и два вопроса на засыпку. Первое, вы хоть представляете, в скольких прикладных областях может применяться одна и та же тема их фундаментальной науки?
<…>
0
Весьма Душевный
Ну так вы, дорогой друг, снова путаете мелкое с мягким. Хотите все деньги на фундаментальную науку? Простите, фигу-с. Основные деньги всегда будут в прикладной науке, и там же будет жесткий контроль, а в фундаментальной - да обизучайтесь. Деньги дадут только в рамках квоты "на фундаментальную науку, в которой никто ничего не понимает и не поймет никогда", и она кстати немаленькая. Всегда так было и всегда будет.
0
Константин
Я не путаю, я просто понимаю, о чем я говорю. Причем хорошо понимаю. В отличие от вас.
Особенно порадовало, про что в фундаментальной науке никто ничего не понимает и не поймет никогда. Это не так. Видите ли, без фундаментальных исследований прикладной науке будет очень плохо. Они об этом знают, и как манны небесной дожидаются завершения многих фундаментальных исследований. Потому что им после этого доступно объяснят, почему все происходит на самом деле именно так, а не так, как им до этого казалось. И подскажут, как и чего можно обойти.
Вплоть до смешного. Типа: «Ребята, вы тут один маленький нюанс забыли учесть. Теперь года два вашей работы можно просто выкинут, это был ненужный труд».
0
Константин
<…>
Второе. Берем РАН, делим количество сотрудников с научным стажем на количество членов РАН. И чего реально получаем? Реально получаем, что у нас по стране огромная прослойка ученых за 70 лет, которые не «академики», и именно которые двигают науку. Убери их, вам даже элементарную научную экспертизу будет некому провести. Да и сформировать приоритетные цели исследований, тоже некому. Про проведение самих исследований вообще молчу.
Вот вы сейчас, не зная всей системы, и почему она именно такая, делаете долгоидущие выводы. Причем они такие вредные, что не каждый диверсант способен их не то, что в голову вложить, даже придумать. Это я к тому, что от клерка вреда больше, чем от врага. Реально больше.
0
Весьма Душевный
Не надо рассказывать про 70-летних, которые двигают вперед науку. Не двигают, ибо здоровье не то. Они физически не могут спланировать и провести серьезные эксперименты, проводить большую работу по анализу. Максимум - эксперты.
0
Константин
Ого. А вижу диванного эксперта.
Вам кажется, что они физически не могут спланировать и провести серьезные эксперименты. На самом деле, в основном только они это и могут, а у молодежи знаний не хватает.
Вам кажется, что они не могут проводить большую работу по анализу. На самом деле, в основном они ее и проводят. И проводить такую работу просто вменено в обязанности эксперта.
Просто для смеха, а на скольких научных, не молодежных, конференциях вы выступали в этом году? Хотя бы всероссийского масштаба?
0
oleg maximov
oleg maximovДолгожитель
Фотка прикольная. "Мама с сыном"
Судя по всему эта дама никогда не работала ни учителем, ни директором школы. Зато входит в диссертационный совет по богословию РПЦ. В первом же выступлении после назначения заявила о необходимости возвращать традиции русской школы 19-го века.
Больше всего похоже, что Россия погружается в пучину мракобесия и отсталости. И безнадёжно.
-7
Альберт Нарышкин
А, Олег Максимов... Вы становитесь брендом не хуже Техномада :)
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Та это Номад и есть. Просто не хочет палиться.
1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Не "Олег Максимов", а "oleg maximov" ("олег максимов"). Разница в написании многое объясняет.
И да, это, похоже, tex_nomad и есть...
0
Просто Филин
явно что лавры техно-пиндоса не дают сему существу покоя, аж на дерьмо исходит пытаясь доказать собственное превосходство над народом-быдлом, к коему себя конечно-же не относит. создаётся впечатление что это больно на голову субьект страдающий от довольно частых приступов маниакальности.
0
Аноним
Аноним
Германия
отстать от запада, стремящегося в безднy- я «за»
1
Дмитрий Чернов
Ссылочку пожалуйста, а то журналисты порою такие журналисты.
0
любознательный
вы умееете играть на скрипке? Полагаю что нет.Но отличить игру виртуоза от пиликанья неумехи сможете легко.
Не обязательно менеджеру(по -русски организатору) уметь все-он должен выстроить процесс.И дама эта сможет.
я учился в 20веке (1959-1969). Учили тогда отлично. Училит не птички запоминать -куда поставить-а учили учиться-т.е давали навыки разбиратьсяв материале и анализировать, делать выводы ..не вижу ничего плохого в этом . Но я всегда завидовал отцу-которого учили в 19веке-он знал три языка (Петришуле,СПБ) - меня в школе не научили даже одному. Так что и в 19 веке не все так было плохо,коне что можно взять и оттуда.Школа педагогическая- оттуда, и если в основе человек-то лучше 19века в этом смысле нет ничего. Если надо растить болванки -заготовки-это вам Болонская система нужна.вот и весь выбор
3
Павел Кожевников
Я думаю, уже возврата к приходскому образованию не будет. А вернуть астрономию, черчение , профориентацию, основы программирования придется. Как это впишется в систему ЕГЭ не знаю, но без знания этих предметов выпускник недалеко ушел от церковно-приходского образования по современным меркам.
2
Грубый Готлиб
Если уж по гимназическому курсу - так кровь из носу логику вернуть (а то, смотрю, у многих с ней проблемы - особенно когда зашкаливает эмо или эго).
В "застое" точно не учили. Как раньше (при Союзе) - не знаю, копать надо. Как сейчас - к сожалению, тоже, наверное - где как. Но если нет в программе "единой-трудовой" (хотя бы на базовом уровне) - положьте взад, и впредь не трогать.
2
Павел Кожевников
Как бы "логику" не подменили на "физиологию души". А так неплохо было бы вернуть сталинские учебники (по логике). Других то и не было, если царских не брать.
2
Грубый Готлиб
Долго гуглил - толку ноль. А то, что нагуглил по этому термину, в гимназиях и семинариях уж точно не преподавалось. А скорее - банилось нещадно как "ересь" или "нигилизм". Так что это вряд ли.
0
Павел Кожевников
"Логику" в детстве видел. В деревне у деда. Но там был мерин в моем распоряжении. и мне было не до этих "глупостей". А исходя из того, что душа старше тела, то я не особо понимаю алгоритмов мышления вторичным органом, даже интуитивно. Но если партия скажет "надо", народ ответит-есть.
0
Павел Кожевников
как пишут, предмет был изъят из школьной программы после смерти вождя. Но многие термины перекочевали в доказательную аргументацию в математике. Поэтому может быть проще развить математический язык и математическое мышление у школьников, чем вводить отдельный предмет? Посмотрел современный учебник. Весь материал умещается на 100 страницах.
0
Грубый Готлиб
Ну если сам Максимофф обо$&@л, значит, точно годится, наш человек. В том-то и "бренд" его заключается - как мастера доказательств "от праативного".
Кстати, поиздевавшись в подобном стиле над онанимом из СПб (в предыдущей ветке на ту же тему), был осчастливлен в ответ предположением, что у меня, мол, не все дома или пуля в голове. Переадресую с облегчением)))
2
Вячеслав  Картель
А чем плохи традиции русской школы 19 века? Обоснуйте, критикуя предлагай, а предложений я в Ваших комментах не увидел ни разу, один негатив.
0
виталий юськов
Действительно, будем надеяться.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров