Нужно ли сажать тунеядцев?

В последнее время в СМИ опять всплыла тема относительно “тунеядства”  Точнее – введения за него уголовной ответственности, которую депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложили Думе ввести сроком до 1 года еще в апреле, но пока что процесс не вышел на финишную прямую.

Тем не менее, данный вопрос – явно не из тех, которые поднимаются лишь для кратковременного самопиара народных избранников, и заметно волнует большинство россиян. Более того, мнение последних по этому поводу разделилось практически половина на половину, о чем свидетельствуют результаты предновогоднего опроса ВЦИОМ 

Точнее, 45% высказались за карательные меры против “тунеядцев”, 46% - против таких жестких решений. Правда, мнения относительно того, что же этим самым “тунеядством” считать, разделились. 45% определяют его как “неимение работы без уважительной причины и нежелание трудиться”. 21% называет тунеядцами вообще всех безработных – любых. А 8% - тех, кто живет за чужой счет.

Вскользь можно заметить, что одними отсылками к “советскому типу мышления” данное отношение россиян не объяснишь, потому что радикальное неприятие пятой частью граждан всех безработных без исключения, вменение им этого статуса в вину (а не в беду) – это как раз ближе в практике столь любимого нашими доморощенными “западниками” практики англо-саксонского мира, начиная с “работных домов” в “старой доброй Англии”, куда бродяг и просто безработных отправляли с помощью полиции.

Скорее, все же речь идет об определенной “каше в голове” – вспоминая Грибоедова, “смеси французского с нижегородским”. В данном случае – практики социализма и капитализма без понимания коренной разницы в социально-экономических подходах каждой формации.

Ведь в последние годы СССР безработицы не было в принципе. Собственно, и соответствующая статья в УК появилась лишь в 1961 году, когда был построен относительно развитой социализм, а работы стало хватать на всех с избытком, в то время как, скажем, в 20-е годы “биржи труда” были самым обычным явлением.

А в рыночной экономике безработица – абсолютно необходимый компонент, с которым, конечно, все западные политики обещают избирателям справиться – но все отлично понимают, что это невозможно, потому как угроза остаться без работы даже с учетом немалой госпомощи в “золотом миллиарде” здорово стимулирует к трудовой дисциплине, прилежной работе и отсутствию завышенных требований к работодателям в отличие от того же СССР, где какого-нибудь вечно пьяного дядю Васю годами не могли уволить за прогулы с завода, ввиду защиты профсоюза, но даже в случае увольнения он бы все равно нашел работу слесаря на соседнем предприятии.

Так что обвинения всем российским безработным за то, что они работы не имеют -  явно не по адресу, это состояние — существенный элемент любой рыночной экономики. Даже японской, где “система пожизненного найма” распространяется лишь для основного состава крупных корпораций, но не на “временных работников”, с которыми без особого сожаления прощаются в случае кризиса.

***

Также мало обоснованно обвинение в том, что “безработные сидят на шее у общества”. Ну не те сейчас социальные гарантии, что при СССР. Да, сохраняется относительно сносные и бесплатные для граждан медицина и образование, работают другие государственные службы – вроде полиции, МЧС и т.д.

Но в плане расходов непосредственно “на жизнь” ситуация разнится радикально. В советское время обычная пустая бутылка из-под лимонада принималась в пунктах приема стеклотары за 12 копеек, из-под вина емкостью 0,7 л – даже по 20. Между тем, буханка черного хлеба стоила 16 копеек, столько же – килограмм нежирного творога (жирного – 24 копейки), банка килек – 33 копейки.

Отличная “Докторская” колбаса, ставшая едва ли не символом социализма, обходилась в 2 рубля 20 копеек за килограмм, “Чайная” – 1.60, а ливерная, ласково именуемая “собачья радость” — вообще копейки. Кило говядины в госмагазинах — 1.80. Ну а сколько стоила  тогда “коммуналка”, я, признаться, не помню, но явно не дороже нескольких рублей, трату которых мои родители просто не замечали, а оттого и не обсуждали.

Таким образом, какой-нибудь “алкашик”, собирающий 5-8 бутылок в день, мог гарантировано иметь рубль дневного дохода, в то время как минимальной зарплатой в то время было 60 рублей в месяц (2 рубля в день) – и чтобы их получить, надо было работать весь день. Хотя бы сидя в вахтерской будочке.

Естественно, при таком раскладе возможность “алкоголиков-тунеядцев” без проблем “жить на подножном корму”, обеспечиваемом колоссальными дотациями госбюджета за счет перераспределения продуктов труда работающих граждан, представлялась не совсем справедливой.

Но сейчас же совсем другая ситуация! Еда, одежда, коммунальные услуги стоят столько, сколько они стоят. Так что “прожить, не работая” ныне очень сложно. В сущности, большинство из тех, кого именуют “безработными” – на самом деле просто люди с официально не оформленными доходами. А остальные если и живут за чей-то счет – то явно не общества в целом, а родителей, сердобольных родственников, вроде беспутного мистера Эя из популярного фильма “Мэри Поппинс, до свиданья!”, жившего в палатке во дворе дома своей сестры и ее мужа и занимавшегося только игрой на гитаре.

Да и то, современные российские “приживалки” (и “приживатели”), если хорошо разобраться, ведут не такой уж паразитический образ жизни. Помогают вести домашнее хозяйство, гуляют с детьми, да и просто скрасить одиночество престарелой тетушки это тоже немало. В конце концов, на содержание большой собаки тратится денег немногим меньше, чем на скромное питание-одевание безработного члена семьи, но никто ж пока не призывает принудительно избавлять граждан от любимых домашних животных.

Кстати, возможность оказать милосердие, ласку, заботу – это тоже немаловажный фактор. И считать деньги в чужом кармане, в частности, на какую именно благотворительность они используются – это уже однозначно дурной тон с точки зрения какой-угодно морали…

***

Так что введение уголовной ответственности за непосредственно “тунеядство” представляется излишним. Другое дело, что общество может позволить себе потребовать и от мнимых безработных, и от тех, кто содержит “иждивенцев” (за исключением больных, престарелых, инвалидов, детей, студентов, конечно) хотя бы частичной компенсации расходов государства на социальные статьи. Ту же оплату полиса ОМС, например, которая представляет собой отнюдь не столь уж большие деньги.

С “серыми” зарплатами тоже надо бороться через налоговые и фискальные службы, а не по “тунеядским” статьям. В принципе, можно было бы и вообще не бороться, отменив “прямые” налоги вообще, оставив лишь “косвенные”, вроде “акцизов” или НДС.

Кстати, тот факт, что непрямые налоги составляют хоть и меньше половины, но все же, существенную долю доходов российского бюджета, должно хоть немного успокоить самых пламенных “борцов с тунеядцами”. Ведь даже “находясь в тени”, они (или те, кто их содержит) все равно должны покупать пищу, одежду, какие-то другие вещи. И с каждой покупки государство все равно получает отчисления – все тот же налог, хотя и в меньшей мере, чем от граждан, получающих “прозрачные” доходы.

Так что инициатива петербургских политиков явно необоснованна и ничего, кроме пропагандистских козырей либералам и “лучшим друзьям РФ” в виде криков “Россия возвращается к коммунистическому ГУЛАГу”, не принесет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram