• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Марта 2016, 10:05


Эпоха отрицательных процентных ставок близко

3 128 30
Эпоха отрицательных процентных ставок близко Фото: http://img.gazeta.ru

Как вы, возможно, уже заметили, нефть последнее время уверенно дорожает, а вслед за нефтью прут вверх и зависимые сейчас от цен на чёрное золото американские биржи. В чём причина подорожания?

Да в том, что американские сланцевики, наконец, сдались: в начале марта они выкинули белый флаг и заявили об уменьшении добычи. Для начала на 10%.

Эта новость побудила цены на нефть двинуться наверх в предвкушении дефицита — а поднимающиеся цены на нефть вызвали бодрое оживление на фондовом рынке США.

Собственно, в этом и заключается главная проблема Америки — её биржи загнаны в ловушку. Пока цены на нефть растут, рынки «остальной» планеты чувствуют себя сносно, и деньгам нет нужды бежать в США. Когда же цены на нефть падают, вместе с ними падают и американские биржи, и деньгам тем более нет смысла искать спасения в падающем рынке.

Проще говоря, попытка поджечь дом таким образом, чтобы горели все квартиры, кроме американской, провалилась.

Что будет дальше? А дальше будет кризис. Если ещё в конце декабря многие пытались заверить меня, будто никакого кризиса за пределами России нет, то теперь про кризис пишут уже буквально все. Вчера, например, один из руководителей МВФ призвал страны планеты готовиться к худшему.

Глобальная экономика, по мнению МВФ, приблизилась к кризису вплотную. И в качестве защитной меры МВФ предлагает государствам, разумеется, снизить ставки. То есть идти в сторону ПОПС - политики отрицательных процентных ставок.

Собственно, по этой кривой дорожке центробанки планеты и идут. Вчера Новая Зеландия понизила ставку до 2,25% годовых.

Это очень низкий уровень, однако на фоне остальных ставкозависимых стран он уже кажется чуть ли не высоким. Например, вчера ЕЦБ принял решение притопить ставку по депозитам ещё глубже в отрицательную зону, понизив её до минус 0,4%, базовая же ставка была опущена до нуля.

Само собой, это только начало. Дальше стоит ожидать отмены наличных денег и перехода к по-настоящему серьёзным отрицательным процентным ставкам. Думаю, прежде чем всё полетит в тартарары, мы успеем увидеть ставки на уровне примерно в минус пять процентов. Загнать их ещё ниже у стран Запада получится навряд ли.

Отвечу на три вопроса, которые часто мне задают в связи с ПОПС.

Вопрос: Чем ПОПС отличается от ситуации, когда ключевая ставка положительна, но всё ещё ниже инфляции? Ведь деньги на банковских депозитах тогда обесцениваются примерно с той же скоростью?

Ответ: Главное отличие в том, что даже в условиях инфляции хранить деньги в банке всё равно выгоднее, чем в виде наличных. При ПОПС хранить деньги в банках невыгодно вовсе, и это быстро убивает банковскую систему.

Вопрос: Разве нельзя будет заработать на ПОПС? Взять кредит в миллион, подождать три года, а потом отдать меньшие деньги?

Ответ: Наличные деньги будут запрещены, взять кредит наличными не получится. А за размещение взятых в кредит денег на депозит банка вы будете платить банку процент. Наконец, выдаваться кредиты будут в основном не деньгами, а товарами. Автомобилями, например. При попытке обменять эти товары на деньги вы понесёте серьёзные потери.

Вопрос: Почему ПОПС усилит расслоение общества?

Ответ: Потому что бедные люди лишатся возможности копить, а богатые люди, наоборот, получат больше возможностей зарабатывать. Собственно, критики указывали на эту проблему ещё при обсуждении идей Сильвио Гезелля.

В выигрыше после введения ПОПС окажутся только два слоя общества. Самые богатые, у которых будет возможность делать деньги на спекуляциях и тому подобном; и самые бедные, которым при ПОПС будет положено щедрое пособие. Попытки же вырваться из слоя бедняков традиционными лифтами — при помощи труда и экономии — будут серьёзно затруднены.

Впрочем, пока что мы с вами говорим о той мрачной картине будущего, которая вполне может и не нарисоваться в реальности. В США скоро выборы, и в условиях стремительно сокращающегося пирога эти выборы вполне могут стать для американских кланов борьбой за выживание.

Идёт череда коррупционных скандалов, всплывает новый и новый компромат на политиков.

В этих условиях у американских элит может не остаться сил, чтобы согласованно передвинуть экономику на оруэлловские рельсы тотального контроля над финансами граждан. Пока что наиболее вероятным представляется сценарий, при котором Штаты перейдут на ПОПС скорее от отчаяния, и ПОПС при таком сценарии станет не мостиком к «дивному новому миру», а всего лишь прелюдией к очищающей гиперинфляции.

Оригинал публикации

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Зоя Труфанова
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Понижать надо не ставки, а мультипликатор вплоть до 1. До тех пор пока банки выдают кредитов в 10-100 раз больше своих активов, до тех пор и будет угнетение бедных богатыми. Отрицательные ставки ничего не меняют, только еще больше затягивают петлю на шее бедняков.
0
Andrey Muysky
а в России это эпоха наступит? Или продолжат грабить
-2
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Вы очевидно неверно поняли ПОПС... ПОПС это и есть политика сдерживания развития, Вам нужно будет постоянно что то делать со своими сбережениями, те кто обычные люди будут их проедать и снова идти на работу, те у кого их побольше, будут постоянно во что то вкладывать, и соответственно очень часто прогорать, т.к. все будут что то делать и конкуренция вырастет не просто в разы, а в десятки раз
0
Andrey Muysky
из вашего коммента, попс это когда ты в вечной попе из которой ты прыгаешь сразу в могилу
-1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
а из Вашего коммента ПОПС это мана небесная... для системы да, для простого труженника и для среднего ИП к примеру, это ЖОПС, причем полный
1
Игорь Пинский
Почему надо? Все упорно это твердят, но никто не может ответить почему. Ну будет ПОПС, а сейчас инфляция и так и так реальное уменьшение. Ну так почему сейчас не надо, а при ПОПСе вдруг станет надо? Обычные и сейчас проедают. У кого денег много просто тратят по крупному, их на тот свет не унести, какой смысл копить. А те у кого они в обороте, те и дальше будут их так же "крутить". Конкуренция это так-то хорошо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
много нюансов... инфляция сейчас это мыльные пузыри на бирже + безконтрольный печатный станок. сама система сейчас вся завязана на постоянный рост всего. носили бы Вы джинсы 10 лет, а не пол года. Ездили бы на машине 20,а не 3 года и не было этой бешеной инфляции,где под производимые товары печатают кредитные деньги, в итоге часть кредитов невозвращается, а Вы, чесный труженник чувствуете инфляцию, платите за других, можно сказать)
0
Игорь Пинский
Без роста всего будет аналог великой депрессии, что явно не лучше. Так "почему надо"?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
я не понимаю Вас. "Аналог депрессии" это как? В чем беда,если ваша фирма имеет стабильный рынок со стабильными продажами , но без роста? проблема возникает для мыльных пузырей и финансовых пирамид, коими и является современная экономика. ПОПС не надо! Надо менять экономическое мироустройство в целом
1
Игорь Пинский
Инфляция - это такая синусоидальная восходящая линия на которой есть кризисные провалы. Дефляция - это линия вниз. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_депрессия
Ну а стабильность(ни то, ни то) это настолько тонкая грань, что ее и ловить нет смысла. Хотя бы из-за того что количество людей на земле постоянно растет нам надо все больше и больше ресурсов для "прокорма". И если все фермеры будут без роста, то это голод(эпидемии, войны...). А им для роста нужно больше удобрений/солярки, ГМО и пр. пр. Ну и дальше как снежный ком.
Мироустройство в целом менять - ну-ну, а уверены что сам процесс изменения переживем?
-1
Аноним
Аноним
Латвия
Не катит. Куча стран с уменьшающимся населением. а рост все равно "нужен". Количество едоков в Прибалтике сократилось на треть, а с/х, пекарни,молокозаводы "должны показывать рост". С какого?..
И они БЕРУТ КРЕДИТЫ, чтобы произвести продукты, которые тысячами тонн выбрасываются в мусорники супермаркетов
1
Игорь Пинский
Рост сам по себе не "нужен". Его просто все хотят и соотв к нему стремятся. Кто-то и просчитывается, человеку это свойственно
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Одна страна напечатала много много бумажных денег, чтобы купить много много "айфонов", теперь вот сидят и думают,что те кто им продал "айфоны" ,за бумагу, которую им дали, хотят купит уже тех,кто сидит и балуется с "афонами", причем с потрохами и землей... ай яй, надо срочно бумагу снова к бумаге приравнять, а так как бумажка уже использованая,то к ненужной совсем бумажке приравнять, да можно и просто сжечь... а как жечь то, чего нет? большинсто бумажек зеленых никогда и не печаталось, а было только в виде счетов с N нОоолями...Тогда мы всем скажем , что если у тебя есть "деньги", то ты ДОЛЖЕН ОТДАТЬ ИХ ЧАСТЬ. -сэр, почему я должен отдать Вам мои деньги?я же столько работал... - Понимаешь мальчик, просто мы раздули мыльный пузырь, и что бы те,кто просто так батрачил на нас пол века, не пустил в нас ракеты, мы придумали ПОПС
0
Аноним
Аноним
Великобритания
И я деньги держу в банке ...а банка в земле зарыта.
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
хех, надеюсь не купюрами по 500 евро? А то смотрите их уже собираются отменить. И получится не банка с денежкой, а банка с бумажной нарезкой
0
Аноним
Аноним
Великобритания
(вообще-тo, у меня не евро ;) )
банка в земле зарыта - eто ирония, я про статью автора, ...пацан не плохой, но иногда так сморозит )))
0
Василий Уткин
Купюры по 100$ тоже собираются отменить.
0
Ричард Искатель
В основе грозного сценария уважаемого Олега Макаренко лежит далеко не очевидное предположение: американские финансовые власти будут спасать "сланец" любой ценой. Между тем, я уже 100500 раз демонстрировал: весь "сланец" составляет менее 1% ВВП США, а американским властям случалось жертвовать и гораздо более крупные отрасли. Поэтому статье очень не хватает подзаголовка "Вилами по воде". А уж запрет наличности - это и вовсе предложения отдельных личностей в отдельных странах на отдаленную перспективу.
1
Симулякр
Далеко не так очевидно, что __"В основе грозного сценария уважаемого Олега Макаренко лежит далеко не очевидное предположение: американские финансовые власти будут спасать "сланец" любой ценой."__ Очевидно, вы это придумали...
0
Ричард Искатель
А вы более ранние статьи Олега Макаренко читали? Там он именно так и пишет: "сланец" идет ко дну и ФРС, чтобы спасти его - далее по тексту. Не согласны? Тогда каковы ваши резоны в пользу перехода США к пресловутой ПОПС?
1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Что касается сланца, именно он и запустил ценовую войну со стороны ОПЕК, благодаря которой американская экономика купается в дешевой нефти уже второй год. А вот насчет "сжигания долга в гиперинфляции"... Вот не знаете вы экономической истории, а зря. В ней существует множество примеров того, как доверие для должника гораздо важнее суммы накопленного долга. Например, про неоплатные долги Англии (еще не ставшей Британией) писали с начала 18 века, однако же, владычицей морей и экономическим центром мира она оставалась еще более 200 лет.
1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Дед Мазай, почему же дают-то тогда? Гляньте, доходность американских бондов стоит как никогда низко http://3.bp.blogspot.com/-Scat_VEIW9I/URrH6UrACXI/AAAAAAAABqs/I6shP2ednNo/s1600/U.S.+Treasury+Bond+Interest+Rate+History.jpg
1
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Ответ на этот вопрос уж дал наш ЦБ, начав массово скупать золото на постоянной основе.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
а ответ нам сейчас никто и не скажет, о нём напишут только через несколько лет, так сказать "постфактум", когда вся эта партия будет полностью сыграна. А сейчас можно толь ко строить разные умствования на эту тему и не более.
0
Анастасия Бутербродова
Чем больше нас будут "изолировать" и не давать доллары, тем проще мы переживем его полное отсутствие)
0
Игорь Пинский
1ый вопрос. Так ведь наличных не будет, все равно все в банке. И банкам по барабану. Автор сам про отмену наличных во втором ответе пишет, но в первом об этом не вспоминает. притянуто за уши.
3ий. Это почему? В чем разница с инфляционной моделью? В одном случае накопления подъедаются отрицательными процентами, а во втором инфляцией. То что во втором случае можно на вклад положить не меняет ситуации, % по вкладу все равно меньше. В итоге при приведении к общему знаменателю выходит тоже на тоже.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров