“Хитрые против честных”: как заставить лжебезработных платить за социальные блага.

В правительстве рассматривается вопрос о том, чтобы заставить безработных платить взносы пенсионного, медицинского и социального страхования. Об этом сообщила РБК, ссылаясь на собственные неназванные источники в высшем органе исполнительной власти страны. 

Наверняка у этой пока еще гипотетической меры найдутся активные критики  — как “слева”, так и “справа”. Первые будут упирать на “отказ власти от великих завоеваний социализма”, вторые — откровенно лицемерить, “мимикрируя” под едва ли не коммунистов. Хотя допусти их до этой самой власти, в России в лучшем случае наступит возврат к “лихим 90-м”, с их тотальной нищетой и неисполнением государством минимальных социальных обязательств.

Насколько же обоснована такая критика? Да, в общем-то, никак не обоснована. При социализме всеобщие социальные гарантии, формально дармовые, но реально оплачивавшиеся трудом всех без исключения граждан страны, предоставлялись также всем. Но тех хитрецов, которые, пользуясь дешевизной основных продуктов, коммуналки, бесплатностью медицины, сообеспечения, ожидала статья за тунеядство. Которую, кстати, сейчас тоже предлагают возродить в Госдуме — и что уже сорвало целую лавину негодующих откликов.

Последние, отчасти, справедливы. Как говорится, заставлять работать угрозой уголовных санкций — “не наш метод”. Стимулы к труду в рыночной экономике тоже должны быть рыночными. Просто при этом следует помнить, что термин “стимул” в греческом языке означает палку, которой еще в древности рабы-педагоги пользовали для лучшего воздействия на расшалившихся мальчишек из знатных родов, вверенных их попечению.

Это теперь под “стимулированием” подразумевается исключительно “пряник”, хотя в реальности “кнуты” являются не менее частыми побудительными мотивами. Страх если не умереть с голоду, то оказаться “на дне”, потеряв работу, например, — для лучшей сознательности сотрудника.

Собственно, попытка заставить всех российских граждан оплачивать страховые взносы — это не столько даже “кнут”, сколько стремление к элементарной социальной справедливости. Да, в современных развитых государствах принято, что “богатые платят за бедных”. То есть, грубо говоря, миллионер, отстегивая из своих доходов на порядок большие деньги, нежели “бюджетник”, обладает одинаковым с ним доступом к тем или иным услугам, предоставляемым государством. Теоретически, во всяком случае. Хотя, явись оба этих условных персонажа, скажем, в государственную поликлинику — внимание к своим персонам они, действительно, получат одинаковое. Если, конечно, толстосум не захочет “материально простимулировать” медиков — но это уже вопрос другой.

***

Но в случае с безработными ситуация, как правило, диаметрально противоположная! Хотя бы потому, что эту категорию можно в большинстве своем назвать таковой разве что в кавычках. Просто люди по собственному желанию, или по желанию работодателя, получают “серую зарплату”, ни копейки не отстегивая с нее в госбюджет и страховые фонды. При этом прилежно продолжая пользоваться всеми благами социального государства. Да, пусть в несколько усеченном виде, но зато не внося за них ни копейки денег.

Так, пенсия у таких мнимо безработных будет хоть и “социальная”, вдвое ниже “минималки” для работавших — но все равно будет. А в отношении к медпомощи у тех и других вообще нет никакой разницы. Хотя, кстати, взносы в Фонд обязательного медстрахования за якобы неработающих, вносимые государством, меньше, чем за работающих, в 2,5 раза.

Представим себе такую картинку. Вы — глава дружной и работящей семьи, члены которой, в меру сил, вносят свою лепту в семейный бюджет. И вдруг к Вам приезжает дальний родственник, готовый платить разве что свою часть квартплаты и покупать себе одежду и еду. Ну и, конечно, собственные вещи — электронику, автомобиль и прочие “вкусности”.

Но при этом сей родич без зазрения совести при необходимости запросто берет лекарства из домашней аптечки, не вносит абонплату за охранную сигнализацию (аналог полиции). А также рассчитывает, состарившись, иметь попечение о себе любимом со стороны Вашей семьи, которую ныне бессовестно эксплуатирует. На том основании, что, дескать, является “родной кровью” — которую родные просто обязаны в силу только этого факта опекать и лелеять.

Как бы Вы назвали такого человека? Тунеядцем? Нахлебником? “Хитрож…пым”? Чем-то еще порезче? Все правильно. Неправильно только то, что абсолютно те же резоны не работают на уровне общественной морали. Обмануть государство считается у нас почему-то не зазорным — так как нет осознания того, что обманывают нас с Вами, тех, кто своими взносами деятельность этого государства финансирует.

Кстати, на “благословенном Западе” этот момент давно просекли и карают за неуплату налогов очень серьезно. Даже легендарного крестного отца чикагской мафии Аль-Капоне посадили на 20 лет в не менее легендарную тюрьму Алькатрас именно за утаивание их, родимых. Да и сейчас то один, то другой миллиардер нередко меняет комфорт вилл и яхт на тесноту тюремной камеры.

***

Но вернемся к российским “безработным”. Нередко живущим куда более шикарно, чем презираемые ими “бюджетники”, старательно отстегивающие в социальные фонды все положенные взносы. Можно ли считать лишение их якобы бесплатного (а на самом деле, оплаченного честными согражданами) доступа к определенным благам чем-то “негуманным”?

Но, простите, кто-то видел, чтобы человеку, назвавшемуся безработным, бесплатно отпустили бы хлеб и колбасу в магазине, месяцами разрешали жечь свет и газ в своей квартире и т.д.? Нет, конечно — и “серые” работники об этом отлично знают. А потому и без разговоров платят за все это живые деньги. А если человек действительно остался без средств к существованию — значит, за него платит кто-то другой. Родные, например. В конце концов, за тех, кто официально зарегистрирован в "центрах занятости", соцвзносы и дальше будут оплачиваться местными властями.

Ну так кто мешает внедрить ту же схему и для социальных услуг? Тем более, что для честных граждан она будет даже более удобной, чем наличное требования “налоговой” открыть источники доходов. Что ставит многих “теневых” работников в глупое положение — ведь “засветить” своего “теневого” работодателя означает почти гарантировано лишиться самой работы.

А тут будет действовать принцип, несколько похожий на имевшее место в американской армии отношение к геям: “Не спрашивай — не отвечай”. В применении к социальным взносам от человека будет требоваться лишь их оплата – без указания источника получения средств. Хочешь, можешь сказать правду, а хочешь – сказочку о том, что сердобольные родственники помогли, или в лотерею миллион выиграл. Главное, что ты перестанешь быть нахлебником на шее у сограждан. И противостояние “хитрых против честных” перестанет проделывать такие зияющие “дыры” в бюджетах социальных фондов нашей страны.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram