• Вход
  • Регистрация
Аналитика
20 Мая 2015, 09:30


Зачем Минфин хочет поощрять бомжей и бездельников?

1 353 17
Зачем Минфин хочет поощрять бомжей и бездельников? Фото: Reuters.com/Сергей Карпухин

На днях из высоких правительственных кабинетов раздалось очередное заявление о необходимости увеличения пенсионного возраста. На этот раз с ним выступил министр финансов Антон Силуанов.  Собственно, большинство СМИ как раз и вынесли в заголовки именно этот тезис — согласно которому, в ближайшем будущем россияне (и мужчины, и женщины) должны будут уходить на пенсию в 63 года. А не то, как недавно предупредил “духовный отец” многих ныне действующих министров “экономического блока”, экс-глава Минфина Алексей Кудрин  “вместо повышения пенсионного возраста правительству придется повышать налоги”.

На самом деле, это самое повышение — далеко не наиболее важный момент упомянутого выступления господина Силуанова. Ибо он намекнул на желательность самой настоящей “революции” в пенсионном деле. Судите сами — помимо прочего, Антон Германович еще и отрицательно отзывается о сохраняющемся у части наших граждан права досрочно уходить на пенсию.

Но, пожалуй, главная “изюминка” в его “программе пенсионной реформы” выражена в сетовании по поводу того, что “не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человека, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижению определенного возраста”

***

Рассмотрим эти пункты поподробнее, начиная со второго. Хотя и его правильнее разбить еще на более мелкие части — ввиду огромной их важности.

Итак, что означает “принцип нуждаемости, когда пенсионные выплаты должны быть связаны с утратой трудоспособности человека”. Можно заметить сразу — в отношении к обычным “трудовым” пенсионерам этот принцип у нас никогда и не применялся. Во всяком случае — в обозримом прошлом. Ну, если конечно, не считать жалких “колхозных” пенсий в 6-8 советских рублей (при минимальной в 60 рублей), повышенных до нормального уровня лишь в последние годы СССР. Да и то, на 8 рублей в месяц в то время, когда килограмм творога и буханка хлеба стоили 15 копеек, а “коммуналка” не стоила почти ничего — действительно можно было, пусть экономно, но прожить.

Есть в России и “социальные” пенсии — для тех, кто, как “попрыгунья-стрекоза лето красное пропели”, упорно не желая всю трудовую жизнь вносить взносы в Пенсионный фонд. Они тоже маленькие — где-то 60% от “минималки”

Трудовые же пенсии насчитывались и насчитываются, исходя из получаемой человеком зарплаты — и, соответственно, величины пенсионных взносов. И все! Никакого “учета степени нетрудоспособности и нуждаемости”, который ныне так нравится Минфину. Этот принцип — из “другой оперы”, назначения пенсии по инвалидности, она же — стойкая утрата трудоспособности”.

***

Чтобы не вдаваться в излишние медико-социальные подробности: 3-я группа инвалидности приблизительно соответствует 20% утраты трудоспособности, 2-я — 50-80%, 1-я — полной утрате с необходимостью постоянного постороннего ухода. Когда, например, человек слепнет — или, вследствие инсульта, оказывается парализованным, не может сам встать с кровати.

Хотя, конечно, при экспертизе учитываются и социальные факторы. Так, не умеющий ничего другого, как таскать мешки, грузчик после легкого инсульта может получить вторую или даже первую группу. А вот интеллигент — 3-ю или вообще ничего, ведь “за компом сидеть – не мешки ворочать”.

Ну а теперь разовьем мысль главы Минфина и экстраполируем этот принцип на назначение пенсий по возрасту. Когда каждый пенсионер, видимо, должен будет перед уходом на заслуженный отдых пройти медкомиссию, должную определить для него степень утраты трудоспособности?

Можно только представить — во сколько раз должны будут возрасти количество и штаты таких комиссий, насколько возрастет нагрузка на диагностическую медицинскую технику,  с которой доктора вынуждены будут давать заключения на экспертизу, вместо обследования срочных больных. Насколько возрастут туда очереди из тех же пенсионеров — что точно не прибавит им здоровья.

А насколько возрастет коррупция среди врачей — как в больницах, так и заседающих во ВТЭК? Ведь разница в размерах между пенсией по разным группам довольно существенная, а “подправить показания”, при необходимой “ловкости рук”, опытный специалист может без особого труда.

***

При ныне действующей системе назначения трудовых пенсий весь этот “кошмар” не происходит. Потому что эта система исходит из простого и понятного всем принципа: “Пенсия — это заслуженный отдых”. Не милостыня со стороны общества, как в отношении к не платившим налоги или заболевшим в молодом возрасте людям. А именно признание заслуг старшего поколения, и строившего тот потенциал, который ныне использует трудоспособная молодежь. А потому и размеры пенсий зависят в первую очередь лишь от размера прежних зарплат.

Впрочем, в смысле “заслуженности” есть и еще один момент, который также не нравится Силуанову — это “досрочный выход на пенсию”. Судя по всему, речь идет о “профессиональных пенсиях”, стаж для которых намного меньше, чем для обычных. Для военных, врачей, учителей, которые могут отправиться на отдых после 25 лет своей службы.

Но это ведь в свое время было сделано не просто так, а, опять же, в качестве дополнительного “бонуса” представителям этих профессий. Вынужденных мотаться по отдаленным гарнизонам; принимать десятки больных в день отнюдь не за “американскую” (или даже “европейскую”) врачебную зарплату; трепать нервы, уча юных “оболтусов”, вместо того, чтобы, протирая штаны в офисе, иметь в несколько раз больший оклад.

Что, и это теперь для Минфина кажется лишним? Ну так, сказав “А” — надо говорить и “Б”, предлагая перейти к оплате труда этих категорий по западным стандартам. Когда, например, средний доход американского анестезиолога (300 тысяч долларов в год) ниже, чем только у президента США — уже министры и главы комитетов Конгресса получают заметно ниже. Пусть даже у нас речь будет идти пока не об абсолютных цифрах, но вышеприведенных соотношениях, адаптированных к российскому уровню зарплат.

***

Вообще, термин “нуждаемость”, употребленный в отношении к пенсиям Алексеем Германовичем — очень многозначный. Ну вот, к примеру: сильно нуждается даже в самой высокой пенсии, скажем, бывший госслужащий, ушедший в бизнес и заработавший на старость несколько миллионов “зеленых”? Смешной вопрос, правда?

Но ведь этот ряд можно и продолжить. Включив в него, например, одиноких стариков, проживающих в отдельных квартирах в крупных городах. Стоимость которых может составлять десятки и даже сотни тысяч все тех же долларов. Ну зачем таким еще и пенсию платить? Пусть оформляют “договор пожизненного ухода” (благо, частных и муниципальных контор на этот счет развелось немерянно) и живут в свое удовольствие. А, хочется наследникам жилплощадь оставить? Ну так пущай сыновья-внуки “предка” на содержание берут — чтобы он вожделенную квартиру “чужому дяде” не отписывал по завещанию.

Это, между прочим, не только фантазии автора. В части стран “благословенного Запада” при назначении размера пенсии действительно учитывается материальное положение старика. Живем ли он сам или с женой (или детьми), какое у него имущество и т.д. Чего бы и нам этот “положительный опыт” не перенять?

Да хотя бы потому, что в случае доведения до логического конца принципа “нуждаемости и учета трудоспособности” самую высокую пенсию в России должны будут получать … бомжи! А что, они действительно нуждаются во всем — жилплощади, мебели, одежде. А их здоровье (и трудоспособность) подорваны жизнью в подвалах и употреблением алкогольных суррогатов — хоть сразу первую-вторую группу инвалидности можно давать.

Но вся беда в том, что тогда и трудоспособные члены общества будут ориентироваться именно на тот же “бомжовый идеал”. Ну или почти “бомжовый”. Ничего не копить, наплевательски относиться к своему здоровью. А зачем — если к 60 (или к 63 годам) окажется, что ты человек трудоспособный и мало в чем нуждающийся? Вот и получишь вместо высокой пенсии “фигу”.

***

Понятно, что представители “финансовых профессий” привыкли воспринимать окружающий мир через колонки цифр. Но неужто они не понимают, что в вышеописанном случае тот же Минфин может вообще оказаться без поступлений от налогов?! Со стороны отдельных граждан, во всяком случае. Из которых ныне и так полтора десятка миллионов не платят деньги  — ни в Пенсионный фонд, ни в “налоговую”, официально объявляя себя “безработными”. А зарплату получают “в конвертах”.

Подытоживая, можно заметить, что, конечно, министр финансов огромной страны по должности должен быть рачительным и искать любую возможность сэкономить бюджету лишнюю “копейку”. Но, право, нельзя же при этом уподобляться дореволюционному купцу из известного анекдота, который в поиске упавшего ночью в траву пятака “подсветил” подожженной 100-рублевой бумажкой?

“Кудриномика” как “адаптированный вариант” монетаризма хороша, когда нефть стоит 100 долларов за баррель. А так на родине “чикагских мальчиков” ФРС печатает “вечнозеленые” со скоростью 1 миллиард в сутки. Недавно этому примеру последовала и Европа, обязавшаяся напечатать за 16 месяцев свыше триллиона евро, по 2 миллиардика в день.

Потому что даже вроде бы “дармовые” деньги — это все равно большой стимул для покупок, роста промышленности и экономики в целом. И деньги пенсионеров в этом смысле — одни из самых “полезных” для экономики российской. Они ведь пойдут не на импортное барахло (разве что внучку бабушка “Айфон” купит в подарок), а на более дешевые и качественные отечественные товары.

Так что, экономить на пенсионерах — это “рубить сук, на котором сидишь”. Это даже если не считать катастрофических социальных последствий таких “рацпредложений”. А потому при обнародовании программ подобных “пенсионных революций”, наверное, надо хорошенько подумать…


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Galina Khoreva
А хорошая статья. Только для социального государства, коим мы декларированы Конституцией.. А мы, что действительно социальное государство? Спасибо за надежду, но только не при силуановых и их последователях, не верится,....
0
Геннадий Стремоухов
Самый постой вопрос решения пенсионной системы.
НЕЛЬЗЯ решать экономические проблемы ВЫДЕРГИВАЯ их по отдельности. Их ндо решать КОМПЛЕКСНО.
В обществе НИЩЕГО народа, социальные проблемы НЕ РАЗРЕШИМЫ. Надо РЕШАТЬ не САМИ проблемы, а СОЗДАВАТЬ ОБЩЕСТВО БГГАТОГО НАРОДА, народ сам должен решать ВСЕ свои проблемы. А для этого нам следует , хотя бы для будущих поколений НАЧАТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВА НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА...
Сегодня пенсионную проблему НАДО решать так.
СОЗДАТЬ ОБЛАСТНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВНЫЕ БАНКИ с департаментами "Пенсионный" ПЕРЕДАТЬ туда ВСЕ дела действующих и будущих пенсионеров. Пенсионеры САМИ должны решать свои проблемы и на своей територии.
А пока пенсионными делами будут заниматься московские воровайки, проблема будет дальше и глубже загоняться в ТУПИК.....Еще раз. Социальные проблемы их ЖЕВАНИЕМ на всех уровнях НЕ РЕШАЮТСЯ. Их может решить только САМ БОГАТЫЙ НАРОД,,
0
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
>Когда, например, средний доход американского анестезиолога (300 тысяч долларов в год)
ага, а еще они десятки и сотни тысяч платят за обучение из своего кармана, так что не стоит ровнять, везде есть свои нюансы
0
Зри в корень
Ну и самое главное. Приходится напоминать автору золотое правило: "Отвергая - предлагай". Раскритиковать можно любое предложение, а вот выдвинуть толковую идею - как ликвидировать дефицит Пенсионного фонда - тут способности нужны.
0
Зри в корень
"речь идет о “профессиональных пенсиях”, стаж для которых намного меньше, чем для обычных. Для военных, врачей, учителей, которые могут отправиться на отдых после 25 лет своей службы.
Но это ведь в свое время было сделано не просто так, а, опять же, в качестве дополнительного “бонуса” представителям этих профессий."
Да, действительно данные поблажки ранее вводились для повышения привлекательности некоторых профессии, поскольку платить им высокие зарплаты государство не могло. Однако, с тех пор многое изменилось. Не так давно военным, например, повысили оклады сразу в три раза. Полицейским - в два. Врачам и учителям тоже существенно повышали. Так что сейчас в эти профессии люди идут вовсе не за "бонусами" в виде досрочных пенсий, а за достойными зарплатами. Разве кто-то из них горит желанием выйти на пенсию в 45 лет и всю оставшуюся жизнь на даче грядки полоть? Чушь собачья! Все-равно все продолжают работать до 60 лет и более. Ну и зачем тогда эти досрочные пенсии?
0
Зри в корень
К тому же досрочные пенсии для определенных профессий, не обусловленные ранней потерей трудоспособности, нарушают принцип элементарной социальной справедливости. Почему, например, грузчик, который вагоны разгружает, должен работать до 60 лет, в то время как какой-нибудь "штабной писарь" в МВД или МО оформляет пенсию в 45 лет? Разве это справедливо?
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Есть ещё вредные производства:шахтёры,атомщики и т.д.
0
Зри в корень
Их я и имел ввиду под "профессиями с ранней потерей трудоспособности". Для них можно сократить возраст прохождения комиссии в зависимости от степени вредности производства.
0
Зри в корень
"А насколько возрастет коррупция среди врачей — как в больницах, так и заседающих во ВТЭК? Ведь разница в размерах между пенсией по разным группам довольно существенная, а “подправить показания”, при необходимой “ловкости рук”, опытный специалист может без особого труда."
Ну, если присвоение любой группы инвалидности после 60 лет будет основанием для оформления трудовой пенсии (а не пенсии по инвалидности, как предполагает автор), то размер пенсии будет зависеть от трудового стажа, а не от группы инвалидности. А если кто-то сильно настроен получить пенсию по инвалидности, то он и сегодня может подкупить членов комиссии и оформить себе пенсию. Не вижу здесь никаких принципиальных изменений.
0
Константин Тарлецкий
Слышь , корень . Ты сам пишешь , и сам же себе отвечаешь ?
0
Зри в корень
По правилам русского языка авторские цитаты выделяются кавычками. Смотри внимательнее и тогда увидишь, что я по пунктам отвечаю автору материала.
0
Евгений Королёв
Я, конечно, понимаю что в рамках огромной страны это копейки, но! На кой нам СТОЛЬКО депутатов например. Ведь помимо госдумы ещё в каждом субъекте РФ имеется краевая, а в крупных городах ещё и городская дума. Может сэкономить на количестве людей которые вообще ни за что не отвечают и могут не появляться на рабочем месте месяцами?
0
Зри в корень
Полагаете, их зарплат хватит, чтобы дыру в Пенсионном фонде заткнуть?
0
Евгений Королёв
я понятия не имею на сколько велика дыра в ПФ. но народу будет спокойнее если половину этих бездельников охамевших уволят. А спокойствие в стране дороже золота.
0
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
триллион рублей
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Не их зарплат, а их хищений и разбазаривания госимущества!
1
Аноним
Аноним
Исландия
Порой хочется плюнуть в холёное лицо этих министров - финансистов... что будоражат людей своими либерастическими приблудками...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров