Швейцарцы отказались от безусловного дохода в мышеловке
5 июня в Швейцарии прошел референдум по
Первой реакцией на идею о гарантированном доходе у многих наверняка становится мысль, что на Западе наступило "светлое коммунистическое будущее". Прогнозы утопистов о бесплатном достатке в постиндустриальном обществе, где погоня капитала за прибылью путем наращивания эксплуатации работников уступает место роботизированным производствам, становится реальностью. А ставшим безработным будет уготована участь древнеримских граждан, которым власти предоставляли бесплатные хлеб и зрелища. Разумеется, с поправкой на куда более сытный кусок хлеба, а также развлечения, не идущие ни в какое сравнение с древнеримским театром и Колизеем.
Швейцарский социализм
Собственно, социальная помощь в Швейцарии и так оказывается, причем в довольно заметных количествах. Общий ее размер достигает
Однако в последние годы размер "социалки" подвергается все большей
критике со стороны и различных институтов, и политических партий,
особенно правого толка. Из негласного социального соглашения начали выходить ряд кантонов, а в прошлом году было принято решение
Как же оценивать инициативу о введении безусловного основного дохода в столь значительном размере и предназначенного всем – и нуждающимся, и вполне преуспевающим гражданам? Только ли в качестве "левой альтернативы" вышеописанной экономии на помощи нуждающимся?
"Бойтесь данайцев, дары приносящих…"
Да, с одной стороны, может показаться, что данная новация укладывается в популярный современный западный тренд дешевых денег. Самый яркий пример - отрицательная учетная ставка, когда кредиты, вопреки сложившейся веками и тысячелетиями практике, выдают не под процент, но даже еще и немного приплачивают за взятие ссуды. Благо "печатный станок" работает ударными темпами, а шальные деньги, повышая покупательную способность населения, оттягивают наступление неизбежного экономического кризиса перепроизводства.
Однако дешевые деньги не аналогичны бесплатным деньгам - кредиты, пусть и с нулевой и даже отрицательной ставкой, все равно нужно отдавать. А в ситуации с БОД средства собрались давать безвозмездно и в значительных количествах. Почему?
Один из ответов может находиться в рамках старой как мир пословицы: “Бесплатный сыр бывает только в мышеловке”. Инициаторы швейцарского референдума предлагали выдавать деньги, в 2,5 раза выше нынешнего прожиточного минимума, причем всем гражданам, но в обмен на полную отмену существующих пособий.
Под это подводится и соответствующая логика – дескать, сейчас помимо 70 миллиардов собственно соцвыплат государство тратит немалые суммы на содержание бюрократического аппарата, а если их сократить, то и деньги на безусловный доход появятся. Кроме того, организаторы референдума предлагали привлечь в бюджет недостающую до нужных 187 млрд франков сумму за счет повышения налога на добавленную стоимость - до 50%.
При желании, наверное, такие средства в одной из самых богатых стран западного мира (среднедушевой доход – около 44 тысячи долларов в год, на уровне США, Люксембурга и других рекордсменов) найти было бы можно. Но при этом ценой такой "благотворительности" стал бы отказ от самого принципа социальной помощи. К каким последствиям это привело бы?
"Монетизация льгот" по-швейцарски
Да, по сегодняшним ценам 2,5 тысячи франков в месяц – весьма приличная сумма даже в Евросоюзе. Но что она будет представлять собой спустя некоторое время, лет так через 15-20? Особенно с учетом практически неизбежных экономических катаклизмов при наблюдающемся в последнее время безудержном печатании денег, с каждым годом девальвирующихся все больше. Евро вскоре после триумфального появления стоил два доллара, а ныне балансирует на уровне 1,1-1,15 за одну денежную единицу США. Да и ФРС в любой момент может вновь запустить свой станок на полную мощность.
К тому же могут возникнуть сложности и с дополнительным финансированием проекта БОД – из-за тех же налогов. Ведь "священной коровой" экономического либерализма, доселе так и не переставшего быть государственной религией глобализованного мира, является тезис о том, что снижение налогов стимулирует экономическую активность.
На Украине ради этой благородной цели по указке МВФ единый социальный взнос" для предпринимателей снизили с 38 до 22%. Дескать, после этого они выйдут из тени и начнут платить работникам большие зарплаты. В реальности не произошло ни того, ни другого. А колоссальная дыра в бюджете украинского Пенсионного фонда - больше 100 миллиардов гривен - уже образовалась. Но киевский режим видит выход из тупиковой ситуации опять же в либерально-рыночном рецепте – повышении порога выхода на пенсию:, для мужчин – в 70 лет, для женщин – в 65.
При этом на Украине даже при самой жуткой ситуации с финансированием "социалки" само ее существование под вопрос никто не ставит. А в Швейцарии чуть было не отказались от нее полностью. Собственно, логика эта хороша знакома россиянам: именно согласно ей, доморощенные либералы пытались прельстить население пресловутой "монетизацией льгот".
После чего можно будет и "забыть" об индексации выплат, просто сославшись на недостаточное наполнение бюджета, не дающее в полной мере компенсировать реальные траты на те или иные услуги.
Уловка для отмены "социалки"
Нечто похожее может произойти и с безусловным основным доходом. Спору нет, Запад во время соревнования с коммунистическим СССР был вынужден принять немало серьезных мер по оказанию социальной помощи гражданам. Но его главный противник распался в 1991 году вместе с возглавляемой им системой. А пришедшая на смену Россия хоть и все серьезнее заявляет о своем статусе сверхдержавы, но продолжает во многом пользоваться рецептами экономического либерализма и пока не может составить реальной конкуренции "золотому миллиарду" по степени социальной защиты населения.
Западным элитам не приходится соревноваться в социальных гарантиях трудящихся с канувшим в Лету "государством рабочих и крестьян", а местные левые партии, не исключая коммунистов, давно приручены и прикормлены, став частью вполне себе буржуазной элиты. Профсоюзы также не ставят перед собой никаких серьезных задач. Левые радикальные группировки давно и не без оснований объявлены экстремистами. Стало быть, бояться революции сильным мира сего нечего, можно и дальше накапливать капиталы. Но при этом "родимые пятна" капитализма привели к таким тяжелым системным проблемам, что кризисные явления не позволяют накапливать с прежними темпами, а потому необходимо избавиться от ставшей рудиментом квазисоциалистической системы социального обеспечения.
В западных СМИ последние несколько лет идет масштабная подготовка общественного мнения к такой мере. Проводятся громкие эксперименты где-нибудь в Намибии, которые с помпой объявляют успешными, пользуясь тем, что реальные результаты "пощупать" мало кому удается. А небогатые африканцы в микрофоны телеканалов, конечно же, делятся радостью по поводу халявы. О намерении ввести БОД заговорили в Финляндии и других странах. При этом аккуратно умалчивается или, по крайней мере, не педалируется условие об отмене уже существующих социальных пособий.
К своей чести швейцарцы решительно отвергли такое предложение, пусть и не все с полным пониманием изложенных выше моментов. Так что первый раунд всеобщей отмены социальной помощи со стороны архитекторов новой экономики пока что проигран. Но их это не остановит, и новации, подобные швейцарской, будут появляться в разных странах вновь и вновь с завидной частотой.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter