• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Июня 2016, 13:13


Зачем продвигают гарантированный доход?

2 720 0
Зачем продвигают гарантированный доход? Фото: Reuters.com

Как известно, жители Швейцарии высказались против выплат гарантированного дохода в размере около $2555 для взрослых и $630 для детей: 77% принявших участие в референдуме граждан оказались против. «The Local» отметил, что «за» массово голосовали жители ряда кварталов Женевы и Цюриха, то есть крупных городов. Причины такого странного, на первый взгляд, результата активно обсуждаются в интернете, вплоть до того, что отмечается, что «цивилизованные европейцы желают честно работать, а не хотят халявы».

Руслан Осташко взвешенно прокомментировал событие:

Швейцарцы свели дебет с кредитом и получилось, что для программы халявного гарантированного дохода не хватает примерно 200 миллиардов долларов в год. Они догадались, что государство эти деньги заберет у них же или у их работодателей, а для экономики и даже для личного кошелька каждого гражданина это закончится плачевно.
Осташко Руслан Станиславович

С самого начала было не понятно, как именно будут забираться деньги, а также почему в оценке ситуации не применяется такой параметр, как «повышение производительности труда», который выдвигается одним из главных аргументов введения гарантированного дохода.

Давайте разберёмся в вопросе подробно и системно.

Типичные аргументы «за»: ликвидация бедности, уменьшение экономического неравенства, снижение затрат на бюрократию (не надо решать, кому какое пособие положено), но главное — это возможность для граждан заниматься тем, чем хочется, что значительно повысит КПД труда, даже если некоторое количество станет бездельничать.

Обосновывается теория локальными экспериментами. Самый известный пример - 2008-й год, Намибия. В рамках проекта каждому жителю в деревне Очиверо (около тысячи человек) выплачивали ежемесячно 100 намибийских долларов (приблизительно €9) в течение года. Результаты вдохновляют: сократилось браконьерство, дети перестали голодать, их успеваемость повысилась, количество людей, живущих за чертой продовольственной бедности, упало с 76 до 37%.

Но все же такой результат был показан среди намибийцев, которые привыкли трудиться для выживания и, несмотря на труд, буквально голодали. Понятно, что если дать им немного денег, то голод уменьшится, а относительно сытые дети будут лучше учиться. Совсем другое дело, если культура другая, а уровень жизни - выше. Вполне вероятно, что голосовавшие «за» кварталы Женевы и Цюриха — это место массового обитания каких-нибудь «творцов современного искусства» и прочих «криэйторов».

Концепция гарантированного дохода продвигается усиленно и в нескольких странах одновременно: эксперименты ставятся в Огайо (США), в Утрехте (Нидерланды), в Онтарио (Канада), есть и ещё желающие попробовать.

Но реальна ли сама ситуация, когда капитал, находящийся у власти, вдруг решил бы помочь бедным трудящимся и просто так поделиться? Вряд ли. Но тогда, значит, им раздача гарантированного дохода выгодна.

Дело в том, что большинство восхищающихся идеей СМИ «забывают» о нюансе: гарантированный доход предлагается ввести не дополнительно к работающим социальным программам, а взамен таковых. В Финляндии, например, хотят опробовать такую схему:

«Институт социального страхования Финляндии, KELA, высказал некоторые предварительные соображения по поводу эксперимента и последующего повсеместного введения в стране безусловного дохода (БД). В итоге БД заменит все остальные льготы, получаемые людьми и будет сравнительно большим. По расчётам, граждане Финляндии будут получать не облагаемую налогом сумму в 800 евро в месяц, а во время тестирования проекта — 550 евро в месяц. Планируется, что во время пилотной фазы проекта люди не будут терять свои льготы, и люди сохранят те субсидии, которые они сейчас получают».

Обратите внимание на замануху: во время рекламной кампании социальные льготы и прочее сохранятся, а вот потом их отменят.

Когда в СССР уничтожали социализм, наивный народ тоже массово считал, что все завоевания останутся, просто добавится много новых «плюшек» с «витрины капитализма».

Успешна обсуждаемая концепция лишь в Кувейте, но исключительно из-за уникальности страны: гигантские нефтяные запасы страны (9% мировых) с населением всего лишь приблизительно в 3,5 миллиона человек, из которых граждан, получающих гарантированный доход, меньше половины. Можно вспомнить менее масштабный пример Израиля, где ультраортодоксальные иудеи получают государственные пособия — просто потому что изучают Тору. При этом обычные евреи весьма негативно относятся к харедим («богобоязненным»), между тем как жизнь всё больше «прогибается» под них. Здесь проблема — внутринациональная; но религиозные иноэтнические общины могут создавать серьёзные проблемы, по факту отделяясь от государств, гражданами которых члены таких общин формально становятся.

Но не будем сейчас про Европу и мигрантов, об этом писалось уже не раз.

Вернёмся к Швейцарии. Предлагаемый гарантированный доход, повторимся, — не подарок. Как сообщало ВВС, после предложенной реформы подоходный налог могли и не увеличить (т.е. могли и увеличить), но налог на добавленную стоимость с большой вероятностью возрос бы на 20-30 %. И, конечно, были бы отменены имеющиеся льготы и социальные выплаты.

У нас в РФ такое уже было: монетизация льгот 2005 года, когда выплаты на транспорт, лекарства и санаторно-курортное лечение были заменены денежными выплатами (изначально предлагалось монетизировать около десятка льгот). То есть вместо бесплатного проезда в городском и пригородном транспорте, бесплатных лекарств и санаторного лечения пенсионерам, инвалидам и другим стали выплачивать денежные компенсации: «инвалидам первой группы с детства — 1,4 тыс. рублей, второй группы — 1000 руб. и третьей группы — 800 рублей, “чернобыльцам” — 1700 руб., почетным донорам России — 500 руб., героям Великой Отечественной войны — 3,5 тыс. рублей, участникам войны — 1,5 тыс. рублей, блокадникам — 1,1 тыс. рублей, инвалидам войны — 2 тыс. рублей».

Насколько это компенсирует проезд, лекарства и медицинское обслуживание?

Тогда пенсионеры выходили протестовать, но закон был принят. Был бы референдум, то его итог был бы таким же, как и в Швейцарии.

Всё просто: глобалистам нужны деньги как самоценность. Посмотрим на распределение доходов в США, Великобритании и их приспешниках.

Фото: https://ourworldindata.org/

Очень наглядно: снижение доли богатств верхнего процента прекратилось и обернулось вспять с разрушением социалистической системы в мире, когда капиталисты выехали за счёт расширения рынка на бывшие соцстраны, а сейчас рост богатств опять замедляется, и этот 1% жаждет освоить что-либо ещё.

При этом перераспределение богатств по принципу «богатые богатеют, бедные беднеют» (а сейчас стремительно уменьшается и так называемый средний класс) происходит не только потому, что они обладают большими ресурсами, но и потому, что устанавливают правила игры. Можно поймать шулера; но если джентльмены меняют правила под себя — садиться с ними за стол на их условиях глупо.

Гарантированный доход — это подачка бедным, чтобы те не мешали своим возмущением приватизировать то, что ещё осталось у национальных государств. Аналогично во время приватизации народного хозяйства СССР «эффективными собственниками» за бесценок народ отвлекли подачкой приватизации квартир.

Про Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство «Политическая Россия» писала не раз, но в контексте нашего разговора важнее куда менее «засветившееся» в СМИ Соглашение о торговле услугами. В «Википедии» о нём всего лишь несколько строк:

«Соглашение о торговле услугами (Tradein Services Agreement, TiSA) — планируемое торговое соглашение между 23 сторонами, среди которых Евросоюз и США. Целью соглашение является либерализация таких торговых услуг как банковские услуги, здравоохранение и транспорт».

Мол, мелочь-то какая, чего о нём писать? Однако как-то подозрительно, что его содержание является секретным в течение «пяти лет с момента вступления в силу соглашения TISA или, в случае отсутствия вступления в силу какого-либо соглашения, пяти лет с момента окончания переговоров» (обсуждение TTIP также показательно идёт между Вашингтоном и Брюсселем, а государства Европы участия не принимают).

Из того, что стало известно: TISA вводит механизмы, которые позволят перевести в частные руки производство всех услуг, включая те, которые традиционно считаются государственными. Частными будут становиться не только банковский сектор и сфера обслуживания, но и вся социальная сфера: ЖКХ, транспорт, коммуникации (включая интернет). При этом имеется тот же перекос в сторону интересов частных собственников относительно государств, что и в TTIP: они могут требовать от государства, обобщая, режим максимального благоприятствования их интересам, а государства должны лишь поддакивать и шустрее выполнять распоряжения. Мечта либертарианца – государство на побегушках у частного капитала.

Показательно мнение директора департамента социологии Финансового университета при правительстве РФ Алексея Зубца, приведённое в «Российской газете»: мол, Россия со временем тоже может позволить себе выплачивать обязательный фиксированный доход всем без исключения, и «логично, что одновременно с "раздачей" части денег возникнет вопрос о приватизации государственной социальной инфраструктуры».

Напомним банальность: капитализм всегда направлен на максимизацию доходов «верхушки», и если вам говорят, что-либо иное, значит, держат вас за наивного дурака. Частные пенсионные фонды, к примеру, уже показали «эффективность» по всему миру, зато частные тюрьмы приносят владельцам большие дивиденды.

Вот в этом направлении и меняют социальную сферу: сначала предлагают пряник, а потом оказывается, что пряник уже съеден, зато никто никому ничего не должен. Обанкротился частник, обеспечивающий вам услуги, да и всё — какие претензии? Мало ли кто не вписался в рынок: и вы, и он. А то, что там руководство получило «золотые парашюты», так это они были эффективнее вас — конкуренция!

Для того, чтобы действительно не приходилось нервничать о завтрашнем дне, требуется не безусловный доход, а гарантия обеспечения базовых потребностей: жилья, медицинского обслуживания, безопасности, образования. И право на труд при этом куда важнее права на пособие по безработице.

Однако модель гарантированного дохода рекламируется и продвигается, а вот реального социального обеспечения хотя бы на уровне СССР никто не предлагает. И обойдётся это гораздо дороже, и цели, как вы уже понимаете, совершенно другие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Sergey Nikolsky
В тексте упоминается российская "монетизация", суть которой автором искажена.
Дело вот в чем. Монетизация в России была добровольной. Хочешь ездить бесплатно - пожалуйста. Но если ты ездишь мало, то можешь "взять деньгами". Так же и по санаторно-курортному обслуживанию.
Акции протеста были вызваны не собственно монетизацией, а качеством ее реализации, потому и закончились достаточно быстро.
Дело вот в чем. Главной идеей "закона о монетизации" была не монетизация сама по себе, а идея наведения порядка в льготах: кто льготу объявляет (федеральный центр, регион), тот ее из своего бюджета и оплачивает. Что касается проезда, то оплачивать надо было железной дороге и общественному транспорту. Тут региональные власти (например, г.Москвы и Московской области) и оплошали. Получилось, что жители области, которые регулярно ездят в Москву и которые как раз хотели получать натурой, оказались без бесплатного проезда. Руководители субъектов по мозгам получили и процесс н
Аноним
Аноним
Испания
Проблема гарантированного дохода в том, что его никто не гарантирует.
В большинстве западных стран пенсионная система находится в состоянии банкротства (тупо разворовали).
Вот и придумывают как отказаться от обязательств заменив их минимальными пособиями.
А под шумок можно и образование с медициной приватизировать (где это еще не сделали).
Дадут тому же фину его 800€, но заставят платить частную мед. страховку ... 1000€
Безусловный доход он в деньгах а они как известно бумага.
Аноним
Аноним
Молдавия
А мне кажется, что 2555 $ это попытка Запада устроить для народа России показательный пример. Типа видите как мы относимся к своим людям. А теперь оглянитесь и посмотрите как к вам относится ваше правительство. Создаются искусственно хорошие условия для своих, чтобы русские опять клюнули и захотели как там, на Западе. А это значит надо отказаться от своей власти и тогда нас возьмут в Европу и будет нам ХОРОШО.
Аноним
Аноним
Украина, Горловка
Для такого фокуса просто нет времени и ресурсов на западе. Для запада это "новый сыр" в старой мышеловке...
Andrey Muysky
То против чего боролись большевики, проливал кровь народ возвращается, звериный оскал капитализма навис над каждым россиянином.
Аноним
Аноним
Казахстан
Какой Осташко? Тот самый что ли? Обалдеть, ... оно еще и разговаривает!
Сергей Сверчинский
Купи себе капель, очистись от паразитов в мозгу.
Весьма Душевный
В условиях кончины Советского союза все стремятся снять с себя социальные обязательства. Жаль только, что людям невдомек, что именно этот процесс возврата к звериной эксплуатации и приведет к возрождению идей диктатуры пролетариата.
Михаил Медвед
Именно этот процесс возрождения мы сейчас и наблюдаем - и это здорово.
Видео
Реклама
Новости партнеров