Бизнес в России может добраться до тюрем
Согласно
То есть идея подаётся как гуманная, но под вывеской гуманизма чего только не совершалось… Давайте кратко посмотрим: а оно нам надо?
Сразу замечу, что тема не новая. В 2009 году первый
вице-спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Александр Торшин
«Эти тюрьмы уже много лет функционируют в США, и я ознакомился с опытом их работы. В России также необходимо создать систему частных тюрем, это будет очень выгодно для государства».
И тут же, не стесняясь: «Частные тюрьмы - это большой бизнес на госзаказе, за который дерутся…».
Он же
То есть порядки там более строгие, и при этом заявляется, что-де женщин пропускаем вперёд, а также детей, пожилых и инвалидов? Как-то странно.
Ладно, посмотрим,
Интересно как: понятно, что контроль государства остаётся, оно
за всё это платит, а частная организация получает право использовать
заключённых на производстве, что «позволяет получить прибыль». Неплохо так: и
от работы прибыль, и государство за того же зэка платит!
«Частник будет получать из бюджета дотации на содержание каждого заключенного, как и обычные СИЗО. Но дополнительно сможет зарабатывать за счет производства, на котором трудятся заключенные. За заработанные деньги или за счет родственников можно предлагать дополнительные услуги: фитнес, баню, массаж».
Как вам идея? За счёт родственников (ну и, что логично,
подельников) можно париться на киче с массажем в бане после фитнеса. Всё для
блага заключённого, только платить надо.
«Контекст был о гуманизации законодательства, прежде всего, по экономическим преступлениям. И я затронул вопрос о необходимости гуманизации в том числе, а может быть, прежде всего, исполнения наказаний по экономическим преступлениям в частности. …необходимо разделять преступников по степени опасности, по характеру преступлений – насильственные — ненасильственные, встает человек на путь исправления – не встает на путь исправления».
Украл там миллиард-другой ненасильственно — и вставай на путь исправления в полном комфорте. Дарю идею: миллиардерам надо заранее сброситься на частную тюрьму для своих, чтобы даже в одном здании с нищебродами всякими не сидеть.
Нельзя забывать о сути бизнеса: на чём бы он не основывался, его цель — прибыль. Если «местом кормления» будут тюрьмы, то деньги будут делаться на эксплуатации заключённых. С учётом специфики заведений такого рода сразу вспоминается поговорка: «чтобы коровы были дешевле в содержании и давали больше молока, их надо меньше кормить и больше доить».
С точки зрения народного государства лучше, когда в стране преступность незначительна, а преступники исправляются и вновь становятся законопослушными трудолюбивыми гражданами. Такое государство стремится к справедливому суду, чтобы невиновные не страдали, а виновные получали наказание в соответствии с преступлением.
А вот если государство вторично относительно олигархата и работает на него (несколько упрощаю для наглядности), то при реализации идеи частных тюрем становится выгодно, чтобы преступников было больше, чтобы назначались длительные сроки даже за незначительные проступки, а вот задачи перевоспитания, социальной адаптации и так далее не просто не важны, а вредны. Должно быть просто: украл — выпил — в тюрьму, работать на хозяина. Больше заключенных — больше прибыль.
Тюрьмы США всё больше превращаются в прибыльный бизнес:
Наглядная иллюстрация: в штате Огайо уже есть практика долговых тюремных заключений:
Есть даже
«Установление квот на количество заключенных означает, что, если вы частная тюрьма и имеете контракт с правительством штата или местным правительством, то в вашей тюрьме будет находиться определенное число людей. Уровень преступности может снижаться – это неважно. Налогоплательщики находятся на крючке, и правительство также на крючке, оно должно заполнять вашу тюрьму заключенными».
Вот такая милая тенденция. Иллюстрация: в США
Если рассуждать в общем виде, то есть функции, которые должны быть исключительно в компетенции государства. Частные тюрьмы — что дальше? Частная полиция и частные суды? Частные налоговые инспекции? Да чего уж там — частные правительства!
Отказ государства от какой-либо своей традиционной функции означает одно: передачу этой функции крупным корпорациям, включая транснациональные, что служит укреплению их могущества — и этот аспект самый важный в контексте обсуждаемого вопроса.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter