• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Февраля 2016, 04:43


Эрдоган может рискнуть и вторгнуться в Сирию в любой момент – Сатановский

3 060 24
Эрдоган может рискнуть и вторгнуться в Сирию в любой момент – Сатановский Фото: twitter.com

Турецкий президент Реджеп Эрдоган может рискнуть и решиться на полномасштабное вторжение в Сирию. Об этом заявил президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский, передает телеканал «Звезда».

При этом эксперт отметил, что пока воинственную риторику Эрдогана поддерживает лишь немецкий канцлер Ангела Меркель, но никак не НАТО.

«Эрдоган может рискнуть в любой момент. Правда, у него в активе только словесная поддержка Меркель, но это не весь бундесвер. А все остальные страны НАТО будут несчастливы сталкиваться с сирийцами, с партизанской войной курдов, и, упаси Господь, с нашими ВКС», - сказал Сатановский.

Говоря о терактах, волна которых захлестнула Турцию, Сатановский выразил мнение, что Эрдоган использует старую тактику нацистской Германии и сам организовывает взрывы.

«Теракты, которые организованы в Сирии, возникают удивительно вовремя – либо против врагов Эрдогана, либо против тех, кого ему надо было запугать. У Эрдогана такая стратегия. Турки имеют президента, который для нагнетания истерии способен взрывать где и что угодно на территории собственной страны», - сказал Сатановский.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алина Кивило
купила мужу препарат, который посоветовала знакомая, так была в шоке от результата: наш секс стал в разы дольше и ярче (как в начале отношений), стояк крепче, оргазмы стали намного ярче и ощутимее. О этом уже в журналах пишут, вот - http://vkk.me/maxim
0
Аноним
Аноним
Дания
Полностью с ним согласен. 100 % эрдоган замутил эти взрывы. Это современная тактика в мире, также сшп замутили украину, и украина сбила боинг. Также пиндоссы и близнецов взорвали. Очевидно, что без таких актов всё случившееся в последствии было бы невозможным! Я абсолютно уверен, что эрдоган теперь залезет в Сирию к курдами.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
А кто это? Сатановский?
-7
Владимир Волгин
там же сказано, рулит институтом ближнего востока. а это очень хитрая аналитическая шарага, плотно связанная с такими конторами как свр и гру. в том числе опираясь и на их выкладки в верхах решения принимают.
4
Константин Абдуллин (Танкоградец)
А так же он завсегдатай многих полит-шоу по Россия-1 и пр, а также ведущий ежедневную трехчасовую радиопередачу на Вести-ФМ.
3
Аноним
Это примерно как ваш Ерлан Тынымбайулы Карин, только круче !
:)
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Для тех, кто в Казахстане:
http://radiovesti.ru/person/show/person_id/3567?page=1
0
Алексей Дан
Есть подозрения, что Сатановский работает на компанию Вангуард групп (акционеры - америкосовские богатеи) - ибо давно и целенаправленно нагнетает обстановку с целью настроить массы на войну с турками.
России эта война не нужна.
0
Виталий Нифантов
А на чём строятся эти подозрения?
0
Алексей Дан
На том, что активная война (т.е. полноценное участие ВС РФ в боевых действиях) как на Украине, так и в Турции выгодна только акционерам федеральной резервной системы США (они же владельцы Вангуард групп), т.к. это активизирует получаемые ими доходы в десятки раз. С Украиной их Путин обыграл, заключили Минские соглашения, начал раздуваться конфликт в Сирии, сбили наш самолет, все понимают, что от прямой войны России пользы нет. Однако г-н Сатановский активно подогревает военные настроения и призывает ударить по Турции. Мыслит вроде здраво (хоть и не в нашу пользу) поэтому дурачком его не назовешь, отсюда вывод: сознательно отрабатывает заказ тех, кому выгодна война, а кому она выгодна читайте выше.
1
Виталий Нифантов
Я почему спросил: мне тоже интересно нет ли каких скрытых мотивов у Сатановского. Он умён, информирован, выражает свою позицию прямо и аргументированно (по крайней мере у меня создалось такое впечатление), а это редкость в наше публичной политической тусовке.
Но, вы конечно извините, ваши доводы выглядят натянуто и ничего не доказывают. Если вы просто не согласны с ним - нужно опровергать то что он говорит, а не бездоказательно обвинять в работе на ФРС.
С подобной аргументацией можно кого угодно в этом обвинить: клоуна-Жириновского, например - многие его слова можно трактовать как "призыв ударить по Турции".
Кстати, если не трудно, где именно Сатановский "призывал ударить по Турции"?
0
Алексей Дан
Я же не в прокуратуру пришел))
Я изложил свое видение на агитацию Сатановским, которое сложилось после прослушивания и чтения его выступлений, все они есть в свободном доступе - читайте смотрите, делайте свои выводы.
Не путайте Жириновского с Сатановским, Жириновский - заслуженный "шут", у него имидж такой говорить много и ярко, Сатановский же ясно и теоретически логично приводит аргументации почему необходимо "лупануть" по Турции. Вот только не выгодно России сейчас участвовать в больших войнах, это очень затратно как материально так и несмотря на новейшее вооружение, которое только начало поступать в войска, не даст огромного преимущества над Турцией.
Да и Эрдоган не полный дурак один воевать не полезет.
А кому выгодно чтобы Россия влезла в большую войну? Вот на того и работают призывалы "лупануть" по туркам.
0
Виталий Нифантов
Я понял вашу позицию. Только, раз уж она не базируется на фактах, значит она базируется на догадках, а при такой методике вывод можно делать любой (в том числе и случайно верный).
0
Алексей Дан
Это смотря что считать фактами, верно же?
Когда что-то хочешь себе доказать или опровергнуть, можно по-разному подходить к доказательствам: одно посчитать таковым, другое нет.
Для привлечения к уголовной или административной ответственности есть четкая градация, что является доказательством правонарушения, а что нет.
Лично я вам рассказал в чем мои подозрения. Ну не может умный человек, являющийся специалистом по ближнему востоку просто так подогревать агрессивные настроения в адрес Турции и призывать "лупануть", ибо знает, что его призывы падают на благодатное поле теперешней вражды у простого человека к Турции. Обычный Россиянин сам не возьмет оружие в руки и не пойдет бить турков, но вполне может испытывать негатив на психологическом уровне к власти, которая все никак не "лупанет" по Турции.
Нас оружием не победить, а вот морально и психологически вполне возможно, 90-е пример. У владельцев ФРС много возмождностей, и работают они во всех направлениях, это нужно помнить.
0
Виталий Нифантов
Факты базируются на знании а не на догадках. Они синоним истинности чего-либо и не допускают двоякого толкования. Любую теорию основанную не на фактах, можно считать ложной, с высокой степенью вероятности.
А из произвольного набора догадок можно составить любую теорию. Если хотите я подобным же образом докажу что вы агент исламистов, или той же ФРС, или даже рептилоидов. )))
0
Алексей Дан
Что есть знание, а что догадки?
При желании на любой факт можно сказать - вранье, покажи доказательства, доказательства твои не подходят и т.д.
И наоборот "Мы располагаем сведениями, что Россия бомбит мирное население, а доказательства? Джентельменам верят на слово, а доказательства естественно есть, но не покажем."
Каждый для себя определяет что верно, а что ложно.
Для меня, то что агитация Сатановского вредна для интересов Российского народа - это факт, кому это выгодно я написал, прямых свидетельств сотрудничества нет, поэтому в первом своем посте писал "есть подозрения".
0
Виталий Нифантов
Факт - он всегда факт. И его можно, при желании, проверить. Тут не следует путать сам факт и интерпретацию факта в рамках какой-то теории. Например: падение яблока - это факт (спорить с ним может только дурак), а интерпретация факта зависит от используемой теории - взаимное притяжение масс (по Ньютону) или же искривление пространства-времени массой (по Эйнштейну). Верить же на слово никто никому не обязан, можно проверить любые факты лежащие в основе той или иной теории, а так же предложить свою. А вот теория без фактов равняется фантазией (что относится и к "джентльменам").
Вредна или нет агитация Сатановского - не факт. Факт тут другой - то что вы имеете такие подозрения (при условии что вы не врёте). У "джентльменов" бесспорным является сам факт их заявлений, правдивость содержания заявлений - не факт, то что они верят в свои же заявления - не факт.
Именно поэтому я и спросил "на чём строятся подозрения".
0
Алексей Дан
Политика это не физика, где все четко и ясно, как черное и белое, в ней достаточно тонов и полутонов.
И на одно политическое событие, высказывание и т.д. может быть не две и даже не три стороны считающих правдивым то что произошло или было сказано. Для одних достаточно "слова джентельмена", для других и тонны доказательств может быть недостаточно, все исходят из соображений выгодно ли это его стороне. Не забывайте и про политику "двойных стандартов" она вполне работает и с тем, что можно считать доказательством а что нет.
Я вам неоднократно привел логику своих умозаключений, указал что начал их от истины "Война с Турцией России не нужна". Однако вы считаете по другому - Ваше право.
0
Виталий Нифантов
Вы сейчас обидели Физику )))
В ней до сих пор нет полной ясности и вряд ли когда-нибудь появится. Что касается отличия Политики от Физики - принцип отношения к истинности или ложности фактов тот же самый. А вот интерпретация фактов зависит от политической позиции, когда ради выгоды врут и объявляют чёрное белым. Тут кроется главное отличие от точных наук которые изучают действительность - Политика это процесс направленный на изменение действительности, ложь в ней как один из инструментов воздействия.
Кстати, вы ошибаетесь если думаете что я за войну с Турцией. Любая война - это плохо для воюющих, а выигрывают в ней те кто не участвует. Но все понимают что бывают ситуации когда война неизбежна.
0
Алексей Дан
Да ладно, именно благодаря Физике мы живем в таком прогрессе, большинство ее законов расписаны, растолкованы и всеми приняты.
Мне кажется, что вам главное спорить, а не цель спора)
Ситуации бывают разные, тут от Турции мало что зависит, тут решают американцы нападать на Сирию или нет.
0
Виталий Нифантов
Это смотря что считать целью "спора" )))
Переубедить вас в оценке Сатановского у меня всё равно не получится (да я и сам не определился как его оценивать). А убедить вас не совершать ошибок в рассуждениях - вполне возможно.
0
Алексей Дан
"Перевоспитать этот памятник невозможно")
А врагов нужно знать в лицо, особенно тех, кто работает на поприще "промывания мозгов".
0
Владимир Волгин
канееечно путинфсехперииграл. угу. именно так оно все и есть.
0
Владимир Волгин
о, голос разума. ивашов тоже поддерживает эту точку зрения. так что на фоне убаюкивающих побасенок, дескать само рассосется надо прислушиваться к адекватным тревожным тенденциям.
2
Валентина Валентинова
Абсолютно верно!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров