• Вход
  • Регистрация
аналитика
7 Ноября 2015, 22:27


Россия возрождает серийное производство Ил-96

39 948 124
Россия возрождает серийное производство Ил-96 Фото: akt-vrn.ru

По словам генерального конструктора авиакомплекса имени Ильюшина Николая Таликова, в России будет возрождено производство самолетов Ил-96. Данная модель предназначена для работы на авиалиниях большой протяженности. За всю историю эксплуатации данной модели не было ни одной аварии, которая повлекла бы гибель людей, сообщает "Российская газета".

Николай Таликов подчеркнул, что видимо, это будет глубокая модернизация лайнера. В мире на данный момент не создано какого-то другого самолета, который превосходит Ил-96. Сегодня самолеты Ил-96 эксплуатируют две авиакомпании - президентский авиаотряд и кубинская авиакомпания. "Аэрофлот" пока поставил наш самолет "к стенке", - добавил генконструктор.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Врача Вызывали?
Ричард Ипредатель и Олег Максимов-одно и тоже лицо -провокатор-предатель!
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Приказом № 441 гендиректор ОАО «Аэрофлот» В. Савельев отправил Ил-96 к забору. Тем самым гражданам России было отказано в «праве свободно передвигаться» на лучшем в мире отечественном широкофюзеляжном авиалайнере Ил-96.
Так «Аэрофлот» внёс свой «тридцатисребрениковый» вклад в вожделенную американскую мечту. Вот что писала в начале 1992 года газета "The New York Times":
«…политика администрации США направлена на то, чтобы довести русскую аэрокосмическую и военную промышленность до столь низкого уровня, находясь на котором она уже никогда в будущем не могла бы представлять угрозы США!»
http://cont.ws/post/144996
http://вперёдроссия.рф/blog/43416511358/Prezidentu-Rossii:-pozvolte-i-vsemu-narodu-letat-luchshimi-v-mir?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_9&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
0
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Достаточно странная новость на фоне подрыва А-321. Причем тут дальнемагистральный Ил-96? Который уже не конкурент пиндосам - 767 и A330.
Нужно доводить до ума среднемагистральный МС-21 и надеется, что он получится удачным. Ну а дальнемагистральный нужно походу с нуля создавать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Лучше по переходу создавать, так надежнее будет.
0
sonatil ibn hattab
До сих пор вспоминаю полеты на Ту-154, ИЛ-86. Каждый раз, когда сейчас летаешь на боингах и аирбасах, при взлете и посадке страшно становится, он тресется дико, каждый раз, когда летишь, думаешь, что последний. Наши же самолеты взлетали всегда плавно и ровно. Если бы сейчас был бы выбор при покупке билета, брать его на отечественный самолет, я бы выбрал отечественный, пусть даже дороже если. Зато спокойнее.
0
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Это просто боинги и аирбасы были старые. Я летал на Ту-154 - каких либо преимуществ как пассажир по сравнению с тем же 737 или А320 - не заметил. И салон уже и интерьер хуже.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Хроника пикирующего Ил-96 : http://masterok.livejournal.com/2601761.html
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Анатолий Кнышов, летчик-испытатель, Герой России:
— Когда в 90-х годах я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Мнения специалистов
Сергей Кнышов, командир Ил-96, проходил стажировку в США на Боингах, но предпочитает летать только на Ил-96:
— Если сравнить два магистральных самолета: Боинг-767 и Ил-96?300, то американец при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Ил-96 берет на борт 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — и вам все станет ясно. К тому же, Ил-96 -великолепная машина: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит. Диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном, надежном лайнере с четырьмя двигателями. Кстати, за всю свою историю Ил-96 не попал ни в одну катастрофу. Не погубил ни одного человека.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ричард Искатель прав. Никакой особой прочности нет.
Проблемы:
1-устаревшая авионика (в принципе, лечится)
2-дерьмовые двигатели. Лечится, но с учетом политической подоплеки - нет. ПС-90 на Илах вырабатывали свой и без того маленький ресурс только по праздникам. Аэрофлот приводил наглядное сравнение экономики экспл 767 и 96 - смотрим, восхищаемся.
3 - перетяжеленный планер. Не лечится. Никак.
4 - устаревшая система ТОиР и наплевательский подход КБ к заказчикам. Не лечится.5 - самолет не нужен авиакомпаниям. Ни о каком серийном произодствте речи не идет. Ил просто пытается влезть в программу "самолет 2020", не более того. Заказчиков нет, что бы производство возрождать. Для ФСО и СЛО - да, но не более того
2
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Олег, спасибо, даже не за саму похвалу, а за правильную интерпретацию моих комментариев. Я, как и вы и большинство собравшихся на этом ресурсе, хочу видеть Россию великой страной, богатой и сильной. Но я часто не согласен с теми путями, которые предлагают авторы статей или ньюсмейкеры. Вот и здесь я, хоть убейте, не вижу, чем возрождение Ил-96 может помочь решению главной задачи коммерческой авиации - обеспечению транспортной связности нашей огромной страны. И я очень рад, что в этом мы с вами тоже согласны.
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Молодец Ричард Искатель. Уделал горе-патриотов под орех. Блин, но это реально трудно! Как там Эйнштейн говорил: есть две бесконечности - человеческая глупость и размер вселенной , но насчет второй он не уверен.
-1
Ричард Искатель
Спасибо. Слава Богу, есть еще на этом ресурсе люди, которые смотрят на пассажирские самолеты как на средства передвижения, а не как на патриотические символы. И да, программу "самолет 2020" я не учел, а так все "схлопывается" и становится понятным.
-1
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
заказчиков нет, потому что старые авиа. корыта дешевле стоят
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
не угадали.
При операционном лизинге даже НОВЫХ (с завода) ВС иностранного производства экономика их эксплуатации выше.
Кстати, насчет старых "корыт".
Детального сравнения с Boeing 757 те же туполя оч тщательно избегали. Потом все же признали, что даже СМ вроде как по гр/пкм должна быть (т.е. не точно) лучше, но по общей экономике - хуже. Так что не надо ля ля.
И да, кому сегодня нужен самолет, с обеспеченным годовым налетом, не дотягивающим до 1500 часов? правильно - никому.
0
Ричард Искатель
http://politrussia.com/news/rossiya-vozrozhdaet-seriynoe-983/#comment-5101763
В этом комментарии я просчитал экономику двух "новых корыт" - Ил-96 и Boeing-767. Оказалось, что у последнего экономия на горючем, большем полетном времени, меньшей численности экипажа перекрывает более высокие лизинговые платежи. Первоисточник данных http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota .
Что касается "старых корыт", я уже не в первый раз задаю вопрос: много вы знаете катастроф, связанных именно с отказами техники на подержанных импортных самолетах? Эти вопросы яростно минусуют, но ответа нет ни одного. Может быть, вы ответите?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ричард Искатель, верно говорите. Но, не хочу никого обижать, большей части комментаторов это ни о чем не скажет.
Точно так же как и про "старые корыта" - в связи с недавней трагедией в очередной раз "запретить старые самолеты ..." звучало из многих уст, и статистику в ответ приводили. Но вот отдельные личности уверены, что лучше "своеееее". Хоть поводов для этого никаких нет, но вот подавай им свое, хоть рынку это и не нужно.
Это из серии как с катастрофой в Казани - промахнулись на 4 км по горизонтали и на 200 метров по вертикали мимо ВПП- ну конечно же, самолет виноват. А то, что пилоты не очень хорошо (скажем так) пользовались автопилотом и автоматом тяги - из здесь присутствующих никого не волновало.
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
ил 96 тяжелее потому что корпус прочнее , грузоподъемность выше чем у боинга, надо увеличить число пассажирских мест до 400 и тогда экономическая эффективность сравняется с Боингом
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
из Вики ----Самолёт Ил-96-400 является глубокой модернизацией Ил-96-300 с двигателями ПС-90А-1[27] тягой 17 400 кгс и улучшенной авионикой. Фюзеляж был «позаимствован» у Ил-96М. Максимальная взлётная масса — 270 тонн, полезная нагрузка — 58 тонн. Максимальная пассажировместимость — 435 человек. Максимальная дальность полета — 13 000 км[28].
По состоянию на 2013 появился заказ на поставку трех самолетов на Кубу
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Ил-96-400 позиционировался как транспортный самолет, а не пассажирский.
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
Самолет ИЛ 96 - 400М является новой модификацией самолета ИЛ 96 - 300 и разработан с учетом пожеланий авиакомпаний, соответствует мировым требованиям, оборудован четырьмя турбовентиляторными двигателями ПС 90А и модернизированным комплексом российской авионики соответствующей требованиям международных маршрутов. От исходного варианта новый лайнер отличается увеличением длины фюзеляжа на 9,35 м. и взлетной массы до 270 т. Максимальная масса перевозимой коммерческой нагрузки достигает 58 т.
ИЛ 96 - 400М по сравнению с ИЛ 96-300 имеет большую пассажировместимость и дальность полета. Максимальная дальность полета составляет 13 000 км. На верхней палубе самолета располагается пассажирская кабина, имеющая в разных вариантах одно-, двух- и трехклассную компоновку, выбираемую авиакомпанией. В зависимости от компоновки количество перевозимых пассажиров меняется от 311 до 370. На нижней палубе расположены грузовые отсеки для перевозки багажа и грузов.
2
Ричард Искатель
Вв Пп,
1. Хотелось бы увидеть ссылку про особую прочность корпуса Ил-96. Насколько я знаю, в то время просто не было таких авиационных материалов, которые есть сейчас.
2. Откуда сравняется? Тот же тяжеленный планер, те же 4 двигателя, тот же экипаж из 3 человек против 2 на Боинге.
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
http://www.vaso.ru/?menu=planes_p11
0
Ричард Искатель
И что? Там нет обоснования какой-то особой прочности корпуса, и она не опровергает мою аргументацию. Или там приведены данные, опровергающие расчеты, приведенные мной выше?
0
Дмитрий Ворохобко
Еще раз прочитай.. а как доказывает?
0
Ричард Искатель
Да хоть 100 раз прочесть - тот же тяжеленный планер, те же 4 движка, тот же экипаж из 3 человек. Все параметры, определяющие высокую стоимость эксплуатации, никуда не делись.
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
ил96 400, может кроме пассажиров 400чел ,ещё и 58 т. ком. груза тащить, например на ДВосток, а Боинг кроме людей и их багажа ничего не тащит
0
Ричард Искатель
Вы перепутали. 58 тонн - это суммарная масса всей коммерческой нагрузки, включая пассажиров, их багаж, их еду и напитки, а также и грузы. Это видно и по вашей ссылке, но вот здесь представлено более наглядно http://aviainteriors.ru/ru/planes-55.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
именно что. 58 - тонн это всего. В принципе, если товарищ считает, что 400 человек и еще сверху 58 тонн - и летим (при этом неустанно гордясь торжеством домика коммерция-дальность) на ДВ, то в дальнейшей дискуссии смысла не вижу))) но упрямство и уверенность в собственной правоте
Вв Пп просто поражает)
0
Вв Пп
Вв Пп Ветеран200 комментариев
ИЛ 96- 400Т - магистральный транспортный самолет с 4-мя турбовентиляторными двигателями ПС 90А предназначен для коммерческих перевозок грузов общей массой до 92 тонн !!! на авиалиниях протяженностью до 14000 км.
0
Ричард Искатель
Это вы пишете про чисто грузовую версию, она не предназначена для перевозки пассажиров
0
Ричард Искатель
Кстати, возможно, господа, мы с вами вообще спорим не о том. Вот здесь "Коммерсант" говорит о том, что Ил-96 собираются производить до начала 2020-х гг. в специализированных вариантах (например, "летающий танкер" для ВВС) в количестве 2-3 штуки в год http://www.kommersant.ru/doc/2796901 . Это вполне полезный и разумный проект, но к переводу на него гражданской авиации он никакого отношения не имеет.
0
Дмитрий Ворохобко
Какие предложения, не создавать свою авиацию?
0
Ричард Искатель
О, уважаемый Дмитрий Ворохобко пошел на рекорд: написал фразу из 6 слов без единой ошибки! Мои поздравления!
Что касается предложений, я их озвучил в сообщении от сегодня, 10:05.
-1
Дмитрий Ворохобко
Из того что Вы предлагаете, так это ничего не развивать в стране)) А ездить, летать и покупать из-за бугра.. быть зависимые.. вообще как Вы за бумагу продались и тролите на форумах))) Доступно или еще раз пояснить.. хотя уже все Вам по полочкам расложили очевидные вещи.
3
Ричард Искатель
Опять врете. Я предлагаю развивать транспортную связность - железные дороги, автомобильные дороги, судоходство, включая и Северный морской путь, и, разумеется, гражданскую авиацию. Там, где можно, на российских самолетах SSJ-100 и МС-21, об этом я и в данной теме пишу. Там, где своих самолетов, подходящих по эксплуатационным параметрам нет, летать на иностранных. И да, какие такие "очевидные вещи" мне разложили по полочкам? Что, Ил-96 экономичнее Боинга? Нет. Он больше времени проводит в воздухе? Нет. Соответственно, и самолетов, и экипажей для него нужно больше, это нивелирует даже выигрыш в первоначальной цене самолета. Так о каких очевидных вещах вы тут толкуете?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Откровенно,залюбовался красавцем.Уверен, модернизация будет успешной! В него заложено возможностей вперёд - туча. Лично рад принятому решению. ...Дед.
4
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
Табуреткин-Сердюков "поможет" ...
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Может и поможет, как помог нашей армии избавиться от вороватых генералов и их блатных сыночков, занимавших теплые места. Также надеюсь, что он наведёт, как и в Армии, порядок с денежными потоками.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
О Сердюкове и Армии - это отдельный разговор. То, что от него требовалось (показать всему миру, что армии в России нет) - он сделал. А теперь у всех глаза по шесть копеек.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Т.е. армия возродилась вопреки Сердюкову? Примерно так же, как народ победил в ВОВ вопреки Сталину?
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Заметьте, Сэр! Я этого не говорил. ))) Знаете, есть одна, на мой взгляд. хорошая пословица: - "Если тебе всё понятно, значит тебе не всё сказали!"
0
Виктор Стягайло
Образование начнут возрождать, когда, наконец, уберут из министерства " неприкасаемого" г-на Ливанова. Что же касается ИЛ 96 - все будет зависеть от того, удастся ли команде Президента побороть стойкое сопротивление чиновников от авиации. А побороть сопротивление владельцев авиакомпаний, зачастую ведущих бизнес вразрез с интересами государства и его граждан, будет еще сложнее.
5
Ричард Искатель
А дорогие билеты точно в интересах граждан?
-4
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Ричард, здесь ты не прав. Билеты - это уже с другой оперы.
0
Ричард Искатель
Билеты - из той же самой оперы. Если Ил-96 существенно дороже в эксплуатации (доказательства см. в сообщении 8 ноября 00:04), то переход на Ил-96 вызовет значительное удорожание билетов.
-3
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Я Вам уже ответил на этот вопрос, что не будет точь в точь самолета ИЛ-96, а будет самолет класса Ил-96, то есть самолет большой вместимости, предназначенный для совершения полетов на дальние расстояния. Поэтому о стоимости билетов сейчас разговаривать бессмысленно.
1
Ричард Искатель
Согласен. Но тогда вообще преждевременно говорить об этом самолете. Срок разработки новой машины, а равно и глубокой модернизации существующей (например, переход от Boeing-737 Next Gen к Boeing-737 Max) составляет 6-8 лет, за это время много воды утечет. Пока же высказано только намерение.
0
Иван Х (ikhoma)
Это вопрос о чем? Что на Илах авиабилеты подорожают?
0
Дмитрий Ворохобко
Ричард местный тролер) Просматрев все его замечания разных темах становиться очевидно, что ищет и копает в интересах своих хозяев))
2
Ричард Искатель
Совершенно верно. Ил-96 в эксплуатации намного дороже, чем западные самолеты, поэтому либо билеты подорожают, либо их придется дотировать из бюджета, как во времена СССР. Но выдержит ли это наш нынешний тощий бюджет?
-5
Ричард Искатель
Почитайте сравнения Ил-96 хотя бы с Боинг-767 (тоже дальнемагистральный самолет). Экономику можно посмотреть здесь http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota. Приведу грубый итог - перевозка 100 тыс. пассажиров на Ил-96 обходится на 6,5 млн долл. в год дороже, чем на Boeing 767. Если проводить сравнение для новых Ил-96 и Boeing 767 (даже с учетом государственных субсидий таможенных платежей), эта разница возрастет.
Причем, в основе этой экономики лежит банальная масса планера. Вес пустого Ил-96 - 117 тонн, Боинга-767-300 - порядка 90 тонн. Именно такие самолеты и рассматривались по ссылке. Эти 27 тонн все и решают. Можно, конечно, двигатели поменять, но станет ли их 2 вместо 4? И сколько времени займет НАСТОЛЬКО глубокая модернизация?
-5
ch_voron
ch_voronС нами навсегда!100 комментариев
А сколько стоит человеческая жизнь?
4
Ричард Искатель
Переход на Ил-96 не имеет никакого отношения к сбережению человеческих жизней. Этот самолет до сих пор эксплуатировался в элитном авиаотряде элитными летчиками, т.е. статистики его эксплуатации в "средних" российских условиях просто нет.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вообще-то он эксплуатировался ещё и в Домодедово (Дал)и в Шереметьево(Аэрофлот) и на Кубе и компанией Полёт;+)
0
Ричард Искатель
Ага. 3 штуки в ДАЛ, 3 штуки в Аэрофлоте, в "Полете" - целых 4, но лишь в статусе грузовика. Причем, во всех почему-то эксплуатация не заладилась, так что они от самолетов отказались. Наверное, пятая колонна в компаниях-эксплуатантах засела. Ну а в Cubana их тоже мало (5 штук) и, к тому же, они совсем недолго летают - 3 с 2013, а 2 с 2014 года. То есть серьезного опыта эксплуатации за пределами элитного авиаотряда у них нет.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Да вопросов нет, Боинги ПОКА лучше. Но не забывайте, что в России (СССР) происходили события, которые США даже не снились в страшном сне, экономику подрывали несколько раз. И тем не менее ракетные двигатели кроме России никто делать не может, военные самолеты лучшие в мире, атомные ледоколы - только в России, плавучие атомные электростанции - только в России. ГЛОНАС точнее GPS и еще кучу примеров могу привести. Я это к тому, что "разорванная в клочья" Россия возрождается не смотря на все козни в отношении ее.
2
Ричард Искатель
Николай, с этим я и не спорю. Если вернуться к авиации, те же SSJ-100 или МС-21 - вполне конкурентоспособные по мировым меркам машины, прекрасно, что они у нас есть и дай Бог им удачи. Но зачем дискредитировать хорошую идею таким вот мертворожденным проектом?
-4
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
SSJ-100 и МС-21 - это другая линейка самолетов. Не надо забывать. что с момента выпуска ИЛ-96 утекло много воды. Появились новые композитные, причем российские материалы, усовершенствовалась авионика и другие механизмы. Поэтому под "глубокой модернизацией" можно, а может быть и нужно понимать, что будет новый самолет этого класса.
2
Ричард Искатель
Если речь идет о новом самолете с двумя двигателями и современным планером, то я двумя руками ЗА. Но по мировому и нашему опыту это 6-8 лет, т.е. эти самолеты появятся на линиях в середине 2020-х.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Вот поэтому и говорят, что не новый, а глубоко модернизированный. )))
0
Ричард Искатель
Глубокая модернизация занимает примерно столько же времени. Boeing-737 max уже разрабатывается 4 года, планируется еще 2 (выход на линии в 2017) и это еще не вечер.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дмитров
Если сделать над собой усилие и прочитать упоминаемую вами статью
(http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota) выяснится, что статья "заказная", по-крайней мере, часть "цифири" взята с потолка, а важнейшая - скрыта.
Вы ее тоже не читали, а просто передрали выводы, на которые, возможно, вам указали "волосатым пальцем".
2
Ричард Искатель
Я привел всего одну, но таких статей десятки. И опытные пилоты говорят о том же: Ил-96 - самолет совершенно другой эпохи и он имеет 2 неустранимых недостатка:
1. Чрезвычайно тяжелый по современным меркам планер (на 27 тонн тяжелее сопоставимого Боинга).
2. 4 двигателя, тогда как во всем мире для самолетов такой пассажировместимости используют 2.
Пока это остается так, вы хоть в лепешку разбейтесь, самолет будет дорогим в эксплуатации. А уход от любого из этих принципиальных ограничений - это разработка нового самолета, а никакая не модернизация.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дмитров
Мне не хотелось писать резко. Но придется. Статей, может быть, и десятки, но вы ссылаетесь на ту, где вся "экономика" - вранье. И которую вы не читали. Это случайно? Хотя, возможно, в этом виноват ваш характер и уровень развития...
Да, кстати, Ил-96 в "лепешку"-то, как раз ни разу и не разбивался (тьфу-тьфу-тьфу, стучу по дереву).
2
Ричард Искатель
Статью я читал, признаки вранья - в студию.
Что касается супернадежности Ил-96, напомню: он эксплуатируется элитными летчиками в элитном авиаотряде. Поэтому статистики его эксплуатации в "среднестатистических" условиях России просто не существует.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Дмитров
У вас манеры подвыпившего Кисы Воробьянинова - "Почем у вас соленые огурцы..?". У вас здесь слуг нет, чтобы что-то куда-то для вас таскать - "в студию" или еще куда-то. Ясно?
Что же касается вранья, то врете вы на каждом шагу. Вы заврались до такой степени, что ваша писанина противоречит сама себе, не говоря уже о реальности.
Достаточно сказать, что средняя стоимость Ил-96 - 40 млн.$ при единичной сборке, а Боинга - минимальная при серийном производстве 120 млн.$. Ничего себе цифирь? То-то вы и авторы статьи, которую вы "читали", о ней помалкиваете. Вся основная цифирь в той статье взята "ниоткуда".
А что касается "стоимости эксплуатации", так вы вообще не понимаете, что это такое.
1
Ричард Искатель
Аноним,
во-первых, не вам обсуждать мои манеры. С моей стороны нет ни личных выпадов, ни голословных обвинений, ни оскорблений, а вот с вашей все это есть. В общем, "врачу, исцелись сам!"
Во-вторых, а какой такой "бином Ньютона" скрыт в стоимости эксплуатации? ГСМ + техобслуживание + лизинг и/или амортизация + экипаж + аэропортовое обслуживание. Остальное - на сдачу.
Во-вторых, давайте поверим в чудеса и примем вашу цифирь как данность. Срок службы современного самолета уж никак не меньше 20 лет. Берем себестоимость летного часа из статьи, берем ставку по лизингу 12% на весь срок (явно в пользу ИЛа), учитываем, что 767-й проводит в воздухе в 1,5 раза больше времени, чем ИЛ, и считаем. Получаем (числитель - ИЛ, знаменатель - 767):
Эксплуатация (без лизинга) за летный час, $ - 8150/5592
Стоимость 40млн./120млн.Лизинг в год 4,8 млн./14,4 млн.Летных часов в год 3067/5168Лизинг на 1 час 1565/2786Итого 9715/8378, Боинг намного дешевле
-1
Дмитрий Ворохобко
Гнать Лжеца из всех форумов.. везде и постоянно вранье и перевирания фактами, даже в одной и той же статье сам себе противоречит. Купленный Троль.. Хотя умные люди понимают.
1
Ричард Искатель
Хотя бы один пример моего вранья в студию. В противном случае лжецом оказываетесь вы, а не я.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не спорьте с Ричардом. Более провокационного и изворотливого "эксперта по любым вопросам" вы на ресурсе не найдёте. Он не врёт. Он просто очень умело интерпретирует тяжело проверяемые факты в расчёте на молодую аудиторию ресурса, у которой нет собственного опыта и достаточного количества знаний.
Человек, который так много знает и в таком количестве тем разбирается - либо голимый бездельник, у которого есть время на всякую ересь, либо вполне осознанный и оплачиваемый провокатор, или как сегодня говорят - тролль. Чтобы накропать такое количество постов с претензией на знание темы нужно либо вообще не работать, либо зарабатывать своими постами. В первом случае это просто тунеядец-пи3д@бол. А во втором, судя по гадюшной тональности постов, платный тролль какой-нибудь "общественной организации" за деньги заинтересованных людей. Информационная война идёт, знаете ли.
P.S. Выгнать нельзя - у нас демократия. Можно только взять пример с США и ...
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Материал по ссылке, конечно, серьёзный, по говорит только о том, что да - для "Аэрофлота" "Боинг" выгоднее, а для России?
Ответ - в комментарии под этим материалом:
"Козырный анализ, но вопрос исследован УЗКО, по-фирменному, но не по-государственному. 15 млн. долларов в год с каждого Боинга имеет "американский дядя". 10 млн. в год с каждого Ил-96 имеет Россия (за исправность, летный состав и лизинг). Углубляясь далее в РЕЗЕРВЫ УЛУЧШЕНИЯ И УДЕШЕВЛЕНИЯ как ТТХ, так и эксплуатационных расходов, отметим, что из 10 млн. государство давало бы 1 млн на улучшение ТТХ, и они бы за 10 лет эксплуатации были бы РОССИЙСКИМИ РАЗРАБОТЧИКАМИ улучшены, как по весу планера, так и по надежности и экономичности двигателя. За 1 млн в год С КАЖДОГО Ил-96 можно было отдельное КБ на ОДНОЙ машине иметь, РАБОТАЮЩЕЕ ПО ПЕРСПЕКТИВНЫМ ТЕМАМ. А так Россия имела 0 на российскую авиационную науку и технику. ГОНИТЕ С РАБОТЫ ВАШИХ ЭКОНОМИСТОК! Пусть Боингу служат!"
1
Ричард Искатель
Для России с её громадной территорией нужна в первую очередь транспортная связность, т.е. простота и дешевизна перемещения людей и грузов на большие расстояния. А предполагаемый переход на Ил-96 этому препятствует. Следовательно, стратегически он против интересов России.
-1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Интересный (вернее, иезуитский) поворот: возвращение отечественного самолёта с его одновременной модернизацией - против интересов России! Т.е., что полезно для Боинга, идёт на пользу России?!
0
Ричард Искатель
Не-а, дело не в пользе для Боинга. Просто транспортная связность жизненно важна для такой огромной страны как наша, это для неё просто "уравнение существования". Если не будет свободного и дешевого перемещения людей, грузов, капитала по нашей огромной территории, она рано или поздно развалится на части. Соответственно, проблема транспортной связности "старше мастью" по сравнению с любым конкретным проектом. Можем мы обеспечить связность отечественными самолетами - прекрасно, именно так и надо делать. Не можем - лучше "Боинг", чем отсутствие связности. Как-то так.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Так вот, транспортную связность такой страны, как наша, надо обеспечивать своими транспортными средствами, а не вражескими!
1
Ричард Искатель
А если своих нет, тогда как?
-1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Возрождать!
1
Ричард Искатель
Возрождать - это 6-8 лет до появления первого самолета и еще минимум лет 5 до того, как он займет существенную долю в авиапарке. Возможно, это имеет смысл, но до тех пор летать на чем-то надо.
-1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Эти 6-8 лет уже два раза прошли, - вот такая временная оценка деятельности либерального правительства. И одновременно ответ на выпад, что Путин за 15 лет ничего не сделал (якобы).
0
Ричард Искатель
Ответственность за потерю отечественного гражданского авиастроения - это уже другая тема. На мой взгляд, она в первую очередь лежит на Ельцине и его правительстве.
Но кто бы ни был ответственным за эту ситуацию, России все равно нужна транспортная связность, а Ил-96 в современных реалиях поддерживать её не может. Вот и получается, что альтернативы "Боингам" и "Эрбасам" сегодня нет.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Сегодня - нет, а завтра появится.
0
Ричард Искатель
Вот завтра и поговорим. Тем более, что "завтра" наступит через 6-8 лет в лучшем случае, а у нас нынче бюджет на год принимают.
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
-2
дмитрий кривонос
Жалко что у нас начинают что-то возрождать только после трагедий наверно и оброзование начнут возрождать после серии техногенных катастроф!
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Ура. Разродились. Наконец-то. Я искренне рад. Пора покончить с преступной практикой покупки за валюту подержанных авиагробов.
Если кому-то не по карману новые отечественные самолёты, то пусть уходят с рынка. Они в него не вписались. Что бы там М. Прохоров не вякал по поводу "Трансаэро"
3
Ричард Искатель
Можете привести хотя бы один пример ЯВНОГО гроба среди подержанных самолетов, закупленных российскими авиакомпаниями?
-5
Дмитрий Ворохобко
Ричард, я тебя в каждой Важной статье замечаю.. ты против возраждения нашей страны, так выглядит глупо. Вправь себе мозг на национальные интересы и суверенитет.
2
Ричард Искатель
Научись писать по-русски, "потреот"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Разучись писать вообще, трепократ
0
Ричард Искатель
Чтобы разные анонимы из Москвы, а также других городов и весей могли бы насиловать факты, логику и экономику? Не дождетесь! :-)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для тех, кто на бронепоезде, повторяю: "Ричард Искатель" и "Аноним" отличаются только набором символов. Всё остальное - абсолютно одинаково. Надо просто присмотреться к страничке обсуждения без пристрастия.
А уж в в "защитники фактов и логики" любители ссылаться на "достоверную информацию", накопанную в интернете, или прочитанную в сомнительных книжонках, никак не тянут.
Потому что эти книжки и эти статьи в интернете пишут такие же "поборники фактов и логики" в расчёте на доверчивых лохов(зачёркнуто) читателей, кои впоследствии будут и дальше распространять "сокровенные знания", в процессе "защиты фактов и логики" насилую мозги молодому поколению, которое по определённому стечению обстоятельств очень верит в печатное слово. Просто потому, что своей жизненной логики у них ещё нет, а вспомнить школьную математику или физику, чтобы понять абсурдность "сокровенных знаний" они пока не догадываются.
0
Ричард Искатель
Сколько слов! А ведь всего-то делов - сказать конкретно, в чем Ричард Искатель неправ. Например, показать, что Ричард Искатель врет, и 767-й не легче Ил-96 на 27 тонн, а тяжелее. И керосина 767-й жрет не меньше, а больше. Или, что мои аргументы противоречат "школьной математике и физике". И так далее - с фактами и источниками. Вместо этого вы уже в нескольких комментариях плетете бессмысленные словеса, информации в которых - 0.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А это информация не для Вас, Скользкий Ричард.
Чай не единственный читатель тут.
И с логикой, как видим, всё-таки нелады.
0
Ричард Искатель
Какие конкретно нелады? Или ваша логика исчерпывается руганью в адрес меня, любимого?
0
Ричард Искатель
Забавно. Целых 4 минуса и ни одного примера.
0
Дмитрий Ворохобко
Даже если я написал с ошибками смысла от этого не меняется.. человек думающий зайдет на Ваш акаунт и посмотрит и ему все будет понятно.
0
Ричард Искатель
То есть, для настоящего патриота владение родным языком совершенно не обязательно? Так по-вашему?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Произошедшая 9 июля 2006 года в 07:44 по местному времени.
При заходе на посадку самолёт компании «S7» (бывшая «Сибирь»), следовавший из Москвы в Иркутск, не сумел остановиться на взлётно-посадочной полосе, выкатился за её пределы и врезался в расположенный неподалеку гаражный комплекс. Полевое расследование показало, что самолет был сброшен с полосы левым двигателем, внезапно перешедшим во взлётный режим в момент включения реверса правого двигателя. Из 203 человек, находившихся на борту, в результате катастрофы погибло 124 человека.
Произошедшие события
В воскресенье, 9 июля, при заходе на посадку в аэропорту Иркутска потерпел аварию пассажирский аэробус А-310 авиакомпании «Сибирь» (S7), следовавший рейсом 778 из московского аэропорта «Домодедово». Самолёт не сумел остановиться на взлётно-посадочной полосе, выкатился за её пределы и врезался в расположенный неподалеку гаражный комплекс. В результате столкновения фюзеляж аэробуса разрушился, в салоне возник пожар. Всего на борту был
0
Ричард Искатель
Спасибо, вы первый, кто ответил по существу. Но, если верить Вики, ссылающейся на отчет МАК, там была ошибка экипажа: пилот перевел рычаг управления двигателем в положение значительной прямой тяги. Посмотрел отчет по ссылке - все верно, КВС перевел РУД в положение прямой тяги (отчет, с.15).
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
При заходе на посадку самолёт компании «S7» (бывшая «Сибирь»), следовавший из Москвы в Иркутск, не сумел остановиться на взлётно-посадочной полосе, выкатился за её пределы и врезался в расположенный неподалеку гаражный комплекс. Полевое расследование показало, что самолет был сброшен с полосы левым двигателем, внезапно перешедшим во взлётный режим в момент включения реверса правого двигателя. Из 203 человек, находившихся на борту, в результате катастрофы погибло 124 человека.
Произошедшие события
В воскресенье, 9 июля, при заходе на посадку в аэропорту Иркутска потерпел аварию пассажирский аэробус А-310 авиакомпании «Сибирь» (S7), следовавший рейсом 778 из московского аэропорта «Домодедово». Самолёт не сумел остановиться на взлётно-посадочной полосе, выкатился за её пределы и врезался в расположенный неподалеку гаражный комплекс. В результате столкновения фюзеляж аэробуса разрушился, в салоне возник пожар. Всего на
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ставить на них новейшие модели двигателей! Равных не будет.
2
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Да, с двигателями у нас практически во всех отраслях, кроме космоса, напряжёнка. Но это положение исправимое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Сочи
Не использовать самолет на котором летает сам президент, тем более с такой уникальной статистикой - глупость страшная.
2
Ричард Искатель
Тут есть два нюанса.
1. Президентский авиаотряд не интересует экономика (он летает на деньги налогоплательщиков), а Президента не интересует цена на билеты. А с экономикой у Ил-96 все не очень хорошо, см. мое сообщение от 8 ноября 0:04.
2. Ил-96 - хороший самолет в плане безопасности. Но его уникальность обусловлена одним обстоятельством - этих самолетов мало и они мало летают. У того же 767-го 6 происшествий на без малого 18 миллионов вылетов. А если бы Ил-96 сделал 18 млн. вылетов во множестве стран мира в самых разных погодных условиях и при очень разной квалификации пилотов, неизвестно, уникальная статистика могла бы подпортиться.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Судя по Вашей логике, очень экономичные в производстве "высокотехнологичные" полуфабрикаты, особенно из ГМО, лучше куска хорошего натурального мяса.
Если Вам неизвестно, в той же Европе натуральная пища ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже супермаркетовского фуража. Экономичность - далеко не всё, что интересует нормального человека.
Возвращаясь к самолётам, из всех широко использовавшихся в гражданской авиации авиалайнеров до сих пор (!) самый безопасны по указанному Вами соотношению вылетов/аварий был и остаётся Ту-134.
Нравится - экономьте дальше. Но на своей шкуре.
Хотя, думаю, себя любимого-то Вы не обижаете "экономией".
5
Ричард Искатель
Аноним, чтобы уйти от вашего словоблудия, задам вам простой вопрос: ВЫ ЛИЧНО готовы платить за авиабилеты в 1,5 раза дороже?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не знаю кто как, но лично я много летал ДО начала повального засилия импортной авиации, а сейчас я ВООБЩЕ не плачу за авиабилеты, поскольку мне это просто не нужно. Понадобится - буду платить столько, сколько они будут стоить.
Учитывая, что мне по личным нуждам вообще никуда не надо, а по работе за меня платит государство, поскольку я всю жизнь работаю на государство, меня в любом больше всего будет волновать безопасность. Не привык, знаете ли, на этом экономить.
Ну и, наконец, Турция с Египтом мне вообще никуда не упёрлись, поскольку предпочитаю, во-первых, север, а во-вторых, стук колёс (ещё далеко не везде положили бесшовные рельсы).
P.S. Ваши посты куда больше отдают словоблудием. Как поёт один известный рокер "... или крест сними, иль трусы надень."
0
Ричард Искатель
Вот видите как. А я летаю в основном за свои, хотя и командировки тоже случаются. И большинство наших сограждан летают за свои, так что при значительном повышении цены билетов снижение пассажиропотока нам гарантировано. Как в 90-е, когда из-за сходного снижения пассажиропотока в стране реально действовали 600 аэропортов из 4500 существующих. В этом состоит благо России, как вы думаете?
Что касается особой безопасности Ил-96, пока она ничем не подтверждена, это ваша религиозная вера. Самолет летает без катастроф в президентском авиаотряде, где квалификация и дисциплина пилотов исключительно высоки, самолету гарантировано первоклассное техническое обслуживание, его заправляют качественным топливом, а теракты практически исключены. То есть, большинство факторов, ведущих к катастрофам в обычной эксплуатации самолета, там попросту отсутствует. Как он поведет себя в "среднестатистических" условиях эксплуатации, мы не знаем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Дал,Аэрофлот,Полёт,Cubana;-)
0
Ричард Искатель
3 самолета да по 3 тыс. часов в год - это не тот масштаб эксплуатации, на котором можно делать выводы. В пределах 30 тысяч полетов в каждой компании. А Cubana еще и эксплуатирует их совсем недолго. В мире же счет идет на миллионы полетов.
0
Ричард Искатель
Да, кстати, я летал едва ли не на всех типах самолетов гражданской авиации, существующих в России, от Ил-18 до Boeing-777 и от Як-40 до Boeing-747. Включая, разумеется, все Ту и Ил-86 (на 96-м летать не доводилось).
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Господи! Когда всё успел?!
***********************
Если очень внимательно проанализировать всё, что написано под именем "Ричард Искатель", которое по сути НИЧЕМ не отличается от "Аноним", пора уже задуматься о величайших человеческих сверхспособностях. Чего только не делал этот, с позволения сказать, гигант мысли! В каких только вопросах не разбирается этот, с позволения сказать, отец <..>. Или сын?
"Киса, скажите как художник художнику: Вы рисовать умеете?"
И да здравствует интернет! Здесь можно быть кем угодно и каким угодно, во всём разбираться и везде побывать!
0
Ричард Искатель
Мы обсуждаем перспективы производства Ил-96 или личность Ричарда Искателя? Что касается "полетать на самолетах", мне, увы, не так уж мало лет, а первое воздушное путешествие я совершил в 4 года. Кстати, это как раз и был Ил-18.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да на здоровье!
Кстати, некоторые светила детской медицины утверждают, что полёты на самолётах детей до 12 лет плохо сказываются на развитии их головного мозга. Наверное это неправильные светила.
0
Ричард Искатель
Понятно, по делу вам сказать нечего. Жаль.
0
Ричард Искатель
Простите, а откуда вы взяли вашу поистине удивительную информацию про Ту-134? Только в Вики приведено 46 тяжелых авиапроисшествий с этим самолетом, даже если брать одно лишь советское время. Это больше, чем потеряно ВСЕХ моделей Эрбасов за всю историю их эксплуатации. Данных о числе вылетов у меня, к сожалению, нет, но Ту-134 построили 852 штуки, а Эрбасов - 9370, в 10 с лишним раз больше. Вряд ли все они вот так стоят на приколе и летают в 10 раз меньше, чем Ту-134.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Вот что за манера, акцентировать внимание на недостатках и умалчивать положительные качествах?
Надо обратить внимание на то, что самолет начал эксплуатироваться в 1993 году(!!!) Что это было за время объяснять не надо. Предназначался для полётов на большие расстояния (!). Могли ли мы в это время себе позволить летать? Не все аэропорты могли принимать такую махину - это тоже была проблема. Хотя самолёт сертифицирован в соответствии с нормами Евросоюза и США.
Ну и главное, благодаря М.С. Горбачеву, в то время было выгоднее покупать, чем самому производить.
Ну и второе главное: - Николай Таликов подчеркнул, что это будет глубокая модернизация лайнера.
1
Ричард Искатель
Николай, Ил-96 БЫЛ хорошей машиной четверть века тому назад. Но за этот срок и мировой, и российский авиапром ушел далеко вперед, а Ил-96 безнадежно устарел. Возможно, на его базе можно разработать современный самолет, но это займет лет 6-8.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да только 737и 747 ещё более древние машины ,что не мешает их постоянно усовершенствовать
0
Ричард Искатель
Каждая из трех глубоких модернизация 737 и занимала 6-7 лет.
0
Мария Бурлак
А дадут ли возродить? Наша пятая колонна очень сильна. И сколько на это понадобится времени?
2
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Как это ни кощунственно может выглядеть, но авария лайнера "Когалымавиа" пойдёт на пользу отечественному авиапрому независимо от выводов комиссии по аварии.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Цель оправдывает средства. Мы предотвращаем будущие катастрофы.
0
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий заблокирован
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров