• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Августа 2015, 18:59


"Википедия" отказалась удалять статью, несмотря на угрозу блокировки

2 214 32
"Википедия" отказалась удалять статью, несмотря на угрозу блокировки Фото: Gil C / Shutterstock.com

"Википедия" не будет удалять статью об изготовлении наркотиков на русском языке, несмотря на то, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) пригрозила заблокировать ресурс. Об этом в четверг сообщил исполнительный директор НП "Викимедиа РУ" Станислав Козловский.

"Википедия" — это универсальная энциклопедия, вся информация берется со ссылкой на разные источники. В этой статье вся информация взята с сайта ООН, все источники академические. Мы обсудили эту ситуацию, и статью решено оставить", — цитрует РИА "Новости" слова Козловского.

Отвечая на вопрос о том, готова ли компания в этом случае идти на риск блокировки всей "Википедии" на территории страны, Козловский сказал: "Мы готовы с 2012 года, когда был принят закон""Смысл "Википедии" — собирать знания и передавать их людям… Если Роскомнадзор считает, что людям знания не нужны…", — добавил он.

Ранее в четверг стало известно, что в Роскомнадзор поступило решение Черноярского райсуда Астраханской области о запрете распространения в РФ сведений о способах приготовления наркотического вещества, размещенных во всемирной интернет-энциклопедии.

В случае отказа от удаления этой статьи "Википедия" может попасть в реестр запрещенной информации. Поскольку ресурс функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к отдельным страницам, заблокированной окажется вся энциклопедия.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если закроют вики - это будет еще один удар по здравомыслящему свободному обществу после Династии.
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Блин, гнать эту википедию поганой метлой с просторов Российского интернета. Если они (представители интернет ресурсов) хотят играть на нашей территории пускай играют по нашим правилам. [censored] статья как изготовить наркотики за такое судить надо.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Двоечники против! закрытия викиПедии Против! Против! Против! как теперь дурить преподавателей? мне мамин хахаль место хорошее на заводе обещал Начальником производства лекарств!
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Да вы что?! Математических статей на вики не читали? Хотите сказать, что они сильно отличаются от математических справочников?
0
Аноним
Аноним
Сингапур
Деятельность этого "росбреднадзора",это иммитация деятельности.И в Вики это прекрасно понимают.Это-ж так трудно запрет обойти !
-5
Анатолий Антибандера
Комментарий удален
2
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Кирилл Липник указал эту:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81
1
Ирина Скуридина
В принципе википедия не является ценным источником, так-как многие материалы являются сомнительными. Вон сколько раньше было скандалов из-за заказных статей на вики. Мне кажется, уже давно пора создавать национальный ресурс, свою энциклопедию, но не с "общественным" наполнением, а от авторитетных источников. К примеру, от сотрудников РАН или других видных деятелей в своих областях. Можно обязать институты заниматься наполнением материалов по своей специализации. Тогда хоть можно будет спокойно читать и быть уверенным, что информация достоверная и не искать потом подтверждения прочитанному.
5
Ольга Кудашкина
В РАН существует специальная комиссия по борьбе со лженауками,
http://klnran.ru/
Давайте только вот без экспертов из РАН.
Если научный труд не содержит ссылки на одного из академиков или не согласуется с официальной версией - ставят гриф ГАЛИЛЕО и адьес. Среди "нерукопожатных" в ученой среде комиссии дали название инквизиция.
Вики в этом смысле хотя бы площадка не "одного эксперта"
1
Ирина Скуридина
Я РАН привела как пример. Факт в том, что статьи должны писаться специалистами своего дела и это должно как-то контролироваться. В вики, если я не ошибаюсь, всё работает через коллективное голосование - если проголосовали толковые люди, то "запустилась" толковая статья. Если большинство в тот момент было придурков, то и содержание настолько же соответствует действительности.
1
Ольга Кудашкина
В данном формате она со своими задачами справляется. Референдум эффективнее закрытого голосования "экспертов" - имхо
0
Ирина Скуридина
Зря экспертов пишите в кавычках. Я как раз за то, что бы подобную энциклопедию составляли реальные эксперты в своих областях. А сейчас там действительно голосуют "эксперты".
1
Ольга Кудашкина
а реальных экспертов от нереальных экспертов будет определять экспертная комиссия по экспертам?
предложение ваше наивно и бессистемно
хотите сделать электронный учебник - энциклопедию? Каждый автор напишет его по-своему. Это ученые. В споре рождается истина.
0
Ирина Скуридина
Согласна, в споре между УЧЁНЫМИ рождается истина. Но в споре между школотой ничего не рождается.
2
Ольга Кудашкина
Может быть и так.
Но здорового инструмента отделить одних от других пока нет.
А значит - дадим высказаться всем и научимся уже включать внутреннего цензора, чтобы не вводить цензора извне.
0
Ирина Скуридина
Из ваших слов следует, что ценность такого ресурса нулевая, потому что всё нужно перепроверять, т.к. может быть чушью. И почему тогда столько кипиша из-за "мусорного" ресурса? Закрыли доступ и делов-то. А кипишь, потому что всё-таки у ресурса есть авторитет, но получается он незаслуженный. И википедия это не форум, где нужно "давать высказаться всем". Она претендует на звание энциклопедии, поэтому цензор обязан быть извне.
1
Ольга Кудашкина
Нулевая ценность из моих слов НЕ следует. Незаслуженный авторитет у ресурса - это что? Он востребован - да. Им пользуются - да. Что это за АВТОРИТЕТОметр?
Википедия сама обозначила, что она такое. Имеет право быть. Если кого-то не впечатляет - может не пользоваться.
0
Ирина Скуридина
Это следует из ваших слов. К примеру, "включать внутреннего цензора" нужно для словаря Даля - нет, для Большой Советской Энциклопедии - нет. В них абсолютная информация, она не требует никакой проверки.
Википедия. Ей пользуются - да, ей верят - да, она может содержать чушь - ДА. Ценность такого источника - стремится к нулю. А с учётом, что некоторые люди ей "слепо" верят, то она обладает ещё и деструктивными качествами. Имеет право на жизнь такой ресурс - нет.
1
Ольга Кудашкина
Ваше предложение можно перенести на другие сферы. Давайте закроем сейчас все каналы, потому что они не дотягивают по уровню до канала культура, при явном превосходстве по аудитории.
Не надо проверять словарь Даля?
Есть в словаре Даля ошибки, оплошности. “Простой” и “простор” оказались почему-то в одном гнезде, а “дикий” и “дичь”, “круг” и “кружить” – в разных.
Не надо проверять энциклопедию?
Привет политически выверенной теории Дарвина.
Ну и тысячи подобных примеров.Вы хотите, чтобы вам разжевали и в рот положили абсолютное чистое знание? Какое? Евклидова или Лобачевского?Знание - это большой самостоятельный труд и НАВЫК (без него никак) самостоятельно мысль. Внутренний цензор - фундамент этого навыка. Сравнивать вики и БСЭ нельзя. Само по себе сравнение говорит о своем авторе больше, чем текст этого сравнения.
0
Ирина Скуридина
При чём здесь ВСЁ телевидение? Если вы берёте канал культура, то сравнивайте его с discovery history. И не нужно пытаться его ставить в один ряд с СТС или ТНТ.
Почему вы сравниваете научное заблуждение Дарвина и намеренное искажение фактов, которым занимается вики?
Вики и БСЭ сравнивать НУЖНО, потому что вики претендует на её место. Если для вас это не очевидно, то смысла продолжать дискуссию я не вижу.
0
Ольга Кудашкина
претендует на место бсэ? в чьем воспаленном сознании имеет место быть эта претензия?
0
Кирилл Липник
Как же достали эти мухосранские суды с их бреднями. Только дискредитируют систему.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
1
Кирилл Липник
Не плохо так у тебя днище сорвало, московский анонист. И постановка диагноза по псевдониму тоже порадовала.
Не хотел обидеть глубинку, я же про суды. Суть поста в другом - в глубинке судам бы своими делами заниматься а не лезть в высокотехнологичную отрасль запрещать что под руку подвернётся, а то ведь сдуру наш роскомнадзор-то закроет википедию.
1
Pavel Sviridov
А в чем проблема? Лично я тоже против статей такой направленности. Япошки устроили скандал, когда про лес Аокигахара автор книги написал, что это лучшее место для самоубийств (эти книжонки иногда находят рядом с телами самоубийц в этом лесу).
2
Кирилл Липник
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81
Вот эта статья, укажите конкретно, что в этой статье вредного?
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
свято место пусто не бывает
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
А че не сразу сайт ООН?
И вообще, разблокируйте Лукоморье, за ради его одного проксю приходится включать. Свободу Деточкину!(с)
2
Гопота Мытищинская
лурк прекрасно работает
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Из под чего заходите, браузер какой, проксю пользуете?
1
Аноним
Чем больше запретов,тем больше интересующихся ! А браузер ещё тот./хи-хи/
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Дополню немножко Александра ДаДаДа. Районный суд - это первая инстанция, поэтому не стоит обольщаться решением Черноярского райсуда Астраханской области. А всё им, Александром, сказанное - так и есть на самом деле.
1
Александр ДаДаДа
ой, как у нас судьи выносят решения, знаю не понаслышке, сам юрист
то что там выкукарекал какой-то там тьмутараканский уездный суд, надо еще смотреть материалы дела и решение - кто что подавал, как аргументировал, что в протоколах, что в выводах суда
потому что давать сухой остаток "суд вынес решение" - также некорректно, ибо с точки зрения юридической формалистики и казуистики, неясно против чего конкретно вынесено решение. а обобщать и упрощать судебный акт до обывательских пониманий не стоит.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров