Откуда берется «ура-пропаганда»
Возможно, вы замечали, что даже умные люди, неплохо разбирающиеся
в довольно сложных предметах, регулярно скатываются в такую
отталкивающую и дубовую ура-пропаганду, что нам становится за них
стыдно — даже если мы и разделяем в целом их политические взгляды.
Почему так происходит?
Начнем с того, что мы все — как
государственники, так и самые ярые враги государства — считаем себя
умными и порядочными людьми. Каждый убежден, будто он выступает за все
хорошее и против всего плохого.
Недавно
мы могли практически в прямом эфире наблюдать, как наша прозападная
оппозиция дружно заняла сторону ИГИЛ и заявила, что отрезание голов
инакомыслящим — это сущие пустяки по сравнению со зверствами нашего
кровавого режима, который сажает в тюрьму проворовавшихся
оппозиционеров.
Спросите какого-нибудь оппозиционера — как так
вышло, что он теперь защищает зверства варваров из ИГИЛ? Вам убедительно
ответят, что «
Какова естественная реакция на это противоречие?
Спорящие
видят, что их оппоненты отрицают очевидное и повышают голос. Одна
сторона кричит про лживых продажных либералов, другая — про проплаченных
кремлеботов. Вникать в аргументы противной стороны при этом никто даже
не пытается: ну, в самом деле, какой смысл слушать наглеца, который
на голубом глазу заявляет вам, будто дважды два — это три?
Вместо
спокойного обсуждения холодных фактов с обеих сторон льются упреки
в духе «как ты можешь, подонок, поддерживать этих воров и убийц».
Никакая дискуссия в таких условиях невозможна, она моментально
скатывается в бестолковую перепалку. Поэтому ошибки, которые при более
спокойных обстоятельствах были бы быстро выловлены и исправлены,
держатся в сознании фанатиков годами.
Пример такой очевидной
ошибки со стороны наших оппонентов — история с «распятым мальчиком».
Журналисты «Первого канала» просто честно выполнили свою работу,
показали интервью с беженцем, который, как выяснилось позже, из-за
пережитого стресса или по другим причинам не вполне адекватно
воспринимал реальность.
С нашей стороны могу привести в качестве
примера, скажем, историю с матрасом Шендеровича, которая, по совести,
не имеет ровным счетом никакого отношения к его оппозиционной
деятельности.
Обратите внимание — тут уже начинают включаться
ненужные нам сейчас эмоции. Оппозиционеры будут с налитыми кровью
глазами доказывать, что «Первый канал» намеренно выпустил «распятого
мальчика» в эфир, а государственники заявят, что Шендерович не имел
никакого права сначала поливать грязью генерального прокурора, а потом
возмущаться тем, что его самого подловили ровно на том же грехе.
Повторюсь,
по каждому вопросу есть два мнения, и я могу без труда привести
с десяток аргументов за каждую сторону как по «распятому мальчику», так
и по «матрасу», благо, дискуссии на эту тему я у себя в блоге наблюдал
не раз.
Дальше в дело вступает еще один естественный выверт
человеческого мозга: мы убеждены, что наши оппоненты являются полной
нашей противоположностью и выступают против всего хорошего, за все
плохое.
Так, например, один оппозиционер на полном серьезе
упрекал меня в том, что я якобы против программистов. Логика у него была
простая: раз я на стороне «плохих» (государственников), то я против
всех хороших (программистов).
Конечно, это был совсем
уж клинический случай, но вот, например, средний оппозиционер уверен, что
«ватники», безусловно, поддерживают Мизулину, а средний государственник
уверен, будто оппозиционеры дружно поддерживают того креативного юношу,
который прибивал себе мошонку гвоздями к брусчатке Красной площади.
Еще
более грустно, что иногда это оказывается правдой. Обе стороны
морщатся, но поддерживают откровенно неприятные фигуры только на том
основании, что они якобы «свои». Находятся оправдания и для пыток
в отделениях полиции (пытают только преступников), и для сожжения
несогласных в Одессе (зато там не было бомб).
Итак, я перечислил три основных проблемы:
1. Неспособность честно признать свои ошибки;
2. Неспособность честно признать правоту оппонентов;
3. Огульное приписывание оппонентам всех мыслимых недостатков.
К этим
проблемам прибавляется банальное неумение вести цивилизованную
дискуссию: грязная ругань и угрозы в адрес инакомыслящих, «двойные
стандарты» по отношению к своим и чужим.
Отмечу еще раз — все
вышеперечисленное относится в равной степени как к условным «ватникам»,
так и к условным «креаклам». Лично я, безусловно, поддерживаю лагерь
«ватников», но я должен признать — ругани в адрес «креативных
содомитов-предателей» я наблюдаю ничуть не меньше, чем ругани в адрес
«пьяных ватников-предателей». Обе стороны, кстати, считают, будто
предательство, гомосексуализм и пьянство массово встречаются только
во «вражеских» рядах.
Теперь давайте представим себе убежденных
патриотов России, патриотов США и патриотов СССР. Каждая из этих трех
групп убеждена, что только предлагаемый ею путь развития России
является единственно верным. Допустим, какой-нибудь патриот пытается
написать яркую статью в поддержку своей точки зрения. И в эту свою
агитку он плотно утрамбовывает все то, что мы перечислили выше:
неумеренное бахвальство успехами поддерживаемой им страны, грязную
ругань в адрес оппонентов и несколько ярких пропагандистских мифов,
в которые он и сам не особо верит, но которые он считает убедительными.
Вспомним
военные карикатуры Кукрыниксов, на которых фашисты изображались тупыми
и немощными вырожденцами. Эти карикатуры, несомненно, поднимали боевой
дух советского народа, однако я сомневаюсь, что та же бабушка Льва
Щаранского находила эти карикатуры убедительными. Более того, как
мы помним из её дневника, столь же отталкивающими казались
ей и пропитанные пещерным антисемитизмом фашистские листовки.
Прямолинейная ура-пропаганда не особо эффективна даже в том случае,
когда все альтернативные мнения жестко подавляются.
Мы с вами
сейчас с теплотой смотрим на карикатуры Кукрыниксов, так как это часть
нашей славной истории, но все же надо быть объективными: фильм
«17 мгновений весны», в котором гитлеровские боссы были показаны живыми
и умными людьми, на порядок более убедителен — именно по той причине,
что он выглядит более реалистичным.
Ура-патриот, патриотом какой
страны он ни был бы, неизбежно генерирует не бесстрастную аналитику
и даже не талантливые картины с полутонами, а исключительно карикатуры,
в которых факты безжалостно приносятся в жертву чувству «правоты». Если
вы сумеете достучаться до мозга ура-патриота, и он поймет, что и вправду
где-то ошибся, ура-патриот даже не почешется исправить свои ошибки.
«В главном я все равно прав, а ты поддерживаешь убийц и подлецов», -
ответят вам как «ватник», так и «креакл».
Разумеется, такое
презрение к фактам не найдет понимания ни у оппонентов, ни у нейтральных
наблюдателей — но вот сторонники поддержат получившуюся карикатуру
одобрительными возгласами, и если таких возгласов будет достаточно
много, часть нейтральной массы все же перетечёт на сторону большинства.
На это — на мощь большинства — ура-патриоты обычно и рассчитывают, даже
если и не отдают себе в этом отчет.
Перестать говорить лозунгами
и пересказывать со стеклянными глазами распространенные в вашей среде
мифы очень непросто. Во-первых, думать — это сложно, позиция «все наши
хорошие, все не наши плохие» куда как проще и комфортнее. Во-вторых,
думающий человек оказывается в уязвимом положении — ведь фанатики
с другой стороны ошибок не признают никогда. Ваше «тут мало фактов,
неясно, кто прав» прозвучит довольно вяло на фоне фанатичного «ты врешь,
подлец» — особенно в том случае, если в каком-то конкретном случае
правой действительно окажется противная сторона.
Однако есть
у привычки анализировать факты и свои плюсы. Ура-патриоты
не заморачиваются изучением фактов, им это только мешает. Но накопив внушительный багаж данных, вы сможете чисто и красиво оборонять свою точку зрения от любых
наскоков, мягко указывая ура-патриотам на железные факты, которые они
не смогут сколько-нибудь красиво перетянуть на свою сторону.
Подведу итог
Почти
каждый убежденный человек на каком-то этапе неизбежно скатывается
к ура-пропаганде, отключает мозг и начинает «вещать» то, что ему кажется
истиной. Получается эдакая жвачка «для своих», которая интересна только
таким же упертым фанатикам, больше никому. Если вы замечаете за собой
такое «стеклянноглазие», встряхивайтесь и снова начинайте думать.
Спокойные,
нейтральные тексты могут показаться вам на первых порах недостаточно
энергичными и даже слабыми, у вас может сложиться впечатление, будто
интересы вашего дела требуют от вас слегка покривить душой ради пущей
убедительности.
Что же, не буду лукавить, для некро-
и ксенопатриотов так оно и есть — попытка придерживаться фактов
неизбежно приведет их в итоге в наш лагерь, в лагерь патриотов России.
Однако тех, кто считает себя государственником и патриотом нашей страны,
я все же убедительно прошу писать столь вежливо
и нейтрально, как если бы вы были дружелюбным исследователем с другой
планеты, искренне желающим разобраться в современной политике
и экономике.
Более конкретно, я имею в виду следующее:
1. Проверяйте факты перед публикацией, даже если эти факты и говорят в вашу пользу.
2.
Предполагайте, что ваши оппоненты — такие же умные и порядочные люди,
как и вы, просто с другим мнением. Вчитавайтесь в их аргументы,
а не просматривайте их с отвращением в поисках слабых мест.
3. Воздерживайтесь от оскорблений, грубого высмеивания, морализаторства, искажений имен/названий и переходов на личности.
Соблюдение
этих нехитрых правил позволит вам создавать максимально убедительные
статьи, которые будут смотреться особенно выигрышно на фоне далеко
не всегда сдержанных реплик наших оппонентов.
Оригинал публикации:
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter