• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Сентября 2015, 13:39


21 год: в армию можно, алкоголь — нельзя

1 386 32
21 год: в армию можно, алкоголь — нельзя Фото: allmacwallpaper.com

В очередной раз всплыла инициатива Общественной палаты законодательно запретить продажу алкоголя гражданам моложе 21 года, на этот раз её поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Эта мысль уже несколько лет регулярно высказывается, находит свою поддержку у общественных организаций и других популистов, но пока до принятия закона дело не дошло. Однако, похоже, за дело взялись по принципу «не мытьём, так катанием».

При этом, если честно, как типичные сторонники, так и противники идеи запрета на официальном уровне выглядят весьма странно.

Противники повышения возрастного ценза указывают на то, что Гражданский кодекс запрещает ограничивать в правах совершеннолетних россиян — вот оно как! Чисто юридический подход как главный аргумент. Им, кстати, резонно возражают: вот президентом страны можно стать лишь с 35 лет по Конституции — это разве ограничение в правах?

Но сторонники рассуждают ещё страньше и чудесатее. У них два аргумента. Сядьте понадёжнее, чтобы не упасть.

Первый: «Россиянам пора начать соответствовать стандартам развитых стран» — там-то много где запрещено до 21 года!

Как понимаю, по той же логике надо копировать у «развитых стран» вообще всё — а они сейчас много чего делают нормой из того, что русскому человеку в голову не придёт. На портале уже писали недавно: в США доблестно сражаются с курением, и при этом доза героина в США сейчас стоит дешевле пачки сигарет. Может, не стоит бездумно обезьянничать, а сначала проанализировать вопрос — а оно нам надо?

В связи с озвученным аргументом очень часто приводят опрос ВЦИОМ в декабре прошлого года: мол, целых 79% за повышение возраста согласия продажи алкоголя! Но смотрим на вопрос: «В одних странах, в том числе в России, продажа алкоголя по закону разрешена начиная с 18 лет. В других — с 21 года. Как Вы относитесь к предложению повысить минимальный возраст покупателя алкоголя в России с 18 до 21 года?». При этом варианты ответа даже не «положительно/отрицательно», а «скорее поддерживаю / скорее не поддерживаю».

Оценили манипуляцию? Вместо того, чтобы напрямую спросить мнение, сначала делается внушение «другие-то так делают», мол, нам бы тоже, а затем предлагается «размытый» выбор. Не понятна разница? ОК, аналогия: «– Как вы относитесь к предложению сражаться против оккупантов за Родину в случае интервенции? – Скорее поддерживаю…». Это отнюдь не «чёткое да», а «понятно же, что надо высказать поддержку, но хотелось бы, чтобы как-то без меня обошлись».

Когда-то я разбирал тему недопустимости легализации проституции, там тоже приводил пример манипуляции опросами: «Если спросить что-то типа “можно ли легализовать проституцию”, то у многих сработает шаблон “почему нельзя, раз всё равно есть”. Если спросить “можно ли осуждать проститутку лишь за род занятий”, то сработает шаблон “надо отделять человека от рода занятий” (что неверно, см. далее). Единственный корректный вопрос в данном случае, чтобы понять действительное отношение, это “примерка лично”, а именно: “Относились ли бы нейтрально к тому, что вашу дочь [censored] бы кто угодно за деньги? Женились бы вы лично на той, которую [censored] за деньги, и об этом знают окружающие?”».

Вот и тут вопрос, который выявит действительное отношение, должен звучать приблизительно так: «В России в армию призывают в 18 лет, жениться разрешено с 18 лет; считаете ли вы, что надо строго запретить продажу алкоголя до 21 года, да/нет?». Ручаюсь: статистика будет совсем другая, особенно если в вопросе добавить «так что даже отметить эти события будет нельзя».

А чтобы вы понимали, к чему приводят такие якобы благие намерения, процитирую отрывок на тему из замечательного произведения Константина Симоненко «НеПутевые заметки о США» (рекомендую к ознакомлению целиком):

«В рамках борьбы с алкоголизмом в США не продают алкоголь ДЕТЯМ до 21 года! Не продают, причем очень строго это дело контролируют. Спрашивают удостоверение личности везде: в ресторанах, кафе, магазинах, барах. Причем не продают даже пиво и маргариту с 2% алкоголя. Товарищи, а вы видели когда-нибудь американское ДИТЯ в 21 год? Это же бугай! Это не ребенок. Они же в 15 лет уже бугаины все. И вот такому “ребенку”, который больше походит на шкаф, не продают пиво. Детишки не особо расстраиваются: малыши курят марихуану, глотают ЛСД, устраивают групповой секс и заражают друг дружку СПИДом. НО ПИВА НЕ ПЬЮТ! Боже упаси! Они же еще дети! Дети самой здоровой нации в мире! И вот в 21 год он впервые в жизни пробует пиво! У нас в 21 год уже пить бросают, а он только начинает, причем сразу с места и в карьер. Вернее, не в карьер, а с места и в пол. А еще в США не пускают детей до 21 года на дискотеки. Бред! Я в 20 перестал на них ходить, потому что уже вырос, а у них только с 21 года. … Я когда-то наблюдал потрясающую картину: на День Независимости собралась огромная толпа молодежи перед Белым домом — салют смотреть. Вокруг шныряли полицейские и отбирали у детишек пиво — низзя! Детишки не расстраивались и доставали папироски с марихуаной и таблеточки с экстази, нация борется за здоровье. Зато когда им исполняется 21 год, они отрываются на полную катушку».

Это — в условиях строгого формального соблюдения законов, а у нас, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Второй аргумент: «Такая норма может оградить значительную часть молодежи от раннего пристрастия к алкоголю».

Да что вы говорите! Я уже много раз писал, что современные люди в большинстве своём мыслят отрывочными мыслями, и больше одной в голове не помещается. Вот и тут: «Подростки много пьют!» (факт, и это плохо — никто не спорит), а значит, надо запретить им продавать спиртное!

И что? Может, не строит бороться с массовой диареей закрытием общественных туалетов? Сколько можно бороться со следствием, не обращая внимания на причины? В конце концов, вся эта законодательная инициатива — об ограничении минимального возраста для продажи алкоголя. Не о запрещении употребления! Т.е. «детям» до 21 года пить алкоголь законно, а покупать – нет. Логика где?

Почти всегда — только одна мысль, и если она исходит «от чиновников», то в большинстве случаев это мысль — «запретить!».

Возьмём не такой давний пример запрета на продажу алкоголя после 23:00 — к чему он привёл? Чтобы работала благостная аргументация «должно в ресторанах пить, а не на улице», надо было делать заведения общепита доступными по цене для подавляющего большинства (но не будем отклоняться от темы). А сейчас всё просто: люди, во-первых, закупаются с запасом, чтобы точно хватило (а могло хватить и меньше), а если припёрло, то все знают, где в своём районе можно купить и ночью, но дороже, и при этом только паршивое псевдопиво и некачественную водку.

А что будет, если запретить продавать алкоголь «детям» до 21 годика?

Пить всё равно будут (запрещать это и не предлагается), но при этом будет привычным восприятие «законы несправедливы» и «нарушать по мелочи всё равно приходится». Возможно, это и является реальной целью законопроекта. Конспирологией «а не планирует ли кто-то параллельно повысить доступность марихуаны» заниматься не буду, но шаблон «пить — это признак крутизны» станет ещё более выраженным. Неужели кто-либо реально считает, что «дети» массово решат «ну, тогда подожду до 21-го года»? Ещё секс до свадьбы предложили бы запретить.

Если бы целью была борьба с алкоголизацией населения, то ставилась бы задача недопущения некачественной алкогольной и табачной продукции в продажу (а «слабоалкогольные коктейли», которые часто и пьют подростки, вообще необходимо запретить), проведения изменений в социальной сфере, которые обеспечивали бы, извините за штамп, уверенность в завтрашнем дне, а также наличие целей в жизни, более интересных, чем просто потребительские. А когда потребление, по сути, назначено смыслом жизни, стоит ли удивляться тому, что некоторые выбирают потребление именно алкоголя?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Статью писал явно не социолог... Прежде чем критиковать ВЦИОМ, вы бы поинтересовались что такое "операциональзация понятий", как создаются вопросы, почему нельзя спросить так и нужно спрашивать так. Это целая наука, между прочим. Мы не просто так садимся и придумываем вопросы, составление анкеты с отсутствие двухсмыслености - самая сложная задача исследования. Вы бы посмотрели сначала программу исследования ВЦИОМ, методологию и т.п., а потом уже критиковали (обоснованно, если это возможно). А так, ваша критика не более, чем вырезка из фантастической саги "Сумерки", никакой научности и обоснованности. Личное мнение выраженное в экспрессивной форме - вероятно вас задели за живое.
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
А вы предпочитаете чтобы пьяные вояки защищали границы России? Особенно в сегодняшних реалиях
0
Денис Тимофеев
В армию можно, а алкоголь - нельзя. Логика тут есть, особенно если учесть, что женщину в армии тоже нельзя. Армия - это как дом родной. Дома можно алкоголь? Нет. И в армии - нет. Дома можно женщину привести? Нет. И в армии - тоже нет. Поэтому, в принципе, статью на этом можно было и заканчивать, коллега )
0
Весьма Душевный
Продавать алкоголь предлагаю только тем, кто отслужил срочную. Так будет справедливо.
0
Александр Ворожейкин
Запреты не помогают, запретный плод сладок? Бла-бла-бла...
УК РФ - сплошной запрет. От насильников и педофилов тоже запреты не помогают? Легализовать убийства?
Любые запреты (чем больше - тем лучше) уменьшают негативные явления, в т.ч. потребление легальной (пока) табачно-алкогольной наркоты. А противопоставлять запретительные меры и меры по борьбе за трезвость и ЗОЖ - это либо глупость, если делается по недомыслию, либо вредительство и соучастие в наркотическом геноциде народов России и, прежде всего, народа русского, - если это делается осознанно.
1
Алексей Лончаков Лончаков
Я замечаю, что соратников в деле установления трезвости всё больше в среде патриотов!
Настоящий патриот - он не курит и не пьёт.
1
Александр Ворожейкин
Абсолютно верно!
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
не курит, не пьёт и разможается попрежнему неочень
0
Святослав Князев
С последним абзацем согласен - с остальным нет...
Вы уж простите, но в 18 лет многим людям не хватает совершенно даже минимальной жизненной мудрости.
Сказать, чтобы алкоголь был ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше легких наркотиков - я бы не сказал... И по отношению к наркотикам запретительные меры, хоть и частично, но эффективны. Сравните количество преступлений, которые совершаются под алкоголем, и которые совершаются под наркотой...
А что касается борьбы за трезвость... То есть простой пример. При всей моей нелюбви к Горбачеву, в году его антиалкогольной кампании и сразу после нее, продолжительность жизни в СССР резко выросла, достигнув 20-летнего максимума.
А про наркотики в Америке - вообще глупый пример. Наркотики - запрещены в большинстве штатов также, как и алкоголь до 21 года. И говорить, что ЛСД жрут потому что "пиво нельзя" - маразм.
Просто контроль действия запретительных мер должен быть более эффективным. Вот и весь сказ.
1
Весьма Душевный
Строго говоря жизненную мудрость большинство из нас дай бог к тридцати приобретают. В лучшем случае. После женитьбы и рождения пары детей.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Чушь, конечно. Хочет человек выпить, пусть пьет. А если уж говорить про так называемые развитые страны, то вот, например, Англия - страна алкоголиков. Бухают так как не в себя столетиями. И что? Это не помешало им построить в свое время гигантскую империю.
-2
Весьма Душевный
И успешно ее профукать.
0
Парень Русский
Алкоголь это яд. Особенно в чистейшем виде - спирт ректификат с водой.
Алкоголь - это современный бизнес. Этакое рыбное место для избранных олигархов и их кумов.
Можно подставить: современный бизнес - это яд. Пропаганда пития присутствует везде, и в "их" и в "нашем" кино. Как и курения.
Нужно начать с идеологии, культуры - решать вопрос на корню.
Иначе неизбежно будут возникать проблемы с возрастом.
Кстати, шакала "возраста" тоже говорит о чем то не хорошем. Конечно, гос. мужам хотелось бы принять ГОСТ на человека, качество которого меняется с возрастом согласно таблицы, но в реале немного не так. И уровень жизни, и личные, и опыт везде разный. ЕГЭ тут не в помощь ;)В армию можно, а вот пить - нет. В армии место не безопасное, а вот принимать не безопасные жидкость еще нельзя.Короче, результат разложения концептуального и идеологического - приводит к разложению "правовому".Что и требуется западу. Спасибо "перестройке".
1
Xcavator
XcavatorДолгожитель50 комментариев
Вообще нужно не с алкоголем бороться, а вести борьбу за трезвость. Тогда все дискуссии на эту тему станут бессмысленными.
1
Аноним
Аноним
Россия, Владимир
Алкоголь нельзя никогда. Как и другие яды. А учится родину защищать это право надо заслужить. Это подтверждают факты о конкурсе в военные училища и на службу по контракту, а так же снижение алкоголизма и потребления ядов группы нейротоксичных.
2
Raivan
RaivanПостоянный житель200 комментариев
Да плевать им пьют малолетки или нет. Им важно, что бы на борьбу с алкоголем выделили несколько миллиардов рублей и тут же распихать их по карманам. Так что идея разогнать Государственную Думу мне понравилась - всё равно толку от них нет никакого, зато какая огромная финансовая экономия для нашей Родины!
1
Александра Решетняк
Надо сразу сухой закон навсегда, записать в конституцию. Алкоголиков не способных отказаться от дозы, отправить в наркодиспансер, поставить на учёт и выдавать бесплатно по чуть чуть. Изъять отовсюду любые упоминания о спиртном как социальном явлении вырезать из фильмов все сцены распития алкоголя и пьяных людей и из СМИ в том числе. И давить до последнего алкаша.
-1
Nina Gil-Rovadry
ТС, тебе 21 ещё не исполнилось что ли? Или ты лоббист алкогольной индустрии?
6
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Предлагаю запретить Государственную Думу. Совсем. И запретить депутатов. За нарушение запрета - смертная казнь
0
Максим  Зотов
Что в армию можно, а алкоголь с 21 года. Да пускай. У нас тут случаи забавнее есть. Скажем юноше 17 лет, он не имеет право находиться ночью на улице после 23 часов. Но как только ему исполняется 18 лет, его забирают в армию, отправляют на другой конец страны, дают автомат и он находятся в нарядах сутками. Что весьма забавно, Ведь разница между 17 и 18-летним она видна только в паспорте. Поэтому с 18 лет алкоголь нельзя продавать. Мозгов нет. В 21 год хоть зачатки разума появляются) А в армию можно и с 18. Если командиры толковые, то ничего страшного не случится, даже полезно для молодого организма)
4
Алексей Лончаков Лончаков
Требуйте прекращения алкогольного геноцида против русского народа! Алкоголь - причина 82% убийств и 40% самоубийств.
Верное решение! От недостатка ядов и актов "культурного" самоотравления ещё никто не умирал! Отсутствие сигарет не принесёт никому вреда.
Если вы не можете обходиться без этанола на праздник - прямо в зеркало скажите себе: я наркоман. Будем честны: наркомания начинается не с "лёгких" а с легальных наркотиков: этанола и никотина. У кого-нибудь, возникает идеи колоться героином в меру и по праздникам? Абсурд.
Но при этом травить себя и близких этанолом это вполне нормально?
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Правильная мысль, товарисч! Травиться надо метанолом!
2
Алексей Лончаков Лончаков
В годы т.н. горбачёвского "полусухого" закона было зарегистрировано 11 тыс. отравлений метанолом. За год до введения закона, было 34 тыс. таких смертельных случаев.
Имеющий уши да слышит.
2
Ворон
ВоронС нами!20 комментариев
Запретить дело не хитрое, а вот переубедить! Это да, это надо постараться и не перестараться!
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Да простят меня сидящие здесь Суровые Мужики с обязательным пивасиком после работы, но люди любого возраста, для которых повседневное употребление алкоголя является чем-то естественным - это, как бы помягче выразиться, люди не лучшего социального слоя, и сейчас среди более благополучной публики курить и напиваться в хлам так же не круто, как было не круто НЕ курить среди подвальных компаний "лихих 90-х". Модно скорее считать КБЖУ и водный баланс, а не количество выпитого. И тем, кто это понимает, плевать, с какого возраста продают алкоголь. А кто не понимает - увы...
А целей в жизни для молодёжи - более чем. Сегодня был на пикнике питерского Политеха - вообще, он сейчас делает замечательные вещи: и онлайн-курсы, и проекты на производстве с реальными компаниями, и лаборатории для развития собственных проектов. Бери да учись, бери да делай! И это не только у нас - во многих городах поднимаются аналогичные проекты. Может, есть смысл вставить пару ссылок в статью, на общее благо?
4
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
Да и думаю если б хотели не пьющую молодежь,привлекли б весь аппарат к этой проблеме начали б финансировать нужное кино,фестивали ,концерты,потянули б непьющих артистов и начали б пропаганду здорового образа жизни и семьи,по тв б сутками б крутили ролики о здоровье и престиже,запустили сатириков и анекдоты про алкошей,короче рисовали б красивые картинки,но при капитализме это невозможно потому как не рентабельно,вот и ползают потому как полететь не могут а так хоть какой то движ.Или опять же алкокомпании двигают своё детище
1
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО,ТАКИЕ И ЦЕЛИ,работать с детьми они не собираются,менять пьющий стереотип на трезвый молодой красивый,тоже,запретить можно но вот будут ли молодые люди придерживаться трезвости,нет.Вопрос на кой хрен это надо и кому?Да и компетенция инициаторов должна вызвать сомнения,ведь опираясь на опыт борьбы с алкоголем это могут придумывать и сами алкокомпании,ведь детишками захочется стать по скорее взрослее и оторватся по полной в итоге повышение алкоголизма,другой вопрос сколько взял инициатор?Во сколько оценил жизни нашей молодежи?Не пора статью о высшей мере соцзащиты вводить по этому поводу?
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров