• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Апреля 2016, 18:15


Британские ученые ничего не доказали, или как доламывают образование в России

3 104 0
Британские ученые ничего не доказали, или как доламывают образование в России Фото: msu.ru

С 1 сентября Московский государственный и Санкт-Петербургский государственный университеты получат право проводить аттестацию на присуждение степеней кандидата и доктора наук, минуя Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Такое предложение обсуждается сейчас в Государственной думе.

Получат в том случае, если разрушение отечественной науки не будет остановлено.

Законопроект, в соответствии с которым МГУ и СПБГУ получат право проводить аттестацию на присуждение степеней кандидата и доктора наук, прошел уже второе чтение. Суть нововведения объясняет председатель комитета нижней палаты парламента по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев:

В настоящее время дипломы о присуждении ученых степеней выдает ВАК, на Западе такой системы нет, там университеты сами выдают так называемые степени PhD (Philosophi Doctor, степень доктора философии).
Черешнев Валерий Александрович

В следующем году список российских вузов, которые смогут самостоятельно проводить аттестацию научных кадров, будет расширен до 10–20. И это, по всей видимости, не предел.

Могу себе представить, сколько кандидатов и докторов наук у нас появится, после того как изменения в федеральный закон о науке и научно-технической политике будут приняты. Подозреваю, ни один «Диссернет» не справится с таким потоком липовых диссертаций.

Мы по-прежнему пытаемся следовать западным советам, забывая о том, что в России тоже когда-то были авторитетные научные школы, которым завидовали на Западе. И они возрождаются. Но для нас все еще ценнее мнение мифических «британских ученых», чем отечественных экспертов, с мнением которых, между прочим, часто считаются и в Европе, и в Америке.

Комментарий доктора юридических наук, профессора Леонида Головко, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ:

Если не обсуждать качество научной работы, а оно может быть плохим/хорошим при любых вариантах, то нынешняя система построена на двух фундаментальных элементах:

  1. Общенациональном характере (единое научное пространство для всей России);
  2. Возможности решения фундаментальных и/или стратегических задач (отсюда две диссертации: первая для «разгона» молодого специалиста; вторая — для постановки задач, требующих 5, 10, 15 и т.п. лет исследования).

Предлагаемая в результате реформы система лишена обоих элементов.

Во-первых, она «локализует» науку, в результате чего практика присуждения степеней в любом областном центре становится самодостаточной (зачем ориентироваться на Россию в целом, ее столицы, национальные задачи и т.п.), если вершиной пирамиды является региональный университет. Это примерно как убрать Верховный суд из судебной системы и замкнуть ее на совокупность областных судов, лишенных «вертикали». Как бы мы отнеслись к такой реформе судебной системы, даже не будучи специалистами в праве? Как к «дезинтеграционному проекту».

Здесь то же самое.

Во-вторых, будет достаточно установить контроль за любым мелким университетом (через гранты, научные обмены и т.п.), чтобы вуз начал работать не на национальные интересы, а на «внешний источник», причем за российские бюджетные деньги. Смена ректоров из центра ничего не дает, поскольку решения по диссертациям принимают диссертационные советы, которые должны быть независимы (в том числе от ректора), но от кого-то вполне могут быть (и обязательно будут) зависимы.

Либо мы устанавливаем жесточайший контроль со стороны администрации за диссоветами, что просто убивает науку. Да и зачем тогда реформа, если уже есть контрольный орган в виде ВАК, причем орган научный, а не административный?

Аргументы про «коррупцию» ВАК не воспринимаю. Коррупция — это уголовное преступление, с которым нужно бороться. Но разве ректор не может быть коррумпирован?

В-третьих, фактически закрывается стратегическая (фундаментальная) линия научных исследований, особенно в гуманитарной сфере. Так, студент в 17 лет поступает в вуз, заканчивает бакалавриат в 21 год, поступает в магистратуру, которую заканчивает в 23. Затем он поступает в аспирантуру и в течение трех лет пишет юношескую диссертацию, которая почему-то называется PhD («философской»). В 26 лет он ее защищает, и на этом все!

Далее он решает только рутинные задачи: преподает, пишет статьи, отчеты и т.п. Уходит весь пласт крупных научных работ, которые вызревают к 35–45 и т.д. годам жизни ученого (в области истории, права, философии и т. п.). Можно забыть о Лотмане или Аверинцеве (они написали свои великие работы не к 26 годам и не за три года).

В области права уходят все фундаментальные работы (остается лишь «юношеская» мелочь). Скажем, по нашей кафедре можно сразу закрывать целый ряд проектов, которые требуют 5–10 лет работы исследователя и связаны только с настоящей «докторской мотивацией».

И какова цена отказа от всего этого — улучшение позиций на несколько пунктов в каком-то неведомом рейтинге? Наши геополитические конкуренты только похвалят нас за то, что мы им больше не конкуренты. Похоже, авторы законопроекта не понимают разницу между конъюнктурой и стратегическим развитием.

Казахстан разрушил свою систему лет пять назад по той же схеме на радость глобальным игрокам. И где же Нобелевские казахстанские премии? Теперь они вводят «английское право», то есть утратили контроль даже за своими институтами и не имеют более интеллектуальных сил восстановить его. У них была очень плохая система до реформы (коррупция, плохие диссертации и т.п.), причем не институционально, а персонально. Но нынешняя стала многократно хуже, что признается абсолютно всеми.

Мы последние годы потратили немало сил на улучшение системы ВАК. Зачем, если собираемся все сломать?

Я могу с уверенностью утверждать, что не буду руководить диссертациями PhD, поскольку не собираюсь заниматься имитацией. Что теперь мне предлагается сделать — закрыть все проекты и заняться ерундой? Скажем, такое издание, как «Курс уголовного процесса» более становится не нужен, да его и некому писать (на таком уровне некому будет мыслить о праве). Это все не нужно России? Тогда к чему стенания о правовых институтах?

Ссылки на зарубежный опыт вовсе некорректны. В Европе системы совершенно разные. Никаких PhD нет ни в Германии, ни во Франции, ни в Швейцарии, хотя во Франции и в Германии системы разные (об Албании не осведомлен). В Германии до сих пор две диссертации, во Франции — одна диссертация, но не имеющая отношения к PhD (ничего общего). При этом ситуация в образовании этих стран не намного лучше их ситуации с внешней политикой. Но в образовании они пока держатся, хотя уже из последних сил.

Мы хотим сохранить нашу внешнюю политику, но сломать образование даже раньше «колониальной Европы»? Но это не приведет к тому, что Орел или Липецк превратятся в Гарвард! К тому же, американская система вообще построена на интеллектуальном лизинге: у себя они могут иметь любую систему диссертаций, даже неэффективную, поскольку в состоянии купить любого специалиста, подготовленного хоть во Франции, хоть в Германии (причем за чужие деньги). Разве у нас есть такие же возможности, чтобы следовать за американским опытом?

Известно, что идея исходит от ректора СпбГУ Н.М. Кропачева, который, в свою очередь, оказывает влияние на премьер-министра Д.А. Медведева. Им нечем заняться, кроме как ломать систему? Кто мешает проф. Н.М. Кропачеву отвлечься от администрирования и написать что-то серьезное? Для этого ему нужно сломать ВАК — без этого не пишется?

Самое обидное, что для многих тысяч честных и талантливых специалистов служение Отечеству превратится в очередной плевок со стороны самого Отечества. Непонятные амбиции ректора Н.М. Кропачева того стоят? Да и кто он такой, чтобы распоряжаться судьбами науки и образования, которые выстраивались в логичную систему на протяжении десятилетий или даже столетий? Опять «Болонская система»? На дворе по-прежнему конец 90-х? Мы едва оказались способны переварить переход на бакалавриат, магистратуру, «компетенции» и прочую чепуху, причем переварить не без серьезных потерь. Теперь все надо окончательно доломать?

P.S. А ВАК надо спокойно и методично «чистить». Чем мы и занимаемся последние годы. Надо продолжать, преодолевая развал 90-х. Но не теми средствами, которые предлагают Н.М. Кропачев and Co.

Или все серьезнее, и дело не в Кропачеве, а в том, что все надежды на способность самостоятельно решать свою судьбу, в том числе в сфере образования, оказываются мифом? Но тогда надо открыто объявить об этом «городу и миру», чтобы люди науки перестали испытывать иллюзии и начали вписываться в «глобальный мир» со всеми его атрибутами в виде PhD, рейтингов и прочей мишуры. Искренне хотелось бы верить, что дело все-таки в ректоре СпбГУ. Тогда этот казус преодолеть не так уж сложно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Юлия  Петрова
У СПБГУ В ОТЛИЧИЕ ОТ МГУ ХОТЯ БЫ ОПЫТ ЕСТЬ. ОНИ УЖЕ ПАРУ ЛЕТ СОБСТВЕННЫЕ СТЕПЕНИ ПРИСВАИВАЮТ. И ТРЕБОВАНИЯ ДАЖЕ РЯДОМ НЕ СТОЯТ С ВАКОВСКИМИ. В СОВЕТАХ СИДЯТ ЭКСПЕРТЫ В ТОЙ УЗКОЙ ОБЛАСТИ, ПО КОТОРОЙ РАБОТАЕТ ЗАЩИЩАЮЩИЙСЯ, МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТНЫ ЗА РУБЕЖОМ - ВСЁ НА АНГЛИЙСКОМ. А ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ОЧЕНЬ ВЫСОКИЕ. РАЗВЕ ЭТО ПЛОХО?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Наука и образование должны развиваться и идти в ногу со временем, учитывая специфику и требования международных стандартов. Практика присвоения собственных ученых степеней однозначно позволит российской науке повысить свой статус на мировой арене.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Прочпокать Российскую дореволюционную и советскую, созданную на Р.д.системы образования! Это же какой ублюдочностью обладать нужно?!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ха-ха! Лет через пять будут у нас доктора наук Самарского педагогического института, Саратовской сельскохозяйственной академии и т.д. и т.п. Начнется полный бардак.
1
Валерий Сивоконь
Я думал, что наши министры своими реформами доламывали образование в России, а оказывается британские учёные... Круто...
1
Константин
Какое-то сильно неоднозначное впечатление от прочитанного.
Во-первых, пишут гуманитарии. Вот они конкретно отметились в колоссальных коррупционных скандалах. Это у них коррумпированные советы, и от них были коррумпированные члены комиссии в ВАК.
Во-вторых, вы забываете, что все эти эксперты – одни и те же люди. Людей, способных на грамотную экспертизу, не так уж и много. Поэтому ситуация когда человек сидит в ВАК и при этом распределяет гранты в одной из систем – норма. Вот эти же люди сядут в комиссиях при университетах. И проблема вовсе не в том, где они будут заседать.
В-третьих, часто у экспертов вес будет больше, чем у ректора. На них сложно будет давить. Их можно будет только менять, если вообще можно будет.
<…>
0
Константин
<…>
В-четвертых. Кандидатская – это квалификационная работа. Это как диплом, только требования несколько иные и повыше. А вот доктор – должен сделать весомый вклад в науку. В статье просто перепутана причина со следствием. Докторская – это следствие успешной научной работы человека, а не наоборот. Более того, не так уж редки случаи, когда весомый вклад в науку сделан, авторитет в научной среде набран, материала у человека на десяток докторских, а защищаться он не идет. Ему не до этого, у него совсем другие приоритеты, для него докторская – это формальность, причем затратная по времени.
Я понимаю, что у гуманитариев все несколько иначе, и это очень большая проблема. Эту область еще чистить и чистить, пока не останутся только люди, которые делом занимаются, а не просто бумагу марают, создавая видимость работы.
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Дурацкий вопрос - а зачем тому же МГУ или СПбГУ обходить ВАК? Чем он мешает?
А ведь мешает, если лоббируют.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вопрос законный. Я Вам объясню. Присуждение степеней внутри университетов своим людям теперь не будет сдерживаться и контролироваться никем и ничем. МГУ, может, ВАК и не мешает. Так, он, судя по статье, и не инициирует законопроект. А вот СПбГУ инициирует. Он как ВУЗ и научный центр на порядок слабее МГУ. Ну а там, глядишь, и глубинка подтянется, в каждом селе будут свои кандидаты с докторами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Любой критерий. Возьмите международные рейтинги. Возьмите индексы цитируемости. Возьмите количество выпускников - академиков. Количество преподававших нобелевских лауреатов... Только что МГУ отправил на орбиту научный спутник "Ломоносов". Где научный спутник СПбГУ?.. СПбГУ "силен" и знаменит в основном "сверхвыдающимися" выпускниками определенного круга... Эти выпускники сейчас искусственно тащат свой ВУЗ наверх, ставят его в пару с МГУ. И инициатива, которую мы обсуждаем, - из этого ряда.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Комментарий удален
-3
Сергей Олорин
Вообще, зря, конечно. Надеюсь, идея заглохнет. Вузы гребут под себя все, ошалели вообще. ВАК не коррумпированный, все там в порядке, во всяком случае в физмате. Экономисты рассказывали, какая коррупция в их советах как раз.
2
Анастасия Оксара
Мне повезло)
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров