• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Сентября 2014, 11:26


Демократия без прикрас. Часть IX: цивилизованная демократия

6 498 17

Пришло время посмотреть на цивилизованную демократию — уже не с точки зрения выборных систем, а на саму по себе. Пожалуй, это будет самая банальная часть статьи, но — необходимая для цельности картины. Итак, из одного современного словаря:

«Демократия цивилизованная — система взаимосвязанных, тщательно продуманных и строго соблюдаемых процедурных норм (законов, указов, статусов, регламентов, распорядков, этических правил), обеспечивающая правовую защиту волеизъявления личности, демократизацию политической жизни общества».

Знакомо, не так ли? Европа и США уже долго и безостановочно вещают о главенстве закона, свободе личности, правах человека и т.д. Но, давайте присмотримся.

Законы нужны, никто не спорит. Но, сами подумайте — а чем занимаются Демократические Парламенты? Не зря в РФ появилось определение «бешеный ксерокс», но, ровно то же самое происходит в любой цивилизованной стране: сенаторы круглогодично, лишь с перерывом на каникулы, изобретают и принимают законы. Не, в самом деле — разве по отношению к законам верен тезис «чем больше, тем лучше»?!

На самом деле такой конвейер преследует две цели: во-первых, лоббирование интересов сенаторских спонсоров, а во-вторых — внушение народным массам «у нас всё по закону!». Это для русских справедливость выше закона, а на Западе уже давно что законно, то и справедливо. Самый наглядный пример — законы о копирайте, которые всё расширяют охват как «в ширину», так и в глубину времён. «Право читать» Столлмана становится реальностью.

Закон, понятно, очень коррелирует с таким понятием, как «права человека».

Сколько у нас жалоб на российскую полицию? Но почитайте о том, как действует полиция США из первых рук (советую прочесть целиком): «…все действия человека с улицы будут интерпретироваться как сопротивление (“законным”) действиям полиции. Все действия полиции, включая убийство будут интерпретироваться как ненаказуемые в принципе. Так работает система в США. …эмигранту это сильно заметно — сегодняшний российский стиль, когда люди спорят с ментами, менты хватают их за руки, а те вырываются — АБ-СО-ЛЮТ-НО невозможен в США… Население в США (шире — на Западе) знает уровень жестокости власти и потому гораздо более дрессированно подчиняется».

С другой стороны, принимаются весьма демократичные законы о защите преступников — так, в 2011 году в Великобритании запретили использование армированного стекла по причине того, что вор, разбивая такой окно, может пораниться. При этом, в той же Англии очень легко попасть под суд за самооборону, даже если преступник ворвался в дом. И подобных примеров «закон против законопослушных граждан, но за преступника» — множество. Кстати, в США тюремная система демократично приватизирована.

Можно вспомнить и такое достижение демократии, как указ Рузвельта №9066 от 19 февраля 1942 года, согласно которому 120 тысяч американцев японского происхождения были переселены в специальные лагеря, откуда вышли только в декабре 1944 года. А 6 августа 1945 года по приказу Трумэна поставлен рекорд по массовости единовременного уничтожения людей — атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Оба президента — от Демократической партии США.

Следует вспомнить и то, что произошло со Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном, Муаммаром аль-Каддафи… Все они хотели освободить свои страны от зависимости от демократии США.

«— Папа, а что такое легитимная демократия?

— Это такое государственное устройство, которое устраивает США».

Актуальный пример: Порошенко на Украине. Весьма демократично, США не в претензии.

Демократия для США — это оружие массового поражения. Медленное, но неотвратимое: если в некоей стране появилась демократия, то она попадает от зависимость от глобалистов. Задача демократии в этом плане — вовсе не защита «прав человека» и т.д., а внедрение законодательного догмата об обязательности смены власти. Каким бы успешным ни был президент, какую бы пользу он не приносил стране и народу — его надо сменить. Потому что иное — это не демократично. А уж сменить на того, кто больше устраивает США, вплоть до полной компрадорской марионетки, — дело техники (про выборы мы уже всё подробно обговорили). Зачем завоёвывать страну, если можно ею управлять?

В прошлом году была написана, а в этом — переведена на русский язык книга американского историка Уильяма Блума: «Смертоносный экспорт Америки — демократия. Правда о внешней политике США и многом другом» (М.: Кучково поле, 2014. —272 С.). Цитата: «Демократия по-американски в других государствах становится властью интересов Вашингтона над народом этой страны». Поэтому за время, прошедшее с окончания Второй мировой войны, США:

·  более 50-ти раз пытались свергнуть иностранные правительства (большинство из которых — демократически избранные);

·  вмешивались в выборы, как минимум, в 30-ти странах;

·  предприняли более 50-ти покушений на лидеров различных государств;

·  бомбили гражданское население более чем 30-ти стран;

·  пытались подавить национально-освободительные движения в 20-ти странах.

При этом, как нетрудно догадаться, вмешательство во внутренние дела других государств происходило под предлогом установления демократии — классическое «причинение добра». Что ещё более ожидаемо, в результате, в этих странах экономика приходила в упадок и становилась откровенно зависимой от разносчиков демократии. И, понятно, такое вмешательство происходило лишь тогда, когда оно было экономически выгодно. А если нет — то, кого волнуют эти самые права человека? Уже набивший оскомину, но показательный пример — местные разборки тутси и хуту в Руанде (1994 г.). То ли полмиллиона человек, то ли миллион за сто дней отгеноцидили ударными темпами — а демократам безразлично: мол, кто этих негров считает? Зато, как некто метко подметил — если в Антарктиде найдут нефть, то пингвинам придётся туго…

Кстати говоря, мир потихоньку начинает это всё понимать: 30 декабря 2013 года WIN/Gallup провели опрос в 68 странах мира, который показал, что, по мнению 24% респондентов, именно США представляют наибольшую угрозу миру на планете (трёхкратный отрыв от второго места).

В своей книге Блум доказывает, что «продвижение демократии» — это лишь подлог, сутью которого является лоббирование интересов американского (уточню: финансового глобалистского) капитала. Страны должны быть демократичными, а не отстаивать свои национальные интересы!

В этом плане весьма иллюстративно исследование Orbis С (Цюрих). В работе «The network of global corporate control» («Сеть глобального корпоративного контроля») показано, что большинство финансовых цепочек собственности составляют кластер из 147-ми компаний. Их активы переплетены друг с другом настолько, что их можно считать общей собственностью. В результате, это неофициальное объединение, по сути, контролирует около 40% мирового капитала. Ещё пример: квартальный отчёт Office of the Currency Comptroller («Центр контроля за оборотом») за 2011 год, согласно которому четыре банка, а именно: JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc., Bank of America Corp. и Goldman Sachs Group Inc. владеют 95.9% всех деривативов, что составляет примерно 600 триллионов долларов.

Это — и есть те, в чьих интересах работает демократия.

Ситуация, кстати говоря, показательна и как разоблачение либерального мифа о свободе конкуренции — реально ли конкурировать с теми, кто настолько контролирует рынок, начиная с финансового?

Цивилизованная демократия — это охрана и приумножение частной собственности самых богатых людей планеты, вот и всё. Остальные трактовки — лишь прикрытие.

Предыдущие части работы: I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Мария Иванова
Вы это видели? Нынешняя власть Путина сделала уникальную ба.зу ин.формации всех граждан РФ - http://poisk-dannux.blogspot.com Здесь практически все д.анные о человеке. Начиная от но.меров те.лефона и заканчивая ба.нковскими карточками и пароли к со/цсетям. Реально страшно, что такое в свободно.м в.и.де
0
Аноним
"весьма иллюстративно исследование Orbis С (Цюрих). В работе «The network of global corporate control» («Сеть глобального корпоративного контроля») показано, что большинство финансовых цепочек собственности составляют кластер из 147-ми компаний"
автор немного не в теме)
есть такая контора - инвестиционный фонд - точнее кластер фондов - Vanguard Group - так вот эта контора и контролирует те самые "147 корпораций" банально через контрольные пакеты акций с правом голоса.
Всех акционеров этой конторы вытащить не получилось - но там есть например Ротшильды и Рокфеллеры - причем их доли средненькие. Очень хотелось бы найти полный список акционеров этой конторы.
0
Аноним
РуССкий сотонист Варракс теперь пишет в пропутенский сайтик статейки. Что, крыс уже нечем кормить?
0
Дон Дракон
Правильный ход! Попсовую статью бросить в самый конец это разумное решение. Подкормленый читатель предыдущими картинками вполне объективно сможет понять месседж начатый в предыдущих темах.
0
Леонид Ермаков
24% вменяемых людей, не так уж и много. Но это лучше чем ничего, на самом деле!
0
Аноним
Да, лучше чем ничего. Только управляемое стадо легко их задавит количеством.
0
Леонид Ермаков
Шапками закидать их врядли удастся! Понимать и действовать это две разные вещи.
0
Вова Мельник
Бредократия, а не демократия, имхо! С одной стороны правонарушителей могут расстрелять при задержании, с другой стороны запрещают стекла, чтобы вор не поранился... Идиотизм процветает!
0
Cигизмунд Чеширский
Законы создают не только в сенате США, их штопают везде, что в России, что в Китае, что в других странах. Правда есть одна разница большая - законы эти могут быть толковыми или бредовыми.
0
Аноним
Давным давно прогнило что-то в датском королевстве(Эвропе, США). Самое забавное наблюдать как эта система начинает сама себя пожирать и загнивать. Единственные наверно кто не поддался и тем самым мозолит глаза "причиняющим демократию" это несколько стран пост советского пространства и Китай.
1
Игорь Риенс
От части соглашусь, но в этом году на одну страну стало меньше. Украина сдалась и продалась с потрохами. Что всё таки могут сделать современные технологии и правильная подача информации. С их помощью можно любой порыв направить в выгодное русло.
-1
Аноним
Это давно было всё известно и фактически обнародовано. Только понять и принять это могут далеко не все. Уже давно выросло и продолжает колоситься общество [censored] которое никогда в жизни не согласиться что либо менять или предпринимать. А собственно зачем? В жопу тепло, на голову не капает.
0
Звезда Ютуба
И это самое страшное, поскольку общество овощей не приведет к развитию...
0
Аноним
Общество уже давно не развивается, всё стоит на месте и киснет. Зачем что-то делать и узнавать если инфу дают на блюдечке, и без разницы что "нужную".
0
Звезда Ютуба
[censored] всегда приятнее чем разрабатывать и думать...(
0
Вячеслав Леванов
Жрать-срать-спать, жрать-срать-спать. Ничего, понимать то понимают, только когда глаза откроют, будет немного поздно.
0
Аноним
спасибо, что поставили ссылки на части!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров