• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Ноября 2015, 18:10


Журналисты: "божественные дилетанты" или искусные манипуляторы. Опрос ВЦИОМ

517 11
Журналисты: "божественные дилетанты" или искусные манипуляторы. Опрос ВЦИОМ Фото: reuters.com

Пожалуй, ни для кого не секрет, что мы живем в век информации, в эпоху информационных войн, во время, когда каждый из нас просто обязан уметь фильтровать и отсеивать информацию. Бывает так, что за информационным шумом скрывается что-то действительно важное, но зачастую информационный шум – это просто информационный шум. О целях его создания, постоянного поддержания и развития необходимо разбираться отдельно. Сейчас не об этом. В подобных условиях резко возрастает степень влияния СМИ и, соответственно, такой профессии, как журналист. Именно от степени профессионализма работников этой сферы, степени их заинтересованности в донесении правдивой информации обществу, уровня доверия к ним граждан зависит качество преподносимой информации, а значит и степень осведомленности населения о жизни в регионе, стране и в мире в целом.

На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) предоставил данные проведенного в начале октября опроса касаемо вопроса доверия российского общества к деятельности журналистов. Результаты опроса были озвучены на круглом столе в ТАСС.

Итак, каковы же итоги: практически половина Россиян (46%)не доверительно относится к работе прессы –29% опрошенных скорее не доверяют журналистам, 17% не доверяют вовсе.

«Рейтинг доверия за 2015 год упал до минимального значения (2,59 балла из 5 возможных)», – заявили во ВЦИОМ, отметив, что, к примеру, аналогичный показатель за 2010 год был равен 2,95 баллам, в 2014 – 3,03.

Да, показатели упали, но что стоит за этими, ни для кого ничего не значащими цифрами? Факторов может быть уйма, согласитесь: от уровня скептицизма Российского общества в целом до влияния, оказываемого на нас, извне.

Уж так повелось, что русский люд – народ весьма недоверчивый. Так уж сложилось и так повелось. О причинах тому – опять же, нужно разбираться и вникать отдельно. Но факт остается фактом. Мы – скептики. И почему бы не возрасти уровню скептицизма в то время, когда наиболее остро стоит вопрос борьбы за целевую аудиторию? С уверенностью можно сказать, что степень именно информационного воздействия на Российское население возросла, если не в разы, то существенно уж точно. За каждого гражданина, за каждую группу людей, за каждый регион, идет схватка и это не преувеличение.

Если отойти от различных факторов идеологии, патриотизма, геополитических реалий, экономических составляющих и т.д. и т.п., условно можно разделить стороны противостояния:

1) Журналисты, пытающиеся всеми силами и средствами донести правду до населения.

2) Те, кто активно противостоит вышеупомянутым, сеющие смуты, выкладывающие фейки, распространяющие клевету и прочий мусор. Журналистами таких назвать сложно. Разумеется, у них все может быть даже очень красиво, четко (на первый взгляд), по полочкам разложено и разжевано – так, чтобы обыватель мог просто проглотить. А если их деятельность подогрета финансовыми вливаниями, то конечный результат и вовсе выходит на уровень, пусть и сомнительного, искусства. Они – мастера своего дела, пусть и «темного».

Так вот, количество последних в последнее время резко возросло, качество работы (ибо возросли и денежные дотации) тоже, мы наблюдаем расцвет «черной журналистики». Заказные статьи, взятки – далеко не весь ряд инструментов, которым они пользуются. И все, не будем скрывать, знают о наличии данных явлений, все о них знают. Знают о западной пропаганде, знают о подкупных журналистах, о крупных изданиях, которые исповедуют лишь религию долларов. А правда – да кому она нужна…

Низкий уровень доверия журналистам? Разве необходимо еще раз объяснять тому причины? Если посудить, снижающийся его уровень – обратно пропорционален количеству появляющихся продажных «журналистов».

Половина опрошенных (52%) считает, что в журналистской среде существует коррупция, в том числе треть уверена, что взятки берет большинство журналистов. Четверть (26%) полагает, что в частных изданиях взятки берут чаще, чем в государственных СМИ (12%). Все это, согласитесь, вполне себе закономерно. Каждому из освещенных на круглом столе пунктов можно найти здравое и логичное объяснение.

Есть журналисты хорошие, если уж свести все до банального уровня, а есть журналисты (кхм-кхм) плохие. Последних стало больше, народ стал меньше доверять журналистам в целом. Не мешает это, кстати, расти уровню доверия к телевизионным СМИ. Может, это связано с тем, что лжецам и любителям желтых сенсаций не так уж просто пробиться на голубые экраны, а может с тем, что сами же изготовители телевизионной лживой журналистики сами себе и мешают (вещают исключительно в зоне спутникового вещания, к коему у населения доступ весьма ограничен).

И еще: давайте-ка, ну, в качестве предположения, поразмыслим: если народ поддерживает нынешнюю власть (а он поддерживает и доверяет), официальные СМИ выдают лишь фактическую информацию о деятельности органов власти, законопроектах, их анализе и т.д. (практически без применения каких-либо оценок), то как тот же самый народ может не доверять данным СМИ? Получается, опять же, дело в другом – недоверие вызывают СМИ и конкретные журналисты, которые никак это самое доверие не могут заслужить (по совершенно объективным причинам).

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Michael Pupkind
Россияне в массе своей думать не могут. Какой народ - такая и журнализдика
0
Сергей Разумов
В основном журналисты разных уровней квалификации действуют в двух направлениях:
1. ищут сенсаций и получают за них гонорары
2. отрабатывают гонорары по указанным темам
Думается, и тот и другой способ освещения событий далек от истинного положения вещей.
2
Клим Павленко
Смотря кто заказчик, ведь так?
0
р.Б. Виктор
Не то и не другое.
Не заслужили.
Журнаглисты оне.
Падальщики.
Как ни один учитель русского языка не способен стать писателем, так и выходцы журфака газетчиком.
0
Клим Павленко
Не заслужили чего? звания манипуляторов? с этим можно поспорить.
звания дилетантов? аналогично...
Опять же повторюсь, необходимо провести некую градацию специалистов данной отрасли. кто такой журналист? нужно ответить четко на этот вопрос для начала
0
р.Б. Виктор
Звания "божественных" и "искусных".
То, что оне дилетанты-манипуляторы никто и не сомневается.
Но в сочетании с прилагательными в заголовке данная категория поднята из-за плинтуса, которым замаскирована социальная роль этих проституток от властьимущих.
Заметьте! Не пишу о тех публицистов, пришедших в журналистику "от станка", т.е. получивших образование и проработавших в другой сфере.
Но и в этой категории две группы:
- Вливающиеся в журнаглисты ДОБРОВОЛЬНО и - Борющиеся с тенденциями "4-й власти" . Идёт война нового типа В ГОЛОВАХ! и они (газетчики) на передовой разрушения ТРАДИЦИОННЫХ ценностей для построения электронного концлагеря и прихода антихриста. Остальное - "бои местного значения".Иногда между шуцманами украинских зондеркоманд с литовскими карателями, которых немецкие нацисты на минуту оставили без контроля в Бабьем Яру, т.к. все силы бросили под Сталинград. Всё очень чётко- ПРАВОСЛАВИЕ последний враг. И для журнаглистов.
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Ну, он всегда под рукой, т.к. сроков не знает НИКТО, даже Иисус Христос.
Поэтому масоны в плановом (для них) порядке подготавливают версии к назначенныи ИМИ датам, но Бог поругаем не бывает и Святая Русь с Удерживающим Царём Православным Русским в столице Москве - Третьем Риме в Доме Пресвятой Богородицы у Подножия Престола Господня, не даёт свершиться нечестивым планам.
К слову, в настоящий момент правит Взбранная Воевода Богородица, а не кукла глобальной Хазарии "выбранный" бывшими русскими клятвопреступниками пРезидент.
Хоть и двигают его как 3-й вариант псевлоцаря на Русский трон (после наглоссака Майкла и Кирилловичей)
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Да будет полутак, или полубудет так?
"да - да, нет-нет, остальное от лукавого"
0
Ziza Saga
Ziza SagaДолгожитель100 комментариев
журналист ----- вторая древнейшая профессия..
0
Клим Павленко
журналист журналисту рознь
0
Котяра Можайский
Вообще, подобные опросы, извините за мой французский, - ФУФЛО! Как я могу ответить однозначно - доверяю, скорее доверяю, скорее не доверяю, не доверяю совсем - когда всех запихнули в одну кучу. "Все" - это Журналисты, журналисты, журнализды, "журналисты", "совсем не журналисты", купленные журналисты и журнашлюшки. Когда в одну кучу запихнуты журналисты RT, РИА, ТАСС, лождь, цэнзор, эхо мацы, NYT и т.д., и т.п., то не стоит удивляться результатам опроса. Конкретики НЕТ!
1
Клим Павленко
Ну отчего же вы так скептично относитесь к подобным опросам? вот, к примеру, сейчас он для меня (указывал на это в статье) продемонстрировал тот факт, что необходимо провести четкое определение "журналистики" как таковой, а также должности "журналист". специалисты в области СМИ, наемные писатели - это не журналисты. возможно, это было необходимо учесть при организации проведения конкретно данного опроса. возможно, сделано это было нарочито
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров