• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Ноября 2015, 18:10


Журналисты: "божественные дилетанты" или искусные манипуляторы. Опрос ВЦИОМ

519 11
Журналисты: "божественные дилетанты" или искусные манипуляторы. Опрос ВЦИОМ Фото: reuters.com

Пожалуй, ни для кого не секрет, что мы живем в век информации, в эпоху информационных войн, во время, когда каждый из нас просто обязан уметь фильтровать и отсеивать информацию. Бывает так, что за информационным шумом скрывается что-то действительно важное, но зачастую информационный шум – это просто информационный шум. О целях его создания, постоянного поддержания и развития необходимо разбираться отдельно. Сейчас не об этом. В подобных условиях резко возрастает степень влияния СМИ и, соответственно, такой профессии, как журналист. Именно от степени профессионализма работников этой сферы, степени их заинтересованности в донесении правдивой информации обществу, уровня доверия к ним граждан зависит качество преподносимой информации, а значит и степень осведомленности населения о жизни в регионе, стране и в мире в целом.

На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) предоставил данные проведенного в начале октября опроса касаемо вопроса доверия российского общества к деятельности журналистов. Результаты опроса были озвучены на круглом столе в ТАСС.

Итак, каковы же итоги: практически половина Россиян (46%)не доверительно относится к работе прессы –29% опрошенных скорее не доверяют журналистам, 17% не доверяют вовсе.

«Рейтинг доверия за 2015 год упал до минимального значения (2,59 балла из 5 возможных)», – заявили во ВЦИОМ, отметив, что, к примеру, аналогичный показатель за 2010 год был равен 2,95 баллам, в 2014 – 3,03.

Да, показатели упали, но что стоит за этими, ни для кого ничего не значащими цифрами? Факторов может быть уйма, согласитесь: от уровня скептицизма Российского общества в целом до влияния, оказываемого на нас, извне.

Уж так повелось, что русский люд – народ весьма недоверчивый. Так уж сложилось и так повелось. О причинах тому – опять же, нужно разбираться и вникать отдельно. Но факт остается фактом. Мы – скептики. И почему бы не возрасти уровню скептицизма в то время, когда наиболее остро стоит вопрос борьбы за целевую аудиторию? С уверенностью можно сказать, что степень именно информационного воздействия на Российское население возросла, если не в разы, то существенно уж точно. За каждого гражданина, за каждую группу людей, за каждый регион, идет схватка и это не преувеличение.

Если отойти от различных факторов идеологии, патриотизма, геополитических реалий, экономических составляющих и т.д. и т.п., условно можно разделить стороны противостояния:

1) Журналисты, пытающиеся всеми силами и средствами донести правду до населения.

2) Те, кто активно противостоит вышеупомянутым, сеющие смуты, выкладывающие фейки, распространяющие клевету и прочий мусор. Журналистами таких назвать сложно. Разумеется, у них все может быть даже очень красиво, четко (на первый взгляд), по полочкам разложено и разжевано – так, чтобы обыватель мог просто проглотить. А если их деятельность подогрета финансовыми вливаниями, то конечный результат и вовсе выходит на уровень, пусть и сомнительного, искусства. Они – мастера своего дела, пусть и «темного».

Так вот, количество последних в последнее время резко возросло, качество работы (ибо возросли и денежные дотации) тоже, мы наблюдаем расцвет «черной журналистики». Заказные статьи, взятки – далеко не весь ряд инструментов, которым они пользуются. И все, не будем скрывать, знают о наличии данных явлений, все о них знают. Знают о западной пропаганде, знают о подкупных журналистах, о крупных изданиях, которые исповедуют лишь религию долларов. А правда – да кому она нужна…

Низкий уровень доверия журналистам? Разве необходимо еще раз объяснять тому причины? Если посудить, снижающийся его уровень – обратно пропорционален количеству появляющихся продажных «журналистов».

Половина опрошенных (52%) считает, что в журналистской среде существует коррупция, в том числе треть уверена, что взятки берет большинство журналистов. Четверть (26%) полагает, что в частных изданиях взятки берут чаще, чем в государственных СМИ (12%). Все это, согласитесь, вполне себе закономерно. Каждому из освещенных на круглом столе пунктов можно найти здравое и логичное объяснение.

Есть журналисты хорошие, если уж свести все до банального уровня, а есть журналисты (кхм-кхм) плохие. Последних стало больше, народ стал меньше доверять журналистам в целом. Не мешает это, кстати, расти уровню доверия к телевизионным СМИ. Может, это связано с тем, что лжецам и любителям желтых сенсаций не так уж просто пробиться на голубые экраны, а может с тем, что сами же изготовители телевизионной лживой журналистики сами себе и мешают (вещают исключительно в зоне спутникового вещания, к коему у населения доступ весьма ограничен).

И еще: давайте-ка, ну, в качестве предположения, поразмыслим: если народ поддерживает нынешнюю власть (а он поддерживает и доверяет), официальные СМИ выдают лишь фактическую информацию о деятельности органов власти, законопроектах, их анализе и т.д. (практически без применения каких-либо оценок), то как тот же самый народ может не доверять данным СМИ? Получается, опять же, дело в другом – недоверие вызывают СМИ и конкретные журналисты, которые никак это самое доверие не могут заслужить (по совершенно объективным причинам).

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Michael Pupkind
Россияне в массе своей думать не могут. Какой народ - такая и журнализдика
Сергей Разумов
В основном журналисты разных уровней квалификации действуют в двух направлениях:
1. ищут сенсаций и получают за них гонорары
2. отрабатывают гонорары по указанным темам
Думается, и тот и другой способ освещения событий далек от истинного положения вещей.
Клим Павленко
Смотря кто заказчик, ведь так?
р.Б. Виктор
Не то и не другое.
Не заслужили.
Журнаглисты оне.
Падальщики.
Как ни один учитель русского языка не способен стать писателем, так и выходцы журфака газетчиком.
Клим Павленко
Не заслужили чего? звания манипуляторов? с этим можно поспорить.
звания дилетантов? аналогично...
Опять же повторюсь, необходимо провести некую градацию специалистов данной отрасли. кто такой журналист? нужно ответить четко на этот вопрос для начала
р.Б. Виктор
Звания "божественных" и "искусных".
То, что оне дилетанты-манипуляторы никто и не сомневается.
Но в сочетании с прилагательными в заголовке данная категория поднята из-за плинтуса, которым замаскирована социальная роль этих проституток от властьимущих.
Заметьте! Не пишу о тех публицистов, пришедших в журналистику "от станка", т.е. получивших образование и проработавших в другой сфере.
Но и в этой категории две группы:
- Вливающиеся в журнаглисты ДОБРОВОЛЬНО и - Борющиеся с тенденциями "4-й власти" . Идёт война нового типа В ГОЛОВАХ! и они (газетчики) на передовой разрушения ТРАДИЦИОННЫХ ценностей для построения электронного концлагеря и прихода антихриста. Остальное - "бои местного значения".Иногда между шуцманами украинских зондеркоманд с литовскими карателями, которых немецкие нацисты на минуту оставили без контроля в Бабьем Яру, т.к. все силы бросили под Сталинград. Всё очень чётко- ПРАВОСЛАВИЕ последний враг. И для журнаглистов.
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Ну, он всегда под рукой, т.к. сроков не знает НИКТО, даже Иисус Христос.
Поэтому масоны в плановом (для них) порядке подготавливают версии к назначенныи ИМИ датам, но Бог поругаем не бывает и Святая Русь с Удерживающим Царём Православным Русским в столице Москве - Третьем Риме в Доме Пресвятой Богородицы у Подножия Престола Господня, не даёт свершиться нечестивым планам.
К слову, в настоящий момент правит Взбранная Воевода Богородица, а не кукла глобальной Хазарии "выбранный" бывшими русскими клятвопреступниками пРезидент.
Хоть и двигают его как 3-й вариант псевлоцаря на Русский трон (после наглоссака Майкла и Кирилловичей)
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Да будет полутак, или полубудет так?
"да - да, нет-нет, остальное от лукавого"
Ziza Saga
Ziza SagaДолгожитель100 комментариев
журналист ----- вторая древнейшая профессия..
Клим Павленко
журналист журналисту рознь
Котяра Можайский
Вообще, подобные опросы, извините за мой французский, - ФУФЛО! Как я могу ответить однозначно - доверяю, скорее доверяю, скорее не доверяю, не доверяю совсем - когда всех запихнули в одну кучу. "Все" - это Журналисты, журналисты, журнализды, "журналисты", "совсем не журналисты", купленные журналисты и журнашлюшки. Когда в одну кучу запихнуты журналисты RT, РИА, ТАСС, лождь, цэнзор, эхо мацы, NYT и т.д., и т.п., то не стоит удивляться результатам опроса. Конкретики НЕТ!
Клим Павленко
Ну отчего же вы так скептично относитесь к подобным опросам? вот, к примеру, сейчас он для меня (указывал на это в статье) продемонстрировал тот факт, что необходимо провести четкое определение "журналистики" как таковой, а также должности "журналист". специалисты в области СМИ, наемные писатели - это не журналисты. возможно, это было необходимо учесть при организации проведения конкретно данного опроса. возможно, сделано это было нарочито
Видео
Реклама
Новости партнеров