В чем главная причина эпидемии СПИДа?

Несколько дней назад, выступая на молодежном форуме “Территория смыслов”, глава Роспотребнадзора Анна Попова предложила ввести обязательную проверку молодоженов накануне свадьбы на гепатит и ВИЧ-инфекцию. Чуть позже инициатива была поддержана думским комитетом по здравоохранению.

"Разумное предложение, стоит его поддержать, у нас число ВИЧ-инфицированных растет, и это становится серьезной проблемой. Думаю, главный санитарный врач абсолютно права", — сказал "Интерфаксу" в среду первый замглавы комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко ("Единая Россия").

Лично у меня отношение к этой мере двоякое. Назвать ее “своевременной”? Да своевременным это решение было, как говорится, “вчера”. А теперь, когда ситуация со СПИДом в России характеризуется как “эпидемия” — это уже, мягко говоря, несколько запоздавшие шаги.

Особенно с учетом некоторых прочих факторов. Ведь абсолютный эффект добрачная диагностика на ВИЧ имела бы лишь в случае отказа подавляющего большинства юношей и девушек от добрачного секса! А при наличном их отношении к этому, гм, предмету больше всего на ум приходит ироничная английская пословица: “Бесполезно закрывать конюшню, когда из нее убежала лошадь”. Или ее российский аналог: “После драки руками не машут”.

Ну и потом, сколько пар в России живут “гражданским браком”, не имея пресловутого штампика в паспорте? А если обязательное тестирование перед ЗАГСом будет введено, так, неровен час, до конца жизни в это учреждение и не покажутся.

***

Впрочем, даже такой паллиатив, озвученный главным санитарным доктором России и поддержанный думскими депутатами, вызвал “особое мнение” со стороны главы Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадима Покровского: “На самом деле, мы приветствуем обследование перед вступлением в брак, но, конечно, добровольное. Это должно быть вполне сознательным актом. Это должно быть рекомендовано как добровольная процедура. А что касается обязательного обследования, то здесь могут возникнуть серьезные проблемы. Например, кому сообщать результаты обследования. Будущей жене, то есть невесте? Как она отреагирует на это? Скорее всего, брак распадется. Что будет с тем женихом или той невестой, у которых обнаружат ВИЧ-инфекцию? Какой процесс будет происходить дальше. Об этом надо бы задуматься”.

Признаться, перед цитированием данных слов у меня была мысль выделить некоторые отдельные ее части жирным шрифтом как наиболее характерные. Но, подумав, я от этой идеи отказался, потому как это бессмысленно. Мнение достойного академика представляет собой буквально “квинтэссенцию” и “гремучую смесь” идей убийственного в прямом смысле слова либерализма, поставленного во главу нынешней так называемой “борьбы со СПИДом” в России.

Ну правда, человек, который просто “по занимаемой должности” обязан бороться с опасной инфекцией, называемой “чумой 20-го (теперь уже 21-го) века” — делает все, чтобы эта борьба превратилась в фарс.

***

Самое первое: идею о тестировании перед свадьбой он поддерживает – но оно должно быть добровольным. Вообще в РФ с этой добровольностью усилиями таких вот “покровских”, заседающих в профильных медицинских и санитарно-эпидемических ведомствах, сложилась просто абсурдная ситуация.

Не удержусь от еще двух очень характерных выдержек из основополагающих документов по борьбе с ВИЧ-инфекцией.

***

Итак, как видим, на первый взгляд, распространению ВИЧ в России положен надежный заслон — вплоть до уголовной ответственности за заражение этой болезнью до 10 лет включительно. Жестоко?

Как по мне — нет. Медсайты полны утешительными прогнозами “ожидаемой продолжительности жизни” при СПИДе — до 60, а то и 70 лет. Правда, при соблюдении некоторых условий — возраста заражения от 25 лет, ну и, конечно, регулярного специфического лечения. Которое, вообще-то, очень дорогое и доступно далеко не всем.

Жаль только, прогнозы на предмет “продолжительности жизни больных” пока напоминают гадание на кофейной гуще. Потому что в реале медицина знает только одного пациента, который до сих пор живет после выявления у него вируса в 1978 году, а ранее возбудитель был просто неизвестен. Так что ждать подтверждения ожидаемых 35, а то и 45 лет жизни с вирусом в крови придется еще очень долго. А если подтверждения не будет, умненькие ученые-оптимисты просто разведут ручками: “Ну извините – мы ошиблись”.

Так что пока более продуктивно воспринимать “чуму 21-го века” по девизу популярных плакатов на этот счет: “СПИД — это смерть”. И умышленное заражение болезнью только и может расцениваться, как “покушение на убийство”. Хотя это и есть убийство, только отсроченное.

В самом деле, от той же чумы, при условии применения антибиотиков, ныне умирают от силы 7% заболевших. Да и то, в основном тех, кому страшный диагноз был поставлен слишком поздно. А вот от ВИЧ-инфекции еще никто не выздоровел — единичные сообщения на этот счет больше напоминают чудеса, вроде самопроизвольного рассасывания злокачественной опухоли.

***

На первый взгляд, в России создана эффективная защита от распространения эпидемии СПИДа, включая грозные статьи Уголовного Кодекса. Жаль только, что на самом деле ситуация напоминает хрестоматийное “жестокость законов российских компенсируется лишь необязательностью их исполнения”.

Ярким примером такой “компенсации” могут служить методические рекомендации от 06.08.07 г. № 5954-РХ “Об организации оповещения партнеров ВИЧ-инфицированных лиц”.

Собственно, уже из преамбулы документа можно догадаться, что именно он будет “рекомендовать”, исходя из состава “спонсоров” и разработчиков:

Вот один из самых характерных “перлов” этого детища международных банкиров и их помощников из российских якобы “государственных” медучреждений.

Суть метода "оповещения партнеров" состоит в том, что в случае обнаружения ВИЧ-инфицированного лица предпринимается попытка обнаружить его половых партнеров или партнеров по употреблению наркотиков, которые подвергаются очевидному риску заражения ВИЧ, и провести с ними индивидуальное консультирование по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.

Таким образом, при оповещении партнеров в первую очередь проводится обучение лиц, подвергающихся реальному риску заражения ВИЧ. В результате консультирования может проводиться и добровольное, по осознанному желанию, тестирование консультируемого партнера на ВИЧ; в случае обнаружения у него ВИЧ-инфекции, ему оказывается медицинская и психологическая помощь. Партнеры вновь выявленного лица также оповещаются о риске инфицирования ВИЧ и т.д.”

Итак, что мы получаем в “сухом остатке”? Допустим, каким-то чудом зараженный ВИЧ-инфекцией человек-таки узнал о своей болезни. Потому как провести тест на вирус без его согласия практически невозможно. Его, как положено, предупредили об ответственности за умышленное заражение ВИЧ, и он даже “сдал” своих половых партнеров. Но дальше-то получается тупик! Потому что эти партнеры, как сказано в “Методических рекомендациях”, могут добровольно согласиться на тестирование. А могут и не согласиться.

Если такие лица не мазохисты, на кой ляд им сдалось получать на руки справку о наличии у них болезни с угрозой тюрьмы за ее распространение? “Страусиная позиция” с “зарыванием головы в песок” при опасности куда предпочтительнее.

Потрясающая юридическая коллизия, что и говорить! Люди, с большой долей вероятности являющиеся разносчиками “чумы 21-го века”, могут преспокойно разносить ее и дальше. Потому что “не знали” о своем заболевании. По той причине, что знать не хотели.

Вообще фундаментальная юридическая норма вроде бы гласит: “Незнание закона не освобождает от ответственности”. Но, видно, для ВИЧ-контингента стараниями “мировой общественности” и доморощенных либералов в России решили сделать исключение.

***

Впрочем, пресловутую “мировую общественность” (и ее кукловодов) не стоит обвинять в какой-то сугубой “русофобии”. Нет, к своим гражданам они относятся точно так же — наплевательски.

Вот только некоторые, наиболее показательные цифры состояния так называемой “борьбы с эпидемией по-европейски”. Так, 49% всех заболеваний ВИЧ, по данным из 22 стран Европы, были диагностированы поздно. По оценкам ВОЗ, в Европе на 2011 год ВИЧ-инфекцией было заражено 2,3 млн человек — из них 30-50% не знают о своем заболевании.

Каково?! Половина больных “современной чумой” о своей болезни не знают! Стало быть, могут с чистой совестью распространять смертельную болячку и дальше. Так что в этом смысле рекомендации академика Покровского вполне соответствуют передовому западному опыту.

Другое дело, что, может быть, хоть сейчас российское общество и власть найдут силы очнуться от “либерального гипноза” — хотя бы перед лицом смертельной угрозы? Конечно, обязательное тестирование на ВИЧ перед свадьбой — это только первый маленький шаг в правильном направлении.

Потому что для действительно эффективной борьбы с эпидемией СПИД необходимо тотальное и регулярное тестирование большей части населения, в идеале — всех. Не для каких-то репрессий, конечно, но чтобы оградить от опасности заражения здоровых людей. Ведь заражение-то в львиной доле случаев происходит половым путем, вот его-то и должны избегать уже зараженные.

Полный охват, конечно, может достигаться не только государственными методами принуждения, но и внедрением в общественное сознания вполне определенных типов отношений, вроде регулярно пропагандируемых во многих американских фильмах, где влюбленные пары перед началом интимной жизни без презервативов торжественно показывают друг другу справки об отрицательном анализе на ВИЧ.

Хотя, конечно же, в случае заболевания “резинка” помогает далеко не всегда: заражение может происходить и через слюну, попавшую на слизистые партнера, микроранки во рту и на других частях тела и т.д. Так что для полной уверенности при сексе здорового и зараженного партнеров необходим не кондом, а, скорее, скафандр.

***

Но, наверное, для успеха таких действительно действенных мер против СПИДа государству для начала надо было бы задуматься минимум о двух вещах.

Первое: добиться соблюдения элементарной деловой этики и иерархии в государственных ведомствах и учреждениях. Потому что когда глава Роспотребнадзора говорит одно, а руководитель подчиненного Роспотребназдору, вроде бы “государственного федерального Центра” ее дезавуирует, это, мягко говоря, неправильно.

Если любой чиновник не согласен с действиями своего руководства, он, конечно, имеет полное право на публичное высказывание своего мнения. Но — как раз в духе западной политической традиции — после этого обязан уходить в отставку. А потом, да, может продолжать свою критику и дальше, но уже в качестве “частного лица”.

А второе — добиться элементарного выполнения давно принятых и вполне правильных законов, того же упомянутого в начале материала ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека” — и статьи 122 УК РФ.

И было бы совсем уж хорошо, если бы Прокуратура России пристальнее присмотрелась к параграфу 4 все той же ст. 122.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Думается, в свете вышеприведенных фактов российские политики и правоохранители быстро и без труда поймут, кто — и в каком начальственном кресле — и сколь “надлежаще” выполняет свои должностные обязанности. Да так, что продвигаемые ими рекомендации и озвучиваемые мнения по якобы “профилактике” СПИДа приводят к результату с точностью до наоборот.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram