• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Октября 2015, 20:36


Гуманитарное образование: денег нет, умов не надо

887 42
Гуманитарное образование: денег нет, умов не надо Фото: twitter.com

В Институте психологии имени Выготского, относящемся к РГГУ, произошло событие, способное подорвать репутацию любого вуза: преподаватели-совместители отказались выходить на работу, так как их не оформили и не могут теперь выплатить деньги. Назвать эту ситуацию забастовкой сложно, так как она не парализует работу учебного заведения полностью, но, с другой стороны, на учебном процессе это непременно скажется. Тем более, что преподаватели отработали сентябрь, не имея на руках справок о нагрузке, что не только исключает оплату, но и делает их совершенно бесправными, неработающими “посетителями” вуза. Последней каплей оказался отказ администрации выплатить совместителям зарплату и назвать сроки оформления. Из 90 преподавателей, задействованных в учебном процессе, на работу отказались выходить 19, но интересно другое: если люди все же отработали сентябрь, то, значит, в учебные планы они включены были, но на каком основании? Выходит, что студентов учили неизвестно что за люди, а это противоречит требованиям лицензирования вузов. Замдиректора института сослался на неполучение финансирования для оплаты около 5 тысяч часов и распоряжение о распределении часов между штатными сотрудниками, что сделать невозможно технически. О том, откуда распоряжение, должностное лицо не сказало, но тут же сообщило, что институт пожаловался в Роструд и в Рособрнадзор на действия университета, что частично проясняет ситуацию.

Руководство РГГУ от комментариев отказывается до встречи с преподавателями, подчеркивая, что при отсутствии индивидуальных учебных планов преподаватели могут не приходить на работу, а порядок финансирования утвержден в Минобрнауки. Это патовая ситуация в первую очередь для студентов, которым в результате могут не зачесть часы по ряду дисциплин, и доказывать виновность института или университета будет крайне сложно.

Образованный в 1995 году РГГУ уже становился предметом внимания прессы и Минобрнауки, поскольку был признан не полностью соответствующим критериям эффективности вузов в 2013-м году. Он находил варианты в сотрудничестве с ФСО и Росмолодежью, но это мало что дало, и на философском факультете остался без финансирования бакалавриат. Возвращение финансирования мало что изменило в лихорадочном состоянии вуза.

Проблема кроется в том, что достаточно авторитетный в научном сообществе РГГУ не соответствует формальным критериям эффективности по объему научной деятельности, выраженной, как ни странно, в рублевом эквиваленте. А было бы логично предположить, что деятельность гуманитарного вуза если и монетизируется, то далеко не сразу и не всегда напрямую, в отличие от технического, где показатель научной деятельности может формироваться через освоенные предложения и прикладные исследования. Деятельность РГГУ не устроила чиновников по нескольким показателям, включая наличие иностранцев среди выпускников — мало! — средние площади помещений на студента, но никак не количество публикаций и индексы цитирования, более весомые с точки зрения научного сообщества. Хотя, стоит признать, что и эти показатели в гуманитарной сфере не всегда связаны напрямую с эффективностью вуза. Созданная из преподавателей и руководителей РГГУ рабочая группа по оптимизации разработала предложения, которые были на первых порах устно одобрены в Минобрнауки в начале года. Главное положение таково: «Наиболее сильным фрагментом университета является его чисто гуманитарная академическая, научная исследовательская составляющая и та педагогическая часть, которая связана с ней». Представлялось очевидным разделить сферы оценок и критериев так, чтобы исследовательскую, чисто академическую часть отделить от работы с практическими специальностями.

И тут предложения рабочей группы столкнулись с противодействием ректора, который принял ряд самостоятельных решений и “замкнул на себя” все цепочки управления вузом. В декабре прошлого года еще одна рабочая группа, несмотря на отсутствие документального оформления своей деятельности, обнародовала через сайт РГГУ документ “О программе оптимизации деятельности РГГУ”, в котором появилось сразу шесть “рабочих групп”. Словом, “все смешалось в доме Облонских” именно так, как может смешаться в среде академической: безнадежно и со стороны совершенно запутанно, потому что сторонний наблюдатель из хитросплетения отношений никаких выводов сделать не может… Результатом противостояния рабочих групп реальных и виртуальных стало появление в РГГУ двух проректоров по учебной работе и отсутствие проректоров по финансам. Научная часть перешла в ведение ректора.

В РГГУ был создан новый Наблюдательный совет, в который вошли руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, академик Юрий Пивоваров, директор Пушкинского музея Ирина Антонова, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, директор ФИРО Александр Асмолов, директор института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков, вице-мэр Москвы Леонид Печатников, ректор общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия митрополит Илларион, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, Наталья Солженицына и другие. По словам источника «Ленты.ру» в РГГУ, этот совет вместе с ректоратом занимается разработкой некоей новой миссии РГГУ. Интересно, что большинство членов Совета в самом университете не работает.

И тут начинаются интересные проблемы: оказывается, в системе оплаты труда преподавателей учитывается только деятельность в аудиториях. За науку никто не платит, как и за публикации, и за поддержку научной деятельности студентов. Но это системная проблема российского высшего образования, в которой лишь часть вузов может позволить себе выделить 40 часов на создание статьи и 400 часов на написание монографии, что мало, но хоть что-то! Но это, например, во ВШЭ, где работы “продажны”, а вот в гуманитарной сфере монетизировать такие усилия сложнее. В РГГУ, по данным ректора Пивоварова и начальника Учебного управления РГГУ Любови Солянкиной, учебная нагрузка составляет 700 часов в год для большинства кафедр, 500 — для учебных научных центров и 550 — для кафедр древних и восточных языков. Данная нагрузка, введенная приказом этого года, говорят сотрудники РГГУ, существенно превышает предусмотренную ранее и практически не оставляет времени для полноценной научной работы, что с большой долей вероятности приведет к снижению качества преподавания.

Уход из вуза совместителей, читающих весьма специализированные курсы, скажется на бакалавриате и магистратуре, где эти курсы более всего и востребованы. Итак, наука уйдет в “загон”, а финансовые показатели еще могут выправиться. Вопрос: а что будет с отечественной гуманитарной сферой, если такая ситуация разовьется повсеместно? Куда денется наука? А не нужна окажется, потому что не монетизируется, не окупается быстро. Значит, угаснет конкурентоспособность вузов, а вместе с ней — престижность и перспективы развития. “Камо грядеши”, гуманитарное развитие в нашей жесткой экономической, донельзя оптимизированной реальности?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мне нравятся статьи автора, но эта вызвала смех, РГГУ та еще шарашка, покупка экзаменов там поставлена на поток, а учитывая что большая часть студентов с "папочками" и "мамочками", то и не только экзамены. Всегда бесило количество денег выделяемых на обучение "гуманнитарных специалистов" по сравнению с хроническим недофинансированием соседнего РХТУ который обучал реально полезных технических специалистов
0
Руслан Атауллин
Я перечитал статью, и понял, в чем корень моего недопонимания с автором.
В статье "нет ума" в РГГУ. Но РГГУ - это не ВСЁ гуманитарное образование в России.
А как же тогда МГУ, РАНХиГС, РГСУ, ГУУ, другие ВУЗы? Та жа Вышка?
Согласен, что есть проблема. В одном университете. НО НЕ В НАПРАВЛЕНИИ ВЦЕЛОМ.
Вобщем, не согласен с тезисом (названием) статьи. Или это автор недоговаривает про другие ВУЗы, или просто тезис подобран неверное.
А с РГГУ уже все понятно. Ну, надеюсь, все уладится и, наконец, у нас будет ХОРОШЕЕ и ДОБРОСОВЕСТНОЕ выполнение своих обязательств.Кстати, в РГГУ есть прикладная информатика, не поленился и залез к ним на сайт. Хм, теперь айтишники тоже: деньги есть - ума не надо?
1
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Сначала в Японии годами крутят анимэ про боевых роботов а потом "внезапно" Kogoro Kurata создаёт прототип за 1,5 ляма зелени...
0
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! У меня получилось всего за 2 дня, не без помощи одной интересной штуки. Реально, как заново на свет родился, советую не тянуть. Я от здесь узнал - http://bmelnikov.blogspot.com
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Гуманитариев на помойку.Учите инженеров.У них хоть с мозгами и логикой все в порядке.
-3
Руслан Атауллин
Пфф, я гуманитарий, физмат спокойно обходил на олимпиадах в 10-11 классах. От направления мозгов не прибавляется, в этом проблема нашей страны.
А мы все "инженеров кормить". Воспитайте для начала.
Мне лично инженерное дело не интересно в РФ. Хотя мозги для мехмата и физмата есть, не хуже, чем для истории/философии и русского.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
У гуманитариев с мозгами что то.Наверно в консерватории надо что то поправить.Инженеры мыслят и более логично и без параллельных миров.На земле более твердо стоят, без метафизики обходятся.А не будет инженеров не будет производства.И не кажется ли вам приводить в пример себя несколько не этично. Не надо заниматься саморекламой.
-1
Руслан Атауллин
Хорошо, отступлю от своего примера, если вам не хочется видеть факты от моего лица.
Вы считаете, что гуманитарии, это те, кто учится в консерватории? Вы точно уверены, что понимаете, что значит "гуманитарная наука"?
Инженеры, мыслящие логично, работают на заводах. Гуманитарии, мыслящие логично, и такие ТОЖЕ есть, работают в офисах.
А "не логичные" люди получают огромные деньги. И дело тут даже не в направлении, а в подходе, желании, возможностях и целях. И в том, что "не логика" - это креатив, а креатив - двигатель прогресса.
Не логика настоящая - это психушка.
Я не требую полного отвлечения внимания от проблемы нехватки инженеров. Но условия должны предоставляться ВСЕМ без исключения. Говорить, что "нам без кого-либо будет хорошо" лично я считаю бредом. Не зря еще с советских времен была фраза, которую можно считать крылатой - "Все профессии нужны, все профессии важны".
1
Руслан Атауллин
Очень нужные сегодня для России открытия и новшества прямыми технарями без креатива не получатся. Тут хоть их 1.000.000, хоть 5 - если мыслит не широко и умеет только то, что написано в книжке - то на большее не способен.
Вот КРЕАТИВНЫМ инженерам, в сфере IT и медицины в особенности, я бы предложил давать гранты. Думаю, вы будете согласны, если понимаете, о чем речь
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Нет даже не надейтесь.Офисный планктон разводить. КРЕАТИВНЫЙ СЛОВО ТО КАКОЕ ДУРАЦКОЕ. Есть два понятия умный и дурак.Повторю что писал на другой ветке: есть эрудиция это знание многих фактов но это не показатель ума.Знание и умение мыслить это разные вещи.Мало знать факты надо уметь из них делать выводы.Это и есть интеллект.А с этим у гуманитариев большие проблемы.Техническое образование в силу разных причин учит людей думать.
Что сейчас очень актуально.Лучше научить человека ловит рыбу чем давать ее ему.И я смотрю вы не смущаетесь своей пиар акции.Да со скромностью у нынешних людей проблемы.
-1
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Педагогические университеты являются гуманитарными, и, представьте, даже учителя математики и физики являются гуманитариями, их тоже на помойку?
2
Аноним
Аноним
Россия, Кострома
Инженер может стать хорошим учителем, а вот учитель хорошим инженером нет. Аксиома.
0
Руслан Атауллин
Инженер - замкнутый человек, который не может вести за собой людей. А судя по тому, что он выбрал физмат, а гум. обр. в инженерных ВУЗах у нас не особо хорошое (его факт. там нет), то и языком он владеет плохо
Более того, попасть в гуманитарные науки из-за обилия народа сложно, на физмат проходные гораздо легче (обществознание минимум в ЕГЭ - 42, в ВУЗ принимают обычно с 60-70, математика - чуть более 20 и 40-50 соответственно; т.е. можно знать мат. науки на "3-" и идти на инженера спокойно в нашей стране). И тут уже такой вопрос: а нужны ли нам такие инженеры? Не уверен, весьма не уверен
0
Visuale
VisualeС нами!20 комментариев
Где это вы видели замкнутых инженеров ).
По поводу ЕГЭ не надо говорить, я вообще это не воспринимаю, инженерами называю людей со старым образованием до 90х.
0
Руслан Атауллин
"Где это вы видели замкнутых инженеров )"
Вот знаете, я оставил бы вопрос риторическим, если бы не был знаком ни с одним инженером.
Видел, даже посчитал для Вас, на каждых 5 знакомых инженеров не более 1-2 незамкнутых. Еще вопросы?
0
Руслан Атауллин
Нам они, конечно, нужны. Но не такие
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Вы, Аноним, наверное не в курсе, но инженер не сможет стать учителем, не получив педагогическое образование, он безусловно может преподавать в ВУЗе, будучи аспирантом, но не в школе. И, учитель сможет стать хорошим инженером, получив инженерное образование. Ваша аксиома не имеет смысла.
1
Visuale
VisualeС нами!20 комментариев
Зарегистрировался ).
Тут все зависит от склада ума, дочь учится в школе на учителей насмотрелся вдоволь. Гуманитарий не мыслит логически, основной упор на эмоции замечал это не раз и не два. И по поводу учителя, я имел в виду не профессию, а умение объяснить-обучить.
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Почему вы думаете, что в гуманитарные ВУЗы поступают люди лишь с иррациональным мышлением? Я учусь в гуманитарному университете, и считаю, что у меня все в порядке с логикой, это доказывается тем, что я был лучшим в своей группе, когда учился в техникуме (на техника по автоматизации), хотя я и не отрицаю, что умею мыслить не логично, что часто помогает в решении нешаблонных проблем.
0
Руслан Атауллин
Согласен. Правда с оговоркой.
Не логично мыслить, отличаясь от других и при этом имея здравый смысл - это одно из наилучших качеств, которое помогает людям во всех профессиях и начинаниях (даже и в инженерии, хоть и такую "не логику" не хочет принимать автор верхнего комментария).
Не логично мыслить и не иметь здравый смысл - это психушка.
Я думаю, что видимо со вторым наш оппонент первое и путает.
0
Руслан Атауллин
Простите, а вот средний, обыкновенный учитель, допустим, математики, по-вашему, мыслит не логически?
Это как же - не логично аксиомы объяснять? Чувствую, что или Вы строите мнение на догадках, что крайне не рекомендовал бы делать, или на единичном примере.
Да, и еще - гуманитарий - это еще адвокат, юрист, историк, бизнесмен, PR-менеджер, экономист, главбух. На сколько я знаю, эти профессии по логике мышления ни чуть не меньше по упору, в особенности люди с бизнесом (которые, кстати, могут иметь вдобавок и инженерное образование), исторической информацией (вот тут у Вас в априори не может быть аргументов - Россия - страна с хорошими учителями истории, если брать не отдельные случаи, а в целом; а там логика должна быть по-серьезнее, чем в цехах или инженерных бюро).
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Сказал про учителей, лишь для примера гуманитарной профессии, как и вы мне про адвоката и далее. Методы преподавания у учителей есть шаблонные, а есть составленные ими самими, что, как я думаю, являет скорее иррациональное мышление у педагога, составившего свою методичку, а не купленную в "Читайгород". Старший техник цеха не будет придумывать велосипед, а будет делать всё по давно написанной инструкции. И я не строю мнение на догадках, так как моя близкая родственница является учителем младших классов, а сам я работаю лаборантом в школе и тесно общаюсь с учителями. Я бы выбрал для примера другую гуманитарную профессию, если бы знал о ней получше.
0
Арт Краев
Нужны и те, и другие ИМХО.
Этот ср_чь "на руку" только врагам - Родине он не нужен. Лучше-бы вы, граждане, подняли вопрос о качестве образования, и о том, как его улучшить.
2
Аноним
Аноним
Россия, Кострома
Абсолютно согласен, только пусть каждый работает в своей области и не дает глупых советов-экспертиз.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.Тот завсегда других упрямей и вздорней:Он лучше дело все погубит. (Крылов)
2
Максим Марачковский
Что делают технари, когда не знают, что изобретать? Правильно, фантастику, которую написал гуманитарии.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
РГГУ – это русофобская помойка имени Ельцина, где реализованы все основные принципы ельцинского идеала: тупость и невежество преподов, компенсируемая их отчаянной русофобией и антисоветизмом, вкупе с некомпетентностью и вороватостью администрации, которая из года в год обкрадывает тупых и невежественных рггушных преподов (вот как в данном конкретном случае). Никакой науки там и близко нет, есть просто свора никчемных людишек, прожирающая государственные средства. Если Ливанов закроет наконец этот гадюшник, ему за одно это надо будет дать орден за заслуги перед Отечеством.
0
Руслан Атауллин
А вы сами, простите, где учитесь то? Я то не в РГГУ, но просто интересно, откуда такая "правдивая информация" об этом ВУЗе. Никогда не слышал до сегодня по "гадюшник"
Слышал про "помойку русофобов" в Вышке, но там ее нет. Слышал про "отсталость" в МГУ, пфф, зависть, она всегда была завистью, если МГУ - отсталое, то все у нас в России дауны.
Из той же оперы, простите, или нет? Если нет, хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы.
Противоречить я не собираюсь, просто не понимаю, откуда такой порыв. И вообще о чем вы говорите, серьезно
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я учился в РГГУ (но потом перевелся в МГУ) и один год преподавал в РГГУ (на полставки, имея своим официальным местом работы МГУ), пока не понял, что с этим гадюшником у меня отношения не могут сложиться. Всю эту вшивую рггушную контору я знаю изнутри, от и до. Наиболее гадким в ней является скотское отношение к преподавателям – что, кстати, подтверждает и статья. Но Вы, конечно, можете мне не верить. Все люди верят в то, что для них комфортно.
0
Руслан Атауллин
Ясно, спасибо за комментарий. Думаю над вторым направлением и ВУЗом для него, буду знать теперь, ну как минимум с осторожностью относиться)
0
Мирон Миронов
МГУ не может быть "отсталое", поскольку он мужского рода - университет.
С гуманитарным образованием в России большие проблемы, особенно с гуманитарными предметами у креативных инженеров. Про IT-шников вообще промолчу.
0
Руслан Атауллин
Этот вопрос уже не ко мне, я никак не отзываюсь плохо ни о МГУ, ни о каком-либо другом университете.
0
Мирон Миронов
Хм... А я и не писал, что Вы отзываетесь плохо. Я писал о том, что у Вас хромает знание русского языка, причём, после этого Вашего сообщения, начинаю думать, что плохо не только с орфографией, но и с пониманием.
И вот это плохое знание технарями русского языка к сожалению достаточно частое, я бы даже сказал массовое, явление. И я не могу себе представить хорошего технаря с плохим знанием русского языка.
0
Руслан Атауллин
Не придирайтесь, пожалуйста, к частному случаю. Поглядите сначала на себя и на постановку запятых в предложении. К примеру, в случае с вводными словами (к сожалению).
А последний абзац вообще непонятен. "Плохое знание технарями русского языка (,) к сожалению(,) достаточно частое...", но в то же время: "...я не могу себе представить хорошего технаря с плохим знанием русского языка.". Вы уж определитесь, какой для Вас технарь. Хотя, лично я, во-первых, не понимаю Ваш посыл в мою сторону (я не технарь, у меня есть математические(вернее даже сказать, вычислительные) навыки на их уровне, не более), а, во-вторых, не различал бы людей на "технарей, не знающих русского" и "гуманитариев, знающих". Или же, Вы считаете, что по выбору направления можно всегда судить по уровню развития в той или иной сфере? Вы так наивны?
0
Мирон Миронов
Да, с запятыми проблема имеется. По двум причинам. Представляю Вам возможность догадаться, по каким именно.
Специально перечитал свой последний абзац. Думаю, что он более понятен, чем предпоследнее предложение Вашего сообщения. Не фантазируйте и не читайте между строк то, чего я не писал. Например о "гуманитариях знающих". В этой сфере не меньшая проблема со знанием языка. Например Союз журналистов России давно называют Союзом безграмотных, и я с этим согласен.
Постараюсь ответить на Ваш вопрос. Я считаю, что по уровню знания русского языка специалистами можно судить о развитии сферы. Наивность ли это? Если да, то я наивный.
0
Руслан Атауллин
Предпоследним предложением я попытался донести именно Вашу мысль. Как видите, мы ее оба не поняли, или поняли, но в разных ракурсах.
Судить по сфере можно. Но! Если Вы считаете сферами отдельно журналистику (где я с Вами опять же не соглашусь, у нас есть нормальные и грамотные журналисты, и таковых не мало), то это один вопрос. Тут есть спорные моменты (та же журналистика), но в целом логика Ваша понятна и более-менее оправдана.
Другое дело, когда мы говорим о гуманитариях в целом. Считаю ли я, что судить о грамотности гуманитариев по примеру одной профессии наивно и бессмысленно? Да, считаю, и это вполне оправдывается наличием большого спектра профессий. Тоже самое, что судить по грамотности работников завода о всех инженерах и физматах в стране. Глупо и бессмысленно.
Вы разберитесь для начала с темой вопроса. Технари и гуманитарии (о чем, собственно, речь) - это большие категории, а журналисты и люди других профессий - это направленности.
0
Мирон Миронов
Я, в общем-то, давно разобрался. И могу судить о происходящем в области грамотности специалистов на протяжении своей жизни - 60 лет. Падение грамотности происходит последнюю четверть века. И не в категориях, а вообще. Когда читаешь то, что пишут журналисты и пользователи в комментариях, то ужасаешься. В моё время двоечники писали и излагали свои мысли грамотнее.
В этой связи приведу слова Конфуция. Когда его спросили, с чего бы он начал перемены, он ответил: "С уточнения понятий".
0
Руслан Атауллин
"...И могу судить о происходящем в области грамотности специалистов на протяжении своей жизни - 60 лет. Падение грамотности происходит последнюю четверть века..."
А, так вот оно что, ну, в принципе, теперь все мне ясно... с Вашей позицией.
Тут, понимаете, говори-не говори, простите, конечно, но без толку. Все равно останетесь при своем мнении.
Я бы стал и дальше доказывать что-либо, но когда человек говорит, что в его время комментарии (видимо 25 лет назад была такая же PolitRussia... с разными политическими взглядами... где-то...) писали по-другому, я не могу писать что-либо в ответ. Судите сами, Ваше право.
Я искренне извиняюсь, если отнесся к Вам с меньшим уважением, чем 25 лет назад. Я хорошо отношусь к людям большого возраста. Но в этом случае единственное, что хотелось бы сейчас донести до Вас - человек не может объективно судить по той сфере, участие в которой он не принимает. Будь ему 25 лет, 50, или даже 100.
Мое мнение также можете считать субъективным. Разговор исчерпан.
1
Мирон Миронов
А в какой сфере по-Вашему я не принимаю участия?
В принципе, раз "разговор исчерпан", то мой вопрос можете считать риторическим. Это Вам для понимания того, что Вы попимаете то, чего не могли понять по определению. Я нигде не писал о сфере моего участия, и даже никак не намекал.
P.S. 25 лет назад не было PolitRussia, но был другой жанр, эпистолярный. Писали, может быть, по другому, но я говорил не об этом. Писали значительно грамотнее. И значительно более складно.
0
Руслан Атауллин
А я отвечу.
Не участвуете в процессе обучения. В школе, в университете. Если, кончено, Вы не учитель, а иначе, тогда уж зачем так поливать себя же? Вопрос риторический
25 лет назад, если уж заходить в то, что я не знаю сам, без информации от кого-либо (период моего рождения), не было другого мнения. Ибо 25 лет назад оно не предоставлялось возможным. Была советская риторика и антисоветская. И все.
Если не согласитесь, был бы рад доказательному опровержению. И на этом можно поставить точку тогда будет. Или хотя бы многоточие
0
Мирон Миронов
Ну, раз ответили, то придётся реагировать. Вы попали пальцем в небо, я участвую в процессе обучения.
Вы в каждом своём сообщении подтверждаете мой тезис, плохого знания русского языка современными студентами и выпускниками ВУЗов (Вы не школьник, поэтому я о них не написал). Риторика не имеет никакого отношения к грамотности, какая бы она не была, советской, антисоветской, современной (не понятно какой). Русский язык используется не только в политической области, причём преимущественно не в ней. Или Вы считаете, что можно писать грамотно в профессиональной сфере, и неграмотно в политической?
0
Руслан Атауллин
Я не буду говорить о себе и о своем знании русского языка. Мой уровень я прекрасно знаю сам, и, простите, мне никакие другие "экспертные" оценки не нужны. Тем более, что Вы сами ошибаетесь, и не один-два раза за все комментарии.
Проблема в плохом знании русского языка в целом есть. Но искать её в каждом, опираясь на мелкие курьезы (имея свои не меньшие) - простите, занятие слишком низкое для преподавателей ВУЗов и/или школ.
Поэтому, как говорится, других не суди, на себя погляди. И, яблоки от яблони далеко не падают, товарищ, задействованный в процессе обучения.
0
Мирон Миронов
Оценить собственное знание русского языка, уж простите, никто не в состоянии. Вы не исключение.
В этом своём сообщении Вы в очередной раз продемонстрировали его плохое понимание. С чего Вы решили, что я преподаватель? Тем более "и/или школ"?
P.S. Когда пишете свои сообщения, то не сбивайтесь с "вы" на "ты".
0
Владимир Волгин
[censored] воспитывают, какие вопросы? похлопаем несоизмеримой мудрости солнцеликого, ага. такая прям крохотная что и не разглядишь. )
-3
Виталий Вольф
Все набрасываете.. Не надоело?
3
Владимир Волгин
неееа. )
-3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров