аналитика
3 Мая 2016, 20:19


Идеализм хуже воровства: Россия может проиграть в гибридной войне

2 767 0
Идеализм хуже воровства: Россия может проиграть в гибридной войне Фото: rbc.ru

В издании "Накануне.ру" под заголовком "Гладиаторы гибридной войны" был опубликован правильный, но стандартный текст, который дает типичное для современной России понимание гибридных войн и предлагает типичные рекомендации.

Казалось бы, все хорошо, и автор действительно молодец – компетентный, умный и патриотичный Игорь Панарин.

Только не оставляет меня ощущение, что мы с таким подходом можем попасть в «засаду», характерную для московских политтехнологов, которые смотрят на Замкадье из пределов Садового кольца и поэтому делают неправильные выводы. 
А как мне известно еще со времен работы врачом, неправильный диагноз может привести к неправильному лечению – и в итоге к большим проблемам для пациента.

Нельзя основывать подходы к практике строительства наступления и обороны в гибридной войне на изучении «сферического коня в вакууме», т.е. действуя по модели, не соответствующей реальности в критически важных нюансах.

Что я считаю в, безусловно, своевременном, правильном и нужном материале Игоря Панарина вопросами, требующими срочного и очень серьезного переосмысления и уточнения?

1. Типичный подход, демонстрируемый Панариным, рисует действующую систему власти России как единый, монолитный, лишенный внутренних противоречий корпус, способный реализовать некие оборонительные или наступательные стратегии и тактики.

А это не так.

Власть в современной России – набор остро конкурирующих центров влияния, использующих методы гибридной войны друг против друга.

В качестве примера даже не будем брать войнушки «кремлевских башен» между собой или борьбу олигархов за влияние на органы власти федерального уровня. Опасность представляют территориально организованные группы влияния.

Например, политическую, общественную и экономическую ситуацию на Урале уже более 20 лет исчерпывающе описывает острый конфликт команды Тунгусова («Город») с областными органами власти (при разных губернаторах, сейчас уже третьем по счету, что позволяет говорить о системной борьбе «Города» против властной вертикали в целом).

Интересным является то, что методы гибридной войны активно применяются «Городом» против органов госвласти региона – как наиболее опасной для него части государственной власти. Я подробно рассказывал это в материале «Почему Екатеринбург такой "белоленточный" город? Смотреть надо "в тень"».

Анализ это показывает буквально по пунктам панаринских размышлений. При этом заказчиком и исполнителем является не МИ-6 и прочие иностранные силы, а сугубо внутрироссийские силы. Равно, как и источники финансирования также не из-за рубежа, а местные.

Результат же искомый для гибридной войны, как если бы она велась из-за рубежа – демотивация населения, дестабилизация социально-экономической ситуации, нарастание отторжения российской власти и т.п.

2. Источником и ключевым мотивом ведения гибридных войн одних органов власти (в данном случае муниципальных) с госвластью является практически повсеместно коррупция, желание сохранить и обезопасить территориальную теневую экономику.

Поэтому, на мой взгляд, можно говорить о том, что «эффект Коломойского» уже реализуется в России. Практически в каждом регионе страны, но с разной степенью эффективности. Прежде всего, пожалуй, на Кавказе, Урале, но и в прочих регионах он есть – где-то латентный, спящий, где-то уже подающий голос.
Подробности я также излагал - в  материале "Зачем Путин затеял реформу местного самоуправления, и почему США её не хотят".

Пружина сепаратизма, взведенная в таких явлениях, подобна той, что привела к развалу СССР, когда руководители Союзных республик с облегчением объявили о независимости, избавляясь от постоянного страха, что их "снимут" из Москвы. У руководителей союзных республик было юридическое обоснование и был сговор между собой. У руководителей крупных муниципалитетов в качестве юридического обоснования могут быть "признание независимости" со стороны Запада, который отработал такой механизм достаточно хорошо, и к тому же может попытаться опереться, как ни парадоксально, на прецедент Крыма. 

Это значительно опаснее, чем потенциальная угроза, заложенная некогда в Уральской республике Эдуарда Росселя. 

Россель всего лишь хотел придать Свердловской области статус республики, дабы пользоваться льготами, которые были предусмотрены для этого "более равного, чем остальные" субъекта Федерации. И то, у Ельцина хватило чувства самосохранения пресечь это потенциально опасное явление. 

Крупные муниципалитеты же сегодня менее очевидны в этом плане, и поэтому более опасны. Только личностные характеристики элит на данный момент являются гарантией от сепаратизма такого рода. Уточню: личностные характеристики многолетне коррумпированных элит (в общем случае). 

Еще более опасными, чем крупные муниципалитеты, "застрявшие" на многие годы с неизменным фактическим руководством (косметические внешние сменяемые атрибуты значения не имеют, речь идет о фактических "хозяевах" крупных городов), могли бы быть, пожалуй, субъекты Федерации с элитой, годами и десятилетиями правящей регионом. Но таких в России почти не осталось, хотя "почти" - слово в данном случае тоже важное. 

Ротация руководителей региональных силовых структур проводится, чтобы они не врастали в местные "расклады", не обрастали коррупционными связями. С той же целью стали проводить ротацию руководителей регионов. 

А вот принудительная "ротация" фактических "хозяев" крупных городов порой не проводится вообще, хотя финансовый и фактический политический вес их побольше, чем у руководителей многих субъектов Федерации. Статус чиновника крупного муниципалитета дает формальное основание общаться примерно на равных с чиновниками, отвечающими за расстановку кадров в стране, а почти неограниченные, постоянно пополняемые финансовые ресурсы дают возможность сделать это общение взаимовыгодным. 

Таким образом, коррупционные связи могут позволить крупным "муниципалам" чувствовать себя защищенными от претензий силовиков и вертикали власти.

Но понятно, что это зыбкая почва, и как только Запад предложит "самостийность" и даст гарантии от силового вмешательства Российской Федерации, "парад суверенитетов" в крупных городах может стать реальностью. 

Если же центральный для региона город заявит о своем суверенитете и силой станет смещать представителей Федерации - весь регион автоматически может стать сепаратистским. 

Подготовительная работа над этим, на мой взгляд, ведется со стороны наших внешних оппонентов, тем более, что они ничего не теряют, даже в случае провала этого мероприятия: Россия-то все равно станет дезорганизованной.

А вот признаков работы над этим со стороны Российской Федерации - для профилактики подобного сценария - я не наблюдаю. И в материалах Игоря Панарина этот важнейший вопрос, насколько  вижу, даже не ставится.

3. Поэтому предлагать способы активного и результативного противостояния гибридной войны против России можно только лишь в случае ликвидации мощных, существующих многие годы, и даже десятилетия, коррупционных очагов внутри России.

В противном случае советы Панарина останутся благими, идеалистическими, оторванными от жизни пожеланиями, бесполезными на практике. 

Хуже того, они создают ложное представление о понимании угроз и ложное представление о наличии методов противодействия им.
В результате может получиться, что на волне эйфории от побед в Крыму и Сирии, где нам удалось захватить противника врасплох, наступит благодушие, которое создаст ощущение мнимой безопасности. 

Но, если/когда риски, заложенные в муниципалитетах, станут одновременно реализовываться (а это возможно, в первую очередь, в случае дестабилизации общественно-политической обстановки в Москве, на что действительно нацелены «наши западные партнеры») – может оказаться, что уже наши федеральные власти захвачены врасплох, а противодействовать нечем и некогда. 

Провал проекта «Новороссия» на Юго-Востоке Украины показывает, что, несмотря на успешность Крымской операции, Россия, научившаяся вести гибридную войну, тем не менее, не имеет абсолютного преимущества перед Западом в ее ведении. А это значит, что, как и любой другой вид войны, гибридная война может окончиться как нашим успехом, так и наоборот.

Только в отличие от Юго-Востока Украины, который находится вне России, и поэтому Россия может подождать, пока там сформируются подходящие для ее целей и интересов условия, российские регионы находятся внутри России, и ждать не получится. А значит, в планы, предлагаемые Игорем Панариным, требуется вносить серьезные коррективы. Это именно уточнение, так как сама идея Панарина верная. Но это - критически важные уточнения.

Пока федеральный центр не проведет анализа по выявлению коррупционных очагов, характеризующихся стабильными преступными группировками, присутствующими в органах власти, и имеющих контроль над конкретными территориями – Россия, на мой взгляд, обречена на поражение в гибридной войне, которая развивается по нарастающей и является сочетанием гибридных действий извне и гибридных войн внутри России, то есть носит синергетический характер.

Надо отдавать себе отчет в том, что "Троянский конь" уже находится в России и прочно в ней обосновался, и что именно он, а не хипстеры или ура-патриоты с кричалками и плакатами представляет реальную угрозу российской государственности, т.к. без поддержки в элитах никакой бунт успешной революцией не станет.

Пока еще время на корректировку планов, системно изложенных Игорем Панариным, есть. Но этого времени очень мало. Как говорится, желательный срок исполнения подобных планов – «вчера».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Андрей Филиппов
Спасибо, читаю с удовольствием
Andrey Muysky
статья по делу, при капитализме любая власть феодальна, где волости даются в кормление, только социализм решает эту проблему
Евгений Ющук
У социализма своих проблем хватало. А уж у социализма в Узбекистане , как показала практика, тем более. Дело все же в данном случае не в этом. Дело в том, что национальные интересы разделяются не всеми элитами, а механизм профилактики, по сути, отсутствует, т.к., похоже, что даже у тех кто в теме, нет комплексного понимания проблемы.
Elena Leonova
В Кремле , в СВР и других "местах" есть аналитические службы с горизонтом планирования 5-15 лет. Так что автору не стоит наводить панику на читателей. Касательно строения власти Панарин прав! В Кремле создан строгий баланс "силовикои" и "либералов". Каждая фигура уравновешивает "антипода" . На этой "вилке" Ясносолнышко построил устойчивую систему власти в России. И вообще пора понять за 16 лет, что наш Президент -это самый осведомленный человек в России. а возможно и в Мире.
Евгений Ющук
Не рассказывайте, пожалуйста, сказок на мотив "Жираф большой - ему видней". Да, жираф действительно большой. Но, судя по тому, что я вижу, он не успевает следить сразу за всем и у него из поля зрения выпадают значимые пласты.
И не надо мне устраивать истерик на тему "да как вы можете усомниться?" и "не сейте панику". Не уподобляйтесь майдаунам в эмоциональных порывах. Я не панику сею, а на конкретных примерах показал проблему. Эти примеры - реальность. А нравится Вам реальность или нет - это никак на нее не влияет.
И да, Панарин прав. Почти во всем. Но упускает из виду крайне важные моменты. Это требует корректировки.
Симулякр
"И не надо мне устраивать истерик на тему..." - вот и не устраивайте их НАМ. "Эти примеры - реальность" - ваша реальность высосана вами из того пальца, который показался вам применительно к ней слаще. Иначе говоря, позволяя себе крайне вольно критиковать другого автора и приводя "аргументы", притянутые за уши, вы крайне нетерпимо воспринимаете и хамски реагируете на критику в свой адрес. А статья ни о чем. Набор конспирологических "аргументов", подаваемый с многозначительным надуванием щек. И да, не узурпируйте право на понимание реальности. Ваши графоманские экзерсисы не имеют к реальности никакого отношения. К счастью. )
Евгений Ющук
Реальность потому и объективная. что она ниоткуда не высосана. Если Вы не владеете темой - то или вникните в нее, или помолчите.
Симулякр
"Если Вы не владеете темой" - то овладейте ей! Ваша реальность - не объективная, а высосанная. Точка. И не надо затыкать рот всем, кто не соглашается с вашим горячечным бредом. P.S. Хоть ссы в глаза, прости Господи...
Евгений Ющук
Я свою позицию аргументировал. И говорю я о том, что лично наблюдаю изнутри.
А вникать в Ваши душевные переживания у меня нет ни возможности, ни желания. Извините.
P.S. Вообще, это PolitRussia, а не "Грани". Здесь принято говорить по делу, а не просто потрепаться и скинуть эмоции. Всего доброго.
Симулякр
Нет, ну а разве я ожидал чего-то другого?... И вам НЕ БОЛЕТЬ!
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Чтобы не возникало "тени сепаратизма" в регионах, на мой взгляд должна быть практически безупречная исполнительная власть. Т.е. легко кинуть камень в непонятного омоновца в шлеме - винтик машины, и абсолютно невозможно в Васю, который на той неделе помог соседу от гопников избавиться.
Если ментура прекратит себя дискредитировать, если молодежь не будет их бояться больше, чем отморозков в подворотне, никакого сепаратизма и не будет. Все стихийные митинги разобьются об заслон из "своих" полицейских.
Евгений Ющук
В крупных городах недостижима цель знать всех и каждого. На любом уровне. В целом, безусловно, если есть доверие власти, то опасность сепаратизма снижается. Но для того нам и делают санкции и показывают всякие кино - чтобы пошатнуть это доверие. Власть, в свою очередь, ограничивает НКО с зарубежным участием, берет под контроль СМИ и делает много других важных дел. Ведь, если проблемы нет - ее можно изобрести, имея доступ к СМИ. И потом, ведь революции делают далеко не самые голодные люди - посмотрите на "арабскую весну". Они же не еды требуют.
Но мы сейчас говорим о ситуации, когда условия для гибридной войны все же созданы. Именно этот аспект рассматривается.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
А я пытаюсь донести идею контрмер. Если люди станут держаться ближе друг к другу - хотя бы знать своих соседей, и знать в лицо участкового, и не бояться к нему подойти со своими бытовыми проблемами, то вероятность бунтов падает. перезнакомить всех - дело муторное, но нужное. И мне кажется именно в этом ключе стоит работать. PS не забывая о всем остальном конечно)
р.Б. Виктор
Автор совершенно прав, только двойной удар изнутри и снаружи губителен для Святой Руси.
Да ещё и Божией Благодати на оккупационной власти нет.
Внешний удар можно организовать быстро, поэтому ПОКА! позволяют думать, что мы побеждаем в Сирии и Новороссии.
Поэтому организовывают сеть "плохишей", раздавая через послов печеньки и варенье.
Николай Разгуляев
За Свердловск давно пора браться,расплодили там пятую колонну.
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
-4
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
-1
Евгений Ющук
Наших оппонентов вполне устроит, если Вы будете кого-то рвать, а в ответ будут рвать Вас.
Поэтому задача руководства страны - предотвратить такое положение вещей. О том, собственно, и речь.
А если Вы чего-то не представляете - это совершенно не значит, что оно невозможно. Жители Украины осенью 2013 года мне наперебой доказывали невозможность Гражданской войны на Украине. А жителям СССР даже в голову не мог прийти конфликт между Союзными республиками.
Ну а про "один полк", которым намеревались усмирить Чечню, полагаю, Вы уже успели услышать лично.
В целом, речь о стране идет. В ней есть разные регионы.
Yvette Harris
Комментарий удален
1
Евгений Ющук
Поправил ))))) Спасибо! :)
Rinat Sergeev
Выиграть гибридную войну очень просто - надо работать и последовательно разбираться со своими, сугубо внутренними, проблемами. А "внешние силы" использовать для само-стимуляции по решению этих вопросов. Ибо вся суть гибридных войн - это использование своих против своих. Игры на внутренних противоречиях. Дискредитация внутренних структур, для передачи управления во внешние.
Евгений Ющук
Прекрасные благие намерения. Жаль, что они оторваны от реальности.
Rinat Sergeev
Без комплексного подхода реальность так и останется далекой от благих намерений.
Евгений Ющук
Совершенно верно. Но комплексный подход и принцип кота Леопольда - не одно и то же. Панарин и я как раз комплексный подход и конкретизируем.
Rinat Sergeev
Я всех прощать пока не предлагал. Лишь предлагал начать с работы над собой.
Условно говоря, если на вас стали слишком частенько нападать, то начать стоит не с набега невесть кем неизвестно куда, а с чистки оружия, подкачки мускулов и тренировки навыков координации и боя. А еще раньше - с ответа на вопрос самому себе кто вы и за что идете драться. До драки там немало ступеней. И пока драться не готовы - иногда полезно и котом Леопольдом прикинуться. Главное, в шкуру не врасти.
Евгений Ющук
Если Вы не готовы - конечно, займитесь самокопанием и выяснением своего места в мире, идентификацией противника, целеполаганием и так далее.
У нас такой проблемы нет. Нам даано понятно и известно это. Известно и то, что времени на самокопания уже не осталось.
По-моему, Вы не материал по конкретной проблематике - мой и Панарина - обсуждаете, а за жизнь поболтать заглянули.
Rinat Sergeev
По материалу, вы очень много места потратили на описание врагов, и очень мало - на заточку инструментов против оных.
Рекомендации по ротации кадров и борьбе с коррупцией (пункты 2 и 3) неплохи, но слишком поверхностны.
Кадров реально мало и с потолка они не падают. Для кадров нужны школы и лифты. В школах - учителя, в лифтах - оценки. Ну, и так далее, там одна проблема тянет другую.
Коррупция и вовсе проблема древняя и вросшая корнями в менталитет. Предлагать разобраться с коррупцией только чтобы "выиграть гибридную войну" смешно, ибо коррупция проблема в себе и сама куда древнее гибридной войны.
Систему методического распутывания конфликтов в регионах - здесь и вовсе хороший совет дорог. И опять же, зачем увязывать эту проблему с гибридной войной, когда ее и так надо решать вне зависимости от оной.
В общем, проблемы намечены, а рекомендаций нет. Потому и болтовня.
Евгений Ющук
Рекомендации есть - по вопросу, который я поднял. Вы невнимательно читаете.
Еще больше рекомендаций - по теме в целом - есть в материале Игоря Панарина - его Вы, по-видимому, вообще не читали.
А описание проблемы подробное потому, что именно этот важны элемент пропущен у Игоря в матермале.
Причем и у меня, и у него обсуждается конкретгая проблема, которая УЖЕ есть. И УЖЕ понятны угрозы и их носители .
А Вы философствуете абстрактно. Сами по себе Ваши философствования верны, просто они не по теме и не к месту высказаны.
Евгений Ющук
///Систему методического распутывания конфликтов в регионах - здесь и вовсе хороший совет дорог. И опять же, зачем увязывать эту проблему с гибридной войной///
В тексте написано зачем и почему. Я не буду сюда куски цитировать. Извините.
Видео
Реклама
Новости партнеров