• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Мая 2016, 20:19


Идеализм хуже воровства: Россия может проиграть в гибридной войне

2 752 0
Идеализм хуже воровства: Россия может проиграть в гибридной войне Фото: rbc.ru

В издании "Накануне.ру" под заголовком "Гладиаторы гибридной войны" был опубликован правильный, но стандартный текст, который дает типичное для современной России понимание гибридных войн и предлагает типичные рекомендации.

Казалось бы, все хорошо, и автор действительно молодец – компетентный, умный и патриотичный Игорь Панарин.

Только не оставляет меня ощущение, что мы с таким подходом можем попасть в «засаду», характерную для московских политтехнологов, которые смотрят на Замкадье из пределов Садового кольца и поэтому делают неправильные выводы. 
А как мне известно еще со времен работы врачом, неправильный диагноз может привести к неправильному лечению – и в итоге к большим проблемам для пациента.

Нельзя основывать подходы к практике строительства наступления и обороны в гибридной войне на изучении «сферического коня в вакууме», т.е. действуя по модели, не соответствующей реальности в критически важных нюансах.

Что я считаю в, безусловно, своевременном, правильном и нужном материале Игоря Панарина вопросами, требующими срочного и очень серьезного переосмысления и уточнения?

1. Типичный подход, демонстрируемый Панариным, рисует действующую систему власти России как единый, монолитный, лишенный внутренних противоречий корпус, способный реализовать некие оборонительные или наступательные стратегии и тактики.

А это не так.

Власть в современной России – набор остро конкурирующих центров влияния, использующих методы гибридной войны друг против друга.

В качестве примера даже не будем брать войнушки «кремлевских башен» между собой или борьбу олигархов за влияние на органы власти федерального уровня. Опасность представляют территориально организованные группы влияния.

Например, политическую, общественную и экономическую ситуацию на Урале уже более 20 лет исчерпывающе описывает острый конфликт команды Тунгусова («Город») с областными органами власти (при разных губернаторах, сейчас уже третьем по счету, что позволяет говорить о системной борьбе «Города» против властной вертикали в целом).

Интересным является то, что методы гибридной войны активно применяются «Городом» против органов госвласти региона – как наиболее опасной для него части государственной власти. Я подробно рассказывал это в материале «Почему Екатеринбург такой "белоленточный" город? Смотреть надо "в тень"».

Анализ это показывает буквально по пунктам панаринских размышлений. При этом заказчиком и исполнителем является не МИ-6 и прочие иностранные силы, а сугубо внутрироссийские силы. Равно, как и источники финансирования также не из-за рубежа, а местные.

Результат же искомый для гибридной войны, как если бы она велась из-за рубежа – демотивация населения, дестабилизация социально-экономической ситуации, нарастание отторжения российской власти и т.п.

2. Источником и ключевым мотивом ведения гибридных войн одних органов власти (в данном случае муниципальных) с госвластью является практически повсеместно коррупция, желание сохранить и обезопасить территориальную теневую экономику.

Поэтому, на мой взгляд, можно говорить о том, что «эффект Коломойского» уже реализуется в России. Практически в каждом регионе страны, но с разной степенью эффективности. Прежде всего, пожалуй, на Кавказе, Урале, но и в прочих регионах он есть – где-то латентный, спящий, где-то уже подающий голос.
Подробности я также излагал - в  материале "Зачем Путин затеял реформу местного самоуправления, и почему США её не хотят".

Пружина сепаратизма, взведенная в таких явлениях, подобна той, что привела к развалу СССР, когда руководители Союзных республик с облегчением объявили о независимости, избавляясь от постоянного страха, что их "снимут" из Москвы. У руководителей союзных республик было юридическое обоснование и был сговор между собой. У руководителей крупных муниципалитетов в качестве юридического обоснования могут быть "признание независимости" со стороны Запада, который отработал такой механизм достаточно хорошо, и к тому же может попытаться опереться, как ни парадоксально, на прецедент Крыма. 

Это значительно опаснее, чем потенциальная угроза, заложенная некогда в Уральской республике Эдуарда Росселя. 

Россель всего лишь хотел придать Свердловской области статус республики, дабы пользоваться льготами, которые были предусмотрены для этого "более равного, чем остальные" субъекта Федерации. И то, у Ельцина хватило чувства самосохранения пресечь это потенциально опасное явление. 

Крупные муниципалитеты же сегодня менее очевидны в этом плане, и поэтому более опасны. Только личностные характеристики элит на данный момент являются гарантией от сепаратизма такого рода. Уточню: личностные характеристики многолетне коррумпированных элит (в общем случае). 

Еще более опасными, чем крупные муниципалитеты, "застрявшие" на многие годы с неизменным фактическим руководством (косметические внешние сменяемые атрибуты значения не имеют, речь идет о фактических "хозяевах" крупных городов), могли бы быть, пожалуй, субъекты Федерации с элитой, годами и десятилетиями правящей регионом. Но таких в России почти не осталось, хотя "почти" - слово в данном случае тоже важное. 

Ротация руководителей региональных силовых структур проводится, чтобы они не врастали в местные "расклады", не обрастали коррупционными связями. С той же целью стали проводить ротацию руководителей регионов. 

А вот принудительная "ротация" фактических "хозяев" крупных городов порой не проводится вообще, хотя финансовый и фактический политический вес их побольше, чем у руководителей многих субъектов Федерации. Статус чиновника крупного муниципалитета дает формальное основание общаться примерно на равных с чиновниками, отвечающими за расстановку кадров в стране, а почти неограниченные, постоянно пополняемые финансовые ресурсы дают возможность сделать это общение взаимовыгодным. 

Таким образом, коррупционные связи могут позволить крупным "муниципалам" чувствовать себя защищенными от претензий силовиков и вертикали власти.

Но понятно, что это зыбкая почва, и как только Запад предложит "самостийность" и даст гарантии от силового вмешательства Российской Федерации, "парад суверенитетов" в крупных городах может стать реальностью. 

Если же центральный для региона город заявит о своем суверенитете и силой станет смещать представителей Федерации - весь регион автоматически может стать сепаратистским. 

Подготовительная работа над этим, на мой взгляд, ведется со стороны наших внешних оппонентов, тем более, что они ничего не теряют, даже в случае провала этого мероприятия: Россия-то все равно станет дезорганизованной.

А вот признаков работы над этим со стороны Российской Федерации - для профилактики подобного сценария - я не наблюдаю. И в материалах Игоря Панарина этот важнейший вопрос, насколько  вижу, даже не ставится.

3. Поэтому предлагать способы активного и результативного противостояния гибридной войны против России можно только лишь в случае ликвидации мощных, существующих многие годы, и даже десятилетия, коррупционных очагов внутри России.

В противном случае советы Панарина останутся благими, идеалистическими, оторванными от жизни пожеланиями, бесполезными на практике. 

Хуже того, они создают ложное представление о понимании угроз и ложное представление о наличии методов противодействия им.
В результате может получиться, что на волне эйфории от побед в Крыму и Сирии, где нам удалось захватить противника врасплох, наступит благодушие, которое создаст ощущение мнимой безопасности. 

Но, если/когда риски, заложенные в муниципалитетах, станут одновременно реализовываться (а это возможно, в первую очередь, в случае дестабилизации общественно-политической обстановки в Москве, на что действительно нацелены «наши западные партнеры») – может оказаться, что уже наши федеральные власти захвачены врасплох, а противодействовать нечем и некогда. 

Провал проекта «Новороссия» на Юго-Востоке Украины показывает, что, несмотря на успешность Крымской операции, Россия, научившаяся вести гибридную войну, тем не менее, не имеет абсолютного преимущества перед Западом в ее ведении. А это значит, что, как и любой другой вид войны, гибридная война может окончиться как нашим успехом, так и наоборот.

Только в отличие от Юго-Востока Украины, который находится вне России, и поэтому Россия может подождать, пока там сформируются подходящие для ее целей и интересов условия, российские регионы находятся внутри России, и ждать не получится. А значит, в планы, предлагаемые Игорем Панариным, требуется вносить серьезные коррективы. Это именно уточнение, так как сама идея Панарина верная. Но это - критически важные уточнения.

Пока федеральный центр не проведет анализа по выявлению коррупционных очагов, характеризующихся стабильными преступными группировками, присутствующими в органах власти, и имеющих контроль над конкретными территориями – Россия, на мой взгляд, обречена на поражение в гибридной войне, которая развивается по нарастающей и является сочетанием гибридных действий извне и гибридных войн внутри России, то есть носит синергетический характер.

Надо отдавать себе отчет в том, что "Троянский конь" уже находится в России и прочно в ней обосновался, и что именно он, а не хипстеры или ура-патриоты с кричалками и плакатами представляет реальную угрозу российской государственности, т.к. без поддержки в элитах никакой бунт успешной революцией не станет.

Пока еще время на корректировку планов, системно изложенных Игорем Панариным, есть. Но этого времени очень мало. Как говорится, желательный срок исполнения подобных планов – «вчера».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Андрей Филиппов
Спасибо, читаю с удовольствием
1
Andrey Muysky
статья по делу, при капитализме любая власть феодальна, где волости даются в кормление, только социализм решает эту проблему
0
Евгений Ющук
У социализма своих проблем хватало. А уж у социализма в Узбекистане , как показала практика, тем более. Дело все же в данном случае не в этом. Дело в том, что национальные интересы разделяются не всеми элитами, а механизм профилактики, по сути, отсутствует, т.к., похоже, что даже у тех кто в теме, нет комплексного понимания проблемы.
0
Elena Leonova
В Кремле , в СВР и других "местах" есть аналитические службы с горизонтом планирования 5-15 лет. Так что автору не стоит наводить панику на читателей. Касательно строения власти Панарин прав! В Кремле создан строгий баланс "силовикои" и "либералов". Каждая фигура уравновешивает "антипода" . На этой "вилке" Ясносолнышко построил устойчивую систему власти в России. И вообще пора понять за 16 лет, что наш Президент -это самый осведомленный человек в России. а возможно и в Мире.
0
Евгений Ющук
Не рассказывайте, пожалуйста, сказок на мотив "Жираф большой - ему видней". Да, жираф действительно большой. Но, судя по тому, что я вижу, он не успевает следить сразу за всем и у него из поля зрения выпадают значимые пласты.
И не надо мне устраивать истерик на тему "да как вы можете усомниться?" и "не сейте панику". Не уподобляйтесь майдаунам в эмоциональных порывах. Я не панику сею, а на конкретных примерах показал проблему. Эти примеры - реальность. А нравится Вам реальность или нет - это никак на нее не влияет.
И да, Панарин прав. Почти во всем. Но упускает из виду крайне важные моменты. Это требует корректировки.
0
Симулякр
"И не надо мне устраивать истерик на тему..." - вот и не устраивайте их НАМ. "Эти примеры - реальность" - ваша реальность высосана вами из того пальца, который показался вам применительно к ней слаще. Иначе говоря, позволяя себе крайне вольно критиковать другого автора и приводя "аргументы", притянутые за уши, вы крайне нетерпимо воспринимаете и хамски реагируете на критику в свой адрес. А статья ни о чем. Набор конспирологических "аргументов", подаваемый с многозначительным надуванием щек. И да, не узурпируйте право на понимание реальности. Ваши графоманские экзерсисы не имеют к реальности никакого отношения. К счастью. )
0
Евгений Ющук
Реальность потому и объективная. что она ниоткуда не высосана. Если Вы не владеете темой - то или вникните в нее, или помолчите.
0
Симулякр
"Если Вы не владеете темой" - то овладейте ей! Ваша реальность - не объективная, а высосанная. Точка. И не надо затыкать рот всем, кто не соглашается с вашим горячечным бредом. P.S. Хоть ссы в глаза, прости Господи...
0
Евгений Ющук
Я свою позицию аргументировал. И говорю я о том, что лично наблюдаю изнутри.
А вникать в Ваши душевные переживания у меня нет ни возможности, ни желания. Извините.
P.S. Вообще, это PolitRussia, а не "Грани". Здесь принято говорить по делу, а не просто потрепаться и скинуть эмоции. Всего доброго.
0
Симулякр
Нет, ну а разве я ожидал чего-то другого?... И вам НЕ БОЛЕТЬ!
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Чтобы не возникало "тени сепаратизма" в регионах, на мой взгляд должна быть практически безупречная исполнительная власть. Т.е. легко кинуть камень в непонятного омоновца в шлеме - винтик машины, и абсолютно невозможно в Васю, который на той неделе помог соседу от гопников избавиться.
Если ментура прекратит себя дискредитировать, если молодежь не будет их бояться больше, чем отморозков в подворотне, никакого сепаратизма и не будет. Все стихийные митинги разобьются об заслон из "своих" полицейских.
1
Евгений Ющук
В крупных городах недостижима цель знать всех и каждого. На любом уровне. В целом, безусловно, если есть доверие власти, то опасность сепаратизма снижается. Но для того нам и делают санкции и показывают всякие кино - чтобы пошатнуть это доверие. Власть, в свою очередь, ограничивает НКО с зарубежным участием, берет под контроль СМИ и делает много других важных дел. Ведь, если проблемы нет - ее можно изобрести, имея доступ к СМИ. И потом, ведь революции делают далеко не самые голодные люди - посмотрите на "арабскую весну". Они же не еды требуют.
Но мы сейчас говорим о ситуации, когда условия для гибридной войны все же созданы. Именно этот аспект рассматривается.
2
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
А я пытаюсь донести идею контрмер. Если люди станут держаться ближе друг к другу - хотя бы знать своих соседей, и знать в лицо участкового, и не бояться к нему подойти со своими бытовыми проблемами, то вероятность бунтов падает. перезнакомить всех - дело муторное, но нужное. И мне кажется именно в этом ключе стоит работать. PS не забывая о всем остальном конечно)
2
р.Б. Виктор
Автор совершенно прав, только двойной удар изнутри и снаружи губителен для Святой Руси.
Да ещё и Божией Благодати на оккупационной власти нет.
Внешний удар можно организовать быстро, поэтому ПОКА! позволяют думать, что мы побеждаем в Сирии и Новороссии.
Поэтому организовывают сеть "плохишей", раздавая через послов печеньки и варенье.
0
Николай Разгуляев
За Свердловск давно пора браться,расплодили там пятую колонну.
2
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
-4
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
-1
Евгений Ющук
Наших оппонентов вполне устроит, если Вы будете кого-то рвать, а в ответ будут рвать Вас.
Поэтому задача руководства страны - предотвратить такое положение вещей. О том, собственно, и речь.
А если Вы чего-то не представляете - это совершенно не значит, что оно невозможно. Жители Украины осенью 2013 года мне наперебой доказывали невозможность Гражданской войны на Украине. А жителям СССР даже в голову не мог прийти конфликт между Союзными республиками.
Ну а про "один полк", которым намеревались усмирить Чечню, полагаю, Вы уже успели услышать лично.
В целом, речь о стране идет. В ней есть разные регионы.
7
Yvette Harris
Комментарий удален
1
Евгений Ющук
Поправил ))))) Спасибо! :)
0
Rinat Sergeev
Выиграть гибридную войну очень просто - надо работать и последовательно разбираться со своими, сугубо внутренними, проблемами. А "внешние силы" использовать для само-стимуляции по решению этих вопросов. Ибо вся суть гибридных войн - это использование своих против своих. Игры на внутренних противоречиях. Дискредитация внутренних структур, для передачи управления во внешние.
4
Евгений Ющук
Прекрасные благие намерения. Жаль, что они оторваны от реальности.
0
Rinat Sergeev
Без комплексного подхода реальность так и останется далекой от благих намерений.
0
Евгений Ющук
Совершенно верно. Но комплексный подход и принцип кота Леопольда - не одно и то же. Панарин и я как раз комплексный подход и конкретизируем.
0
Rinat Sergeev
Я всех прощать пока не предлагал. Лишь предлагал начать с работы над собой.
Условно говоря, если на вас стали слишком частенько нападать, то начать стоит не с набега невесть кем неизвестно куда, а с чистки оружия, подкачки мускулов и тренировки навыков координации и боя. А еще раньше - с ответа на вопрос самому себе кто вы и за что идете драться. До драки там немало ступеней. И пока драться не готовы - иногда полезно и котом Леопольдом прикинуться. Главное, в шкуру не врасти.
0
Евгений Ющук
Если Вы не готовы - конечно, займитесь самокопанием и выяснением своего места в мире, идентификацией противника, целеполаганием и так далее.
У нас такой проблемы нет. Нам даано понятно и известно это. Известно и то, что времени на самокопания уже не осталось.
По-моему, Вы не материал по конкретной проблематике - мой и Панарина - обсуждаете, а за жизнь поболтать заглянули.
0
Rinat Sergeev
По материалу, вы очень много места потратили на описание врагов, и очень мало - на заточку инструментов против оных.
Рекомендации по ротации кадров и борьбе с коррупцией (пункты 2 и 3) неплохи, но слишком поверхностны.
Кадров реально мало и с потолка они не падают. Для кадров нужны школы и лифты. В школах - учителя, в лифтах - оценки. Ну, и так далее, там одна проблема тянет другую.
Коррупция и вовсе проблема древняя и вросшая корнями в менталитет. Предлагать разобраться с коррупцией только чтобы "выиграть гибридную войну" смешно, ибо коррупция проблема в себе и сама куда древнее гибридной войны.
Систему методического распутывания конфликтов в регионах - здесь и вовсе хороший совет дорог. И опять же, зачем увязывать эту проблему с гибридной войной, когда ее и так надо решать вне зависимости от оной.
В общем, проблемы намечены, а рекомендаций нет. Потому и болтовня.
1
Евгений Ющук
Рекомендации есть - по вопросу, который я поднял. Вы невнимательно читаете.
Еще больше рекомендаций - по теме в целом - есть в материале Игоря Панарина - его Вы, по-видимому, вообще не читали.
А описание проблемы подробное потому, что именно этот важны элемент пропущен у Игоря в матермале.
Причем и у меня, и у него обсуждается конкретгая проблема, которая УЖЕ есть. И УЖЕ понятны угрозы и их носители .
А Вы философствуете абстрактно. Сами по себе Ваши философствования верны, просто они не по теме и не к месту высказаны.
0
Евгений Ющук
///Систему методического распутывания конфликтов в регионах - здесь и вовсе хороший совет дорог. И опять же, зачем увязывать эту проблему с гибридной войной///
В тексте написано зачем и почему. Я не буду сюда куски цитировать. Извините.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров