• Вход
  • Регистрация
Аналитика
11 Мая 2015, 19:01


Антипиратский закон как способ окультурить народ

979 14
Антипиратский закон как способ окультурить народ Фото: shutterstock.com / antoniodiaz

В России с 1 мая вступили в силу поправки к закону против пиратства, расширяющие сферу его действия. Теперь преследуется по закону не только распространение нелегальных видеофильмов, но и других объектов авторских и смежных прав — электронных копий книг, музыкальных произведений и компьютерных программ. Исключение было сделано лишь для фотографий, очевидно, как для одного из наиболее сложных объектов права. С одной стороны, обновленная версия закона предлагает  решение споров с правообладателем заранее, до обращения в суд, как обязательный этап защиты авторских прав. Но с другой, при условии систематического нарушения авторского права, подтвержденного несколькими проигранными судебными исками, доступ к сетевому ресурсу-нарушителю могут заблокировать навсегда.

Закон как инструмент мошенника

Новый антипиратский закон написан для идеального мира, в котором у каждой единицы информации есть свой правообладатель. При этом правообладатель наделяется эксклюзивным правом претендовать на материальное вознаграждение от любого посредника в передаче этой информации.

Однако в реальном, неидеальном мире большинство единиц информации, как ни странно, явного владельца не имеют. А потому действие нового антипиратского закона на смену привычным сегодня пиратам приведет информационных террористов. Пираты получают деньги за трансляцию информации, которую они не создали, а информационные террористы будут бесконечно обращаться к информационным посредникам, в первую очередь, к интернет-сайтам, требовать денег и досаждать угрозами предварительной блокировки. При желании, можно даже попытаться просчитать экономику рынка мошенничеств, связанных с авторским правом. Как говорится, свято место пусто не бывает. Впрочем, оставим за скобками этот вариант, как говаривал Остап Бендер, отъема денег у населения, так как на повестке есть куда более интересные вопросы.

Реальность vs. Ожидания

Антипиратский закон, с другой стороны, может оказаться попросту нерабочим, либо действующим частично. Исходя из опыта множества иных запретительных законов, с которыми в последние годы мы успели познакомиться, включая, например, антитабачный закон, антипиратский закон кажется практически не применимым в действительности. Можно предположить, что основная масса ситуаций, в которых антипиратское законодательство могло бы быть потенциально применено, так и останется вне правового поля.

Есть еще один интересный нюанс: обязанность доказывать обладание правом на ту или иную единицу информации, как и решение большинства конфликтов с авторскими правами отправили в одно единственное место в Российской Федерации. Московский городской суд - именно туда должны поступать все иски в рамках исполнения этого закона. Это автоматически заставляет задуматься, что вместо предложенного инструмента защиты авторов (быстрая временная блокировка, оперативное общение с хостером и владельцем сайта, наконец, окончательное закрытие ресурса) мы получим одну из самых масштабных в истории российского суда волокит.

Новое цифровое общество, новые правила

Таким образом получается, что расширение антипиратского законодательства - это только новый толчок к обсуждению возможности не ограничивать использование информации, а напротив, предоставить ей свободное обращение. Развитие интернета невозможно остановить. Если антипиратский закон делает почти каждого россиянина преступником, возможно, нужно пересматривать подходы.

Россия, в отличие от иных стран, где все, включая культуру, является объектом бизнеса, 70 лет прожила в совершенно других условиях. В социалистической предыстории современной России и находится лазейка для того, чтобы сегодня поставить культуру на совершенно иной уровень. При СССР в течение нескольких десятков лет большинство объектов культуры создавались по государственному заказу. Это делает государство обладателем авторских прав, а значит, по крайней мере, все объекты культуры советского периода можно просто отпустить. Именно это предлагает сделать известный российский журналист и ученый Иван Засурский.

По мнению Засурского, в информационную эпоху главное, что может сделать государство – это взять на себя роль агента по распространению, сохранению и приумножению культурных ценностей, знаний и информации. А роль охраны интересов бизнеса оказывается вторичной.

Вывод из-под действия антипиратского законодательства всего, что было создано в СССР – это первый этап. В современной России огромная часть индустрии культуры также оплачивается государством. Поэтому, как считает Иван Засурский, следует признать общественным достоянием и все новое, что создается с участием государственного бюджета. Отдельно стоит рассмотреть и предложение отменить любые ограничения на воспроизведение музейных экспонатов. Именно это – открытость музейных экспонатов для всех интересующихся – позволит повысить уровень образования и культуры. Сложно не согласиться: для государства повышение культурного уровня населения куда важнее, нежели генерация дополнительных доходов для организаций культуры и науки, уже получающих финансирование за государственный счет.

Стать флагманом

Когда, учитывая уникальный бэкграунд государства, Россия сумеет пересмотреть политику в сфере авторских прав, появится возможность изменить к лучшему ситуацию в сферах науки, культуры и образования. Отказавшись мерить индустриальными законами информационное общество, Россия станет передовым государством, которое продемонстрирует тем самым миру пример заботы о культурном и интеллектуальном уровне развития своих граждан. Ну и, безусловно, это также покажет умение адаптироваться к новым условиям и открытость переменам, которые несет собой век высоких технологий.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Владимир Волгин
неудачная шутка. ) как все пользовались торрентами так и будут продолжать. уж что что а способов обхода всяческих идиотских запретов русские придумывать всегда умели достаточно.
0
Сергей Кокушкин
Работал админов в СПбГУ. Потрясающий подход старшего поколения преподавателей. Препод делает для своей лекции презентацию. Студенты просят скинуть им копию или выложить в открытый доступ. Реакция преподавателя: "Зачем? Я всю ночь ее делала! Это моя собственность. А вдруг она по всему интернету расползется?" А через 1,5 часа заходит ко мне со своим личным ноутом и требует поставить ему "Виндовс". Отвечаю: "У нас есть подписка. Можете сами скачать и установить, а для таких случаев у нас лицензий нет". Но преподу пофиг. "Я знаю, что у вас есть пиратка. мне пофиг на ваши лицензии, ставьте". И дальше вопли. Двойные стандарты.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Я и так плачУ 600 р. в месяц за 100 мбит. Считаю, что этого вполне достаточно как для провайдера, так и для оборзевших "михалковых". Качал, качаю и буду качать всё, что мне понравится или нужно.
2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
с языка сняли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0
Евгений Алиулин
В общем и целом идея статьи нравится, но если её реализовать напрямую именно так как написано, то мы можем получить другой негативный эффект. Мы должны принять во внимание весь советский опыт а не только его позитивную часть. Иначе мы можем снова наступить на те же грабли. В СССР масса денег была спущена в унитаз ибо об экономической целесообразности никто не думал. Понятно что не всегда деньги всё должны определять. Но в современных условиях они являются основой экономики и с этим надо считаться. Если государство является заказчиком и не будет иметь цели хотя бы финансово выйти в ноль, то мы будем иметь гигантские распилы под предлогом правильной культуры. Да, будут правильные фильмы, правильные песни, правильные книги, но их никто не будет ни смотреть ни слушать ни читать. Таким образом мы будем иметь гигантский слив бабла в унитаз. Так что хочешь-не хочешь, а надо выбирать золотую середину между авторским правом и свободным доступом.
1
Андрей Морозов
не согласен в принципе. государство должно не о деньгах заботится, а создавать все условия для жизни граждан, формировать общество. А чтобы не сливать бабло - для этого органы есть
0
Сергей Олорин
Отменять этот и все анипиратские законы! Безусловно запрещен только плагиат. Можно оговорить отчисление процента с прибыли от продаж информации правообладателю. Опубликованное произведение доступно всем по определению. Пират расширяет аудтиорию и, следовательно, помогает автору. Из минусов - бесплатный ворованный виндоус на каждом компьютере сильно мешал развитию свободного софта. Но с другой стороны - бесплатный виндуос, бесплатный линукс - выбирай. Так должно быть!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Может для начала стоит закрыть, или сменить руководство сайтов-порталов-форумов скупленных США, заменяющих закрывающиеся НКО и вливающих грязь в народ? Что так приспичило окультуривать, или зад затек от мягких кресел и карманы к земле тянут от денег продвиженцев закона, не столько наших, сколько зарубежных, пекущихся о собственном кармане!? Качал и буду качать и не надо про культуру и уважение к создавшему штамповкой одноразовые: программу/фильм/игру, в каждом этом слове сквозит - хочу больше денег за свою халтуру, раз "пипл хавает". А если не можете открыть любимый сайт, качаем Tor Browser и пусть хоть до уср*чки выгодные кому-то законы штампуют.
1
Михаил Шигорин
Мы ещё в 2003 с таким столкнулись, после выяснения примерной степени бардака у этих людей называли их не иначе как "травообладатели".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нужно не ограничения ставить, а упрощать доступ и приобретение качественного лицензионного софта и контента. Т.е. создание удобной цифровой дистрибуции. Мне удобно покупать музыку в айтюнс, но мне не хочется, что бы часть заплаченных денег шла в эппл, так-же и с гугл и стим.
2
Илья Новицкий
Безусловно культурные ценности, созданные в СССР должны быть в открытом доступе, равно как и современные, созданные на государственные деньги. Какой-то разумный период кассовых и авторских сборов, а дальше размещение в интернете.
Но в части "развитие интернета невозможно остановить" я бы не стал строить планы на вседозволенность и бесконтрольность. Книгопечатанье тоже поначалу воспринималось в таком ключе. Но уже через 300 лет после Гутенберга система окончательно оформилась. А сейчас все развивается значительно быстрее. Дайте интернету еще лет 20 и все станет на свои места.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Кому он нужен, этот закон, кроме тов.Михалкова? )
3
Евгений Хрущ
правообладателям
0
Владимир Волгин
а кто такие, лично, эти таинственные "правообладатели"? что за зверь такой типа йети или чупокабры. все о них слышали но никто не видел.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров