• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Августа 2015, 13:13


«Бэби-боксы» помогут законно избавиться от младенца

1 622 27
«Бэби-боксы» помогут законно избавиться от младенца Фото: Politrussia.com

Зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин и сенатор Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект, узаконивающий создание в России «бэби-боксов», а Общественная палата РФ поддержала инициативу.

Этот вопрос широко обсуждается, но если кто не в курсе, то «бэби-бокс» — это такая специальная ячейка хранения, в которую мать может анонимно положить младенца и быстро убежать, а вскоре за оставленным ребёнком придут медики и органы опеки. И будут мать и ребёнок жить отныне раздельно и счастливо (последнее не гарантируется).

Идея демагогически продвигается под лозунгом «Лучше, чем помойка» — мол, лучше ребёнка анонимно в приют, чем выбросить на помойку, где он умрёт. Что может быть лучше спасения жизни ребёнка. Вот что говорит руководитель проекта Елена Котова:

«По нашим законам, даже если женщина не просто оставила ребенка в общественном месте, а отдала его в руки медперсоналу больницы, ее могут преследовать по статье 125 Уголовного кодекса РФ («Оставление в опасности»). Бэби-боксы нужны именно для того, чтобы в страхе перед наказанием женщина не причинила вред своему ребенку. Пусть лучше она отдаст его в бэби-бокс, чем выбросит. … Давайте взглянем на эту ситуацию глазами ребенка. Что лучше для него — оказаться в бэби-боксе или на помойке?»

В каких случаях вообще возможна такая ситуация? Если в общем виде, то всего в двух.

Во-первых, это послеродовой психоз, при котором может быть всё, что угодно. Но чтобы в состоянии психоза женщина поехала искать этот самый «бэби-бокс»?!

Второй вариант — осознанные действия. Вместо того, чтобы родить в больнице и там отказаться от ребёнка (а знакомым сказать, что умер при родах), родить, забрать домой, а затем куда-то везти класть в ящик? «Бэби-боксы» — они не на каждом углу. Вы поверите, что роженица из деревни или хотя бы райцентра поедет как минимум в областной город специально с этой целью? А потом всем знакомым и родственникам будет рассказывать, что прилетел аист и унёс младенца обратно в капусту? Что-то сомнительно.

Иногда выдвигают вариант: беременность незаметна для окружающих (мол, бывает и так, что живот маленький, роженица немаленькая в обхвате, а родственники невнимательные до невменяемости), роды проходят скрытно дома или ещё где, и тогда нежеланного ребёнка можно незаметно сдать государству через «бэби-бокс» и вздохнуть с облегчением: никто не заметил!

Помимо маловероятности «стелс-беременности», давайте не будем забывать о здоровье женщины: какие могут быть роды без врачебной помощи?! Всем ратующим за «естественные роды» советую штудировать учебник по акушерству от «неправильного положения плода» и до «маточного кровотечения», а там ещё много интересного. Эффект от метода «рожать вне роддома и затем ребёнка в ящик» будет сопровождаться соответствующим ростом смертельных исходов как для новорожденных, так и для рожениц. Тогда о спасении жизней лучше и не заикаться.

Берём вариант «от стечения обстоятельств» — его тоже предлагают. Мол, сначала не подумали, а затем аборт делать поздно (или отказ по моральным причинам), и так бы N детей прокормить, а N+1 тогда уж лучше сдать государству, чем выбросить на помойку (почему-то у выдвигающих такие аргументы помойка вспоминается в первую очередь, хотя подкинуть в тот же роддом или вызвать «скорую» куда-нибудь «на перекрёсток, там корзинка с младенцем» - не сложно).

Но настолько маргинальные слои рожают без проблем: воспитанием они обычно не занимаются, а вот всякие льготы их радуют, начиная с материнского капитала. Небогатые, но при этом с мозгами люди вполне в состоянии предохраняться и делать аборты сразу.

Так для кого же предназначены эти «бэби-боксы»? И тут Елена Котова сама признаётся:

Люблю саморазоблачения. Агитация идёт за спасение жизней младенцев как альтернатива выбрасыванию на мусорку, а на деле — подкидывают ребенка, которого никто и не думал убивать и за которым потом некоторые даже возвращаются.

Однако при наличии форс-мажорных обстоятельств возможно отдать ребёнка на несколько месяцев в Дом малютки, посещать его — и тогда родительских прав не лишают. Зачем тогда «бэби-боксы»? Что касается возвращения детей — то надо сделать ДНК-тест (сдают-то ребёнка анонимно) и ждать результатов либо доплачивать за срочность. И понятно, что такие женщины вряд ли собирались убивать ребёнка, если бы не было возможности положить его в «бэби-бокс».

Картина становится совсем фантасмагорической, не так ли?

Да, есть проблема снижения уровня жизни при рождении ребёнка, и это — очень большая проблема, которую государству надо бы решить. Но совершается подмена: вместо решения просто устанавливается ящик, куда можно поместить «ненужного» ребёнка, не особо мучаясь совестью.

Отечественный и зарубежный опыт показывает связь между количеством убийств младенцев и наличием специальных мест для анонимного подкидывания: «…в России были бэби-боксы с 1878 по 1898 и в период с 1919 по 1923 в части регионов. Их эффективность изучалась, и в обоих случаях пришли к выводу, что это только стимулирует подкидывание. Советская власть так не только запретила ББ, но ещё и ввела административное преследование за подкидывание и за уклонение от воспитания...». Комитет по правам детей ООН резонно считает, что «бэби-боксы» позволяют государствам избегать решения проблем, которые приводят к отказу от детей.

Так зачем же нужны эти странные устройства?

Есть конспирологическая версия, которая основывается на том, что единственное преимущество «бэби-боксов» — это получение неучтённых детей. В Германии в 2012 году исследование Института немецкой молодежи вызвало протесты против служб анонимного отказа от детей, поскольку оно показало, что судьба каждого пятого из оставленных в «бэби-боксе» детей — неизвестна. Ну и далее конспирологическая мысль идёт вплоть до обеспечения гей-пар детьми.

Но даже если не зарываться в конспирологию, то наличие «бэби-боксов» даже «где-то там» даёт возможность действительно убить ребёнка, и на вопрос: «А где?» - ответить: «Отнесла и сдала». Можно и продать ребёнка таким путём: отмазка железная. Это сейчас, пока случаи единичны, ещё можно как-то расследовать дело, а если сдача детей участится?

А ещё поместить ребёнка в ящик может любой родственник по каким-то своим причинам, да и вообще недоброжелатель: похитил, быстро и анонимно сбегал до ящика, а что делать матери? Бывает и не такое, знаете ли. В США, например, существует «биржа иностранных приемных детей».

Но важный негативный фактор — это попытка постепенной замены общественного отношения к подобному поступку: с морально категорически недопустимого до законного и приемлемого. Отказ делается анонимно и законно, т.е. максимально облегчённо, и продвигающие такую программу рассчитывают сделать подобный подход нормой. Конечно, в России законы были всегда вторичны относительно понимания должного этического плана, но если такое разрешить и дать распространиться — то нынешнее поколение вырастет среди наглядной агитации, допускающей возможность избавиться от ребёнка. Как думаете, способствует ли такая социальная норма адекватному отношению к деторождению и воспитанию? Нормальный человек с моей точки зрения даже свою собаку в приют не сдаст.

Конечно, традиционность морали — не аргумент сам по себе. Мораль меняется со временем и иногда — весьма значительно. Но сейчас продвигается идея, категорически несовместимая с моралью в России — бери хоть советские, хоть царские времена, хоть ещё большую древность, хоть современность. Недаром один из инициаторов проекта, Константин Добрынин, сразу после решения Верховного суда США о легализации однополых браков заявил, что «для России важно не отворачиваться от реалий времени и не впадать в бородатое и дремучее гееборчество», и вообще «стоит признать, что мир глобален и это лишь вопрос времени, где-то большего — где-то меньшего, когда меньшинства получат равные права, которых сейчас они лишены».

Так что без всякой конспирологии и облегчения совершения преступлений определенного рода, бэби-боксы — крайне вредное явление. Рекомендую выступление Марии Мамиконян, председателя Родительского Всероссийского Сопротивления, на Круглом столе комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, посвященному внедрению «бэби-боксов»:

Ну и, конечно, аспект бизнеса никто не отменял. Стоимость размещения и обслуживания «бэби-боксов» не публикуется — точнее, приводятся различные суммы, а про обслуживание не говорится вообще ничего. Но возьму данные из публикации известного автора портала: «Он стоит 800 000 рублей, дорого очень, а спасено всего 34 ребенка за год». В комментариях там верно отметили: «Стесняюсь спросить: а как определили, что именно "спасено" 34 ребенка? Где доказательства того, что без беби-боксов они бы погибли? Где доказательства того, что не будь этих "коробок", мамашки не оставили бы детей в роддоме или не подкинули бы куда-нибудь по старинке?»; «34 ребёнка — эффективность одного бокса или всех боксов? Из поста складывается мнение, что это эффективность одного бокса. В то время как интернет говорит, что 34 ребёнка - это результат ЧЕТЫРЁХлетней работы ДВАДЦАТИ бэби-боксов. Стоимостью 800 т.р. каждый…».

…И тут почему-то вспоминается откровение: «Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь», — делится опытом Елена Котова.

На этой ноте, думаю, можно и закончить наше обсуждение.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Казахстан
а не проще упростить процедуру отказа от ребёнка? и почему это должно происходить анонимно? я так понял что те кто отказываются не хотят ОГЛАСКИ того что они сделали. Так для этого не нужна анонимность - нужно сохранение тайны по этому процессу. Тогда не нужен бокс......
Тут еще кто-то брезговал детьми мигрантов.... господа - младенцы не имеет никакого культурного кода, они без национальности (пока родитель его не научит кто он есть). Предок Пушкина был русским поболее чем многие из его современников, хотя и черного цвета кожи. Про других русских - Ермак Тимофеевич, Ушаков, Крузенштрн, Корнилов, Екатерина 2, Багратеон, Баклай де Толи и т.д. не будем тут говорить (некоторых мог неправильно написать в спешке). Так что малыш рожденный мигранткой может большую службу стране принести если страна его правильно воспитает.... но это уже другая и очень сложная тема.
0
Storm
StormС нами навсегда!50 комментариев
Спасибо за статью! До этого всегда думал, что бэби-боксы безусловное благо. Поменял мнение, у Вас все четко и аргументировано. И правильно)
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
бэби-бокс это презерватив для уже родившегося ребенка.Надел такой презерватив и ребенка не будет.Только презерватив надевается на самого ребенка. Толерантное средство контрацепции...Ненавижу толерантность.Надо отвечать за поступки.
0
Вера Фёдоровна
Тут в статье было верно сказано: вместо того, чтобы социально помогать тем, кто решился на ребенка, полноценной или не совсем семье - "а пускай в коробках сдают, государство у нас большое". Ей Богу, как кошачий приплод. Тем более, я не видела ни одной женщины из своего окружения, которая была бы готова отдать своего ребёнка. Даже "нагулянного" и будучи самой что ни на есть матерью-одиночкой. Я живу в другой стране? И да, говорить хорошие слова об этих "беби-боксах" дело, конечно, хорошее, однако, цифры где? Где статистика? Когда мне говорят о необходимости какого-то решения и обосновывают его эмоционально - я обычно требую логические доводы. Проверяемые. А то тут соседняя страна на эмоциях поскакала к Европе...Эта проблема - того же порядка.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Окно возможностей Овертона в действии!
1
Денис Тимофеев
А давайте взглянем на эту ситуацию не глазами ребенка, а глазами государства. Зачем упрощать матери расставание с ребенком? Зачем подталкивать матерей к расставанию с ребенком? Наоборот, надо ставить барьеры на этом пути - ужесточать ответственность за оставление ребенка. Чтобы для женщины беременность и рождение ребенка были не просто игрушками - а, подумаешь, потрахалась, залетела - ну оставлю в беби-боксе, - а чтобы это были важнейшими основополагающими вопросами в ее жизни. Вот в этом направлении надо вести политику государства - в направлении увеличения ответственности как за свои поступки, так и за чужую жизни. А не по пути либеральному - гибельному и безответственному.
2
Надежда Семеновская
Затем, чтобы мать не убили родственники, или мать не убила ребенка, чтобы скрыть факт его рождения вне брака.
-2
Денис Тимофеев
То есть, государство должно не воспитывать своих граждан, а потакать им? Основа любого государства - это нравственность. Потакание развращению граждан - это разрушение государства. Надо любые действия, законы, инициативы рассматривать именно с этих позиций. Чтобы мать не убили родственники, надо эту мать воспитывать с младенчества. А если мать убивает ребенка, то это уже не мать. Вы предлагаете что? Женщину, которая готова убить своего ребенка, пустить обратно в общество? Мол, сдай ребенка и живи спокойно? А может таких матерей надо изолировать от общества? Какую тенденцию такие женщины несут в себе? Тенденцию развития или деградации? Почему мы должны потакать деградационным, р азрушительным тенденциям? Почему мы должны быть терпимы к деградации? Ведь если сегодня деградирует один, завтра это как вирус начнет распространяться и среди других.
2
Надежда Семеновская
Извините, но глупость Вы написали.
Еще раз объясняю: обычно вот так скрывают свое материнство и подкидывают детей мигрантки из мусульманских республик. Каким образом Россия может повлиять на мусульманские нравы и положение мусульманских женщин? В Узбекистане в кишлаке за нагулянного ребенка, может, и не убьют. Но семья будет точно опозорена, вплоть до того, что сестер "нечистой" замуж не возьмут.
Тут другой вопрос: нужны ли нам мигранты из бедных мусульманских стран?
-2
Денис Тимофеев
Надежда, изложите более точно то, что вы хотели сказать. Я не понимаю смысла вашего высказывания.
0
Надежда Семеновская
Приехала девушка из Таджикистана в Россию работать, а тут либо хозяин соблазнил (изнасиловал), либо его друзья, либо влюбилась сама в кого. Получился ребенок вне брака. Ну у нас в России этим никого уже давно не удивишь. А в Средней Азии до сих невозможно вернуться домой с внебрачным дитем. И нельзя, чтобы даже узнали, что ты уже не девственница. Вот такие скрывают беременность, рожают тайно, а потом подкидывают.
Или рожают в роддоме без документов и сразу убегают, есно, без ребенка, в тот же день часто. Лишь бы не узнали соотечественники, что она рожала. Спросите врачей.
0
Денис Тимофеев
Уточните, сколько таких случаев про девушек без российского гражданства в статистике? И почему государство должно думать не о наших девушках, а о девушках - подданых других государств? Государство должно обеспечивать нравственное воспитание. В том числе - и заградительные меры. Надо жить так, чтобы ребенок был желанным, родился в нормальной семье. Государство должно стимулировать это. Стимуляция - это пряник. А коли так не получилось - вот твой кнут: за то, что выбросила ребенка - срок. За то, что отказалась от ребенка - какая либо еще форма наказания. В общем и целом, общество и государство должно поощрять рождение детей в семье и наказывать за противоположное. Ведь именно семья - это залог развития государства и общества. А понятие семья исключает такие ужасы, как беби-боксы, как отказ от ребенка, как аборты и тд.
0
Надежда Семеновская
Насколько я знаю, большая часть отказов от детей или случаев, когда мать бросила ребенка сразу после родов - это именно мигрантки из мусульманских республик. Наши женщины отказываются от детей редко, и, как правило, официально пишут отказ в роддоме. Кстати, наказания за него не полагается.
А вот зачем нам подданные других государств, да еще и со средневековыми нравами , я тоже понять не могу.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Вы, Денис, путаете либералов и идиотов. Любой нормальный либерал скажет вам, что обеспечивать приплод от маргинальных барышень, алкоголичек и женщин не знающих, что такое контрацепция, на его либерально-гибельные налоги - вещь отвратительная и ужасная. Он же вам расскажет, что ему кажется, что надо бы ответственность за такие деяния ужесточить.
0
Иван Федоренко
Единственно что нужно - это дикреминализация отказа от детей. Кто захочет избавится от личинки, он от неё избавится, и если государство опять играет в социальность, изображает что ему так уж небезразличны все новорожденные, пусть их забирает просто так.
Нафига ещё эти бэбибоксные телодвижения?
Геи, Украина, скрепы, язык, духовность, Госдеп, православие, Навальный, история, культура, ВОВ, пармезан, спайсы, аборты, санкции и теперь бэби боксы
Россия - это США 2.0. Там тоже сми власти говорят обо всём, но не о том как ликвидировать нищету, бандитизм, смерти от излечимых болезней. Никого не парит грабёж банками десятков миллиардов, зато задушенный ниггер уже год на всех полосах.
-3
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
И только Иван Седоренко называет Россию - США 2.0 и знает как ликвидировать нищету, бандитизм, смерти от излечимых болезней. Либерал наверное. Все в кучу свалить и геев и украину и духовность и православие и т.д. Личинка у тебя в мозгу, а ребенок - человек (имеет такие же права как и ты), дикреминализация этого сделает только хуже, это будет так же как бебибокс.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Для ликвидации нищеты, бандитизма и смерти от излечимых болезней просто необходимы коробки для анонимного отказа от детей! Особенно за 800к, особенно бесполезные. Больше правительственных инициатив!
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
"сми власти говорят обо всём, но не о том как ликвидировать нищету, бандитизм, смерти от излечимых болезней" - я прошу прощения, если ошибаюсь, но СМИ ведь новости оглашают. Или вы думаете, будет корректно запихнуть в СМИ тех людей, кто будет искать средства от бандитизма, нищеты и далее по списку, если нужные люди найдут, я уверен, СМИ огласят это.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как-то странно. Если есть такая забота о детях, то почему бы просто не разрешить биомамам отказываться от ребенка в роддоме, и не наказывать? Что толку от наказания? А чтобы это не стало нормой, пользоваться старым, проверенным способом - агитацией и пропагандой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Так можно отказываться в роддоме анонимно. И рожать можно анонимно.
0
Максим  Радогост
Если матери не нужен ребёнок, то какая разница куда он денется? Лучше его купит любящая семья, и он вырастет человеком, чем он станет нелюбимым, невоспитанным отбросом общества.
-2
Денис Тимофеев
Ни в коем случае вопросы любви и материнства нельзя переводить в денежную плоскость!
0
Максим  Радогост
Человеку для существования нужны деньги, по-люому
0
Аноним
Аноним
Молдавия
А что бы вообще не беременнела женщина сразу завязать трубы и пусть одиночкой живет. Выбор сделает сама к такой жизни.
0
Максим  Радогост
Всё может быть у женщины
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
А почему именно любящая семья купит? Гомосеки из-за границы тоже могут. Любить будут - неперелюбить.
0
Владимир Волгин
как что либерасты активно нахваливают - значит, ересь полная. примета верная. категорически против.
2
sonatil ibn hattab
Тут дело только в деньгах, остальное - ширма.
0
Надежда Семеновская
Это для мигранток из мусульманских стран. В наше время только они вот так скрывают свое внебрачное материнство. Убивают, кроме психов, тоже они.
Если хоть десять детей спасут в бэби-боксе, я за.
2
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Это неправда.Мигранты убиваю не чаще, чем женщины-славянки.
А если не спасут, то Вы, видимо против?
А Вы любите, когда государственные программы начинаются со слова "если"?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров