Когда мы начнем доверять полиции?

«КоммерсанЪ» сообщает:

«Последние исследования социологов показывают, что уровень доверия россиян к полиции составляет 46%. Столько же ей не доверяют. Вряд ли улучшат отношение граждан к полиции подготовленные депутатами законодательные поправки о так называемой презумпции невиновности полицейских, существенно расширяющие их полномочия».

Если посмотреть на динамику доверия к сотрудникам полиции, то принципиальных изменений видно не будет. Лишь за последние два года стало «определённо доверять» на 7% больше, но за счёт перехода из группы «скорее доверяю». Зато количество «определённо не доверяющих» выросло на 12%, мнения поляризуются.

Фото: http://www.vedomosti.ru

Было бы интересно провести исследования для выявления причин такого усиления полярности мнений. Однако сейчас давайте подумаем на тему «что не хватает для того, чтобы полиции доверяли»?

«Ъ» приводит несколько мнений, процитируем два характерных.

Александра Маринина, подполковник МВД в отставке:

«Подготовки и профессионализма. Подготовка полицейских у нас очень слабая, и на работу выходят люди, плохо стреляющие. Они не могут гарантировать точное попадание в находящегося в толпе преступника. Давайте сначала изменим систему подготовки кадров и будем выпускать на работу хорошо подготовленных полицейских, а уж потом поставим вопрос о расширении прав и презумпции доверия. К той полиции, которая существует сейчас, у меня никакого доверия нет. Более того, у меня есть реальные, на собственной шкуре пережитые основания полагать, что они только зарабатывают деньги, занимаясь силовым предпринимательством. Это же касается и следствия».

Что ж, спорить сложно: профессионалы нужны везде, а уж в таком ответственном деле… Увы, выдвинутое предложение в стиле «за всё хорошее против всего плохого». Чтобы усилить подготовку, требуется привлекать талантливых людей, для которых должны быть привлекательные условия труда, и т.д. Теоретически идея — не поспоришь, но вот что именно предлагается делать на практике, конкретно? И решит ли проблему простое повышение профессионализма? Скажем, повышение профессионализма строителей разве решит проблему нехватки доступного жилья?

Второе мнение — Асламбек Аслаханов, президент Ассоциации работников правоохранительных органов России:

«Нам надо защитить полицейского, и тогда полиция сможет без оглядки, без боязни защищать общество. В беременную женщину полицейский никогда стрелять не будет. Но если есть угроза безопасности, то он обязан уничтожить преступника, кем бы тот ни был, не задумываясь о последствиях этого уничтожения. У нас слишком сильно озабочены гуманизмом, забывая, что полицейский рискует жизнью. Мне неоднократно приходилось применять оружие при задержании, и я всегда стрелял по ногам, чтобы была возможность захватить его живым. Я не боялся расследования по поводу применения оружия, а сейчас полицейские боятся именно этого».

И тут всё верно: полицейский должен быть максимально эффективен, и если нет возможности задержать преступника, то уничтожить такового, особенно если речь идёт о преступлениях, связанных насилием над индивидом.

Проблема в том, что идеалистические мечтания резко расходятся с практическим применением. Скажем, в Европе во многих странах служба в полиции даёт высокие социальные гарантии, неплохую пенсию, но толку? В связи с тем, что при увольнении «по несоответствию» всё теряется — видели репортажи, как во Франции (и не только сейчас, а уже давно), — полиция издали любуется погромщиками, хотя их логично разгонять и арестовывать. А то заденешь какого-нибудь «онижеребёнка», правозащитники взвоют от праведного негодования, и ты окажешься на улице и без всех льгот. Или в США — вот где полномочия так полномочия! Зато полицейский беспредел известен по всему миру. В статье «Полиция при демократии: для насилия все равны» мы уже писали:

«…я не буду огульно хулить МВД и другие силовые структуры вслед за либеральными СМИ. Стандартная практика: противопоставлять друг другу разные группы в государстве, разделяя нацию на части. Среди полицейских, как и в любой профессиональной группе, есть и “хорошие”, и “плохие”, причём — по разнообразным параметрам.

Однако необходимо понимать, что в либеральном (капиталистическом) обществе функция полиции — это не защита народа от несправедливости, а сохранение порядка, выгодного власть предержащим, с одновременной дрессировкой народа на безусловное подчинение. Силовым структурам выделяется “льготное место”: вы поддерживаете власть капитала, а за это получаете некоторые льготы и возможность проявлять силу по отношению к простому народу».

Именно так. Проблема — системная, и нельзя отделять «техническую» часть от «идеологической». Пусть в полиции служат исключительно честные, неподкупные, высококвалифицированные специалисты, но служат они формальному закону. Пример того, к чему это приводит:

«Рик Йос (Rick Yoes) – электрик колледжа округа Таррант (Tarrant County College). Обычно он работает от восхода до заката. В сентябре прошлого года он со своей дочерью был по горло занят тяжёлой работой, и они не смогли подстричь лужайку около своего дома в Гранд-Прейри. Местные власти заявили, что, так как Йос не смог подстричь лужайку, то он должен им 1700 долларов за траву, которая выросла до 6 дюймов (15 см). Затем был выписан ордер на его арест и послана полиция для спасения нас от опасной лужайки этого мужчины. В субботу Йос отдал себя в руки полиции. Не в состоянии оплатить штраф, Йос был вынужден потратить весь свой отпуск и на 17 дней найти замену своей работе, отбывая срок в тюрьме и возвращая долг обществу».

Или вот, свежее событие:

«В городе Остин в штате Техас полицейские задержали пешеходов, пересекавших улицу в неположенном месте. Стражи порядка применили против арестованного мужчины силу, а пострадавшей женщине не позволили принять лекарство во время приступа астмы».

Нравится такое общество? Думаю, что нет. Но также я думаю, что подавляющему большинству не нравится и такое социальное устройство, при котором возможно случившееся в апреле 2013-го года: в Петербурге основателя социальной сети «ВКонтакте» Павла Дурова заподозрили в том, что он на белом «Мерседесе» не просто нарушил правила дорожного движения, но и пытался задавить инспектора ДПС, ударив его бампером и протащив на капоте несколько метров. Задержать сразу не удалось – преступник скрылся в офисе, а затем в материалах следствия вместо Дурова лично возник «человек, похожий на Дурова». Сам же Дуров начал в интервью делиться опытом:

«Кстати, когда переезжаете полицейского, очень важно проехать по нему взад и вперед — чтобы вышла вся мякотка».

Согласитесь, что в подобных случаях как раз надо брать пример с американских полицейских. Полюбуйтесь на задержание подобного мажора:

Впрочем, не надо идеализировать. Вот пример из тех же Штатов:

«16-летний Итан Коуч (Ethan Couch) выпил с друзьями ворованное пиво и отправился кататься на машине по городу. Врезавшись в группу людей, он убил четырёх и покалечил нескольких человек. Коуч признал свою вину в вождении машины в состоянии алкогольного опьянения и в убийстве людей. Но когда его адвокат заявил на суде, что Коуч не несёт ответственности за свои действия, так как болен “affluenza” (депрессией, вызванной потребительским образом жизни и тем, что больной получает всё, что пожелает), то судья приговорил его к 10 годам условно. Родители будут платить 450000 долларов в год на лечение убийцы в шикарном реабилитационном центре в Южной Калифорнии».

У нас пока ещё стесняются такого и как-то «разваливают» дело по формальным поводам, но в «цивилизованной стране» это уже не требуется: богатство признано судом фактом, избавляющим об ответственности за свои действия. Напоминаю, что в США имеет место прецедентное право.

Важно: никогда нельзя пытаться слепо копировать чей-то опыт. Менталитет народа в России и США очень разный, и уважение полиция будет заслуживать у населения отнюдь не по одним и тем же параметрам. Даже «безопасность от преступности» будет трактоваться по-разному. Рекомендуем по теме статью «Наша милиция нас берегла» социолога Кирилла Титаева, где описываются преимущества советской модели управления правоохранительными органами. Но её также невозможно скопировать на современное положение дел. Но не можем не согласиться с автором:

«Реформы последней четверти века не приближали милицию/полицию к гражданам, а все более удаляли ее от них».

Если не страдать и не наслаждаться эльфийскостью, то понятно, что в либеральном обществе вида «человек человеку — эффективный собственник» странно рассчитывать на полицию, которая будет действовать во благо народа. Если в СССР служба в милиции рассматривалась как служение народу (пусть и формально), то сейчас быть полицейским — это «просто такая работа», и не более того.

Современные полицейские — это не «плохие» и не «хорошие» люди, они как все. Подавляющему большинству современных сограждан безразлично то, что происходит с другими, особенно если самим им это создаёт некую пользу. А уж если это входит в рабочие обязанности…

Таким образом, для того, чтобы граждане доверяли полиции, необходимо не расширение прав или их изменение, и даже не профессионализм (хотя он, конечно, важен для работы). А возможность для силовых структур не работать на раскрываемость, а служить стране и народу. Чтобы государственная машина состояла не из бездушных шестерёнок, а была направлена именно на обеспечение безопасности народа. И тогда вор будет сидеть в тюрьме рядом с коррупционером.

Более того, психологическое восприятие — это не синоним беспристрастной статистики. Да, есть отважные сотрудники силовых органов, которые исполняют свой долг и даже погибают при его исполнении — но об этом вы редко прочтёте в СМИ. Но пока вместо того, чтобы уничтожать на корню наркоторговлю, полиция будет ходить мимо — уважения не будет.

Восприятие просто: вот прямо тут наркоторговля, а полиция ходит мимо. Не находит у народа и поддержка борьбы с экстремизмом путём выявления перепостов вконтактике. Между тем, замначальника Главного управления по противодействию экстремизму МВД Владимир Макаров заявил, ничуть не стесняясь, что 53% экстремистских преступлений сотрудники выявляют в интернете.

Повышение доверия к полиции и другим силовикам будет лишь в том случае, когда народ будет видеть заботу о себе, а не прищур с целью оценки возможности получения выгоды. Сравните с отношением к армии, которая, как сейчас наглядно видно, защищает Родину и постоянно совершенствует мастерство с целью противостояния противнику.

Верните дядю Стёпу, Жеглова с Шараповым, УБОПы и ОБХСС — и будет вам доверие народа. Но то же Управление по борьбе с организованной преступностью было ликвидировано в 2008-м году Медведевым, зато появились управления по борьбе с экстремизмом…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram