• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Октября 2016, 13:25


Памятник создателю ООН Андрею Громыко. Кто против?

1 100 0
Памятник создателю ООН Андрею Громыко. Кто против? Фото: politrussia

«Война памятников» стала печальным признаком раскола в российском обществе, в то время как ряд чиновников надеялся как раз при помощи памятников раскол преодолеть и добиться общественного примирения. Воплощение этой идеи было поистине бездарным: чтобы добиться цели, выбрали один из самых неоднозначных периодов в истории Российского государства – годы революции и Гражданской войны – и начали прославлять одиозных персонажей того времени.

Память «красных» героев намного раньше успели увековечить победившие тогда большевики, и в чью-то «светлую» голову пришло, что общество примирится, если, никого не спрашивая и никому ничего не объясняя, начать лепить памятники и мемориалы историческим персонажам другой стороны: поставили памятник Колчаку, атаману Краснову. Жизнь сама показала, насколько неразумной была затея: открытую с помпой и почётом доску Маннергейму после двух месяцев обливания краской и попыток разбить в итоге сняли – уже без всякой помпы, а стыдливо, ночью, без комментариев, не желая признавать ошибку.

Скандальная доска исчезла, но вопрос никуда не делся: так можно ли памятниками объединить народ и преодолеть раскол в обществе?

Поиск точек соприкосновения

Российская власть желает, чтобы в обществе установилось единое, общее понимание истории страны, но сама при этом ещё не определилась как раз с этим единым пониманием. Людей хотят привести к некоему общему мнению, но само мнение до сих пор не выработано – и чиновники, духовенство, предприниматели и общественные деятели продолжают на практике демонстрировать тот самый раскол, который тщатся преодолеть. Они даже между собой не могут договориться о едином понимании событий отечественной истории и оценке исторических личностей, но надеются при этом своей бурной деятельностью побороть раскол в обществе. Результат, как говорится, немного предсказуем.

Пока трудно понять, когда власти осознают, что примирение общества и преодоление раскола в оценках истории – это работа, которая займёт годы при условии, что будет вестись продуманно, неуклонно и методично, а если делать тяп-ляп, то и полвека может не хватить. Кстати, обращаясь к давней истории, нам 500 лет оказалось недостаточно, чтобы в обществе сложился хоть сколько-нибудь приемлемый консенсус вокруг фигуры Ивана Грозного. И при царской России к нему было неоднозначное отношение, и при советской, и сейчас при постсоветской. Попытка решить проблему «кавалерийским наскоком» вызвала только огромный скандал в обществе, и тлеющее разногласие в оценках этой фигуры только вспыхнуло с мощной силой, а не погасло, как, видимо, кто-то надеялся.

Есть старый мудрый принцип: «хочешь с кем-то подружиться – ищи темы, где вы совпадаете во мнениях; хочешь поругаться – ищи те, где вы расходитесь».

Если разумно подходить к задаче поиска консенсуса в обществе, который со временем мог бы привести к более-менее совпадающим оценкам исторического прошлого России, то начинать надо с того, с чего начинают все опытные переговорщики на всех сложных переговорах: ищут хотя бы некоторые точки совпадения мнений и интересов, хоть что-то, с чем обе стороны могут согласиться. И уже затем начинать постепенно сближать позиции по всем остальным вопросам, двигаясь от самых незначительных и легко устранимых разногласий в сторону самых сильных расхождений.

В России, как известно, для одних не было истории до 1917 года, а для других – после 1917 года. Впрочем, благодаря дореволюционным историкам существуют герои, которые не вызывают острых разногласий в обществе. Это самые разные фигуры: Пётр Первый, Екатерина Великая, Александр Суворов, Михаил Кутузов, Александр Грибоедов и так далее. Да и по поводу них найдутся какие-нибудь критиканы, это уже просто неизбежно, поскольку в таких материях хоть сколько-то недовольных обязательно найдётся, это просто неизбежно. Однако большинством эти исторические персонажи оцениваются однозначно положительно. Задача как раз в том, чтобы количество недовольных было минимальным, напоминало бы статистическую погрешность, а не квалифицировалось как реальный общественный раскол.

Можем ли мы найти историческую личность ХХ века, которую смогло бы воспринять наше общество?

И условно называемые «либералы», и «патриоты». У нас ведь именно по оценкам революционного времени и эпохи советской власти наблюдаются наибольшие расхождения в мнениях. И раз уж мы выше сказали, что начинать поиск точек соприкосновения надо не с самых острых противоречий, а наоборот, с мест, где позиции максимально совпадают, то очевидно, что революционные годы и период Гражданской войны лучше пока не трогать – там самый пик раскола, наиболее острые противоречия: начав оттуда, мы точно не договоримся. История с доской Маннергейму – лучшее тому подтверждение. Так что возьмём советский период, но желательно уже не сталинский – та эпоха тоже слишком противоречива.

Далее учтём опыт наших горе-чиновников, которые лепят памятники, не спрашивая общественного мнения и согласия, никому ничего не разъясняя, а просто по своему произволу. Так делать нельзя. Начать следует как раз с объяснений, а когда они будут до всех доведены, когда удастся убедить хотя бы часть противников, тогда уже можно думать и о памятнике.

Итак, нам надо всмотреться в советскую историю и найти там события, которые можно будет считать успехом страны, большим прогрессом и значительным вкладом какого-нибудь персонажа. И желательно, чтобы эти достижения не вызывали противоречий, чтобы не срабатывал принцип «для одних – герой, для других – преступник». И кажется, таких эпизодов мы сможем найти немало. Приведём один из примеров.

«Моё главное достижение – создание ООН»

Послевоенный период мировой истории назвали эпохой холодной войны, но, если сравнить те годы с нынешними временами, начинает казаться, что определение было весьма несправедливое: даже те «прокси-войны», которые велись между лидерами противостоящих блоков на территории третьих стран, казались настоящим порядком и спокойнейшими временами в истории по сравнению с тем, что происходит сейчас.

Международный терроризм, действующий не в одной, не в двух странах, а сразу в нескольких регионах мира – на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Центральной Азии, разросшийся до масштабов квазигосударства и набравший такую силу, что настоящие государства не могут ему противостоять: в Ираке официальную армию ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ) разогнал, как школьников, и занял второй по величине город в стране, а в Сирии уже 5 лет противостоит официальным властям.

В Афганистане уже почти полностью уничтожено государство, а в Ливии оно уничтожено действительно полностью. На Европу хлынул поток из миллионов беженцев, которые бегут от исламистских радикалов, захвативших уже с полдюжины стран и зверствующих там. В целом ряде стран произошли государственные перевороты, которые порой заканчивались гражданскими войнами и утратой территорий. Ранее, в 1990-е годы, была расчленена Югославия после трёх месяцев бесчеловечных бомбардировок мирных городов.

Politrussia.com
Словом, по сравнению с хаосом, воцарившимся в мире в результате политики США, когда те стали мировым гегемоном, так называемая холодная война была настоящим образцом порядка, торжеством международного права и соблюдением приличий в международных делах.

Разумеется, это было не просто так: второй закон термодинамики гласит, что только энтропия и хаос возрастают сами по себе, без внешних усилий, а вот установление и поддержание любого порядка требует постоянного труда, слаженности действий и сотрудничества многих заинтересованных лиц. В послевоенном мире был порядок, и это было неслучайно: этот порядок стоял на очень прочном фундаменте и поддерживался не только благодаря мощным силам, которые его обеспечивали, но и мудро установленной системе международных отношений. А стержнем этой системы, правовым центром, на основе которого были заключены основополагающие мировые договорённости, служила Организация объединённых наций.

С самого начала ООН создавалась как организация, которая сможет справиться с тем, чего не смогла предотвратить Лига Наций – а именно: ООН должна была контролировать систему международных отношений и в зародыше гасить конфликты, которые имели потенциал к разрастанию в крупные региональные или вообще глобальные мировые войны.

Как справедливо было сказано: «ООН создавалась не для того, чтобы превратить жизнь в рай, а для того, чтобы она не превратилась в ад».

И надо отдать должное, с этой задачей организация справилась в полной мере. Особенно сейчас, когда снова есть с чем сравнивать, мы можем в полной мере оценить труд тех, кто создавал послевоенную систему международных отношений и уровень их вклада не только в историю своих стран, но и в мировую историю

Разумеется, ООН никогда не была бы эффективной организацией, если бы не была основана на учёте баланса и интересов ключевых мировых игроков, выдвинувшихся вперёд по итогам Второй мировой войны, но при этом, однако, правила и условия организации обеспечивали интересы и малых стран, потому что при иных условиях в ООН никогда не вошло бы такое количество стран-членов.

Достижение таких договорённостей, которые устраивали бы всех ключевых участников переговоров и были бы ими приняты, стали плодом грандиозной дипломатической работы, которая велась ещё во время самой Второй мировой войны. Именно тут мы и находим того человека, чей вклад не только в установление статуса СССР как одной из двух лидирующих мировых держав, но и в создание самих основ послевоенного мироустройства, является исключительным.

Речь идёт об Андрее Андреевиче Громыко, государственном деятеле времён СССР, который из 46 лет на дипломатической службе 28 провёл на посту министра иностранных дел одной из двух великих держав мира.

Началом его трудов по созданию новой системы мироустройства и закрепления особой роли Советского Союза в ней стал 1943 год, когда именно Громыко по распоряжению Иосифа Сталина стал одним из ведущих участников группы дипломатов, которые провели все работы по подготовке Тегеранской конференции, где и были согласованы первые основы и принципы послевоенного мира, которые планировались за несколько лет до окончательного поражения Италии, Германии и Японии. Уже тогда было очевидно, что послевоенный мир будет основан на новых принципах и получит новых лидеров, которые должны будут не только сбалансировать свои интересы и сферы влияния, но и учесть интересы остальных стран в том новом мире, лидерство над которым должны были взять на себя СССР и США.

Работа продолжалась много лет, и ею постоянно занимался Андрей Громыко. После Тегеранской конференции он вместе с группой советских дипломатов продолжил переговорный процесс с союзниками по антигитлеровской коалиции и подготовил ещё две ключевых встречи – Потсдамскую и Ялтинскую конференции.

Именно в ходе этих переговоров было принято решение о создании беспрецедентно полномочной международной организации, в которой имели бы представительства все страны и могли бы решаться вопросы по поддержанию мира и стабильности, а также организации международных отношений во всех ключевых сферах деятельности.

Как пишет в своих мемуарах А. А. Громыко:

Идея создания ООН возникла, можно сказать, спонтанно в руководящих кругах трех великих держав антигитлеровской коалиции. Не все очертания такой организации представлялись ясными, но очевидным вырисовывалось одно: она должна быть более эффективной, чем Лига Наций, оказавшаяся беспомощной в преддверии надвигавшейся Второй мировой войны.
Андрей Андреевич Громыко

Лига Наций не смогла эффективно противодействовать нарушению Германией Версальского и Локарнского договоров, что в конечном итоге позволило нацистскому режиму осуществить милитаризацию страны и подготовиться к новой мировой войне. Лига Наций оказалась бессильна предотвратить захват Италией Абиссинии, проявила пассивность и недееспособность перед лицом германо-итальянского вмешательства в гражданскую войну в Испании на стороне мятежника Франко, осталась полностью безучастной к поглощению гитлеровской Германией Австрии и позже к позорному Мюнхенскому соглашению о разделе Чехословакии.

При этом Великобритания и Франция, доминировавшие в Лиге Наций на всем протяжении её существования, ловко организовали исключение из неё СССР, воспользовавшись в этих целях советско-финским конфликтом 1939-1940 гг. Это контрпродуктивное по существу и нелегитимное по форме реализации решение было проведено голосами 7 из 15 членов Совета Лиги Наций, в то время как остальные 8 членов этого органа, как отмечалось в сообщении ТАСС по этому поводу, «относятся либо к числу воздержавшихся, либо к числу отсутствовавших»Тем самым, как вполне справедливо указал ТАСС, «случайно подобранные «представители» 127 млн населения «исключили» СССР с его 183 млн населения».

Основным принципом новой главной международной организации (ООН), на котором особенно настаивал Громыко, должно было стать суверенное равенство всех её членов.

Это значит, что в организации все равны и каждая страна независимо от её величины и вносимых в бюджет ООН взносов имеет одинаковый вес, прежде всего при голосовании на Генеральной ассамблее. И с самого начала именно эта позиция Громыко, который выражал интересы СССР, натыкалась на сильнейшее противодействие стран Запада, которые хотели так или иначе поставить во главу угла могущество страны, а её влиятельность в ООН сделать пропорциональным ему. Иными словами, Запад с самого начала настаивал на том, чтобы верховенствовало право сильного и право богатого.

Квинтэссенцией этого спора об основополагающих принципах ООН стали дебаты об организации работы Совета Безопасности ООН – ключевого органа новой международной организации, наделённого исключительными полномочиями в сфере принятия решений, в том числе о разрешении военного вмешательства или, наоборот, о наказании за военные интервенции, вплоть до наложения международных санкций или разрешения на военное принуждение к миру страны-агрессора.

Споры разгорелись вокруг принципа единогласия ведущих держав (постоянных членов Совбеза) при принятии каких-либо решений. Проще говоря, о праве вето для всех членов Совбеза. Здесь опять же пришлось столкнуться с ожесточённым сопротивлением Запада, который желал не искать компромиссы, а подавлять числом и влиянием.

Постфактум мы можем с интересом отметить ряд интересных моментов. Во-первых, в конечном итоге правом вето страны Запада пользовались намного чаще, чем СССР. Как сказал сам Громыко:

На Западе меня прозвали «mister No», но я их «no» слышал гораздо чаще, чем они моё «нет».
Андрей Андреевич Громыко

А во-вторых, по опыту последних двух десятилетий можно судить о том, насколько это было исторически мудрым решением ввести именно систему обязательного единогласного голосования, когда любой отдельный член Совбеза в случае несогласия мог ветировать инициативу, даже несмотря на согласие четырёх остальных. Сегодня, когда слишком многие решения стали приниматься коалициями западных государств без обсуждения в Совбезе, а то и в обход вето, наложенного там, мы видим, как плачевно это сказалось на стабильности и безопасности всей мировой системы.

По воспоминаниям сына Громыко, включение в Устав ООН принципа единогласия ведущих держав протекало поистине драматически. Вот что он пишет:

Отец говорил, что сохранение права вето не просто желательно, а обязательно. Ибо единогласие великих держав – это принуждение к компромиссу. Нельзя, да и просто-напросто опасно для всего мира принимать решения, которые бы явно ущемляли интересы США, Великобритании и Советского Союза. Отец, безусловно, знал, о чём говорил, ведь этот предмет ему был особенно близок. Ещё во время той самой Сан-Францисской конференции американская делегация настаивала на исключении из устава ООН принципа единогласия великих держав. Однако нашей дипломатии под руководством Громыко удалось отстоять это положение. Обращаясь к руководителю американской группы Стеттиниусу, отец сказал: если не будет принципа единогласия в уставе ООН, Советский Союз в работе такой организации участвовать не будет. Это произвело оглушительное впечатление на участников конференции, ибо без СССР, захватившего Берлин, закрепившегося в центре Европы, о решении каких-то общеевропейских и мировых проблем не могло быть и речи. Стеттиниус (а точнее, находящийся за его спиной Трумэн) уступил, и право вето было сохранено.
Анатолий Андреевич Громыко

Итог работы Громыко теперь вошёл во все учебники истории. Как известно, ООН была создана и действительно сумела стать универсальной международной организацией, которой оказалось под силу разрешать противоречия и регламентировать международную деятельность во всех важнейших сферах деятельности. Громыко и стал первым постпредом СССР при ООН и сумел уже не на правах создателя, а в качестве участника её деятельности довести работу по созданию послевоенного мироустройства до логического завершения.

Politrussia.com
Роль и вклад Громыко не смогут отрицать даже самые завзятые западники-либералы и критики советской власти. На счету ООН такое количество бесспорных достижений, что оспаривать его роль в международных отношениях даже глупее, чем отрицать восход и закат Солнца.

Именно ООН сумела поставить мировую систему на рельсы чётко прописанных на бумаге законов и международных соглашений, а говоря проще – ООН фактически и создала то, что теперь называется «международным правом», потому что до этого международного права практически не существовало. Договоров и соглашений, которые были бы подписаны почти всеми странами, было буквально несколько, и то они касались больше вопросов торговли: это было то, что связано с морским правом и ещё несколькими сферами деятельности.

А теперь давайте посчитаем, сколько важнейших вопросов сумела упорядочить ООН.

  • ИКАО – Международная организация гражданской авиации. Специализированное учреждение ООН, устанавливающее международные нормы гражданской авиации и координирующее её развитие с целью повышения безопасности и эффективности. ИКАО учреждена «Конвенцией о международной гражданской авиации» в 1947 году;
  • ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения. Специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 194 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения населения Земли. Она была основана в 1948 году;
  • МАГАТЭ – Международное агентство по атомной энергии. Международная организация для развития сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Основана в 1957 году;
  • ЮНЕСКО – специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. Была создана 16 ноября 1945 года.

Плюс важнейшие международные пакты и конвенции.

  • Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 год;
  • Договор о нераспространении ядерного оружия, одобрен и открыт для подписания в 1968 году.

И это только малая часть того, что дала миру ООН, которая была создана во многом трудами именно Андрея Андреевича Громыко. Так что он действительно с полным основанием на вопрос о том, в чём он видит своё главное достижение, отвечал:

Моё главное достижение в жизни – это создание ООН.
Андрей Андреевич Громыко

Однако, даже помимо деятельности по созданию ООН, Громыко внёс огромный вклад опять же не только в развитие и отстаивание интересов СССР, но и в прогресс для всего мира.

В 1946 году от имени СССР Громыко выступил с предложением о всеобщем сокращении и регулировании вооружений и о запрещении военного использования атомной энергии. При нём было подготовлено и подписано немало соглашений и договоров по этим вопросам — в их числе Договор 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трёх средах, Договор 1968 года о нераспространении ядерного оружия, Договоры по ПРО 1972 года, ОСВ-1, а также Соглашение 1973 года о предотвращении ядерной войны.

Таким образом, даже самые радикальные либералы не смогут отрицать то, что роль Громыко в создании новой мировой системы была исключительно созидательной и прогрессивной по своему содержанию.

А если попытаться пересчитать все его достижения на международной арене и по созданию ООН и всех входящих в неё организаций, и по разработке и продвижению важнейших международных соглашений, будет очевидно, что его вклад является беспрецедентным, причём не только на уровне государственном, но и по общемировым масштабам.

Что же касается именно интересов СССР, то для своей страны Андрей Андреевич Громыко сделал столь много, что его наследием мы пользуемся до сих пор. Стоя у истоков создания ООН, всех её ключевых организаций и всех международных комиссий и комитетов, которые создавались во время его руководства внешнеполитическим ведомством, именно он сумел обеспечить для СССР во всех них привилегированное, особое место. Громыко на юридическом уровне закрепил высокий статус СССР как сверхдержавы — но не на основании военного превосходства и нелегитимного «права сильного», а на основании юридически неоспоримых позиций и возможностей советской страны, без участия которой действительно практически ни в какой сфере деятельности было невозможно принять решение. Благодаря грамотной деятельности Громыко наша страна была вовлечена во все ключевые международные дела и процессы, и частью этого наследия мы пользуемся по сей день.

Памятник Громыко - кто против?

Итого: Громыко, являясь видным государственным деятелем Советского Союза, сумел при этом внести неоспоримо положительный вклад в историю не только собственной страны, но и всего мира.

Найдутся ли спорщики, которые будут возражать? О да, они всегда найдутся. Но в данном случае их будет определённо немного, да и аргументы их будут крайне неубедительны. Ну не занимался Громыко репрессиями, не запрещал генетику с кибернетикой, не развязывал войны, но наоборот, был инициатором огромного количества антивоенных инициатив.

Даже в таком вопросе, как выезд евреев из СССР, он сумел внести вклад. 10 июня 1968 года в ЦК КПСС поступило совместное письмо руководства МИД СССР и КГБ СССР за подписями Громыко и Андропова с предложением разрешить евреям эмигрировать.

Исходя из гуманистических соображений и желания укрепить международный авторитет СССР, Громыко прикладывал усилия, чтобы в конце 1960-х – начале 1970-х годов политика Советского Союза в отношении репатриации в Израиль смягчилась. Андропов, который никакие национальные интересы и престиж государства на мировой арене не воспринимал всерьёз, добился введения порядка, при котором советские евреи, выезжающие на постоянное место жительства в Израиль, обязаны были возмещать расходы за свою учёбу в советских вузах. Громыко возражал, убеждая советское руководство, что такое решение, нарушающее права человека, повлечёт за собой тяжёлый удар по внешнеполитической репутации СССР. Лишь спустя несколько лет Андропов убедился в правоте Громыко, решение «о компенсации за учёбу» официально отменено не было, но как бы забыто и на практике перестало исполняться.

И каким же образом была увековечена память этого человека? В городе Ветка (Гомельская область, Белоруссия) именем Андрея Громыко названы улица и средняя школа № 1. А в Гомеле Андрею Громыко установлен бронзовый бюст и его именем назван сквер. Вот и всё.

Так что вполне разрешим вопрос о памятниках людям, которые позволили бы примирить людей и преодолеть раскол в обществе, связанный с оценками исторических событий и личностей. И людей таких найти можно, и памятники им поставить не только стоит, но и явно есть за что. И даже в вопросе общественного примирения этого могло бы пойти на пользу. Словом, задача эта вполне решаемая. Главное, подходить к вопросу вдумчиво, не пытаться взять проблему наскоком, а повнимательнее присмотреться к истории своей страны. Там есть много героев, памяти которых еще не возданы подобающие почести. И это не сомнительные персонажи вроде Колчака или Маннергейма, а люди, которые действительно всю жизнь положили на служение своей стране.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Памятник надо ставить. Перед входом в здание ООН.
2
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Мои родители мне тоже говорили, работа велась на США. А как прочитал в газетах что пишут и факты, всё стало понятно. Это было в 80-х годах. Громыко, Шеварднадзе всё шло к распаду страны.
0
Альберт Нарышкин
>> Громыко, Шеварднадзе
.
Писать через запятую "Громыко, Шеварнадзе" -- это всё равно, что писать "Сталин, Хрущёв".
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
А что в этом плохого ??? Они были членами КПСС и вместе воевали ,один главнокомандующий, а другой генерал-лейтенант. На что вы намекаете нам ?? Что Хрущёв был плохим генералом ??
0
Аноним
А КТО ВОЩЕ ЗА ????????¶¶¶¶¶¶¶¶¶Памяти РАЗВЕДЧИКАМ не предавших СССР и мою Родину,( за бриллианты и закупки в Нью йорке) посвящается : Аркадий Николаевич Шевченко (11 октября 1930 — 28 февраля1998) — советский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР, в 1973—1978 годах заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН. В апреле 1978 года отказался вернуться в СССР из длительной служебной командировки в США. Первый перебежчик — советский дипломат ,чиновник самого высокого ранга из числа перешедших на Запад в годы Холодной войны. В СССР заочно был приговорён к высшей мере наказания за измену Родине.
В институте познакомился¶¶¶¶¶¶¶¶¶ с сыном видного советского дипломата, впоследствии министра иностранных дел СССРА. А. Громыко Анатолием, стал часто бывать в их семье[1]С 1969 года Леонгина Шевченко дружила с женой министра
0
Аноним
В институте познакомился¶¶¶¶¶¶¶¶¶ с сыном видного советского дипломата, впоследствии министра иностранных дел СССРА. А. Громыко Анатолием, стал часто бывать в их семье[1].С 1969 года Леонгина Шевченко дружила с женой министра Лидией Громыко.¶¶¶¶¶¶¶¶
Дипломатическая карьера
С 1956 года работал в Отделе Международных Организаций МИД СССР. К 1970 году вырос до должности личного ¶¶¶¶¶¶¶¶¶советника министра иностранных дел А. А. Громыко.¶¶¶¶¶¶¶¶
В 1973 был назначен на должность заместителя Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН в ранге Чрезвычайного и полномочного посла СССР. Находясь на этой должности, начал передавать ЦРУ секретные сведения об СССР. В 1975 году Шевченко обратился к главе миссии США в ООН послу Д. П. Мойнихену, своему хорошему знакомому, с просьбой о предос
0
Альберт Нарышкин
Ловить шпионов -- задача КГБ, а не министра иностранных дел.
0
Аноним
своему хорошему знакомому, с просьбой о предоставлении политического убежища. Он имел хорошие связи в Вашингтоне. Однако после этого Шевченко встретился не с представителями Госдепартамента США, а с сотрудником ЦРУ, который фактически вынудил посла, что было запрещено законодательством США, поработать на американское правительство, не покидая пост в ООН. Это продолжалось около трёх лет, пока Шевченко не вызвали в Москву. Хотя резидент КГБ в Нью-Йорке (Юрий Дроздов) подозревал Шевченко в шпи
Юрий Дроздов, с 1975 по 1979 руководивший резидентурой внешней разведки КГБ в США[Прим. 1], а также полковник СВР Виктор Черкашин утверждали позднее, что поведение Шевченко вызывало их подозрения. В своих воспоминаниях Дроздов пишет[2]: «Мы проинформировали руководство разведки о возникшем у нас подозрении и попросили через МИД СССР отозвать его в Москву, с тем чтобы избежать нежелательных последствий». Однако Шевченко отозван не был, что, по мнению Дроздова, объясняется семейными связя
0
Аноним
по мнению Дроздова, объясняется семейными связями дипломата с¶¶¶¶¶¶¶ министром иностранных дел СССР А. А. Громыко ¶¶¶¶¶¶¶ и его высокими связями в КГБ (интервью Дроздова телеканалу «Россия» (2003 г.). Вскоре после побега Шевченко Дроздов был отозван из США.
В 1985 году КГБ получило достоверную и документальную информацию о том, при каких обстоятельствах Шевченко в 1970-е годы начал добровольно сотрудничать со спецслужбами США. Эту информацию предоставил руководитель советского направления ЦРУ Олдрич Эймс, который и занимался разработкой советского дипломата от ЦРУ.
0
Альберт Нарышкин
Я ещё раз повторяю: ловить шпионов -- задача КГБ, а не министра иностранных дел.
.
Далее. Если вы хотите убедить, что МИД был влиятельнее КГБ, то не трудитесь меня смешить. КГБ всегда мог добиться своего, если считал это нужным. В данном случае, как следует из вашей многословной воды, ГБ просто не смогла собрать доказательства.
.
То есть руководители ГБ сами не были достаточно уверены в своих подозрениях, чтобы решиться взять на себя ответственность по аресту чиновника такого высокого ранга, как постпред при ООН. Подозревали, но не были уверены настолько, чтобы рискнуть карьерой и официально выдвинуть обвинение. Отсюда и результат. Управленцы всегда мыслят просто и схема их решений очевидна: я дам тебе полномочия, но и ответственность вместе с ними. Уверен, что шпион -- арестовывай. Но если ошибёшься -- ставь на карьере крест. Так что не надо винить МИД в промахах КГБ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Считать не умеем, автор ???:))) 2+2 прибавить не можете??? Вот такие " герои" жили в нашем государстве. Понятно Ванька не поймёт, но Александры понимают. Я тоже догнал.
0
Альберт Нарышкин
Кстати, а вы в курсе, кто именно были эти "высокие связи Громыко в КГБ"? :)
.
Просто забавы ради хочу знать, понимаете ли вы, кого именно обвиняете в предательстве и некомпетентности :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Мне без разницы кто они были, но факт есть факт. Никто никого не обвиняет, присоединился просто к каменту. Забавляйтесь )))) смейтесь, с 85 г нам не смешно было и стало в 1991 .А догадки были и есть. В любом случае многие полковники и генералы КГБ СССР в курсе. Спасибо Дроздову! Читайте мемуары генералов и офицеров.
0
Альберт Нарышкин
Ну так вот, чтобы вы были в курсе: "связи Громыко в КГБ" -- это был лично сам Андропов.
.
Ну что, вы готовы Андропова записать в предатели страны?
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Не надо уходить от проблем. народ не стадо овец, мы все знаем давно и про андроповых , и других кто сбежал в США, КГБ не КГБ, генералы ли или мелкая рыбка. Для нас все кто работал против СССР занимались преступлением. Точка. Ведь никто не спорит если во времена Нквд расстреливали действительно, не по доносу предателей или ??? В чём разница???
-2
Альберт Нарышкин
Андропов сбежал в США? Вы спятили?!.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Не переворачивать пожалуйста слова в воздухе (((. Ещё раз и 3 раза , медленно читаем -"Для нас все кто работал против СССР занимались преступлением. Точка. "- Под столом,или. за столом, в подвале или в самолете, в лесу или в воде, understand????
0
Альберт Нарышкин
А когда Громыко работал против СССР?
0
Минуточку
отличная статья!в избранное!
1
Аноним
Это должен знать каждый пеисатель.>>>>>>>>>>>>>>>После смерти Черненко, на мартовском Пленуме ЦК КПСС марта 1985 года Громыко предложил кандидатуру Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС — фактически первого лица государства. По свидетельству внука, директора Института Европы РАН Алексея Громыко, ссылающегося на рассказ деда, в тот день министр иностранных дел СССР решительно взял слово первым на заседании Политбюро ЦК КПСС, дал краткую положительную характеристику М. С. Горбачёву и выдвинул его на высший пост в государстве, что и было поддержано коллегами. Согласно этим же свидетельствам, впоследствии Андрей Андреевич сожалел о своём решении.Тем не менее в своих воспоминаниях «Памятное», изданных в 1988—1990 годах, Громыко в положительном ключе высказался о Горбачёве и о проводимой им в СССР политике «перестройки». |||||| Достаточно много в принципе.||| Для начала, есть ещё куча моментов.
-1
Аноним
До кучи и горбачу , и [censored] либералам виднее:)))))
0
Альберт Нарышкин
И что?
0
Аноним
Аноним
Румыния
доска исчезла, но вопрос никуда не делся: делся, делся. Доска займёт почётное место в музее. Так что не надо ничего придумывать !!!! ############### уже без всякой помпы, а стыдливо, ночью, без комментариев, не желая признавать ошибок ПРОШЛЫХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ, ЗАВАЛИЛИ ночью экскаватором дворец в городе ОРле , он стоял со времён Екатерины 2. ДоВЕЛИ ДО АВАРИЙНОГО СОСТОЯРИЯ РАДИ БАБЛА.Кончайте впрягать ваши комунистические штучки, мы всё помним и знаем. А Громыко и предательство родины мы тоже помним. _______ Не надо нам масонскую ООН расхваливать, существовало и до этого. ОНА БЫЛА ЗАДУМАНА массонами. Именно ГРОМЫКО ПОСОВЕТОВАЛ ГОРБАЧА НА ПОСТ генсека. Учите матчасть!!!! Никаких памятников, позорище.
-1
Виталий Вольф
У нас стоит, в Гомеле
http://photos.wikimapia.org/p/00/02/50/39/17_big.jpg
0
Альберт Нарышкин
Да, я об этом написал. Но по уму памятник должен стоять в Москве. И лучше всего -- напротив главного входа в здание МИД на Смоленской площади. Громыко по праву это заслужил.
2
Kgb Agent
Kgb Agent С нами навсегда!
Был в Гомеле, видел
0
L. L
L. LС нами навсегда!50 комментариев
Хорошая статья. Таким деятелям как Громыко надо устанавливать памятники чуть ли не прижизненно. Хотя знаете, и памятники не нужны были бы, если бы у нас историю нормально преподавали. Закончил учёбу в 2013 году, и по истории вроде крепкая пятёрка была, а об этом деятеле узнал только сейчас из этой самой статьи. Да, писали в учебнике вскользь после большого раздела про Великую Отечественную Войну о создании ООН, утверждении различных гуманных конвенций, о правах человека. Но о таких деятелях - ни слова.
Иногда мне кажется, что даже вот эти небольшие экскурсы в историю в статьях Политической России (не говоря о "больших") гораздо более информативны и понятны, с более-менее точной оценкой тех или иных событий и личностей, пусть иногда и с личным эмоциональным окрасом автора (так даже лучше), чем нынешние сухие, размытые как и позиция власти в сложных вопросах истории учебники, с лёгкой ноткой русофобии (привет от Джорджа Сороса) и "взмахами шашкой" то в одну, то в друг
2
L. L
L. LС нами навсегда!50 комментариев
....другую сторону.
0
Альберт Нарышкин
Спасибо за такой отзыв. Я тоже считаю, что полезны именно такие статьи: хотя бы отдельные темы, но которые не очень широко известны. А должны быть известны. Чтобы мы лучше помнили, что создавалось нашими предками и было нам передано. Что нам принадлежит по праву. И как это надо беречь, приумножать и передавать нашим потомкам. А не разбазаривать, как это было в 90-ые годы.
.
Как говорится, кому многое дано, с того многое спросится. Народ России несёт ответственность за то, что было добыто для нас нашими предками. У нас нет права это утратить. Ибо не нами создавалось. Но обладая тем, что нам было дано, на нас ещё лежит долг закрепить и приумножить. Ибо такие возможности, которые мы получили в наследие, налагают и ответственность на тех, кто ими распоряжается.
4
Lana Lana
Lana LanaС нами навсегда!20 комментариев
Замечательно написано! Абсолютно согласна!
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
ООН - ныне антироссийская организация. Памятник Громыко уместен только на его могиле.
-6
Альберт Нарышкин
Если отец создал оружие и передал сыну, а сын спалил свой дом, а оружие добровольно профукал заклятому врагу -- отец не виноват.
3
Аноним
Аноним
Румыния
Она не отныне, а с начала была. Только название поменяли. Историки мля :)))))
-1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Да каждый пацан знает)). Лига наций оказалась неспособной предотвратить Вторую мировую войну и в 1946 формально прекратила своё существование. В 46 и была создана ООН.
0
Yvette Harris
памятник А.Громыко? - я - за!
и в целом, подход правильный в статье описан...
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров