• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Декабря 2014, 15:29


Насколько нашим сиротам стало лучше?

25 328 26

На днях Павел Астахов рапортовал итоги своей работы за 5 лет. В России стало на треть меньше сирот, с 2009 по 2014 год, количество сирот уменьшилось со 142 до 88 тысяч. Безусловно, это отличная новость. Не то, чтобы я не верил г-ну Астахову, но такая статистика, в условиях, когда за 5 лет не проводилась какая-нибудь четкая программа по помощи в усыновлении детей в России, вызывает вопрос. Более того, в сознании возникает образ «чиновника рисующего красивые цифры» дабы не получить по голове от начальства.

Действительно, в 2009, когда президентом был еще Медведев, тема сирот была поднята на самом высоком уровне. Президент сокрушался и на чиновников, неспособных, по его мнению, эффективно решать проблемы детей, оставшихся без дома. Чиновники зашевелились. А в 2012 году для определения эффективности губернаторов регионов внедрили критерий «детей, оставшихся без попечения родителей». Соответственно, чем  меньше сирот, тем выше показатель эффективности губернатора. Опять, не то, чтобы я не верил, что губернаторы серьезно относятся к этому вопросу, но каких-либо значимых программ за это время не внедрялось.  Напрашивается вопрос : «Какова вероятность, что цифры «немного подкручены», и на самом деле положение детей-сирот не так уж сильно улучшилось?»

Статистика вещь интересная, и без должного внимания становится предметом манипуляций. К примеру, данные по количествам сирот в России отражает Федеральная база детей-сирот (ФБД). В эту базу вносят данные всех детей, которым присвоен статус «сирот», готовых к усыновлению. Но данные ФБД не отражают реального количества детей, находящихся в приютах по всей стране. К примеру, в Орловской области по данным местных органов опеки живет 1501 ребенок-сирота, в базе ФБД по Орловской области числится только 808 сирот, что есть на 46% меньше, чем по факту.

А еще, например, можно искусственно снизить количество «новых сирот» через присвоения этого статуса меньшему числу детей. К примеру, приходит представитель органов опеки в семью пьяниц, у которых маленькие дети и вместо оформления ребенка в детский дом, дает «еще один шанс» нерадивым родителям исправиться и заботиться о своем чаде. По данным того же Астахова, за 2014 год новые семьи нашли 46 тысяч детей, но в тоже время было выявлено 41 тысяча новых сирот.  А могло быть выявлено, например 51 тысяча, или 61 тысяча.

Российское законодательство позволяет «сдавать» детей в детдом без лишения родительских прав, на попечительство. Закон в таких случаях требует от родителей посещать ребенка не реже одного раза в полгода, и все. По факту, такой ребенок ничем не отличается от сироты, хоть и не имеет правового статуса.  Доподлинно выяснить, сколько таких детей в данный момент находится на попечительстве невозможно, таких данных просто не существует.

Мне понятна, политическая важность «деятельности» Астахова, а точнее ее результатов. Мол, критики закона «Димы Яковлева» кричали, что российское государство не может справиться со своими сиротами, а закрывая усыновление для американцев, мы лишаем детей шанса на лучшее будущее. А тут вот, смотрите – и государство среагировало, и детей стали больше в семьи брать, никакие американцы нам не нужны. Некоторые уже предлагают ввести запрет на усыновление на все страны, принявшие против России санкции.

Но мало того, что сами цифры еще не факт, что отражают реальность. Суть проблемы не поменялась. Дело в том, что среди американских семей, решивших взять ребенка из России, около 40% делали выбор в пользу детей с отклонениями, или сложными заболеваниями. Почему? Немалое количество американских семей, приезжающих в России – представители консервативной части американского общества, практикующие христиане,  в церквях которых активно призывают «протянуть руку и помочь ближнему». Опять же, в понимании американцев, ребенок с ДЦП из России, вряд ли смог бы получить и долю того лечения и заботы, что он получает, переезжая в США. Семья реализуется себя как «правильных христиан», ребенок получает нужный ему уход. 

Вот в чем суть проблемы, запрещая усыновление, мы теряем именно таких родителей, готовых взять ответственность и заботится о ребенке, который в России с гораздо меньшей вероятностью получит нужную ему помочь.

Выдвигая тезис о том, что «американцы наших детей бьют» мы смотрим лишь на маленькую, пусть и крайне неприятную картинку, не видя общей.  Да, за 15 лет в странах Запада пострадали 40 российских детей (19 погибли) из более 92 тысяч приемных детей, но в России за такой же период погибли 1220 усыновленных детей из 158 тысяч.  Говорить о порядках цифр здесь вообще не стоит, все и так очевидно. Ужасно, что наши дети погибают за границей, но еще ужаснее, когда они погибают здесь, у себя дома. Почему мы не говорим о тех жертвах насилия, которые здесь? Потому что политически это не выгодно, когда нужно в первую очередь «мочить» американцев?

По данным за 5 лет, в США от рук родителей (родных или приемных ) погибло 1343 ребенка, в России 1086, но в США на тот момент насчитывалось 76 млн. детей, а в России только 25 млн.

Наша проблема, не там, а здесь. Нам предстоит сделать очень много, для того, чтобы приемных в России стало меньше, но «подделыванием» статистки этого вопроса не решить: вопрос гораздо комплекснее. В первую очередь он связан с поддержкой семей, которые могут и хотят стать приемными родителями. Государство может сделать многое для поддержки таких семей. По мнению президента благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Ольшанской: «Под усилиями по сохранению семьи не надо понимать „раннее выявление проблем“, как думают многие чиновники. Тут важно создать такие условия, чтобы вообще минимизировать риск их возникновения: это и материальная поддержка семей, и социальное жильё и работа для мам, и ясли, и, что очень важно – эффективная система профилактики нарко- и алкогольной зависимости. Ведь то, что сегодня у нас существует – это профанация, работа для галочки. И семье, столкнувшейся с подобной проблемой, просто некуда пойти».

От редакции:
Уважаемые читатели! Напоминаем вам, что журнал PolitRussia.com — это площадка для свободного общения людей самых разных взглядов. И мы далеко не всегда разделяем позицию наших авторов.

Мы всецело разделяем озабоченность Техномада судьбой детей-сирот и согласны с тем, что это одна из важнейших проблем российского общества. Также мы согласны с тем, что решение этой проблемы нужно искать внутри страны и государство и общество должны активнее работать над этим.
 
Тем не менее, считаем важным указать нашему коллеге, что большинство его данных, судя по всему, взяты из "либеральных" источников, не имеющих ничего общего с реальностью.

В ближайшее время мы подготовим развернутый материал по проблеме детей-сирот в России и других странах, чтобы снять все вопросы на этот счет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
краса на родине рассейской
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Уважаемая редакция, я х***ю с вашей редакционной политики.
В издании, претендующем на какую-то серьёзность публиковать откровенный либероидный тухляк? Это не предоставление площадки для людей с самыми разными взглядами. Статейка неуважаемого teh_nomad – откровенный вброс.
Смысл вброса: «Какова вероятность, что цифры «немного подкручены», и на самом деле положение детей-сирот не так уж сильно улучшилось?» И далее – общечеловеческие рассуждения о лукавости российской статистики (про лукавость западной вопроса быть не может) и жонглирование циферками.
Аргументация автора странная: значит, ссылку на данные органов опёки по Орловской области он даёт, а на данные по Орловской же области Федеральной базы детей-сирот, которые якобы данными местными органами опёки опровергаются – нет. А было бы интересно - я например, не нашёл сайта единой базы сирот со статистикой по областям.
Интересно потому что, когда просматриваешь первичную (со всеми допусками) информацию, можно увидеть много любопытного
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Например автор ссылается на статью с сайта «Толкователь» http://ttolk.ru/?p=10148, где якобы утверждается, что: «По данным за 5 лет, в США от рук родителей (родных или приемных ) погибло 1343 ребенка, в России 1086, но в США на тот момент насчитывалось 76 млн. детей, а в России только 25 млн.»
Смотрим статью. Опа! 1343 ребёнка в США, оказывается, погибло от рук родителей, согласно информации в этой статье, не за 5 лет, а за один 2009 год. Тогда как по России 1086 убитых детей (при всей условности) – это данные именно за 5 лет. Более того, «Толкователь» даёт ссылку на официальную американскую статистику за 2009 год, где утверждается, что именно от рук родителей в США погибло 1770 детей http://archive.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm09/cm09.pdf, стр 66. То есть врёт и «Толкователь» и техномад.
Столь же передёрнуты и цифры из любимого либероидами пассажа: «Да, за 15 лет в странах Запада пострадали 40 российских детей (19 погибли) из более 92 тысяч приемных детей, но в России за такой же пе
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
погибли 1220 усыновленных детей из 158 тысяч. Говорить о порядках цифр здесь вообще не стоит, все и так очевидно.»
Всё очевидно только в том абзаце, который получается у автора. В реальности опять же, не «в странах Запада», а только в Америке, не «погибли», а были убиты приёмными родителями, причём 19 – только подтверждённые случаи, а по данным американских правозащитников, случаев убийств российских приёмных детей – как раз 40. Сколько погибло по другим причинам – неизвестно. Для России же 1220 погибших - это ВСЕ случаи – от пневмонии до убийств.
Вообще же прозрачной и сопоставимой с другими странами статистики по гибели детей в приёмных семьях в России нет.
Итого: статья – типичный либероидный высер, где реальные проблемы используются как повод для нагнетания истерии, при этом авторы беззастенчиво пользуются всем арсеналом провокаторов – от тонких манипуляций до грубого вранья.
Что такие авторы делают на когда-то уважаемом ресурсе – вопрос…
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Статистика верная и подтверждается экспертным сообществом, а также директорами соответствующих детских учреждений. Начало тенденции к сокращению детей этой категории было отмечено еще представительством Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), представительство которого работало в России до 2011 года.
2. Специализированные программы есть (как минимум, с 2008 г.) и финансируются как из Федерального, так и из региональных бюджетов.
3. По поводу "христианских" мотивов американских усыновителей: в США около 100 тыс. собственных детей-сирот (так, пища к размышлению)
4. и да, есть разные категории детей с проблемами в семье и данные об их количестве и динамике также имеются. Сплетни о манипуляциях с этими данными высосаны из пальца: говорить так можно только в случае, если вы не имеете никакого представления о системе учета и вообще об этой сферы. Любой адекватный наблюдатель (не говоря об экспертах) подтвердит устойчивую позитивную динамику (нарастающую).
0
Михаил Сафонов
Приют и детдом - это разные вещи. На попечительство сдают в приют.
0
Аноним
Аноним
Германия
Автор сам заявил, что статистика поддельная, и на этом построил все рассуждения. Причем заявил в стиле "ну ведь наверняка!, ну вы же понимаете как это делается". Я не исключаю такой ситуации, но либо пусть он обоснует свои данные, либо пусть валит куда подальше.
0
Максим Фролов
Ребят, недавно узнал про одну фишку, с помощью средства можно соблазнить любую девушку за пару минут. Для мужского пола тоже не слабо влияет, советую так как сам попробовал. Детальнее здесь - http://phpm.ru/u/1b0cd
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижневартовск
Автор разбирается в семейном праве, как свинья в апельсинах. Не существует такой базы "Федеральная база детей-сирот" и никогда не существовало. Есть "Государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей" и внесение в него сведений о ребенке прописано в ФЗ №44 от 2001 года. Можете поинтересоваться на досуге. Я работаю в опеке уже давно. Если в 2008 году в детском доме нашего города находилось 127 детей, то на 01.12.2014 там проживало 45 детей. Вот и вся статистика. Не говорю за всю Россию, но в Тюменской области работаю не только федеральные законы, но и региональные, которые помогают бороться с социальным сиротством. И давать второй (третий, десятый) шанс семье на мой взгляд необходимо, если мы конечно стремимся сохранить ребятам детство и его не разрывную связь с родителями.
0
Михаил Сафонов
Ой, знаю я вас - нихрена вы не работаете. Если бы не благотворительные фонды, некоторые из которых, к сожалению, финансируются Западом, то ничего бы этого не было их того, что вы перечислили.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чушь не несите, пожалуйста. Я как раз работаю во всероссийской НКО, занимающейся этой проблематикой и имею некоторое отношение к федеральному и региональному финансированию. НКО стараются и что-то делают, но это пока мизер по сравнению с федеральным и региональным бюджетным финансированием и, главное, существенно менее системно.
0
Михаил Сафонов
вы не сравнивайте некоммерцию с федеральным бюджетом. Вы бы лучше сравнили их кпд.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
В соответствии с докладной запиской, приготовленной ее автором перед предыдущими выборами в Казахстане! по применению психотронного оружия в России, текст которой есть в сети в широком доступе, в России статистка следующая. Ежегодно пропадает без вести около 200 тысяч человек, из них около тысячи детей, их которых около 300 младенцы. Большинство этих случаев пропажи людей связаны с применением психотронного оружия, которое совершенно бесконтрольно после развала СССР применяется кем не попадя, включая криминал. Около 1000 детей в России пропадает ежегодно, потому что статья 6 Закона РФ "Об оружии" в соответствии с этой аналитической запиской не выполняется нигде! Правоохранители психотронные преступления не расследуют, то ли потому что не могут, то ли не хотят. Вот это, действительно, проблема. И как Астахов может о ней не знать?
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Каким образом вы собираетесь проверять статистику из не либеральных источников? В России существует еще одна, очень важная проблема по детям-сиротам и по правам детей. Это статистка детей, пропавших без вести. Эта статистика по детям и по особо тяжким преступлениям, совершенным с применением психотронного оружия. Эта проблема, которую ни Медведев, который знает о пси-терроре, жертвы-ветераны войны писали ему лично и этот случай получил огласку, ни Астахов не затронули ни разу! Женщина - ветеран войны, подвергалась систематическим издевательствам, при этом "голоса в голове" - микроволновой слуховой эффект, технология пси-террора официально уже рассекреченная американцами, говорили ей, что они "солдаты Рейха". Теперь представьте, что может сделать и сказать педофил ребенку при помощи таких технологий, которых как бы нет, но газеты про них пишут. Взрослые по большей части беззащитны, правоохранители не помогают никак, что говорить о детях.
0
Зорька Пионерская
В США 423 тыс. сирот, из которых, по разным данным, от 129 до 143 тыс. живет в детских домах и ждет усыновления. Почему же они не усыновляют своих сирот? А потому что: 1. за своими сиротами жесткий контроль, будут следить в каких условиях содержится, чем кормится, как учится и т.д. американский ребенок-сирота, а за нашими детками практически никакого контроля НЕТ, делай что хочешь. 2. в каждом штате свое законодательство по усыновлению, нет регулирующей все это структуры, страшная бюрократия и довольно сложно найти белого (!) ребенка без патологий очень сложно, а пока за это не взялись в России, наших белых деток можно было "купить" в любом детском доме с минимальным пакетом документов.
0
Аноним
Аноним
Германия
gniloj avtor, lzet, poetomu bez imeni. Rabota sdelana ogromnaja, eto i kusaet patazitov.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Леонид Ермаков
Проблема очень актуальная. Брать цифры во внимание или нет - дело лично каждого, но по большому счету мы не можем похвастаться очень позитивными сдвигами относительно количества сирот в стране.
0
Денис Варшавчик
Статистика, статистика... Она такая же проститутка как и история! Её только ленивый не искажает, если разобраться. Номад тоже решил не изменять традициям, и взял материал подходящий для своей статьи.
0
Аноним
Аноним
Россия, Омск
Высосал данные из пальца. А почему сразу не написать, что сирот у нас каждый год прибавляется сразу мильярд?
0
Cигизмунд Чеширский
Подделывание статистики? Помоему номад ним и сам отлично грешит) Откуда он взял цифры по России с потолка или с неба?
0
Леонид Ермаков
Это он еще вменяемые цифры нарыл, если порыться в интернете, то можно и не таких ужастей найти.
0
Nina Gil-Rovadry
Полстраны сироты, остальные охраняют? XD
1
Александр Ткач
Что-то мне слабо верится что праведные американские христиане усыновляют детей с ДЦП, дабы их лечить и заботится о них. Люди везде одинаковые, и лишь в редчайших случаях они выступают в роли добрых самаритян, готовых принять подобных детей.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров