• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Декабря 2014, 13:34


Нехватка мест для детей: проблема – но и радость

20 187 20

В России наблюдается проблема с количеством мест в школах и дошкольных учреждениях. Об этом заявил президент Путин в своем Послании к федеральному собранию 

Озвученные главой государства цифры: 2 млн школьников уже сейчас учится во вторую и третью смену. А ведь скоро количество “сверхплановых” учащихся возрастет еще на 2,5 млн – а потому срочно надо добавлять российскому образованию минимум 4,5 млн школьных мест.

Но со школьным обучением, как раз, проблема стоит не так остро – как с дошкольниками. В отношении более старших детей закон об образовании выполняется строго – все они получат его в установленном объеме. Пусть даже во вторую и третью смену. Что, конечно, неприятно – но не смертельно.

Куда хуже обстоят дела с самыми маленькими гражданами России. Ведь сам смысл детских садов состоит в том, чтобы принять заботу о малышах на время работы их родителей. А подавляющее большинство взрослых трудятся ежедневно, начиная с утра. И лишь небольшая их часть – посменно, по скользящему графику – или, вообще, посуточно, как, скажем, “постовые” медсестры в больницах.

По самым скромным подсчетам, в РФ ныне образовалась очередь детей в детсадики в размере минимум 1,7 млн человек. Во многих местах она может идти годами. Доходит до анекдотических случаев – когда уведомление родителям о возможности отпределить свое чадо в детское учреждение приходит тогда, когда указанное чадо ходит уже этак во второй класс.

***

Проблема приобрела такую остроту – что на нее обратили внимание и “лучшие друзья россиян” (а также стоящего за ними Вашингтона) – из либеральных СМИ. Так, недавно одно из самых ярко-креакловских изданий, Новая Газета поместила у себя душераздирающий репортаж под названием “В Краснодаре прошел пикет за строительство детсадов”  Даром что в упомянутом “пикете” участвовала аж одна женщина – но сей факт “новогазетовцы” обмусолили самым сладострастным образом.

Правда, в анализе ситуации, как это постоянно встречается среди этой публики, абсолютно не были упомянуты первопричины указанных проблем. Виной которым – как раз та самая “либеральные и демократические” политики “лихих 90-х”. Во время пребывания у власти добившихся столь катастрофического снижения уровня жизни абсолютного большинства россиян – что рождаемость тогда сократилась почти в два раза в сравнении с последними “годами проклятого тоталитаризма”. Наибольшего “дна” этот показатель достиг на самом последнем издыхании владычества либералов – в 1998-2000 годах – чуть больше 8 детей на тысячу населения 

Ну а если детей нет – так чего ж для них существующую сеть воспитательных учреждений сохранять? Тем более, что многие из них занимали весьма “лакомые” для дерибана помещения – неплохо раскупавшиеся бизнес-структурами.

Особенно не повезло детсадам ведомственным. Предприятия, сами “дышавшие на ладан” в условиях “шоковой терапии”, просто не имели средств на их содержание. А новые собственники, покупавшие их на условиях “чубайсовской прихватизации” – желания “играться в благотворительность”, их интересовала лишь прибыль.

Неудивительно, что только по Хабаровскому краю из 662 таких ведомственных садиков в 1992 году спустя 13 лет “на плаву” осталось всего полсотни. 

Не меньше способствовала упадку дошкольной сферы и нищенская зарплата воспитателей. В связи с чем конкурсы на факультеты дошкольного воспитания упали до отрицательных цифр – а чиновники были этому только рады, безжалостно сокращая места и целые факультеты в пединститутах.

***

И лишь с начала “нулевых” ситуация стала резко исправляться. Стабилизация экономической ситуации, рост доходов населения сопровождался и таким же ростом рождаемости. Впрочем, этому способствовало не только механическое увеличение денег в кошельке россиян – и даже не только введения в действие программы “Материнского капитала”.

Просто люди вместо жителей “не пойми чего” стали ощущать себя гражданами великого государства. В котором живешь не с “чемоданным настроением”, как бы рвануть побыстрее туда, где больше платят – но на собственной земле, которой гордишься, ценишь, и которую хочется оставить своим детям и внукам. Для чего нужно, соответственно, их и иметь побольше.

Ныне рождаемость в России подскочила почти до 14 детей на 1000 населения. А в этом году впервые после обретения распада СССР рождаемость превысила смертность – прирост населения стал положительным.

Конечно, российской власти и обществу еще надо прилагать и дальнейшие усилия для улучшения ситуации. Ведь коэффициент фертильности, количество детей на одну женщину детородного возраста, в России все еще не превышает 1,6. 

Что, конечно, превышает, скажем, немецкий показатель на 0,2 – но все еще не дотягивает до минимального уровня стабилизации численности населения, равного 2,1 ребенку на одну женщину. То есть, и достижение российского баланса между смертностью/рождаемостью достигнуто не только благодаря повышению второго показателя – но и за счет снижения выраженности первого. Впрочем, и то, и другое достигнуто одинаково за счет повышение качества жизни россиян – в понятие чего входит не только размер ВВП. В противном случае, сытая и благополучная Германия не вымирала бы столь ударными темпами.

Справедливости ради, надо заметить, что среди развитых стран “благополучный” показатель фертильности в 2,1 ребенка на одну женщину имеет место лишь в США – да еще в Израиле. И то, надо полагать, за счет высокой рождаемости у американцев латиноамериканского происхождения – и палестинцев-мусульман.

***

Но вернемся к проблеме детских учреждений в России. Понятно, что к ней привело в наибольшей мере пессимизм тех чиновников, которые, привыкнув к провальным демографическим показателям 90-х, ожидали продолжения той же катастрофической тенденции и дальше. Или же верили во “всемогущество рынка” – который сам должен разрулить критическую ситуацию с детсадами. В смысле – полагали надежду на развитие сети частных детсадиков.

Для последнего обычно требовательным в любой мелочи Роспотребнадзором даже был принят упрощенный перечень требований к таким учреждениям.  Грубо говоря, частные детсады можно теперь открывать даже в мало-мальски оборудованных квартирах.

Вот только народ как-то не очень горит желанием устраивать своих детей в такие места. Во-первых, потому, что любая коммерческая деятельность направлена в первую очередь на получение прибыли – в то время, как государственные и муниципальные садики по определению неприбыльные структуры. Стало быть, пребывание в них детей обходится родителям намного дешевле.

Во-вторых, с “частниками” в дошкольной сфере почти та же история, что и с негосударственными ВУЗами. Это может быть сосредоточение действительно уникальных авторских методик – а может быть и попытка банально “срубить бабло”. Посему еще ни один коммерческий ВУЗ России не превысил в своем рейтинге таких “китов” как МГУ, “Плехановка”, МИФИ и т.п.

Вот и получается, что даже в Москве и Санкт-Петербурге, где, вроде, у коренных жителей денег побольше, чем у “провинциалов” – очереди в детсады все равно большие. В “Северной столице”, например, в 1170 таких учреждениях находится 200 тысяч детишек – но 10 тысяч все равно ждут своей очереди. 

А вот на Юге России, где рождаемость самая высокая – еще и другие проблемы. Так, по данным Счетной Палаты стоимость организации одного “детсадо-места” в Ингушетии отчего-то оказалась вдесятеро выше, чем в в среднем по России – целых 815 тысяч рублей. При запланированных в смете 60 тысячах.  Неудивительно, что взятки за устройство ребенка, к примеру, в Махачкале составляют от 10 до 30 тысяч рублей

А, вообще, еще в не таком “урожайном”, как нынешний, 2004 году количество детей, посещавших детсады в среднем по России составляло 59%. А в годы СССР – 70%. Выводы несложно сделать самим.

К сожалению, выводы эти чиновничьей братией сделаны не были. Отчего и потребовали прямого вмешательства главы государства.

Кто-то, конечно, может спросить – а почему это не случилось раньше? Но, давайте посмотрим на себя – у нас самих что, в семье, с оборудованием жилья, наличием той или иной техники, мебели, другими проблемами всегда и все в порядке? Вот так и в государстве – которое куда сложнее в управлении, чем “семейная экономика”.

Но, как бы там ни было – но задачи, поставленные президентом перед исполнительной властью – из тех, что называют “приятными хлопотами”. Точно также, как и для обычной семьи такими являются, скажем, рождение детей. Сложно, трудно – но зато как радостно!

Вот так и в описанной ситуации. Проблема с нехваткой мест в школах и детсадах есть. Но сама эта проблема неопровержимо свидетельствует о том, что Россия покончила с ельцинским “безвременьем” и прогрессирующим вымиранием – а ныне живущим ее гражданам будет кому оставить в наследство великую и процветающую Родину.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Рязань
Всегда! Всегда в теме про увеличение рождаемости и количества детей найдётся какой-нибудь нацик и ляпнет, что "рожают только Кавказ и мигранты, а русские выммирают" вам самим не надоело??
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
мы заплатили за садик 30 косых , прошел год и водить его туда перестали . Такое впечатление что это рассадник заразы . Более 50 % детей - болеют . Ходит 3дня -болеет мин неделю ,и так со всеми детьми , не только с нашим . В этом году разразилась катастрофа с детскими поликлиниками , произошло массовое увольнение участковых врачей ( причины известны ) . Домой к больному ребенку больше врач - терапевт официально не ходит - некому (неофициально-1000 )
На каждое школьное собрание старшего ребенка жена берет 5000 . (на всякие сборы ) . Лучший выход няня (тут тоже нужно везение ) , Но со вторым ребенком мы уже не потянули (25000 в месяц ) В результате жена не работает , что не у всех позволят финансы , в свете последних событии -это под вопросом .
0
Nina Gil-Rovadry
В СССР ещё была система интернатов, где ребёнка оставляли с понедельника по пятницу и на выходные их забирали родители. Так же были круглосуточные детские сады, где детей оставляли на ночь, если родители работали в ночную смену. Моя мама воспитывалась как-раз в одном из таких интернатов, поскольку оба родителя плавали на пассажирских теплоходах и в городе бывали редко. Но тогда была кровавая гэбня и дети были под постоянным круглосуточным надзором, пока их родители работали, дети получали образование, развлекались, ездили на экскурсии в другие города. А что есть сейчас? Полная свобода личности начиная с самого детства и подворотни в лучшем случае.
2
Valdemar Troy
"Подворотни" появилась как раз ещё в СССР. Ознакомься с историей субкультуры гопников. А родители должны детей воспитывать, по крайней мере один из них, а не развлекаться и на экскурсии ездить. А свобода личности должна быть, с родительской направляющей естественно.
-2
Nina Gil-Rovadry
По идее должны, но вот вопрос, кто деньги зарабатывать будет? Кто страну обустраивать после войны будет? Теория не всегда с практикой сходится, и представлять жизнь идеализированной так же ошибочно, как думать, что за вас всё сделают другие.
1
Valdemar Troy
Обычно отец работает, а мать сидит с детьми. От давать детей на "общественное" воспитание в различные интернаты = штамповать роботов с одинаковым образом мысли. У ребёнка всегда должна быть возможность обнять близкого ему человека который его любит(!). Где то читал статистику, которая гласила, что процент психически неуравновешенных и преступников наиболее высок выходцев из интернатов и детских домов.
Попробуйте пообщаться с парнем выросшим в дет доме или интернате, которому лет 20-25. Большинство из них производят не самое хорошее впечатление.
-1
Nina Gil-Rovadry
Судя по Вашим комментариям, я уже общаюсь с одним из них. И повторю ещё раз, если сразу не дошло, идеализировать в реальном мире не получится по причине его неидеальности. Да и социализировать детей лучше с самого детства, чем со школы. Поэтому детские сады и существуют.
1
Valdemar Troy
Я не идеализирую. Может моя позиция и выглядит жёсткой, но такая уж у меня манера общения.
Детские сады имеют мало общего с интернатами, так как родители отдают в них детей всего на несколько часов.
-2
Nina Gil-Rovadry
Так и в тех интернатах их отдавали не навсегда, до выходных или пока не придут с рейса. Читайте внимательно первый пост. При этом у моей мамы, которая воспитывалась в таком интернате и у её друзей, кто воспитывался с ней там же только самые положительные отзывы, потому что тогда думали о развитии Человека, а не о набивании карманов.
2
Valdemar Troy
Рождаемость у нас (крайне слабо) начала превышать смертность году, эдак в 2012. До этого у нас наблюдалась стабильная убыль населения. В связи с эти возникает закономерный вопрос: кто эти толпы школьников идущие в 1 класс? А школьники эти - дети мигрантов, которые занимают места в школах, которые должны принадлежать русским детям. Так что по мимо строительства новых школ и подготовки педагогических кадров стоит решить проблему миграции. Иначе все эти новые школы так же будут забиты детьми мигрантов.
Приоритет должен отдаваться русским детям.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ага, канешн. А еще давайте введем платное, ведь если человеку нужно образование, то он и деньги найдет, так что ли?! Образование должно быть всеобщим, столько за это бились, а тут вы с вашими "приорететами" и бытовым национализмом. В лес не хотите?
1
Игорь Самосудов
Кто и как не хаял бы Путина, но он та черепаха, на которой стоит вся Россия. Если бы не он, врядли подобные вопросы стронулись с мертвой точки. На Украине, кстати, все 23 года с детскими сада существовала проблема, которую никто не решал. Ну а теперь тем более не решит.
1
Дмитрий Кравченко
Выход из ситуации есть, частные дошкольные учереждения раскручивать, но вместе с раскруткой их, нужно еще и контролирующий орган развивать, поскольку частник сам себе и царь и бог, и творит что ему заблагорассудится.
-1
Леонид Ермаков
Зачем орган раскручивать? Для контроля над дет.садами есть родители, которые в случае своего недовольства могут написать заявление в соответствующие органы для проведения проверки. Это что, проблема большая?
1
Дон Дракон
Не знаю где как, но мы своего ребенка ставили на учёт в садик аккурат с его рождения, и к трем годам его, когда в садик настало время идти ему место освободилось. Это конечно, не самый худший вариант, но тоже удобства мало.
0
Cигизмунд Чеширский
А что это за регионы такие, в которых дети учатся в три смены в школах? Автор, расскажите пожалуйста. Я впервые услышал о таком.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да кстати очень интересно! Это как вообще? Со скольки до скольки?
0
Дон Дракон
Я учился во вторую смену в школе, с часу до шести. Получается, что третья смена с шести и до победы? Бред какой-то, ей Богу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
Уфа школа27 с 87 по 90 учился в 3 смену с 14.15 бывало до 19-30 . Впечатления от школы только положительные. Школа простая была нас балансе завода до 89 года.
Поверьте 3 смена совсем не страшно. Главное чтобы УЧИТЕЛЯ были
1
Юрий Сергеев
Дык это не ко мне - это к президенту, я просто процитировал его слова из Послания к Федеральному Собранию :)
Хотя, конечно, можно и к Пескову :)
Но, если серьезно, думаю, что спичрайтеры Владимира Владимировича не зря хлеб едят - так что где-то третья смена все же существует.
Ведь, чисто технически, ее расчет совсем не обязательно вести по урокам самых старших классов которые в одну смену учатся с 9 до 3-4 дня.
Младшие-то школьники заканчивают заниматься около полудня, после четырех уроков.
Соответственно, в их классах могут заниматься вторая смена, а потом - третья.То есть, первая-вторая-третья смены не обязательно "от стольких до стольких", абсолютно изолированно - разные классы разных смен могут "перекрываться" по времени, лишь бы свободные классы были...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров