• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Августа 2015, 17:36


ЕГЭ уничтожает образование

2 921 87
ЕГЭ уничтожает образование Фото: голосвремени.рф
Тема ЕГЭ всплывает с завидным постоянством уже не первый год — и так будет до тех пор, пока эту диверсию против образования не отменят. Но при этом реформаторы — уничтожители образования регулярно проводят маскирующие суть проблемы мероприятия, весьма напоминающие басню Крылова: попытки что-то переставить, сохраняя подход ЕГЭ, заведомо ни к чему полезному привести не могут.

Так, сейчас глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов заявил, что со следующего года, возможно, ЕГЭ по математике базового уровня могут разрешить сдавать уже после десятого класса. Для тех, кто не знает, что такое ЕГЭ, в подробностях, новость может казаться маловажной, но если понимать суть — то становится уже страшно. Конечно, я и так знал, что со школьным образованием в России всё плохо вследствие отхода от советских методик, но не догадывался, до какой степени.

В давней статье по поводу ЕГЭ «Митрофанушки ставятся на поток» приводится пример из серии «учёные шутят» на примере задач для средних классов школы:

«1960: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы. Ваша задача: найти сумму его дохода.

1970: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы или 80$. Ваша задача: найти сумму его дохода.

1980: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 80$, а доход 20$. Ваша задача: обвести в кружок число 20.

1990: Из-за прибыли в какие-то там 20$ лесоруб уничтожил несколько акров природной экосистемы. Ваша задача: обсудить уничтожение девственных лесов. Дополнительные 5 баллов присуждаются за обсуждение всем классом, как должны себя чувствовать по этому поводу лесные зверюшки и птички».

Тогда я думал, что это — шутка, хотя и грустная, сейчас — уже правда…

Тестирование должно применяться лишь как средство промежуточного контроля и не более того, оно в принципе не предназначено для системной проверки знаний — даже если не принимать во внимание аспекты внимательности, стрессоустойчивости и т.д., которые может учитывать экзаменатор.

Итак, что же на самом деле означает идея сдачи базового ЕГЭ по математике на год раньше окончания школы?

Дело в том, что с этого года ЕГЭ по математике разделили на два уровня сложности: профильный для поступления в технический вуз и более простой — базовый, для остальных выпускников, где им не придётся сдавать математику. Вот таким ученикам предлагается сдать математику после 10-го класса и забыть про такой предмет в принципе, «уже в жизни не пригодится».

Важно понимать, что экзаменационные требования — это не просто формальная проверка знаний в конце обучения, они задают стандарт и методику этого самого обучения. Иначе говоря, обучение предмету и натаскивание на сдачу ЕГЭ по предмету — это две большие разницы, как говорят в Одессе. При этом все ученики сдают ОГЭ («Основной государственный экзамен») по математике за курс основной школы в 9 классе — более сложный, чем ЕГЭ. Иначе их просто не переведут в 10-й класс. Ну и зачем снова сдавать то, что уже было сдано почти что вчера? Изображение бурной деятельности вместо осмысленной.

Впрочем, направленность очевидна: поскольку ЕГЭ разделили на базовую и профильную части, то учителей по сути избавляют от работы с троечниками, им не требуется объяснять математику на уровне старших классов: базовая часть — это материал 5-6 класса. Собственно говоря, можно было бы переносить экзамен не на окончание 10-го класса, а 6-го — принципиально это ничего бы не изменило. Понятно, что троечников такая забота минобразования также радует, и все довольны. Но если в советское время даже троечник если и не знал математику, то хотя бы понимал, зачем она нужна, то сейчас «понимание» сводится к «сдать ЕГЭ по предмету».

Настоятельно рекомендую к прочтению статью «Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы» в журнале «Математика в школе», №№5-6 за 2015 год. Сядьте на кресло покрепче, а лучше сразу на пол, и вдумчиво, с пониманием «что это значит и к чему приводит», оцените, что есть ЕГЭ:

«Для получения аттестата в 2014 году нужно было набрать всего 20 баллов (из 100) по математике и 24 балла по русскому языку. Но каково реальное содержание, стоящие за этими баллами? По математике достаточно было дать правильные ответы на следующие три задачи: 1) Поезд выехал из Москвы в Санкт-Петербург в 23.30 и прибыл в конечный пункт в 7.30 следующих суток. Сколько часов поезд был в пути? (7 баллов); 2) Один сырок стоит 5 руб. 60 коп. Какое наибольшее число сырков можно купить на 20 руб.? (7 баллов); 3) По графику месячной температуры определить день, когда она была максимальной (6 баллов). Уровень заданий ЕГЭ-2014 по русскому языку поясняет такой пример: когда их предложили дошкольникам, 30% детей преодолели выпускной аттестационный барьер, а ещё 20% были близки к этому».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Если впали в состояние недоумения и не можете сформулировать ничего, кроме «да как же это?!», то я помогу:

«Средний балл ЕГЭ-2014 по математике составил 39,6, что соответствует правильным ответам на 8 заданий базового уровня (для их выполнения достаточно знать программу 5 класса и некоторые элементарные факты из программы 6-9 классов). Это показатель “среднего” выпускника, свидетельствующий: такой выпускник не в состоянии усваивать образовательную программу любого вуза, если там преподаётся хоть какой-то курс математики».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Математика при этом нужна не только математикам, она составляет культуру логического мышления, математика, образно говоря, — это язык науки. Что требуется и тем, которые решили осваивать после школы гуманитарные специальности.

Задачки «базового» уровня ЕГЭ на уровне младших классов — не просто показатель уровня требуемых знаний, но и отказ от преподавания математики как единой дисциплины. На экзамене нет необходимости решать задачи «сколько можно купить сырков» — хоть какое-то владение математикой в старшей школе подразумевает и владение навыками за среднюю и младшую — математика в школе усложняется постепенно, каждый раздел опирается на предыдущие.

«Классический выпускной экзамен проверял владение всеми разделами сразу. Включение в ЕГЭ заданий из программы младших классов делает необязательной структурную целостность курса математики и превращает его для многих учеников в набор разрозненных фактов».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

То есть, опять же, натаскивание на некоторые определённые виды задач, а не владение предметом.

Помнится, в своё время ЕГЭ рекламировался в том числе и как средство минимизации разрыва между школой и вузом — мол, вузы требуют на вступительных экзаменах то, что в школах не проходят. Ответственно заявляю: это наглое враньё. В своё время во время подготовки к поступлению в МГУ я перерешал вступительные на несколько естественнонаучных факультетов за несколько последних лет (в МГУ выпускали специальные сборники задач) — там не требовалось ничего, что отсутствовало в школьной программе. Другой вопрос — надо было не только формально зазубрить, но и уметь применять знания, но такие требования логичны для одного из ведущих университетов, не так ли? Сейчас же образование сводится к зубрёжке, и если школьнику хочется действительно знать математику, то ему придётся и зубрить «как сдать ЕГЭ», и изучать математику как предмет — параллельно, с двойной нагрузкой. А ведь изучать-то надо не одну математику… Так что сейчас разрыв между школой и вузом увеличился, а не уменьшился: мало кто потянет двойную нагрузку с принципиально разными требованиями без репетиторов:

«Вступительный ЕГЭ жёстко привязали к школе, его результат стал целью среднего образования. Но обычный учитель к этому экзамену толком подготовить не может. Школа получила невыполнимый образовательный запрос, и это стало причиной её отторжения со стороны родителей. Резко возросло общественное недоверие к системе среднего образования в целом. В народе доминирует обоснованная точка зрения: реально подготовиться к ЕГЭ можно только в профильных классах или с помощью репетитора».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Так что, как и говорилось, бурная деятельность вместо педагогической работы:

«Так в чём смысл базового экзамена, кроме того, что он позволяет сохранить ЕГЭ в качестве инструмента псевдоаттестации? Что это как не попытка спасти имидж ЕГЭ? Кому нужно, чтобы наши «гуманитарии» после 11 класса ещё раз продемонстрировали способность (или неспособность) решать задачки даже не начальной школы, а детского сада? … Так кому это нужно, кроме разработчиков КИМов во главе с И. Ященко, для которых ЕГЭ — и кормушка, и бизнес, и социальный статус? Почему школьникам, которым не требуется математика для поступления в вуз, нельзя выдать аттестаты по результатам текущей успеваемости с учётом уже сданного ими ОГЭ? Кому будет плохо, если учителя избавятся от необходимости возиться с ними и получат возможность заниматься с теми, кому математика действительно интересна? Обычные для нашего времени вопросы без ответа».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Маскировать отсутствие понимания предмета приходится потому, что учителю сейчас попросту невыгодно учить по навязываемым реформами технологиям.

Многие не знают, но оценка ЕГЭ — это не просто количество решённых задач, а какое-то постмодернистское жонглирование «баллами», методики подсчёта которых меняются чуть ли не «на ходу», чтобы как-то показать улучшение ситуации (аналогия: так в современном мире перерабатывают методики подсчёта ВВП, добавляя туда всё новые категории, уже вплоть до проституции):

«…в нынешней ситуации законодательно утвержденный минимальный балл ЕГЭ является фикцией. Соответствующий смысл имеют и все разговоры об увеличении этого балла, поскольку никто не может “оценить в решённых задачах” установленные на этот год 27 баллов. Вообще, шкалы пересчёта — мощный инструмент деструктивного воздействия на весь образовательный процесс.
Поясним сказанное на примере математики. По шкале 2014 года весьма простой блок В оценивался (в сумме) в 68 баллов, а сложнейший С — в 32. Самые сложные задания С5 и С6 добавляли к итоговому результату по 7 баллов — ровно столько, сколько и задачки В1, В2 про поезд и про сырки. При такой системе оценивания у учителя в обычном (непрофильном) классе нет никаких стимулов заниматься заданиями группы С, всё его внимание переключается на блок В, что приводит к результатам, о которых много сказано выше».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Статья завершается выводом, с которым я почти согласен:

«Созданная Минобром проблема решается просто: базовый ЕГЭ по математике надо отменить незамедлительно; восстановить традиционные выпускные экзамены, передав функции аттестации школе; вступительные ЕГЭ вынести за рамки среднего образования. Другими словами, ОТДЕЛИТЬ ШКОЛУ ОТ ЕГЭ».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

Всё верно, но не понятно, зачем вообще оставлять ЕГЭ?

За рубежом всё больше учебных заведений, которые отменяют обязательное требование прохождения стандартных тестов SAT и ACT (прототипы ЕГЭ), недавно от этой практики отошёл университет Джорджа Вашингтона — один из лучших вузов США:

«Проведенные исследования показывают, что результаты тестов, задуманных для повышения демократичности процедуры поступления в вузы, часто коррелируют с материальными возможностями семей студентов и нередко ошибочно отражают качество и глубину их знаний. … “Чем больше ты вкладываешь денег (репетиторы, занятия, книги и т.п.), тем лучше показатель”».
"Школа без ЕГЭ: на пути к преодолению катастрофы", "Математика в школе"№№ 5-6, 2015

И напоследок давайте подумаем: а зачем уничтожается образование — в том числе и опорой на ЕГЭ?

Телеведущий Максим Шевченко некогда очень хорошо сформулировал суть вопроса:

«Я думаю, есть два типа ориентации образования — информированность и понимание. Первый связан с информацией, а понимание связано с тем, что человек внутренне проникает в суть вопроса. Вот ЕГЭ ориентирован на информированность, а не на понимание вопроса. С моей точки зрения, этот технологический подход, который сейчас господствует и который считается современным и достаточно либеральным, делает общество зависимым от прикладных схем. Знание, которое носит не прикладной характер, а работает на формирование личности, в этой реформе образования отметается. И человек переходит на тестовые типы мышления и тестовые формы жизни. Потому что человек-информированный — это функциональный исполнитель тех трендов, и тех заказов, которые выбрасываются заказчиками в общество. Он сам по себе является потенциальным наемником, он гораздо меньше связан с внутренним пониманием истории, почвы, религии, языка. В целом эта технология образования понижает активность и социальную свободу общества, поскольку при таком образовании люди становятся более зависимыми от информационных технологий. Резко понижается их способность оценивать то, что они видят, слышат или читают».
Максим Шевченко

Илья Смирнов (автор книги «Либерастия») в статье «Добро пожаловать, путешественники в Третье тысячелетие!» говорит о том же более прямо:

«Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем “кадр” образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. … Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает всё про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия — это мусульманская страна по соседству с Ираком. Может быть, не Белоруссия, а Белосирия, но бомбить все равно нужно, потому что так сказали по телевизору».
Илья Смирнов

Ну и конкретно в приложении к РФ, давний текст Бориса Кагарлицкого «Образование как подрывная сила» (из работы «Управляемая демократия»):

«Формальное существование демократических свобод отнюдь не всегда способствует просвещению. В условиях, когда общество расколото на нищие массы и привилегированную верхушку, дебилизация населения становится вопросом жизни и смерти для поддержания стабильности политической системы. Советская система была ориентирована на экономический рост, развитие промышленности, модернизацию. Для этого уровень образования народа нужно было постоянно повышать. …Если страна вошла в мировое разделение труда как поставщик сырья и энергоносителей, если общество разделено на сверхбогатых и нищих, образование становится даже опасным. Чем меньше знаешь, тем больше ты доволен своим положением».
Борис Кагарлицкий

Не буду писать выводы за их очевидностью — sapienti sat.

P.S. Интересно, многие ли выпускники школ ещё знают, что значит это словосочетание?

P.P.S. А при Сталине "такой фигни не было" — даже логика была в школе отдельным предметом, и, кстати говоря, основы психологии — тоже.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Прежде чем ныть про экзамен по физике вспомните своих пожилых бабушек или родителей. Вспомните как они боятся светодиодов на телевизоре по ночам, как они вешали "защитный экран" на мониторы в 90-х который "подключался" к батарее. Вспомните Навального, Собчак. Вспомните что основная часть коррумпированных чинуш именно на этих "идеалах" поздней советской школы выращена. Посмотрите правде в глаза. Моя бабушка была заслуженным учителем СССР и она многое мне поведала о поздней системе советского образования. А еще любой смелый житель бывшего Советского союза расскажет как в подавляющем большинстве обстояли дела с тотальной коррупцией. Я не противник СССР и я люблю свою страну. В СССР было много плюсов, но и минусов не меньше. И поздняя общая школа - это большой минус СССР 80-х. Нам она не нужна!
0
Аноним
Аноним
США
огромный прогресс был достигнут в послевоенные годы и до 60х годов, когда жив был Сталин. С приходом к власти Хрущева, все что было наследием Сталина стало поливаться грязью и называться злом. Вот с этого времени можно сказать и начался распад СССР.
0
Вадим Бирюков
Вот вам тест на советское образование: "Может, в консерватории что-то поменять?"
0
Leon II
Leon IIС нами навсегда!200 комментариев
яйцы танцору поменяй -__-
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
"Но при этом реформаторы — уничтожители образования регулярно проводят маскирующие суть проблемы мероприятия".
Конкретно:
1. Пока вы, россияне, обсуждаете хороша или нет базовая математика, МОН с будущего года, по заявлению депутата ГД Бурматова, вводит базовый русский язык.
2. В 2014 году победителей олимпиад заставили сдавать ЕГЭ по профилирующему предмету (до этого не сдавали, а в приемных комиссиях в графе балл ЕГЭ ставили 100). Основным показателем качества вуза по мнению "навигатора абитуриента", составленного ВШЭ, служит средний балл ЕГЭ абитуриента. В прошлом году при подсчете "среднего балла абитуриента" баллы олимпиадников не учитывались!
3. В 2011 и 2012 годах МОН впервые опубликовала распределение баллов ЕГЭ по предметам, но после "самого честного ЕГЭ-2014" (формулировка О.Голодец) данные не публикуются.
PS ссылки на мнения, а не на объективные данные у читателей вызывают обоснованное раздражение.
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Краткий вывод: раньше было лучше, деревья выше, трава зеленее и мороженое по сорок копеек или сколько там.Только жидомасоны и враги народа и белополяцкие агенты опять всё саботируют и не дают вернуться в благословенные советские годы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эх , как же жгут вас советские годы и жить не жили в то время , а столько ненависти к ним. Вы не внук Новодворской?
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Да нет, у меня все предки из крестьян, антелехентов буржуазных не было. А с чего, товарищ/товарка, я должен любить СССР? Ну, не люблю, и всё. Личное дело каждого. Нет, я понимаю, что по вашему мнению все должны любить то время, а то не ровен час прослыть внуком Новодворской. Может, я разрушаю ваш уютный мирок, но СССР раем точно не был и любить я его отнюдь не обязан.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Меня удивляет то , что не живя в то время , вы его так ненавидите. Я ещё могу понять обиды людей живших в то время. Откуда у вас такая ненависть. Я не жил при царях. Но спокойно отношусь к тому времени. Хотя если поискать плохого было там не мало. Но это не даёт мне повода , да и сам я как-то не настроен на ненависть . Можете объяснить?
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Многие продолжают жить и сейчас в том времени, и всё время проповедуют о блаженных советских годах и о том, как все сейчас неправильно, "а вот в наши годы..." с настойчивостью иезуитского миссионера. Вот главная причина моей нелюбви к СССР. Плюс еще множество негативных сторон жизни в то время, например, сложности выезда за границу или дефицит, плюс цензура и культурная изоляция страны от мира. Хотя были и плюсы, не спорю. Кстати, сторонников же возрождения монархии намного меньше, и о них слышно гораздо меньше. Вот поэтому я тоже спокойно отношусь к РИ.
0
Весьма Душевный
Интересно, вот это вот обширное цитирование непонятно кого, никакого отношения к образованию не имеющего - это зачем? Шевченко, Кагарлицкий, Смирнов - они вообще какое отношение к образованию или к государственной политике в области образования имеют, чтобы так массивно опираться на их мнение в данном вопросе?
А решение, конечно, простое, давайте отменим ЕГЭ и вернем экзамены и вузовскую коррупцию.
1
Виталий Вольф
"и вернем экзамены и вузовскую коррупцию."
Госпаде, да сколько можно говорить - ну не было никакой коррупции в ВУЗах при СССР, не было! Вся эта байда с принятием за бабки началась в 90х, только ни о каких экзаменах речь не шла, зачем? Они их просто принимали за взятки, без всяких экзаменов. Контроля то никакого не было. Вот и получается, что ссылаясь на какую-то мифическую коррупцию, [censored] все, что создавалось десятилетиями. Вот и вырастает поколение, которое не знает ни математики, ни физики, ни истории. Потому, что вместо диалога с преподавателями, который мог спросить по всей теме и по смежным, они заполняли квадратики галочками и учили ответы на вопросы, а не тему. Да и что это за дебильный подход такой, мол, если в системе коррупция, то давайте её разрушим? Сажать не пробовали? Так давайте чиновников заменим компами с набором скриптов, там же тоже коррупция. Дешевле будет и коррупции никакой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
О коррупции: До 1991 года секретарь приемной комиссии моего вуза назначался только на 2 года. С 1992-го года и до ликвидации вуза путем присоединения его к университету в областном центре в 2008-м году секретарь приемной комиссии не менялся.
Подготовительные курсы, существовавшие в каждом вузе фактически исчезли. Зато появились профессиональные частные репетиторы и фирмы, которых МОН принципиально никак не контролирует.
0
Весьма Душевный
Мягкими словами, вы говорите глупость. И про то, что в СССР коррупции не было (угу, все исключительно строем на Первомай ходили), и про то, что введение анонимного ЕГЭ вместо двух субъективных экзаменов (выпускного и вступительного) ухудшает ситуацию и "ломает" какую-то систему. Какая такая ценная система сломана с введением ЕГЭ, скажите мне пожалуйста, и в чем была ее ценность?
0
Виталий Вольф
Система советского образования сломана была, а ценность её была в том, что она выпускала всесторонне развитого и образованного технаря-универсала, который мог работать в любой сфере технической деятельности. От механика на атомном ледоколе, до начальника сборочного цеха камаза. Ибо он был всесторонен и универсален. А сейчас выпускают узкую специализацию, когда специалист, кроме своей специализации не знает нихрена, в том числе, кто сбросил атомную бомбу на Хиросиму или как вычислить простейшее векторное произведение.
0
Весьма Душевный
1. Какое отношение к этому имеет ЕГЭ?
2. Конечно, относительно современного качества образования вы не правы. Хорошие ВУЗы с советских времен как учили хорошо, так и продолжают учить, разница конечно есть за счет уменьшения учебно-производственной базы, но подходы к обучению те же. А то, как учат современные институты сервиса и маркетинга, меня мало волнует, жить им осталось недолго.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
А Вы видели вопросы по ЕГЭ? Посмотрите - поймете! Вся нынешняя школьная программа и ЕГЭ, как "апофеоз", отличный инструмент для взращивания [censored] Нас унифицируют с американцами, европейцами - минимум знаний, максимум запросов. В США доктор биологии, например, понятия не имеет кто такой Эвклид, или кто такой Ганннибал, если это не главный герой фильма "Молчание ягнят".
0
Весьма Душевный
Аноним, вы с Украины. У меня скорее сомнения, что вы их видели. Я как раз вопросы видел и никакой проблемы в них не нахожу.
И кстати в США нет никакого единого тестирования при поступлении в ВУЗы и не было никогда. Так что не нужно сравнивать яблоко с гаечным ключом.
0
Илья Волков
Колонии не нужен умный народ, ей нужны рабы, которых можно легко эксплуатировать ©, проблема намного шире чем кажется, посмотрите телевизор, посмотрите внимательно что там показывают и какие передачи идут там (в основном деградирующие). В этом и есть вся суть образования в России, после победы американцев в холодной войне над СССР. Задумайтесь.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А если к тел. добавить газеты и журналы , то образуется целый ,,очаровательный,, букет тугодумия.
1
Игорь Иванов
Скажу очевидную вещь: для поднятия уровня образования нужны те же самые 3 вещи, что и для победы в войне - деньги, деньги и еще раз деньги.
У ЕГЭ есть огромный плюс - возможность не потерять год для повторного поступления. Ведь в принципе вуз не дает образования, а только помогает получить его самостоятельно. Так что учиться можно везде. Если тебе это действительно надо, то получишь блестящее образование в любом вузе.
Про "угадайку". Господа, не передергивайте! Возможность угадать ответ есть далеко не во всех заданиях, да и то на нижнем уровне. Но и там вероятность угадывания не более 10%. Погоды не делает.
Согласен, что тестовая система рушит "системность" образования и, соответственно, мышления. Нужно сделать так, чтобы ребенок мог одновременно сдавать экзамены в несколько вузов. Сохранить главный плюс ЕГЭ. Может быть, экзаменационный период растянуть на всё лето? Чтобы можно было заехать в несколько вузов? Еще вариант - экзаменационная комиссия состоит из предс
0
Игорь Иванов
представителей разных вузов и результат экзамена распространяется на весь пул однопрофильных вузов. как-то так. Или лицензировать один вуз для распространения результатов экзаменов. Получаем живой экзамен вместо теста и возможность поступления в разные вузы. А при обнаружении коррупции в таком лицензированном вузе - сразу вешать... Э-э-э...В смысле, необходим жесткий контроль.
0
Дмитрий Репетацких
Борис Степнов, очень люблю Ваши статьи. Пожалуйста, возьмитесь за тему ФГОС второго поколения. Это хуже, чем ЕГЭ, это окончательно уничтожит наше образование.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Что значит "окончательно"?
0
Аноним
Как надоело это нытье про советское образование. В ЕГЭ есть недостатки - да. Но плюсов гораздо больше. Все учителя и разные ректоры ноют потому что отсекли большую кормушку в виде взяток и в школе и в ВУЗе. Деньгами, конфетами и чем угодно. ЕГЭ гораздо сложнее обмануть, чем ваши экзамены где за красивые глаза абсолютно тупому человеку ставят 3 или даже 4! Не забывайте кого выпустила поздняя советская школа. Навального и Собчак. И сколько предателей постарше как Ельцин и Горбачев. Смешно! А бабушки боящиеся диодов на телевизоре ночью? Кактусы спасающие от "радиации" мониторов? Народная медицина в огромном количестве? Это все ваша советская школа которая такие бестолковые ошибки смогла допустить. Коррупция и своячество, жалость учителей собственной школы к собственным выпускникам. Не надо больше в жизни никогда никакой советской школьной системы образования.
-1
Дмитрий Репетацких
С ума сошли что ли? Советское образование выпустило Вас,Аноним. Собчак в СССР училась пару лет. В ЕГЭ в нынешнем виде плюсов нет. Я учу детей и заявляю со всей ответственностью, что в 10-11 классах дети учат только предметы, по которым сдают ЕГЭ. Это абсолютно неполноценные личности. А для школ фактически введено правило - всем давать аттестаты. Ливанов - это ПРЕДАТЕЛЬ. Причем он по карьерной лестнице только за счет этого и идет. Если тройки НКВД не возродим, от таких и не избавимся,похоже
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Этот человек сам не получил советского образования, а описывает модель 90-х перестроечных; а пособников развала советского образования надо "на кол" беспощадно, так же как и взяточников от образования..
1
Весьма Душевный
Учите детей и жалуетесь, что не можете, как раньше, поставить 5 в аттестат любимым детям, а это делают за вас другие люди на анонимной основе? Это проблема.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
"Предатель" кого или чего? "Министр образования не рубль, чтобы всем нравится" - так говорит его начальник. Начальнику Ливанов нравится. Начальству нравится и Фурсеко, бывший министр образования, который курирует образование в администрации президента. И Филиппов нравится, предшественник Фурсенко, - сейчас он возглавляет ВАК. Именно Филиппов "болонизировал" Россию вводом бакалавров и магистров. Кстати, в самом Болонском университете эту двухступенчатую систему уже отменили!
0
Сергей Варакин
Не отсекли, а добавили.
0
Аноним
Ну конечно. Любой мог подарить учительнице коробку конфет, любые родители могли её "попросить" и любой лох в институте мог купить любой экзамен. С ЕГЭ это стало сложнее организовать и это стало куда дороже
0
Виталий Вольф
Ахахаха.. Купить экзамен? Ну-ну..
"С ЕГЭ это стало сложнее организовать" - опять мантры.. Чем же сложно заполнить за ученика листики? Наоборот, проще. Раньше-то с экзаменатором надо было делиться, с завучем, а то и директором, присутствующим на экзамене. А сейчас и напрягаться не нужно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
В любом институте купить любой экзамен??? Вы, наверное, не учились в то время. Или - еще версия - вы идиот.
0
Сергей Варакин
Не сложно взять деньги и устроить круговую поруку в школах города. От директора к директору, от директора к директору. Я закончил школу в 1971 году и не очень успешно, что не помешало закончить институт и стать хорошим специалистом. Как говорил мой декан-Мне не нужно что бы вы это помнили, главное знать где найти.
0
Виталий Вольф
Мда.. как вы не понимаете, что ЕГЭ стимулирует УГАДЫВАТЬ а не ЗНАТЬ? Дошло до маразма уже, учат не по темам, а по вопросам из ЕГЭ.. Мы кого готовим, участников шоу-игры "Угадай-ка" или инженеров с медиками и физиками?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы не правы. Как человек сдавший ЕГЭ(русский,математику профиль и базу,физику) в этом году, я уверяю вас никаких "угадаек" больше нет.Да проблемы присутствуют. Подготовка хромает.Однако что бы сдать по русскому сочинение и 25 задание нужно очень постараться. Более того даже в базовой часть математики есть задание на логарифмы, и его провал означает лишь хорошую оценку. Про физику вообще молчу очень качественный и продуманный экзамен.
-1
Вадим Бирюков
После "самого честного ЕГЭ" в 2014-м году (так его назвала вице-премьер Голодец) ЕГЭ по математике поделили на базовый и профильный, а из физики выбросили три самые сложные задачи. ЕГЭ ПО ФИЗИКЕ СТАЛ, ФАКТИЧЕСКИ, БАЗОВЫМ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да вы же видите как они минусуют мнение тех кто говорит про то какой ужасной была система позднего советского образования. Все эти "ленинизмы", "теории Маркса". Они почему-то не помнят тотальную коррупцию и ничего не могут сказать про бабулем борящихся с радиацией с помощью кактусов и ковров. Это бесполезно. Им кто-то (и отдельный и интересный вопрос - кто?) вбил в голову, что ЕГЭ это плохо, что это разрушает, а экзамен за который "своя" учительница могла и четыре балла поставить вместо тройки чтобы "аттестат не портить" - это манна небесная. Бред!
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
А вы попробуйте найти данные по выпуску инженеров, физиков и юристов за последние 20 лет, тогда и узнаете, кого ВЫ готовите.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Да что Вы! А проваленные медалистами тесты? А бесконечные очереди на апеляции - сам наблюдал в Министерстве образования и науки Украины. Стоят заплаканные девочки, знающие по два иностранных языка. комкая в руках сохраненные черновики... В советской школе экзаменационная комиссия часто засыпала учеников наводящими вопросами, чтоб как-то натянуть результат на приемлемый. И потом, коррупция явление однозначно не массовое. До начала 1990-х годов в школах и ВУЗах было достаточно порядочных педагогов, работающих по призванию за весьма скромную зарплату. Поэтому не стоит обобщать.
0
Михаил Котов
хорошая статья!
надо еще одну рядом: Высокая ключевая ставка ЦБ уничтожает экономику
0
Pol V
Pol VВетеран50 комментариев
Какая удивительная новость!? Удивляет реально другое, что при этом, многие «орут» — Почему вокруг, так много долбо...ов!!!?
Хорошо, что хоть какие то экзамены появились письменно и устно...
0
Бабшанов Марат
Решение проблемы где-то по середине. Смысл противопоставлять нынешнюю систему ЕГЭ и прежнюю систему образования? Зачем или это или другое? Нужно и то и другое. Симбиоз. Обычный экзамен должен быть допуском к ЕГЭ или наоборот ЕГЭ допуском к обычному экзамену. И не обязательно проводить ЕГЭ и экзамен в одном учебном заведении. Можно ЕГЭ в школе, а экзамен в ВУЗе. Не должно быть так, что если завалил одно сразу в пролете. Можно сделать, например, чтобы ЕГЭ был не допуском в ВУЗ, а уровнем финансовой нагрузки. Много баллов бесплатные экзамены. Мало баллов - платно. И чем меньше, тем дороже экзамен. Это второй шанс, и меньший стресс для школьников. Двойной фильтр с одной стороны смягчит удар ЕГЭ по психике, но с другой остеит неспособных учится в ВУЗе.
Вот еще предложение: Нужно сделать чтобы студенты ВУЗов получали параллельно еще вторую специальность в ПТУ.
Это больше шансов им в будущем, а так же поднимет престиж ПТУ.
1
Алексей Пермяков
Согласен. Хороший вариант. Может быть это и вариант.
0
Валерий Сивоконь
Вот наверное эти реформы и в искусстве протолкнули http://rustod.ru/kultura/10044689/ даже фильмы и те снимать разучились.
1
Виталий Вольф
"то учителей по сути избавляют от работы с троечниками, им не требуется объяснять математику на уровне старших классов"
Ну и логично, если он туп, накой его учить? Лопату в руки и копать, раз мозгов нет.
0
Сергей Вдасов
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Пришло время когда начинают активно трудиться те кто отучился в школах с уничтоженной системой советского образования. Самолеты будут падать, поезда сходить с рельс, дома рушиться, да мало ли еще какие трагедии не произойдут по вине недоучек. Пора кое-кого выводить во двор и расстреливать. Иначе погибнем все.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А причём здесь Фурсенко и Ливанов? Они выполняют поставленные им с выше задачи по , чтобы сделать из наших детей недоразвитых созданий радующихся при виде пузырьков в пепси. Если им поставят обратную задачу , то они будут работать в обратном направлении.
0
Валерий Сивоконь
А не с одобрения ли ВВП проводятся все реформы. Прежде, чем посадить министров, надо разобраться, кто поставил последнюю подпись, разрешающую реформу образования. http://rustod.ru/kultura/10044534/ http://rustod.ru/kultura/10044317/ http://rustod.ru/kultura/10044024/ Кто только не пишет, а воз и ныне там. И для тех, кто хочет посмеяться над проблемой и знаниями детей http://rustod.ru/kultura/10042625/
1
Константин Абдуллин (Танкоградец)
У меня только один вопрос: КОГДА ПОСАДЯТ ФУРСЕНКО И ЛИВАНОВА?
1
39регион Рябец Илья
Тогда, когда посадят Чубайса, т.е. никогда.
1
Вадим Бирюков
Ходят слухи, что Ливанова повысят, а новым министром будет Третьяк.
0
Алексей Пермяков
Хорошо, говорим о коррупции? Так сам ЕГЭ и породил эту коррупцию. Как пример, ни так не давно (несколько лет назад), в Дагестане был высокий уровень сдачи ЕГЭ по русскому языку. В итоге, эти "выпускники" не смогли грамотно заполнить анкету для вступления в ВУЗ. Вот вам результат. В данной ситуации ВУЗ не может на собственных вступительных экзаменах оценить настоящий уровень поступающих абитуриентов.
Проблема ЕГЭ (на мой взгляд) в следующем, нет полноценной оценки способности выпускника, анализ выполненного задания, ведь он может не правильно ответил, но ход мыслей мог быть в правильном направлении. Кроме этого, стресс у ребенка от самой мысли по проведению данного экзамена, только еще больше угнетают выпускников, только из-за того, что в случае не удачи, они не смогут поступить туда куда хотят.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Умному, мыслящему ребенку сдать всего лишь тесты должно быть легко. Говорю как мама реального стобальника. ЕГЭ для ребенка из провинции-реальный шанс поступить в нормальный ВУЗ..
1
Алексей Пермяков
Неужели, на общих оснований ребенок не может поступить? Я имею ввиду, что при других условий? Без ЕГЭ?
Мне кажется, если ребенок умный, то в любом случае у него есть возможность, сдать вступительные экзамены и поступить. Это не заслуга ЕГЭ...
Однако, с другой стороны, сейчас создаются условия для того, чтобы многие считали ЕГЭ как "панацею", выход для детей в лучшую жизнь, приобретение будущего. Даже после перестройки, в 90-е много поступало на общих основаниях, на бюджетные места, а теперь что? Бюджетные места сокращаются, больше платных, ликвидировали образовательную ступень - Специалист (5 лет, полное высшее). Теперь только Бакалавр (4 года, не полное высшее) и Магистр (6 лет, полное высшее). Вот Вам и результат реформ МО.
1
Весьма Душевный
Безусловно, это заслуга ЕГЭ. С его введением доля студентов из регионов в лучших ВУЗах страны стала значительно выше и больше стала напоминать пропорцию относительно населения, а не как раньше - все из Москвы и области, потому что могли ходить на подготовительные курсы института.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров