• Вход
  • Регистрация
аналитика
18 Ноября 2014, 13:29


Прошу понять и простить

7 305 18

Ушедший в неоплачиваемые отпуск после скандального твита Александр Плющев все таки осознал, что публичной персоне не гоже дважды не подумав что-то в открытое пространство выкладывать. Осознал, раскаялся, уже дважды извинился, но карьера его в Эхо Москвы по-прежнему висит на волоске.

Напомню, 5 ноября Плющев в своем микроблоге задался вопросом, можно ли считать гибель сына Сергея Иванова доказательством существования Бога, подразумевая, что ранее Иванов-младший на своем автомобиле сбил пожилую женщину, однако уголовное дело по этому факту не возбудили. Позднее запись была удалена, но уже успела привлечь достаточно внимания, чтобы вызвать общественный резонанс.

Большинству твит Плющева показался как минимум неуместным и аморальным. Действительно, «танцевать на костях» недавно умершего человека, не считаясь с чувствами его родных и близких, это перебор. Но возможно долгие годы работы в журналистике делают людей циничней и трагедия и горе одного человека и семьи уже воспринимаются вне общепринятых рамок.

Нашлись и те, кто посчитал поведение Плющева вполне допустимым, т.к. писал он этот твит как лицо частное и с личного аккаунта. Кто-то даже провел параллель между случившимся с Ивановым-младшим с «Преступлением и наказанием» Достоевского,  поэтому поведение журналиста они оправдали.

Но как бы кто не относился к скандальному твиту, факт в том, что Плющева отправили в неоплачиваемый отпуск, а окончательно его судьба решится позже. При этом, сам Плющев еще 5 ноября осознал, что перегнул палку и извинился посредством все того же микроблога: «Прошу прощения у тех, кого обидела форма моего опроса про погибшего Александра Иванова. Твит убрал». А 17 ноября, журналист опубликовал еще одно извинение, на этот раз лично перед отцом погибшего: «Приношу искренние извинения Сергею Иванову за мой неуместный вопрос в Твиттере». Плющев осознал две важные вещи, во-первых твит был действительно неуместным, а во-вторых извиняться ему стоит не перед абстрактной публикой, а лично перед родственниками погибшего. И умение признавать свои ошибки это качество, достойное уважение.

Что касается увольнения, то в свете последнего извинения, я считаю его абсолютно неприемлемым. Человек ошибся, признал это, попросил прощение, на 2 месяца ушел в неоплачиваемый отпуск – это уже определенное наказание, а есть ведь еще и общественное порицание. А увольнять хорошего, опытного журналиста зачем? В профессиональных моментах он как говорится «чист», а вот лично-публичное поведение подкачало. Но тут уж «Прошу понять и простить».

Есть в этой истории еще один важный момент, который лежит в несколько иной плоскости и делает эту историю больше, чем просто про поведение Плющева. Те, кто пытается приравнять увольнение Плющева к нападкам лично на Венедиктова и в целом на Эхо Москвы, то ли специально лукавят, то ли действительно не помнят целую череду подобных журналистских профессиональных «смертей». Если бы случай с Плющевым был единичным прецедентом, то мое мнение, скорее всего, было бы другим, но тут явно прослеживается четкая линия на устранение из медийного пространства тех, кто не считается с моральными и этическими принципами. Причем увольняют журналистов, как прокремлевских СМИ, так и оппозиционных.

Для примера давайте вспомним несколько громких увольнений журналистов, которые  произошли в 2014 году и были так или иначе связаны с активностью в социальных сетях.

Одним из самых несправедливых по праву является временное отстранение от работы на американском «Радио Свобода» опытнейшего журналиста Андрея Бабицкого. И в отличие от Плющева, он никого не оскорблял и не пытался сыграть на чужом горе,  а лишь выразил свое согласие с политикой российских властей на Украине и в Крыму. В своем личном блоге на сайте «Эхо Кавказа» он написал такую фразу: «Я не про Крым — в этом вопросе я полностью согласен с основными тезисами Владимира Путина, что у России было абсолютное право взять население полуострова под защиту. Я знаю, что значительное количество моих знакомых не разделяют этой точки зрения. После речи президента России я являю собой типаж правильного, одобренного гражданина, а те, кто не согласен с действиями России в Украине, стали национал-предателями. Именно это выражение употребил Путин».  Очень странно, что издание, которое позиционирует себя в качестве оплота свободных мнений и журналистики без цензуры, отстранило своего сотрудника за то, что у него было свое мнение. И это мнение, по всей видимости, отличалось от негласно принятого в редакции.

Еще раньше, в феврале, с подобной ситуацией столкнулся и другой российский журналист-редактор журнала ComputerBild Дмитрий Шульгин, который, наоборот, в  своем личном посте решил выразить поддержку активистам Майдана. В Facebook, Шульгин написал: «Поражает то, что русские люди поддерживают фашистские лозунги. Иной раз, послушав разговоры в метро и на работе, начинаешь думать, что 99,9% русских сейчас расхваливают Януковича и призывают перевешать всех украинцев, которых называют поголовно бендеровцами. Моя нация больна, как немцы в 30–40-е годы прошлого века. Неужели у людей больше нет совести и чести?». На следующий же день Шульгин был уволен с поста редактора журнала, но сначала ему предложили объявить о взломе его аккаунта. И после отказа в условно добровольном порядке предложили написать заявление об уходе, мотивируя это тем, что "политическая деятельность в Facebook несовместима с работой в компьютерном журнале". Вам это бредом не кажется?

Как по мне, так увольнения не заслуживали ни Шульгин, ни Бабицкий. Поэтому и Плющева следует оставить в покое. Есть куда более аморальные журналисты, которые не только в социальных сетях допускают оплошности, но и в своих журналистских материалах зависают на грани неприкрытого антисемитизма и ксенофобии.

От редакции:
Уважаемые читатели! Напоминаем вам, что журнал PolitRussia.com - это площадка для свободного общения людей самых разных взглядов. И мы далеко не всегда разделяем позицию наших авторов. В данном случае мы одобряем публичное извинение г-на Плющева перед отцом, потерявшим сына (не дай Бог кому-нибудь пережить такое). В то же время мы считаем, что ответственные перед своей аудиторией редакции СМИ имеют полное право на определенную политику в отношении авторов, которые своими действиями вредят репутации этого СМИ. Кроме того, попытка поставить ситуацию с г-ном Плющевым и Шульгиным с Бабицким в один ряд - это со стороны автора некорректный и в какой-то степени провокационный ход.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
PolitRussia.com - это площадка для свободного общения людей самых разных взглядов. С какой цель?
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
ошибся он..раскаялся..не понимал что делает.строит из себя неадеквата..все он понимал...в жопу же он не трахался, понимает же что это делать нельзя...скот [censored] вые..ся а когда понял что за слова отвечать нужно, начал непонимашку из себя раззыгрывать
-1
Аноним
Аноним
Германия
всё он правильно зделал... ...а превращаться в быдло не стоит.За рассуждениями незаметно опустились до ...
1
Звезда Ютуба
Номад сравнивает куй с пальцем, чего делать нельзя не в коем случае. Личностные заявления работы не касаются, другое дело когда заявления завязаны на профессиональную деятельность... дискредитирующую работу издания. А по хорошему, в контракте журналистском нужно прописать пункт, чтобы в будущем подобной фигни не допускать!
0
Евгений Алиулин
Личностные комментарии личностным комментариям рознь. Понятно что они могут расходится с позицией журнала, но как может расходиться политическая позиция сотрудника с позицией компьютерного журнала, который по своей тематики вообще не имеет политической позиции? Как может какая бы то ни было позиция (кроме аморальной и противозаконной) расходиться с позицией издания, главным элементом позиции которого является свобода слова? Если мы говорим о изданиях с заранее определённой позицией то понятно, но во всех вышеописанных случаях ситуации абсурдны. Про пункт в контракте идея конечно интересная, но маловероятная.
0
Вячеслав Леванов
По шапке Плющев должен получить, но увольнять за подобные огрехи неправильно его, мое имхо! Человек ляпнул ерунду... каждый из нас имеет право на ошибку, за ляп свой он извинился, и понес наказание в виде отпуска за свой счет.
1
Игорь Самосудов
Как по мне, то все эти твиттерные умозаключения журналистов напрямую завязаны с их работой в изданиях. Как это выглядеть должно человек хает власть на рабочем месте, а в нерабочее время поддерживает её. И наоборот. Это все как-то неправильно.
0
Дмитрий Чернышев
Перефразирую Вас - человек идущий работать журналистом продается в рабство, обязуясь выстраивать свою точку зрения по заведомо выстроенным канонам?
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Вы почти правы: человек, идущий работать журналистом, отказывается от права выражать своё личное мнение, потому что его работа подразумевает выражение мнения владельца издания. Неправы же вы в том, что он продаётся в рабство: журналист всегда имеет возможность разорвать трудовые отношения с данным нанимателем, которые препятствуют ему выражать своё личное мнение.
WBR Иннокентий Сидоров
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
хорошо рассуждать когда ошибаются по поводу гибели не твоего а чужого сына..его не то что выгнать гада надо..ему ноги переломать мало
-1
Евгений Алиулин
Хорошо рассуждать кому надо переломать ноги если это не твоему сыну.
0
Иван Иванов
Хорошо рассуждать, когда отмазывают подонка, сбившего твою жену (мать, сына, дочь...) на пешеходном переходе, только потому, что он сын САМОГО... Таким отмазывальщикам не то, что ноги переломать, их вообше подвесить за... надо.
0
Владимир Безбородов
Тех_Номад, ну Вы зря сравнили Плющева с Бабицким. Плющев, все таки допустил нарушение этики. При этом разница между личным и служебным аккаунтом - незначительна, поскольку журналист в любом случае, лицо публичное. Все что он говорит или пишет - это соответственно расценивается как публичные высказывания. К слову, то же относится и к политикам, ведущим блоги. А вот Бабицкий (хотя у меня лично отношение к нему после того, как он освещал события в СКР - сложное) - был уволен за свою позицию, причем она ни журналистскую, ни человеческую этику не нарушала.
1
Антон Верзунов
На самом деле грань очень тонкая в деле Плющева. Его умозаключение насчет Бога, не позволительно из этических соображений. Фильтровать "базар" он должен, ведь это прямое оскорбление человеческих чувств. Вы как юрист скажите, за такие дела наказание есть в РФ?
0
Владимир Безбородов
Этика - личный вопрос каждого и нормативными правовыми актами не регламентируется. Внутри профессии и организации могут быть свои требования к поведению сотрудников или работников. Но 100% основаниями для увольнения они быть не могут - поскольку все, за что человека могут уволить у нас прописано в ТК. Там, правда есть норма, касающаяся этики: п. 8 ст 81 ТК: совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, причем в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Но это актуально только для педагогических работников. На журналистов данный пункт статьи 81 ТК не распространяется.
0
Антон Верзунов
Cлучай с Плющевым попадает под эту статью? Что будет мерилом аморальности его поступка? Дождь аморалил насчет Ленинграда... но их же не прикрыли.
Вот об этой грани я вещаю.
0
Владимир Безбородов
Он не педагогический работник. Но если требования к этике были прописаны в его трудовом договоре (соглашении, контракте) - например, у меня в контракте о прохождении службы такие требования есть, то их нарушение может стать основанием для увольнения за нарушений условий трудового договора (соглашения, контракта)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров