• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Ноября 2014, 10:23


Не в договорах счастье

2 947 26

В среде либеральной интеллигенции большой популярностью пользуется теория общественного договора, в соответствии с которой государство возникло в результате заключения договора между обществом и властью с тем, чтобы власть, контролируя общество при помощи закона, обеспечивала порядок и благополучие людей. 

Данная теория позволяет утверждать, что не люди созданы для государства, а государство создано для людей, поскольку государство в данном случае выполняет функции «обслуживающей организации», которую всегда можно будет поменять (см. украинский евромайдан). Далее, продолжив логическую цепочку, можно сделать вывод, что главное – не интересы государства, а человек с его «маленькими радостями» и поэтому универсальным критерием для оценки любого государства является не его величие, мощь и международный авторитет, а то, насколько люди хорошо и счастливо живут, причем считается, что уровень счастья зависит от количества материальных благ, потребляемых человеком - иными словами, возникает концепция "чем комфортнее и богаче жизнь - тем счастливее человек - тем лучше государство". 

Пользуясь этой установкой, можно, во-первых, идеологизировать США, как образец наилучшего государства: ведь у Америки самый высокий уровень ВВП на душу населения (уровень ВВП применяется в качестве показателя благосостояния людей); во-вторых, можно демонизировать Россию со всей ее историей: сначала за крепостное право и 90% бедного населения, потом за дефицит товаров при плановой экономической системе Советского Союза, сейчас за то, что по уровню ВВП на душу населения Россия в 8 раз отстает от США. 

Таким образом появляется мощное идеологическое оружие, манипулирующее сознанием людей.

Собственно, основная манипуляция заключается в утверждении, что счастье зависит от материальных благ. И люди этому верят, ведь каждый из нас хотел бы иметь много денег: с ними проще и спокойнее жить, можно осуществлять свои мечты и быть счастливым - именно так рассуждает обычный человек. В противовес комфортной жизни он ставит бедность, нищету, отсутствие денег, а, значит, и отсутствие счастья. Но прежде чем критиковать данный подход, для начала нужно выяснить, что такое счастье. 

"Счастье - это состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения" - говорит нам Википедия. 

 Уже из определения становится понятно, что счастье зависит не столько от внешних факторов, сколько от внутреннего состояния, при этом, как известно, каждый человек по-своему воспринимает окружающий мир: один будет счастлив, живя в типичной «двушке», другому будет недостаточно и целого коттеджа. «Но скорее всего, богач будет намного счастливее нищего» - скажите вы мне. На что я отвечу: абсолютно не факт.

"Если жизнь рисуется вам черных красках, если вашему сердцу чего-то недостает, вы не будете счастливы, какой бы роскошью себя ни окружили. Но если вы достигли внутреннего спокойствия, то можете обрести счастье даже в самых тяжелых условиях".

Таким образом, счастье – это чисто субъективное, индивидуальное чувство, обусловленное тем, как человек воспринимает окружающий мир. Это первый момент.

Второй момент. То, что на макроуровне счастье не зависит от материальных благ, доказывает сравнение рейтинга стран по международному индексу счастья (The Happy Planet Index) с рейтингом стран по уровню ВВП. Как мы видим, США с самым большим ВВП – 16 244 600 млн.$ находятся на 105 месте (из 151) и индекс счастья составляет 37.340, тогда как в Коста-Рике с ВВП в размере всего лишь 45 127 млн.$ индекс счастья самый большой на планете – 64.036 единиц.

Кроме того, если сравнить рейтинг стран по индексу счастья с рейтингом стран по уровню процветания (The Legatum Prosperity Index), взаимосвязь между материальным положением и счастьем людей также отсутствует. Зато наблюдается показательная несостыковка: наиболее процветающими являются, в основном, европейские страны «первого мира» (Нидерланды, Швейцария, Канада, Дания Люксембург и др.), тогда как наиболее счастливыми – в основном страны латинской Америки (Коста-Рика, Вьетнам, Колумбия, Сальвадор, Ямайка и др.).

А в аннотации к исследованию Happy Planet Index вообще сказано, что:

"В тех странах, где упор делается на развитие производства, а с ним и на экономический рост, люди, как правило, счастливее не становятся, так как экономические теории, которых придерживаются власти этих стран, не имеют ничего общего с жизнью реальных людей".  

Третий момент. Даже если допустить, что на макроуровне счастье все-таки зависит от материальных благ, то в условиях рыночной экономики государство все равно не обязано обеспечивать комфортную безбедную жизнь населению страны – государство в качестве «невидимой руки рынка» должно обеспечивать условия для развития частной инициативы, благодатную экономическую "почву", чтоб люди сами смогли всего добиться и «стать счастливыми». Поэтому, если условия есть, а человек ничего не делает, живет в бедноте и чувствует себя глубоко несчастным, то виновником всех этих бед является, собственно, сам человек, но никак не государство. И государство в этом винить нельзя.    

 Таким образом, на первый взгляд абсолютно справедливая и логичная концепция "чем комфортнее и богаче жизнь - тем счастливее человек - тем лучше государство" оказалась несостоятельной как на «микро» (в пределах одного человека), так и на «макро» уровне: комфорт, богатство и счастье лишь косвенно относятся к государству и в большей степени зависят от самого человека, его ценностей и устремлений.    

Теперь осталось подробнее рассмотреть тезис «главное не величие, мощь и международный авторитет государства, а человек с его маленькими радостями».

В данном случае, на мой взгляд, все зависит от исторической судьбы. Например, если исторически сложилось так, что Нидерланды - маленькая процветающая страна, которая не имеет никакого веса в глобальной международной политике, то, да, в Нидерландах главное, прежде, всего человек и его интересы. Однако если говорить об исторической судьбе России, то здесь все совершенно по-другому.

Во-первых, Россия - самая большая страна; во-вторых, Россия всегда привыкла быть мировой державой. Поэтому, чтоб Россия в угоду её геополитическим врагам не развалилась, «скатившись на галерку банановых республик» и став сырьевым придатком западных стран, наше государство должно быть сильным и мощным, а это возможно только в том случае, если главным будет не человек с его «маленькими радостями», а закономерные прагматичные интересы государства. «Сначала думай об отечестве, а потом уже о себе» - по такому принципу всегда жил наш народ, который при этом не был лишен обыкновенного житейского счастья: не «устриц белон», а того, что ни за какие деньги ты не купишь, но, что, собственно, и делает тебя счастливым. А если бы наши предки ставили свои интересы выше интересов государства, то России уже давно бы не было на карте мира. Точно так же, если б наши правители иногда не жертвовали бы тысячами/миллионами людей ради будущего страны, то страна бы уже давно исчезла. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
За другие страны я не знаю, но в России никак нельзя быть счастливым, стоя в очереди в поликлинике, куда ходить бесполезно, или когда есть проблемы с ЖКХ, ( 23 года всё реформируют ), или менты сфабриковали уголовное дело (не обязывает их присяга нести ответственность, скорее наоборот). Есть много бед, полностью зависящих от государства и не требующих для их решения денежных затрат, но власти прилагают усилия только чтобы люди заткнулись и подыхали тихим сапом. Счастье от уровня ВВП не очень зависит, особенно если этот ВВП как средняя температура по больнице, у одного ботинки рвутся, у другого яхта маленькая. Наше государство для того, чтобы люди были счастливей, ничего не делает, ведь невидимая рука рынка всё сама сделает :(( Правда, нужно отметить, что старики у нас с голоду не помирают ( а помирают тихим сапом).
-1
Аноним
В целом с посылом автора согласен, но аргументация (happy index planet) слабовата:
1. Сравнивать уровень ВВП на душу населения США и Коста-Рики - слабовато. Тут больше подошло бы сравнение с ВВП на душу Нью Йорка или Москвы.
2. Предполагаю что само по себе приведенное исследование уровня счастья крайне необъективно (да и как его вообще объективно можно измерить?). К примеру в приведенном рейтинге счастья Россия находится на 122 месте из 151, при том что Узбекистан на (!) 54 месте. Видимо самая несчастная половина узбекистана к нам на стройку приехали работать нелегально - остались только счастливые...
0
Аноним
Считаю статью полностью объективной и справедливой! Принципы по которым америкосы проводят свои интервенции понятны, плохое госудастсво не отвечает чаяниям народа, хотя как всегда сами на 105 месте! Россия великА и велИка, и тут тоже что и в коммуналке, компания приследует интересы всех, а не каждого, но для счатья и удовлетворенности каждого! Так что все верно, наше государство в первую очередь государство, а лишь потом собственность каждого, иначе порут нашу Матушку!
0
Аноним
Статья - полный бред! Человек какой бы он ни был, все равно будет стремиться быть счастливым, ну или по край ней мере не быть несчастным. И материальная составляющая тут имеет значение. Не станешь внутренне счастливым, если хочется жрать и нечего одеть! А у нас народ в большинстве своем от зарплаты до зарплаты живет, так на кой ему международный престиж? Такие статьи определенно пишут на заказ, люди определенно материальных проблем не имеющие и о жизни людей в нашей стране ничего не знающие!
0
Евгений Алиулин
Если человек стремится быть счастливым - он им будет, независимо от государства. Так всегда было и так всегда будет.
2
Аноним
А кто виноват в горестях конкретного человека?
Задача государства - дать инструмент. Если хочешь забить гвоздь - забьешь и плоскогубцами, а если лень забивать - то будь у тебя пневмомолоток - найдешь тысячу причин что бы не забивать. Важно быть честным перед собой - почему прозябаешь в бедности - по тому что внешние условия не позволяют (тогда, извините, вопрос - почему те же условия позволяют быть счастливыми миллионам других людей?) или потому что не хочешь делать сам - хочешь что бы государство сделало.
1
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Для русских государство всегда было чем-то вроде философии. Русские без государства - не русские. Как и без народа. Так что здесь просто другая антропология. И примерять западную индивидуальную антропологию на нас смысла нет, триста лет уже примеряют, да всё никак не идёт.
0
Звезда Ютуба
И никогда и не смогут примерить. Мы хоть и живем на одной планете, но в разных измерениях.
0
Аноним
Не соглашусь.
В любом государстве, претендующем на участие в мировом управлении превозносится принцип человек для государства, иначе попросту не получится. США не исключение, о чем красноречиво свидетельствует место США в рейтинге "счастливости" населения.
0
Леонид Ермаков
Ямайка, Колумбия... конечно там высокий индекс счастья, там это счастье нюхают и курят)))
1
Антон Верзунов
И там не тот товарищ правит бал... Дело в их восприятии мира, и в отсутствии стремления за материальными ценностями.
0
Александр Ткач
Демонизировать Россию вспоминая ей крепостное право можно сколько угодно. Но при этом не нужно забывать и о том, что и в пресловутой США, как собственно и у её прародителей были рабы, целые династии рабов. Но об этом никто не вспоминает.
0
Аноним
>у Америки самый высокий уровень ВВП на душу населения
У Америки не самый высокий ВВП на душу населения. Если автор поленился хоть в википедию заглянуть, то дальше можно не читать.
-1
Аноним
Да лан, в контексте главной мысли статьи ошибка не существенная. Для сравнения, в котором использовано, годится.
1
Денис Варшавчик
В контексте для сравнения не существенная, а для выставления США в столь черном цвете существенная. Мы не должны [censored] креаклам и нагло врать.
0
Евгений Алиулин
Тут никто и не выставляет сша в чёрном свете. Речь совсем о другом в статье идёт. Как то надо повнимательнее прочитать статью перед тем как критиковать. А то получается как в старые добрые советские времена: "не читал но осуждаю!"
0
Евгений Алиулин
Автор не ошибся. Ткните по ссылке и увидите данные на которых основана статья. Меньше надо верить википедии. Это не истина последней инстанции.
0
Аноним
Вы понимаете, чем отличается ВВП от ВВП на душу населения?
0
Аноним
Ну ошибся, и что? Суть текста это не меняет. По вашей логике, если увидишь неправильное название какого-нибудь полка в "Войне и мире" Толстого, то надо выкрикнуть: "Автор поленился в летопись заглянуть, дальше можно не читать!", и победно захлопнуть книгу. Норм, чо, по-взрослому
2
Аноним
Да вся статья сплошное логическое противоречие.
0
Михаил Кирницкий
Зря иронизируете. Подобные статьи называют заказными, поскольку четких фактов они не имеют. Неточности указывают либо на лень автора, либо на ленивый заказ.
0
Евгений Алиулин
Факты есть, они названы и ссылки на источники даны. Тщательнее изучите статейку.
0
Павел Качан
А ведь на самом деле, уровень ВВП США на душу населения болтается в хвостике первой десятки.
0
Евгений Алиулин
Неужели лень мышкой ткнуть по ссылке в тексте и изучить табличку с данными?
0
Евгений Алиулин
Автор не в википедии данные взял. Не поленитесь ткнуть на ссылку прямо в тексте. Хотя если лень, то ваш комментарий можно точно не читать.
0
Аноним
ВВП и ВВП на душу населения - это разные показатели.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров