Российская Фемида: два законопроекта, которые изменят нашу жизнь

Вопросы законодательства и правоприменения весьма важны для нормального функционирования общества, и они всегда меняются в соответствии с текущими задачами. Это естественно; вопрос лишь в том, кто именно и с какой целью ставит эти задачи. Давайте посмотрим на два законопроекта, которые привлекли внимание прессы, но в качестве вступления вспомним послание президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 03.12.2015 года:

Сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, как правило, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе и нередко приводят к последующим преступлениям. Прошу Государственную думу поддержать предложения Верховного суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.

Путин Владимир Владимирович

Логично, не так ли? Однако выполняется это поручение Путина, скажем так, своеобразно. «Regnum» разместил статью Людмилы Виноградовой «Как не выполнять поручения Президента и его же подставлять? — метод Госдумы», в которой раскрываются интересные подробности законотворчества наших депутатов:

«7 июня 2016 года Государственной Думой РФ во втором чтении приняты два законопроекта, способные круто изменить нашу с вами жизнь. Называются законопроекты длинно и скучно, ничего не говоря о последствиях их принятия: проекты федеральных законов № 953369−6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и № 953398−6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"».

Законопроекты внесены в декабре прошлого года, так что рассмотрение проходило достаточно быстро. Особо стоит отметить, что Общественная палата РФ 28 апреля даже на эти законопроекты дала отрицательное заключение, отметив множественные несостыковки и противоречия. Показательно, что законопроект № 953369−6 после второго чтения имеет заключение Правового управления «Замечания правового характера по проекту федерального закона не учтены» и 36 поправок на отклонение. Другими словами: документы не проработаны и не согласованы с имеющейся системой законодательства, т.е. их зачем-то пытаются «пропихнуть» — это зачем-то кому-то надо. Попробуем понять, кому.

В конце прошлого года Верховный Суд РФ предложил исключить из уголовно наказуемых деяний «обычные» побои (часть 1 ст. 116 УК РФ), оставив в УК лишь вторую часть статьи, побои «квалифицированные»: из хулиганских побуждений и по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Речь идёт именно о побоях, т.е. о некоем физическом воздействии, не повлекшим телесных повреждений и т.д., такое регулируется другими статьями УК. И как это предложение исполняется в законопроекте? В настоящее время статья 116 УК РФ выглядит так:

«1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса..

2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической…».

То есть имеется чёткое разделение между «Ну, как-то случайно вышло, погорячился» и осознанным нападением — логично, не так ли? Теперь смотрим законопроект № 953369−6, в котором ст. 116 «Побои» предлагается в таком виде (выделение моё):

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

«Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».

При этом в законопроекте № 953398−6 побои предлагается рассматривать как административное наказание:

«Статья 6.11. Побои. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния…».

Таким образом, суммарно законопроекты устанавливают такое положение вещей: если побои нанесены «просто так» постороннему лицу, то это проходит как административный проступок и «влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов». А вот если это же самое деяние совершено по отношению к близкому человеку, то это наказывается уже «обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Своими словами: создаётся система, при которой на всякий случай не стоит ни с кем состоять в близких отношениях, а то мало ли что. Интересно, что фрагмента «в отношении близких лиц» не было в изначальном документе законопроекта, т.е. его добавили позже, «а вдруг пройдёт».

В статье Виноградовой также говорится, что законопроект № 953369−6 переквалифицирует состава ст. 116 ч. 1 УК РФ в категорию дел частно-публичного обвинения и тем самым запрещает прекращение уголовного дела за примирением сторон, но я такого в документе не обнаружил: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями… 116… считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым». Вероятно, такое было в какой-либо редакции законопроекта.

Но и без этого семья, по сути, заявляется фактором повышенной опасности — сравните последствия для хулигана на улице и жены, которая ударила мужа сковородкой. Или для любого родителей, которые дали подзатыльник шалуну, а это заметила какая-нибудь ювенальная надзирательница.

Я уже писал о попытках продвинуть законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия», а о ювенальной юстиции кто только не писал, так что не буду повторяться, просто напомню, что в провалившемся законе авторы «не стесняются и прямо указывают, что существующее законодательство требует для применения мер совершение преступления, а им хочется создать особый механизм, чтобы иметь возможность применить карательные меры до совершения преступления. …право выявления фактов “насилия” получают, кроме полиции, “некоммерческие организации, международные и иные неправительственные организации”».

Думаю, всё понятно?

Необходимости в выделении семейного насилия в отдельную категорию преступлений нет. Уголовная статистика имеет единственный источник: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Так, в 2014 году «в структуре насильственной преступности в отношении детей на долю родительских преступлений приходится 13,4%... В соотношении к общему числу несовершеннолетних, проживающих в России, потерпевшие «от рук родителей» составляют около 0,02%. …удельный вес официально зарегистрированного семейного насилия в отношении женщин составляет 18,7%».

Налицо стандартная либеральная методика выделение некоего «меньшинства» и борьба за его «права» вопреки логике, традиционной морали и т.д. Подобное законотворчество осознанно направлено на разрушение института семьи и юридическую легитимизацию вмешательства тоталитарного либерализма в личную жизнь граждан. Конечная цель — вырождение социума в атомарную форму эффективных потребителей.

Это что касается «против семьи», но в рассматриваемых законопроектах есть и «за богатых».

Помните, как под конец своего президентского срока Медведев интенсивно занимался либерализацией законодательства? По 68 видам преступлений стало возможным не получить наказание в виде лишения свободы, включая мошенничество, незаконную банковскую деятельность, отмывание денег, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг и т.д. Законопроект № 953369−6 продолжил либеральную политику, в нём предлагается освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, т.е. наказание без вынесения обвинительного приговора, индивид не получает судимости. При этом к преступлениям небольшой или средней тяжести, попадающим под эту предлагаемую норму, относятся злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, служебный подлог и так далее.

Инициатива облегчить жизнь коррупционерам получает поддержку на уровне главы правительства, в январе пообещал продолжить работу по либерализации уголовного законодательства и «увеличить число экономических составов преступлений, по которым предприниматели смогут быть освобождены от уголовного преследования при условии полного возмещения ущерба и уплаты штрафов», а также увеличить требуемый минимальный ущерб для возбуждения уголовных дел по экономическим статьям.

Процитирую мнение доктора юридических наук, Президента Союза криминалистов и криминологов И.М. Мацкевича, приведенное в заключении к законопроекту, направленном в Общественную палату РФ:

Наметилась совершенно определённая тенденция дифференциации ухода от уголовной ответственности более-менее зажиточной части населения. …Государству становится выгодным совершение преступлений. Чем больше преступлений, тем больше доход в бюджет… Полагаю, что косвенной причиной становящихся всё более распространёнными идей о монетизации уголовных наказаний и превращения их в квазииндульгенции 21 века, стали теории некоторых отечественных учёных о невозможности победить преступность и переход к концепции её социально-приемлемого уровня. Нельзя заигрывать с преступностью и преступниками. Сегодня преступники заплатят за пощёчину и угрозу вашего убийства, а завтра они просто расплатятся за убийства. В своё время криминологи предупреждали об опасности легализации криминальных капиталов в ходе приватизации. Всерьёз их тогда никто не воспринял, как не воспримут высказанные предупреждения и сегодня.

Мацкевич Игорь Михайлович

Профессор прав как юрист, но не понимает (вероятно, напоказ, чтобы не писать напрямую) причины такого законотворчества: дело не в том, что некто не мыслит, к чему подобное приведёт, а в том, что именно это и есть целью: облегчить возможное наказание для высокообеспеченной страты население, а обычных граждан максимально разобщить, и целенаправленные действия против института семьи здесь играют очень важную роль.

О, этот дивный новый либеральный мир!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram