• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Мая 2016, 14:35


Стрелковое оружие СССР и Рейха: на чьей стороне превосходство

9 945 0
Стрелковое оружие СССР и Рейха: на чьей стороне превосходство Фото: anaga.ru

На тему Великой Отечественной существует множество мифов, направленных против России, от «трупами завалили» и до «двух миллионов изнасилованных немок». Один из них – это превосходство немецкого оружия над советским. Важно, что этот миф распространяется в том числе и без антисоветской (антироссийской) мотивации, «нечаянно» – типичным примером служит изображение немцев в фильмах. Нередко это высокохудожественно изображается как шествие «белокурых бестий» с засученными рукавами, которые от бедра поливают бойцов РККА из «шмайсеров» (см. далее) длинными очередями, а те лишь изредка огрызаются редкими винтовочными выстрелами. Киногенично! Это бывает даже в советских фильмах, а в современных может дойти и до одного черенка лопаты на троих против парусных «тигров».

Давайте сравним вооружение, которое было в то время. Впрочем, это – очень обширная тема, поэтому возьмем для примера стрелковое, причем «в узком диапазоне», массовое для рядового состава. То есть пистолеты не берем, пулеметы – тоже (их хотелось бы, но статья имеет ограниченный объём). Также не рассматриваем специфическое, типа кривоствольных насадок Vorsatz J/Pz, да и указанную «узкую» номенклатуру осмотрим именно на массовые изделия, не выделяя специально ранние модели (СВТ-38 от СВТ-40, MP-38 от MP-40, например). Извиняюсь за такое верхоглядство, но подробности всегда можно почитать в интернете, а нам сейчас требуется лишь сравнительный обзор массовых моделей.

Начнём с того, что впечатление от многих фильмом «почти все немцы имели, в отличие от красноармейцев, автоматическое оружие» ложно.

В 1940 г. в германской пехотной дивизии по штату должно было быть 12609 винтовок и карабинов, и всего лишь 312 пистолетов-пулеметов, т.е. меньше, чем собственно пулеметов (425 ручных и 110 станковых), а в советской в 1941 г. – 10386 винтовок и карабинов (включая снайперские), пистолетов-пулемётов же – 1623 шт (и, кстати, 392 ручных пулемета и 166 станковых, а также 9 крупнокалиберных). В 1944 же году у немцев на дивизию насчитывалось 9420 карабинов и винтовок (включая снайперские), на которые приходилось 1595 пистолетов-пулеметов и штурмовых винтовок, а в РККА – 5357 винтовок с карабинами, пистолетов-пулемётов – 5557 штук. (Сергей Метников, Противостояние систем стрелкового вооружения Вермахта и Советской армии, «Оружие» №4 за 2000 год).

Наглядно видно, что по штату доля автоматического оружия была в РККА больше даже в начале войны, и со временем относительное количество пистолетов-пулеметов лишь увеличивалось. Впрочем, стоит учесть, что «положено по штату» и «имелось на самом деле» совпадало не всегда. Как раз в это время шло перевооружение армии, и новая номенклатура вооружений лишь формировалась: «На июнь 1941 года в Киевском особом военном округе стрелковые соединения ручных пулеметов имели от 100 до 128% от штата, пистолетов-пулеметов — до 35%, зенитных пулеметов — 5-6% от штата». Также надо учесть, что самые большие потери вооружения пришлись на начало войны, 1941 год.

Именно во Второй мировой войне роль стрелкового оружия изменилась по сравнению с Первой: длительные позиционные «окопные» противостояния сменились оперативным маневрированием, что предъявило новые требования к стрелковому оружию. К концу войны уже достаточно четко разделились специализации оружия: дальнобойное (винтовки, пулемёты) и для коротких дистанций с применением автоматического огня. Причем во втором случае сначала рассматривался бой на расстоянии до 200 м., но потом пришло понимание необходимости увеличения прицельной дальности автоматического оружия до 400-600 м.

Но давайте перейдём к конкретике. Начнем с немецкого оружия.

В первую очередь, разумеется, вспоминается карабин Mauser 98K.

Калибр 7.92x57 мм, ручная перезарядка, магазин на 5 патронов, прицельная дальность – до 2000 м, поэтому широко использовался с оптическими прицелами. Конструкция получилась очень удачной, и после войны «маузеры» стали популярной базой для охотничьего и спортивного оружия. Хотя карабин является переделкой винтовки конца предыдущего века, массово вермахт стал вооружаться этими карабинами лишь с 1935 года.

Первые автоматические самозарядные винтовки в пехоту вермахта стали поступать лишь с конца 1941 года, это были Walther G.41.

Калибр 7.92x57 мм, газоотводная автоматика, магазин на 10 патронов, прицельная дальность – до 1200 м. Появление этого оружия вызвано высокой оценкой советских СВТ-38/40 и АВС-36, которым G-41 все равно уступала. Основные недостатки: плохой баланс (центр тяжести сильно смешен вперед) и требовательность к обслуживанию, что в фронтовых условиях затруднительно. В 1943 году была модернизирована до G-43, а до этого вермахт зачастую предпочитал использовать трофейные СВТ-40 советского производства. Впрочем, и в варианте Gewehr 43 улучшение было именно в использовании новой газоотводной системы, позаимствованной как раз у винтовки Токарева.

Самое известное по внешнему виду оружие – это «шмайсер» характерной формы. Который к конструктору Шмайссеру отношения не имеет, Maschinenpistole MP-40 разработал Генрих Фольмер. Ранние модификации MP-36 и -38 отдельно рассматривать не будем, как и говорилось.

Калибр: 9x19 мм Parabellum, темп стрельбы: 400-500 выстр/мин, магазин: 32 патрона, эффективная дальность стрельбы: 150 м по групповым целям, по одиночным – вообще 70 м, поскольку MP-40 при стрельбе сильно вибрирует. Это как раз к вопросу «кинематографичность против реализма»: если бы вермахт атаковал «как в кино», то это был бы тир для вооруженных «мосинками» и «светками» бойцов РККА: противника бы расстреляли ещё метров за 300-400. Другим значимым недостатком было отсутствие кожуха ствола при его быстром нагревании, что нередко приводило к ожогам при стрельбе очередями. Также следует отметить ненадежность магазинов. Впрочем, для ближнего боя, особенно городского, MP-40 – очень хорошее оружие.

Изначально MP-40 был лишь у командного состава, затем стали выдавать водителям, танкистам и парашютистам. Кинематографической массовости никогда не было: за всю войну было выпущено 1,2 миллиона MP-40, всего же в вермахт было призвано более 21 миллиона человек, а в 1941 году в войсках было лишь около 250 тысяч MP-40.

Шмайссер же в 1943 году разработал для вермахта Sturmgewehr StG-44 (изначально МР-43). Кстати, стоит отметить наличие мифа о том, что автомат Калашникова якобы содран с StG-44, который возник из-за некоторого внешнего сходства при незнании устройства обоих изделий.

Калибр: 7.92x33 мм, темп стрельбы: 400-500 выстр/мин, магазин: 30 патронов, прицельная дальность стрельбы: до 800 м. Была предусмотрена возможность крепления 30 мм гранатомета и даже использование инфракрасного прицела (который, правда, требовал ранцевых батарей и сам был отнюдь не компактен). Вполне достойное оружие для своего времени, но серийное производство было освоено лишь осенью 1944 года, всего было выпущено приблизительно 450 тысяч таких штурмовых винтовок, которыми вооружались подразделения СС и другие элитные части.

Переходим к советскому вооружению того времени.

Начнем, разумеется, со славной винтовки Мосина образца 1891-30 гг, ну и, понятно, карабина образца 1938 и 1944 гг.

Калибр 7.62x54 мм, ручная перезарядка, магазин на 5 патронов, прицельная дальность – до 2000 м. Основное стрелковое оружие пехотных частей РККА первого периода войны. Прочность, надежность и неприхотливость вошли в легенды и фольклор. К недостаткам относится: штык, который из-за устаревшей конструкции приходилось носить примкнутым к винтовке постоянно, горизонтальная рукоятка затвора (вот реально – почему бы не загнуть вниз?), неудобство перезарядки и предохранителя.

Советский конструктор-оружейник Ф.В. Токарев разработал 10-зарядную самозарядную винтовку СВТ-38 в конце 30-х годов, затем появился модернизированный вариант СВТ-40, весом на 600 г меньше, а после на этой базе была создана снайперская винтовка.

Калибр 7.62x54 мм, газоотводная автоматика, магазин на 10 патронов, прицельная дальность – до 1000 м. Часто можно встретить мнение о капризности винтовки, однако это связано с всеобщим призывом в армию: для бойцов «от сохи» винтовка Мосина, понятно, проще в эксплуатации. Кроме того, во фронтовых условиях часто наблюдался дефицит смазочных материалов, и могли использоваться неподходящие. Дополнительно следует указать низкое качество патронов, поставлявшихся по ленд-лизу, которые давали большой нагар. Впрочем, это все сводится именно к необходимости соблюдать регламент обслуживания.

При этом СВТ имела большую огневую мощь за счет автоматики и вдвое больше патронов в магазине, чем у винтовки Мосина, так что предпочтения были разные.

Как выше упоминалось, немцы ценили трофейные СВТ и даже приняли на вооружение в качестве «ограниченного стандарта».

Что касается автоматического оружия, то в начале войны в войсках было некоторое количество пистолетов-пулеметов В.А. Дегтярева ППД-34/38, разработанного еще в 30-х гг. Калибр 7,62x25 мм, темп стрельбы: 800 выстр/мин, магазин на 71 патрон (барабанный) или 25 (рожковый), эффективная дальность стрельбы: 200 метров. Использовался в основном пограничными частями НКВД, так как, к сожалению, общевойсковое командование мыслило ещё категориями Первой мировой и не понимало значимости пистолетов-пулеметов. В 1940 году, ППД был конструктивно модернизирован, но все равно остался малопригодной для массового производства в военное время, и к концу 1941 года был заменен на вооружении более дешевым и эффективным пистолетом-пулеметом Шпагина ППШ-41, также широко известным благодаря кинематографу.

Калибр 7,62x25 мм, темп стрельбы: 900 выстр/мин, эффективная дальность: 200 метров (прицельная – 300, что важно для стрельбы одиночными). ППШ унаследовал барабанный магазин на 71 патрон, а позже получил более надежный рожковый на 35 патронов. Конструкция была основана на штамповочно-сварной технологии, что позволяло производить изделие массово даже в суровых военных условиях, и всего за годы войны было выпущено около 5,5 млн. ППШ. Главные преимущества: высокая в своем классе эффективная дальность стрельбы, простота и дешевизна изготовления. К недостаткам относится значительный вес, а также слишком большой темп стрельбы, что приводит к перерасходу патронов.

Также следует вспомнить изобретенный в 1942 году Алексеем Судаевым ППС-42 (затем ППС-43).

Калибр: 7,62x25 мм, темп стрельбы: 700 выстр/мин, магазин: 35 патронов, эффективная дальность: 200 метров. Пуля сохраняет убойную силу до 800 м. Хотя ППС был очень технологичен в производстве (штампованные детали собираются сваркой и заклепками; материалозатраты вдвое, а трудозатраты втрое меньше, чем у ППШ), он так и не стал массовым оружием, хотя за оставшиеся годы войны было произведено около полумиллиона экземпляров. После войны ППС массово поставлялся на экспорт, а также копировался за рубежом (финны сделали реплику М44 под 9 мм патрон уже в 1944 году), затем постепенно заменялся в войсках автоматом Калашникова. Часто ППС-43 называют лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны.

Итак, мифы об «одной винтовке на троих» – это лишь русофобские мифы.

Некоторые спросят: почему же, раз всё было так хорошо, блицкриг почти что удался?

Во-первых, не забываем, что в 1941 году как раз шло перевооружение, и обеспечение автоматическим оружием по новым стандартам еще не было проведено.

Во-вторых, ручное стрелковое оружие в Великой Отечественной – не основной поражающий фактор, потери от него обычно оцениваются между четвертью и третью от общих.

В-третьих, есть области, где вермахт имел в начале войны явное преимущество: механизация, транспорт и связь.

Но главное – это количество и концентрация сил, скопленных для вероломного нападения без объявления войны. В июне 1941 Рейх сосредоточил для нападения на СССР направлении 2,8 миллиона вермахта, а общая численность войск с союзниками составляла более чем 4,3 миллиона человек. При этом в западных округах РККА насчитывала лишь около 3 миллионов человек, причём именно в округах, вблизи же границы находилось менее 40% личного состава. Боеготовность, увы, также была далеко не 100%, особенно в плане техники, – не будем идеализировать прошлое.

Также нельзя забывать об экономике: пока СССР был вынужден спешно эвакуировать заводы на Урал, Рейх вовсю использовал ресурсы Европы, которая с удовольствием легла под немцев. Чехословакия, к примеру, до войны была лидером оружейного производства в Европе, и в начале войны каждый третий немецкий танк был произведен концерном «Шкода».

Во время Великой Отечественной Советский Союз сражался и победил не только Гитлера, но и практически объединенную мощь Европы – об этом забывать нельзя.

А славные традиции конструкторов-оружейников продолжаются и в наше время, в том числе – и в области стрелкового оружия.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
А скажите , почему на фотографии винтовки Мосина, которая использовала патроны с закраиной, нарисованны патроны с проточкой????
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Никаких выводов, только неудавшаяся попытка выложить ТТХ. Кому надо, очень рекомендую прочесть:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5503668/
Также советую прочесть всю серию В.Резуна, но эмоции выключать при этом.
Всё что нужно знать по поводу ТТХ и применению оружия в ВОВ есть у этих двух авторов.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Лучший пистолет-пулемет войны придумал и изготовил Судаев в осажденном Ленинграде в АРТЕЛИ, по современному - в кооперативе. Желающие могут поискать в поисковике "предпринимательство при Сталине" и т.п. Хрущев артели уничтожил, загнал предпринимателей в тень и этот теневой бизнес развратил власть и уничтожил СССР. Т.е. Судаев при Сталине - замечательный специалист и патриот, а "Судаев" при Хрущеве - теневик, разрушитель страны.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Коротко и очень коротко. Мой земля Петр Болото УНИЧТОЖИЛ 15 танков вермахта за считанные часы, ПРИ ЭТОМ (надоже)выкурил три цыгарки махорки. Подумайте паны на двоих одни штаны!
-1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
бандеровец, в Мюнхен езжай, доучись!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Зря вы так, Болото, Пётр Осипович-Герой Советского Союза, думается отличный мужик был. Светлая ему память.
0
Онже Берды
О чём думать, грамотей? Имеется в виду земляК или земЕля? Так проверяй писанину перед тем, как отправлять. И к чему вот это #НашиПредкиРимСпасли, когда нынешний вермахт спасибо хоть прямо Киеву танки не поставляет? Хотя мелькали, говорят, в АТО и "леопарды", но это непроверенные данные - могли сочинить, могли и попутать (так сказать, "ошибка по Боброву").
Кстати, по личным наблюдениям, институт землячества в хохловойске уже в 90-х просел ниже плинтуса и - более того - выродился в собственную противоположность: "земляка от3.14здить - как дома побывать".
А так что ж - земеля так земеля. Им, поделом, была и честь, а вы, друзья, уж сами думайте, на что годитесь, а не рассказывайте, как из подствольника Арматы жгли.
И панов здесь нет, паны все в Варшаве (и кой-каких ещё окраинных местечках, где "товарищей", надеюсь, всё же больше).
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я сам видел, как он уничтожил. Он их топором приводил в негодность. Гнул дула.
0
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
А по поводу "одной винтовки на троих" и других мифов очень хорошо у Исаева написано.
.
Вооружение войск преимущественно винтовками диктовалось тем, что дальнобойность, эффективность и прицельная точность у них намного выше, чем у пистолетов-пулеметов. И советское и немецкое командование прекрасно это понимали. Отсюда и соотношение видов стрелкового оружия на подразделение.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Ещё более подробно на эту тему, пишет В.Резун.
1
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
Наверняка все в кино видели, что советские солдаты носили автоматы ППШ, стволом вниз, то есть совсем не по уставу, согласно которому винтовки и пистолеты-пулеметы на плече должны быть стволом вверх. Но это не режиссерские придумки, это факт. Недостатком ППШ была возможность самопроизвольного выстрела при сильном ударе в тыльную часть приклада. И если ППШ носить по уставу, то в некоторых случаях, типа присел в окопе, укрываясь от огня противника, или упал на землю на спину, можно было сткунуть прикладом о землю и получить пулю в затылок. Как только дефект был выявлен, было отдано распоряжение следовать не букве устава, а разумной необходимости.
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Это не миф. Вернее миф наполовину. Прототипом калаша являтся MKb.42 - он же прототип и StG44. И конструкция автомата вообще не принципиальна, она может быть любой и определяется исключительно используемым в ней патроном. Главная особенность калаша - промежуточный патрон 7,62х39, который является немецким удлиненным 7.62х33. Поэтому и конструкция у Калаша отличается от StG44. Так что калаш не придумывался в умах его создателя - это эволюция немецкого оружия и патрона.
Не оружие определяет исход войны, а умение с ним обращаться. Поэтому и блицкриг почти удался - пахарям, трактористам, инженерам нужно было еще научиться воевать против опытной, профессиональной, самой мощной армии в мире.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
"...конструкция автомата вообще не принципиальна...."-это шедевр! Само собой разумеется, что любое оружие разрабатывается под какой-либо патрон. Нередко перед разработкой сначала "выдумывается" патрон, а уж затем и оружие под него. Однако, да будет вам известно, что именно конструкция оружия даёт автору право называть оружие своим именем. Что, кстати, сказалось на достаточно хорошей винтовке нашего тов. Мосина, ибо он в своей винтовке использовал некоторые элементы бельгийской винтовки Нагана. Именно из-за этого она не получила своё имя, а называлась: "трёхлинейная винтовка образца 1891 года". А вот Калашников от начала и до конца разработал свой автомат сам и в мире это оружие известно как АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА, а не 7, 62 мм автомат образца 1947 года.
Кстати и патрон 7,62х36 разрабатывался не Калашниковым и не как продолжение немецкого 7,62х33. А именно из-за чрезвычайной мощи отечественного патрона 7,62х54 мм и не достаточной мощи патрона ТТ 7,62х25 для
4
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Это как собрать сейчас новый ДВС и ходить всем доказывать, что он был придуман не Бэнцом 100 лет назад. Калашников ничего не придумывал, все системы заимствованы у немцев, и патрон, и механизмы автомата (та же система газоотвода, спусковая система, питание), с последующей модернизацией. Так что принципиально нового ничего изобретено не было.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Никто у нас ничего не лямзил. Промежуточный патрон разработал Фердинанд [censored] А Федоров никакого промежуточного патрона не разрабатывал. Он собрал винтовку под патрон 6,5х50 - японский ВИНТОВОЧНЫЙ патрон. И его опытный 6.5 патрон также является винтовочным.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да какой же лапоть тебе сказал, что не патрон разрабатывается под винтовку, а винтовка выпиливается под патрон? Это может быть только, если в техзадании на оружие указан МАССОВЫЙ патрон, который давно и успешно себя показал. Если же патрон новый, а 7,62х36 был именно НОВЫМ, то как раз он разрабатывается под конкретную модель оружия!
Ну, хоть биатлон, чтоль посмотри, там периодически рассказывают о спортивном оружии и патронах к нему, может так проще дойдет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
Тут вы несколько ошибаетесь. Сначала был разработан патрон 7,62х39 мм, а затем под этот патрон был объявлен конкурс на разработку оружия.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Я посоветую тебе больше не писать комментарии. Глупо выглядешь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Возможно, с разработкой нового патрона был неправ, в тонкости не вдавался, но, думается суть ясна- АК разрабатывался не вокруг немецкого патрона, а на основе ТЗ нашего нового патрона, сначала 7,62х41, затем уже 7,62х39
0
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
Само-собой, что немцы к нашему оружию не имеют прямого отношения. Вообще понятие: "разработал сам", думается мне, несколько притянуто за уши. Ибо где-то, что-то додумал, присмотрел ну и так далее. Но все же милорд из Иркутска как раз где то что то услышал, а дальше додумал.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И про промежуточный патрон уточню. Что его изобретать то? Это всего лишь модификация патрона, находящаяся по мощности между мощным винтовочным и маломощным пистолетным, а промежутке между ними по мощности, потому и называется промежуточным. Там ничего изобретать не надо- положи пороху поменьше, чем в винтовочный, пулю полегче, ну и гильзу чутка уменьши...Все!!1
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Тебя к врагам заслать надо, на производство, диверсии устраивать. Там положешь, тут отрежешь=)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И все равно не поверю, что в Иркуктске одни дебилы проживают... Наверное ты единственный такой упоротый на весь город.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Когда у человека нет аргументов, он переходит на оскорбления
0
Аноним
Аноним
Россия, Оренбург
Опять - мимо. Гос. [censored] не занимался разработкой патронов, он занимался стрелковым оружием. В частности револьверами и самозарядными винтовками. В последней он использовал патрон 11mm Austrian M1877, что не является его разработкой. Патрон состоял на вооружении Австро-Венгрии. Патрон 6.5x38, последующие винтовки тов. [censored] "изготавливал" под этот патрон, вообще штатовский. Так что не несите чушь.
А вот тов. Федоров, действительно, пытался разработать промежуточный патрон.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Опять псевдопатриотическая ересь про Федорова=) Да пытался, но изобретателем патрона был [censored] Ну и открою страшную тайну, практически все оружейники также делали и патроны.
Вот он корень зла псевдопатриотов - приписывание себе чужих достижений.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
У Федорова заслуги куда глобальней. Он создатель первого в мире полноценного автомата. Только под винтовочный патрон.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Хватит нести чушь. Все это сказки для идиотов. Автомат Федоров сконструировал под винтовочный патрон. Да и это не автомат по сути, а автоматический карабин. Так что мат часть учить нужно тебе как раз.
0
Иван Х (ikhoma)
Какой-такой "Бенц придумал ДВС 100 лет назад"? Откуда такой кладезь мифов про все немецкое? Идиот безграмотный и неуч. Олух царя небесного. Еще скажи что колесо немцы твои изобрели.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Скажу только, что вот такие лапоти, не умеющие аргументировать и отвечать за свои слова, а только [censored] других, и порождают псвдопатриотические слухи. Вата, она и в Африке вата. Да, про ДВС я опечатался, автомобиль конечно же, ну бывает. Хотя первый атмосферный ДВС разработал как раз немец. Но это не отменяет сего описанного факта.
-2
Иван Х (ikhoma)
Первый практически пригодный двухтактный газовый ДВС был сконструирован французским механиком Этьеном Ленуаром.
Ты "опечатался" во всех своих высказываниях буквально. Фашист, он и в Африке фашист.
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Газовый. Не атмосферный.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
И, кстати, немцы не были фашистами. Это дедам и прадедам нашим простительно их путать с нацистами. А тебе нет.
0
Иван Х (ikhoma)
Вот именно что мой дед воевал с фашистами и для меня это фашисты. А исторические корни термина в данном случае не имеют значения, хоть и прекрасно мне известны.
0
Иван Х (ikhoma)
хоть и газовый, но ДВС!!!
Атмосферный - современная терминология бензинового ДВС без наддува. Путаница буквально во всем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Путаница у тебя в голове. Конструкции двигателей Ленуара и Отто кардинально отличаются. Просто в их основу положена конструкция поршневого двигателя Риваза. Для тебя, безграмотного, немцы - фашисты. А в реальности - нацисты. Но тебе ведь все равно, для нет разницы между этими абсолютно разными идеологиями. Главное, что солнцеликий сказал из ящика.
0
Иван Х (ikhoma)
Еще раз для тех кто медленно соображает: И Ленуар и Отто сконструировали ДВС. Точка. Ленуар это сделал раньше.
0
Иван Х (ikhoma)
"Две абсолютно разные идеологии" ровным счетом ничем друг от друга не отличаются, более того фашизм, как форму государственного устройства, рассматривают Германию во время правления Адольфа Гитлера и Италию при Муссолини.
В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Википедия, конечно, вещь хорошая, удобная, но нужно еще и другими источниками уметь пользоваться. Нацизм впитал в себя некоторые элементы фашизма, но таковым не является. Но чет я увлекся. Тебе это должен был учитель истории рассказать.
0
Иван Х (ikhoma)
Твоя главная ошибка в том, что так истово молясь на все немецкое, ты не заметил создания русскими радио, телевидения, вертолето- самолетостроения, освоения космического пространства, создания полупроводников и неисчислимых открытий во всех областях науки техники и культуры, принадлежащих русскому миру, невзирая на национальность стоящих за этими открытиями людей, считающих себя к русскими.
0
Онже Берды
И опять поздравляю спалимшись - всё на отвлечённые предметы политику натягиваешь (причём весьма определённого и достаточно тухлого свойства). Давай ещё подоказывай, что контрабас - не скрипка, рояль - не фортепьяно, а планшет - не компьютер:-).
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
И какое отношение это имеет к стрелковому оружию, в частности автомату Калашникова? Куда-то тебя уже в "патриотическую" степь поперло. И еще раз для безграмотного хамла - именно двигатель Отто определил эру автомобилестроения, а не Ленуара. Отто использовал собственные изобретения, сочетая их с изобретениями Ленуара при конструкции первого атмосферного, еще и первого 4хтактного двигателя.
0
Иван Х (ikhoma)
Это имеет значение не к оружию , а к твоей картине мира. А что Калашников? Ты пытаешься натянуть свое мировоззрение что "все немецкое лучшее и вообще все инновационное в мире немецкое" на то, что Калашников создал свой автомат, в котором есть затвор пуля и т.д., а значит он украл у немцев. Могу по твоей логике построить аналогию: Бенц украл идею своего авто у древних египтян с их колесниц, потому что там тоже колеса.
Кто какой вклад внес в автомобилестроение - тема отдельного разговора, а первый создатель ДВС был не Отто.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
А кто? Просвяти. А сравнение с колесницами вообще глупое и к моей логике никакого отношения не имеет, ибо первое: принципы приведения движения автомобиля и колесницы разные, второе - не будь колесниц, это бы никак не повлияло на появление автомобиля и на развитие технологий в этой области. Так что это у тебя, уважаемый, с пониманием проблемы.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
В слове "автомобиль" нет ни повозки, ни колесницы
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Онже Берды
До слова "вата" читал с интересом, как чисто академический диспут на малоизвестную мне тему. Теперь же опасаюсь, что основной спорщик и соврёт - недорого возьмёт (как это свойственно "не-вате"), и вообще предмет дискуссии сам по себе ему не слишком интересен, а больше доказательство того, что вата - это вата ватная.
Мелко плаваешь, вольготник сибирский. Вопрос куда занятнее, чем кто у кого лямзил (в конечном счёте, все у всех), а именно - кто с большим толком заимствования использовал? Победи, к примеру, третий рейх - покупали бы во всём мире "шушпангеверы", как сейчас калаши, а чуть раньше - те же маузеры и браунинги? Ведь немецкая техника, при всей своей бесспорной гениальности, дороговата в производстве и сложновата в эксплуатации, а русская (в лучших, конечно, образцах) создаётся по принципу "всё гениальное просто". За что и ценится.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И конструкция автомата вообще не принципиальна, она может быть любой и определяется исключительно используемым в ней патроном. Главная особенность калаша - промежуточный патрон 7,62х39, который является немецким удлиненным 7.62х33
Это перл! Автомат АК-74 хоть и модернизация, но практически один в один АК-47... Патрон, правда промежуточный немецкий подсократили до 5,45, но и это, уже у америкосов, содрали! Наверное поэтому конструкция АК-47 и АК-74 почти не отличается...
Так что, да не делал Михаил Тимофеевич своего автомата, все за него другие делали, только свои авторские права побоялись предъявить- а вдруг побьет... Русские они такие!
И, да, ведь это StG44- самый массовый автомат (штурмовая винтовка) и именно StG44 красуется на гербах и флагах совсем даже не одной страны, а не какой то там "калаш"!
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Учи мат часть. 5.45 - исключительно российская разработка. Во-вторых, как ты правильно отметил, конструкции АК74 и АК47 практически идентичная. Так что моему "перлу" зачет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Положительный опыт использования малокалиберного патрона американцами заставил СССР начать работу по разработке аналогичного автоматного патрона. Хотя и ранее существовали предложения по разработке малокалиберного патрона. В 1964 году составлен проект тактико-технических требований к новому автомату, а с 1967 года началась работа по созданию нового автомата под малоимпульсный патрон. В начале 1970-х разработка 5,45-мм патрона была завершена. Это из Википедии, при желании источники поприличнее сам найдешь. Калибр 5,45 действительно российская разработка, папиросные фабрики в момент переналадить на выпуск патронов можно.
Так что "перлу" незачет!
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Какой-то ты нерегулярный. Сначала пишешь, что у амеров содрали, потом - что это наша разработка. Определись уже. И да, научись пользоваться не только википедией. Википедия - далеко не истина в последней инстанции.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Видимо ты читаешь через строчку, это не есть хорошо! У амеров содрали малокалиберный малоимпульсный патрон, размеры подбирали под себя, впрочем и наш 7,62х39 несколько отличается от немецкого 7.62х33.
А про вики повторюсь- интересно источник сам найдешь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Использовать опыт, и содрать, как-то совсем разные вещи, не находишь? Амеры первыми допедрили использовать малоимпульсный патрон в автоматической винтовке, но к 5.45 никакого отношения не имеют. Отлично, читать вики ты научился, теперь научись анализировать прочитанное.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну в таком случае и твои претензии к АК, даже в плане некоторой внешней похожести оказываются полной лажей, коли ты уже вики анализируешь, зри в корень.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Причем тут экстерьер? Технологии, используемые в АК47 немецкие целиком и полностью, включая патрон, плюс инженерные решения советских прототипов других конструкторов. Калашников соединил эти технологии и решения в своем автомате, поэтому я писал выше "миф наполовину". Но без немецких чертежей автомат Калашникова никогда бы не появился на свет, по крайней мере в том виде, в котором и дошел до наших дней.
0
Аноним
Вы товарищ сядьте на пол, вам наверно тро-ло-ло.
Это у какого штурмгевера содрали поворотный затвор с двумя боевыми упорами в длинной затворной раме? Или скажем нерегулируемый газоотводный узел? Ась?
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Во-первых, в mkb42 также поворотный затвор. Во-втоырх, какая разница какое исполнение. Принцип-то одинаков, что усм, что отвод газов идентичны. А исполнение не имеет никакого значения, т.к. технологии исполнения изобретены еще при царе Горохе. Остается только выбрать из представленых конструкций и запихать в автомат. Хочешь, поворотный затвор сделай, хочешь - с раздвижными упорами, хочешь скользящий. Изобретение заключается исключительно в использовании промежуточного патрона и отводе газов из стенки ствола через поршень. Все. И эти технологии были рождены пи разработке mkb42, которые потом и использовал Калашников.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да какое к чертовой матери изобретение то? Использование промежуточного патрона просто шаг к увеличению мощности патрона относительно пистолетного, но не настолько сильно как у винтовочного. Все!!!
Или уж тогда считай изобретением появление пистолетного патрона после реально изобретенного Бердановского винтовочного, да и у самого Бердана были винтовки 4,2-линейные (10,26мм диаметр патрона), 4,5-линейные (11,43мм), а винтовка Крнка под пулю Бердана была и вовсе 6-линейной (15,24мм), видимо все это тоже надо считать изобретениями.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Ну ок, че. Тогда не вижу дальше вести дискуссию с упоротыми=)
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это да, если первые прототипы Михаила Тимофеевича посмотреть типа автомата ПП-42 или карабинов АК-44, АК-45, да даже опытный образец автомата АК-47, так они даже и внешне ничем не напоминают шмайссеровский автомат.
http://operation-barbarossa.narod.ru/infanterie/mp-44stg44.htm
Уже ближе к производству его подукрасили, придали большей технологичности, но у упоротых свой взгляд на жизнь, переубедить невозможно, на них доводы не действуют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кстати, разработчик передрал идею у изобретателей фузей и мушкетов! И там и там есть ствол, и там и там порох и пуля используются! Он только спусковой крючок приладил, патрон увеличил (ну, ладно, совсем заменил, теперь порох засыпать в камору не надь, вставил патрон и струляй себе), ну, там по мелочи подшаманил и -вуаля! Кстати, спуск и патрон он тоже у кого то спер!!!
А то, что у калаша похожи пистолетная рукоятка и магазин, так рукоятка на то и называется пистолетной, у многих пистолетов похожие. Магазин... да сами смотрите тут на первой картинке ППС с изогнутым магазином, дальше ППШ, тоже с изогнутым вместо диска и снова ППС, то, что магазин шире, так то патрон диктует своей длиной. Ну, а уж что касаемо конструкции самого автомата, та это небо и земля! И MKb.42 и StG44 своей монолитной конструкцией гораздо больше похожи на MP-40, чем на калаша. Разъемная конструкция АК гораздо технологичнее дешевле в производстве и проще в обслуживании.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Опять деревню понесло в крайность=)
Т.к. ничего рассудительно выдать уже не в мочь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В Иркутске все такие тупые? Сомневаюсь, видимо ты самородок
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Нет, это в Москве, видимо, с образованием туго. А еще Столица=)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В Москве с образованием нормально, поэтому тут не пересказывают бредни, не первый год гуляющие по сети, а предлагают тебе самому проанализировать факты и найти отличия, для того тебе голова и дана. Думать, а не пересказывать чужие сказки, оно очень полезно, попробуй, вдруг понравится. Пусть у тебя в голове заведется здравая мысль, ну или мысль вообще. Хотя бы одна для начала.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Ну давай, приведи отличия, светлая голова=)
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Принципиальные отличия, а не внешний вид, или направление или количество нарезки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот тебе схемы неполной разборки StG44
http://photo.qip.ru/users/nabludatel70/3939387/96071619/
и АК-47
http://detectivebooks.ru/book/27044426/?page=20
Сравнивать и размышлять учись сам. Не найдешь принципиальных отличий, тогда тебе ничем уже не помочь.
0
Аноним
На всякий случай тебе еще несколько схем, разбирайся кто у кого и что содрал, а то ты ведь продолжишь артачиться и старательно отстаивать чью-то неверную точку зрения, не вдаваясь в детали. Итак:
ППС-43
http://sayga12.ru/%D0%BF%D0%BF%D1%81-43/
ППШ-41
http://superpnevmat.ru/product/pistolet-pulemet_shpagina_ppsh-41_sh_ppsh-shp-631/
и Пистолет-пулемет Томпсона М1-43, впрочем это упрощенная модель М1928, а первая разработка аж 1917 годаhttp://army-news.ru/2014/11/pistolet-pulemet-tompsona/http://armedman.ru/strelkovoe-vooruzhenie/pistolet-pulemyot-tompsona-ssha.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Последние две повторю, а то они вместе прошли
http://army-news.ru/2014/11/pistolet-pulemet-tompsona/
и
http://armedman.ru/strelkovoe-vooruzhenie/pistolet-pulemyot-tompsona-ssha.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не, не утерплю, вот тебе еще один казус- первый в мире автомат. Автомат Фёдорова 1913
http://army-news.ru/2015/12/pervyj-russkij-avtomat-avtomat-fyodorova/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+army-news%2Ffeed+%28%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29
Наслаждайся, думай кто первым изобрел...
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Упоротый, про Федорова я выше написал. Шары разуй, принцип идентичный. Изучай схемы, а не картинки
http://podkova-z.ru/poleznye-stati/avtomat-kalashnikova.html
http://gunanimation.ucoz.com/_nw/0/17899880.jpg
Какие собственные инженерные решения внес в конструкцию своего автомата Калашников? Абсолютно никаких. Какие решения делают калаш калашом? Промежуточный патрон и отвод газов через отверстие в стенке ствола путем действия газов на затворную раму через поршень. Чьи это изобретения? Немцев. Где они были впервые использованы? В mkb42, потом в stg44. Чьи чертежи использовал Калашников при создании своего автомата? Чертежи mkb42. Далее больше не собираюсь вести бессмысленную дискуссию с упоротыми.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Молодец, привел неплохие иллюстрации отличия двух автоматов, но сам их понять видно так и не смог.. Плохо !!! А научить наверное некому.
Неужели ты дебил и реально не видишь, что конструкции кардинально различаются?
В чем сходство ??? Ну в чем? Попробуй разъяснить, может сам свою дурь осознаешь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Твоя упоротость феноменальна!!! Промежуточный патрон это просто боеприпас с относительно низкой кинетической энергией пули, ничего феноменального в нем нет (ну как мяч для гандбола- что то промежуточное между баскетбольным и теннисным. удобнее в руке держать и все. никакого особого изобретения) просто удобно чтобы отдача поменьше была и ст вол соответственно меньше водило.
Перезаряжание за счет действия газов на затворную раму через поршень можно назвать изобретением, но запретить им пользоваться не получится. Колесо тоже кто то изобрел. Использовать [censored] идею, кстати не факт, что именно Шмайссера вполне себе нормально.
Но это всего лишь конструктивная особенность, а вот именно конструкция у этих двух автоматов абсолютно разная!!! Все!!! Более того, чертежи явно не mkb42 использовались, хотя, возможно и изучались, как, впрочем и множество иных чертежей других автоматов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Так вот именно колесо и является одним из величайших изобретений, без которого не было бы многих современных технологий. Аналогия с патроном. Не патрон под ствол затачивают, а ствол под патрон. Учи мат часть.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ствол, если уж на то пошло надо затачивать под пулю, а не под патрон, о великий учитель матчастей. Патрону в стволе делать нечего, да гильза туда и не пролезет. Размер патрона задается в техзадании к оружию при перспективной разработке как наиболее массово производимый впоследствии расходный материал. Да, немецкий промежуточный патрон был первым в мире массовым, но "изобрели" его не немцы, он был создан еще в 19 веке, информация тут:
http://guns.allzip.org/topic/36/1171743.html
Про колесо абсолютно верно-кто то изобрел и пользуются теперь все, то же и с отводом газов через специальное отверстие в стволе, как один из способов перезарядки. Ничего нового в этом плане что у Шмайссера, что у Калашникова нет, важна лишь конструкция оружия, его технологичность и живучесть, ну и конечно, боевые возможности. И вот в этом с калашом хрен поспоришь! Как то так.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Уважаемый, а в этой ссылочке есть аргументы, а не просто голословная запись, что кто-то там изготавливал патроны. Что это были за патроны? Какого калибра? О них нет никакой официальной инфы. А вот следующей же строчкой идет упоминание о патроне 7.65x32 Mannlicher, это и есть первый промежуточный патрон.
А вот буржуйская статья об истории промежуточного патрона. Первый такой патрон был изготовлен в массовое производство фирмой Polte http://www.smallarmsreview.com/display.article.cfm?idarticles=1431. Идея автоматического оружия тоже появилась задолго до изобретения Максимом автоматики.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тя хрен поймешь. Ты тупо читаешь только то, что тебе нравится? "Да, немецкий промежуточный патрон был первым в мире массовым" это из предыдущего коммента.
Тебе весь топик по ссылке привести, там куча указаний на калибр? Давай, приведу выдержку:
"В конце 19 - начале 20 века появились и специально созданные патроны "промежуточной" баллистики, в основном как короткобойные охотничьи например, линейка .30 - .32 - .351 - .405 Winchester Self-Loading, 8.2x45 Krnka, .25 - .30 - .35 Remington, 7.65x32 Mannlicher. в конце ПМВ и сразу после нее на базе гильзы патрона .351 WSL в США и Франции были разработаны два чисто военных патрона с промежуточной баллистикой - французский 8mm Ribeyrolles (с остроконечной пулей от 8х50R Lebel) и американский .345 Winchester Machine Rifle со специально разработанной 9мм остроконечной пулей
6.5x52 Italian, 6.5x50SR Japanese Type 30, 7.65x32 Mannlicher, .351 Winchester SL, 8mm Ribeyrolle" это все калибры, которые тебя интересуют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Есть интересное эссе по развитию патрона вообще, если интересно тоже можешь почитать:
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=568287&start=150
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Глаза разуй. 7.65x32 Mannlicher. Это первый промежуточный патрон. Немецкий, вернее австрийский. Да без разницы кто изобрел этот патрон. Калашников ничего не изобретал, а взял у немцев технологию отвода пороховых газов, без которой невозможно было собрать автомат, и идею промежуточного патрона. И пользовался он чертежами именно Шмайсера. Нисколько не умаляю его заслуг, но он не был изобретателем и первопроходцем, как считает большинство.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мне жалко Иркутск!!! Ну как такого полудурка на улицах терпят??? Ты скачешь в своих измышлениях от "изборетателя промежуточного патрона и штурмовой винтовки StG44 с немецким удлиненным 7.62х33" , затем тебе больше нравится "7.65x32 Mannlicher." Этот промежуточный патрон [censored] не серийный, как и все его предшественники он сильно мелкосериен. Почитай еще, возможно "уже в 1921 году в Швейцарии появляется опытный промежуточный патрон 7.65х35 для автоматического карабина Фуррера" тебе тоже подойдет.
По поводу без немцев автомат не соберешь это очередной перл!!! Одним из первых (но, опять же не самым первым) отвод пороховых разов для перезарядки использован в автоматической винтовке Cei-Rigotti (Чеи-Риготти) ажно в 1900 годе. Ну не был Шмайссер первопроходцем,даже чех Эмануил Холек (Emanuel Holek) в 1932 году брал ПАТЕНТ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ. ОПИСАНИЕ автоматического оружия с отводом пороховых газов. Снова повторюсь: ВОЗМОЖНО Калашников видел чертежи Шмайссера, но
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
АК был сконструирован М. Т. Калашниковым от и до!!! Лично!!! На основе опыта многочисленных предшественников!!! Ну что поделаешь, если умные учатся на чужих ошибках... Никакой реальной связи между АК-47 и StG44, кроме внешнего сходства нет!!! Совсем нет!!! Не повторяй чужие бредни.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Онже Берды
Ад-на-знач-на. На основе майданной катапульты-требушета и "дробом заряженного арбалета" одесской налётчицы Сары. И назвали всё это "кулемет" (в первоначальном варианте - чудо-кулемет). Только, судя по одной известной "повстанческой" песне, питание у вундервафли было ленточное, что никакой возможности отнести её к автоматам не оставляет (да и перезарядка осуществлялась пердячим паром, отчего в рацион стрелка непременно стали включать горох, сало и цыбулю, при нехватке которых скорострельность оружия заметно снижалась).
А Шпагин, по логике небыдла из Иркутска, содрал ППШ с автомата того же Шмайсера 26-го года, поскольку он также имел деревянное ложе, кожух с дырками и барабанный магазин (правда, сбоку и откидной). Вот только газоотводной трубки не имел, так что непонятно, как вообще работал:-)
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Богдане! В Мюнхене тебя не доучили. Вспомни, как тебя твои "коллеги" (по несчастью) говорили, что ты сидишь НА ОСЛИНОЙ ПАРТЕ вспомнм, это тебе не помешает!
0
Владимир Владимирович
В 1943 году была модернизирована до G-43
Вообще-то G43 являлась, как-бы сейчас сказали "Нелицензионной копией" карабина токарева
-----
Кстати, стоит отметить наличие мифа о том, что автомат Калашникова якобы содран с StG-44
Я видел устроство штурмгивера СТГ44. Он отличается от АК47 чуть более чем полностью. Совершенно разная схема
-----
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Большинство диванных экспертов видели оружие только на картинках. Немногие - в музеях. Разбирали оба - единицы. По факту между StG44 и АК-47 разница куда больше, нежели между любыми двумя автомобилями на улице города.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Вначале войны важнейшим козырем немцев была авиация и факт уничтожения нашей еще на аэродромах. Любой рубеж обороны сметался бомбами. Что могли сделать солдаты когда тебя прицельно бомбят? Отсюда и огромные потери и отступление. ВВС СССР и немцев примерно сравнялись в Курскую битву, и наступил перелом.
2
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Andrey Muysky
Мой дед, царство ему небесное рассказывал что действительно накануне войны, а он служил под Бречстом кругом было предательство, вместо патронов в ящиках приходили гвозди,, за 10 дней до войны из части забрали все винтовки, и целый полк встретил войну палками от лопат, И про то ка шмайсером только собак пугать, а ППШ после второго магазина просто кипящий чайник в руках а СВТ супер сила, и солдат с СВТ суперсолдат, А стг44 фуфло, а с ППС только в атаку ходить, и в городе сидеть. И отступал он до Москвы и дошел до Кениксберга, где и был ранен.
4
Иван Х (ikhoma)
Очень любопытно. То что предателей хватало - не секрет, вопрос когда их у нас не было? Как деду Вашему столько оружия удалось перепробовать?
0
Минуточку
хороший обзор,можно расширить и по оружию, и по технике, и по авиации....
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В-третьих, есть области, где вермахт имел в начале войны явное преимущество: механизация, транспорт и связь.(!!!!!!!!)
танки управление флажками и радиофицированные огневые еденицы -это из разных эпох
в 4х организацию и управление кадровых и укомплектованных частей у немцев ...вообще если наложить 3 и пункты......как удалось устоять в уме не укладываются...несомненно ПОДВИГ НАРОДА!!!!
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Румыния
Реалистично ! Хвала ! Были же данные о компании, но верхи не поверили разведке. Прошляпав начало. А надо было сосредоточить больше дивизий у границы.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Румыния
Ну дак не один раз прибегали, а доклады прямо перед войной, даже даты примерные. 2-3 дня разница была. В курсе , значит вооружен. А в Бресте через пару дней в некоторых местах боеприпасов не было, закончились и вода. Это как расшифровать товарищ??
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Румыния
Что готовились известно, в части Польши тоже, но почему вышеперечисленные вещи раньше срока закончились?
0
Борис Степнов
Потери вооружения, разумеется, были. Но нефиг гнать русофббскую чушь: что, бойцы РККА несли службу без личного оружия? Всё хранилось на складах вдалеке?
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не бывало. Во время обороны Ленинграда, был период дефицита вооружения. Когда в первые недели блокады, банально не хватало энергии для производства вооружений. Упреждая такое положение в производство пошли новые образцы например ППС, тральщики проекта 253Л и.д. не требующих работы с горячим металлом.
До начала же их производства в армию поступали экспериментальные образцы вооружения (например КВ-3 в районе нынешнего Автово) так и стрелковое оружие времен ПМв. Коего и после перестройки осталось предостаточно, при мне в 1994 на склады НЗ в Пскове еще вывозили Смитт-Вессоны дореволюционного производства.
0
Онже Берды
Вот это уже теплее.
0
Pavel Sviridov
Пардон? Народного ополчения? Т.е. солдат, на которого по идее оружия и не заготавливали? А фольксштурм в бой стало-быть в полной снаряге ходил, от [censored] до пулемета? Вам задали хороший вопрос-по вашему мнению солдаты в кадровых частях находились с одними саперными лопатками?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
Ну а сразу-то чего не сделать бы...
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
Вообще-то мосинку ещё в XIX веке изобрели. Да и "загнуть набок стержень" -- вроде не такая уж сложная операция....
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
Этим они да, вельми отличались. Булками-то хрустеть на что-то надо...
Имел в виду, что за прошедшее время уж такую-то операцию можно было освоить-то...
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Pavel Sviridov
А то что в Т-34 предполагался внутренний войлочный подбой, на котором в итоге решили поиметь экономию вы не знали? А про кого придумали фразу-экономят на спичках (в смысле бестолковой экономии, которая как правило ведет к перерасходу ресурсов). Вот так и автозаводы у нас на рац.предложениях существовали и выпускали не машины, а ведра с гайками и камасутрой вместо инструкции по эксплуатации. Репой-то похрустеть вы горазды.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мнение - боялись, что солдаты будут цеплять рукавом шинели загнутую рукоятку затвора. Читал у Федосеева.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
1
Борис Степнов
Ну так по этой причине она и не использовалась как массовая, тут узкая направленрость статьи. Была бы тема про конструкционное развитие автоматического оружия -- упомянул бы, и даже автомат Фёдорова вспомнил бы.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Дорогая. Сложная. Тяжёлая. Зимой стреляла либо очередями, либо с передёргиванием затвора.
Купцов Георгиеви - идиот.
0
Онже Берды
Интересно, а "лично Сталин" в курсе? Или это прямая аллюзия к истории с парашютом в русской авиации, где кому-то показалось, что пилоты перестанут беречь матчасть, если получат возможность чуть что выпрыгивать?
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
2
Борис Степнов
В связи было серьёзное преимущество, особенно на танках.
Механизация и транспорт сыграли роль именно в зерграше -- не пешком, если в двух словах, возможность концентрации. Массированные быстрые удары.
А как это преимущество закончилось -- так и всё. Речь же идёт о самом начале войны.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
Увы, не всё так радужно. Как и с автоматическим оружием: обновлялось, не не успали.
http://www.zlev.ru/125/125_41.htm
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
Да на первое попавшееся, там же с цитатами из первоисточников. Читал много где. но специально темой не интересовался и пруфы не записывал.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Виталию, спецликбез о состоянии радиосвязи в вермахте и РККА : www.rkk-mustum.ru
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
В то время было распространено масонство. Награды( иностранные) полководцев говорят сами за себя.
0
Андрей К
Брестская крепость - реальный пример, когда превосходство атакующего на порядок (порядки?) превосходило атакуемого.
0
Ричард Искатель
Полмиллиона грузовиков, для начала. Как правило - трехтонных. В Красной Армии грузовиков было около 300 тыс., по большей части - "полуторки". Кстати, мы тут в соседней статье хаем ленд-лиз, а по ленд-лизу в Красную Армию поступило почти полмиллиона грузовиков. В СССР за это время произвели 205 тыс.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
1. При чем тут штатное число грузовиков в танковой дивизии? Я писал о ФАКТИЧЕСКОМ числе грузовиков в обеих армиях.
2. Почему вы вдруг решили, что по факту грузовиков было больше, чем по штату? По мобплану грузовики должны были быть доведены до штатной численности по результатам мобилизации из народного хозяйства. Но почти все приграничные корпуса были подняты по тревоге 22 июня 1941 года, когда ни о каких "мобилизованных" грузовиках еще и речи не было.
3. По поводу исключительной прожорливости "блицев" позвольте усомниться. Вот здесь пишут, что полноприводные "Блицы" имели расход 30 л по шоссе и 40 л по бездорожью www.off-road-drive.ru/archive/101/_Molniya__blickriga. Ничего необычного по тем временам, Вики пишет, что ЗиС-5 жрал примерно столько же.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Ричард Искатель
1. Про "тройную цену" хотелось бы ссылку на источник. Я давно и серьезно интересуюсь темой ленд-лиза, но про тройную цену впервые слышу от вас.
2. plam.ru - по данным Госдепартамента отгружено в СССР 439 тыс. www.plam.ru/hist/avtonashestvie_na_sssr_trofeinye_i_lendlizovskie_avtomobili/p3.php . Плюс 8 тыс. из Британии и Канады.
3. Если бы в СССР произвели миллион грузовиков, сколько бы произвели танков? Напомню, что миллион грузовиков - это 250 тыс. в год, а в довоенном 1940 произвели 138 тыс. http://istmat.info/files/uploads/17165/narhoz_sssr_1956_promyshlennost.pdf, с.18.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Ричард Искатель
1. И что? Во времена Жукова была установка занижать масштабы американской помощи, он и занижал. А в случае чего, ему "помогали" Главлитовские цензоры.
2. 4% от производства СССР - это ни о чем. Естественно, США не ставили себе задачу тянуть на горбу всю экономику СССР, но в критических точках они оказывали реальную помощь. Радиооборудование, грузовики, бронетранспортеры, бомбардировщики, [censored] продовольствие - вот лишь некоторые примеры.
3. Ленд-лиз ВООБЩЕ не требовал расчетов золотом в ходе войны. Оплате подлежало ТОЛЬКО имущество, оставшееся по итогам боевых действий и пригодное для гражданских целей. А после войны СССР не платил 30 лет, а торговался по поводу оплаты. Выплатили 48 млн. долл. в 1972-73 гг., затем, после принятия поправки Джэксона-Вэника заморозили все выплаты. Долг в сумме 673 млн. признал только Горбачев в 1990. Так что из 11,4 ярдов долга по поставкам выплатили аж 711 млн. И совсем другими долларами.
-2
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Такие байки Вики рассказывает, и не только она. Журнал "Эксперт", отнюдь не либерального направления, к ней присоединяется - у них был очень большой материал о ленд-лизе. А уж историков с таким мнением далеко не один.
Что касается мемуаров Жукова, то как раз в период торга по долгам за ленд-лиз тенденция занижать объемы поставок вполне естественна.
>>>Вас бы проверить на "крым наш-не наш"..
Угу. А лучше сразу найти "экстремизЬм" и напустить Генпрокуратуру. Нет оппонента - нет проблемы.
Кстати, отчего бы вам не привести ссылку на источник ваших данных о "тройных ценах" и "ежегодных расчетах за ленд-лиз". Если источник серьезный, это бы сразу сняло все наши разногласия.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Онже Берды
Тут уж скорее на "крымнаш - намкрыш" проверять надо.
Вы сами баловник - к лицу ль вам эти лица? Ближайший пример - абсолютно неполживая и бесцензурная укро-журналистика наших дней, к идеалам которой вы явно стремитесь.
А к вопросу послевоенных "торгов" по ленд-лизу (уж не берусь судить, кто там кого и на сколько в итоге нагрел) не поленитесь приобщить некий форс-мажор в виде неодолимой тяги дяди Сэма к демонстрациям ядрёной бомбы под самый конец японской войны (где СССР выполнил союзнический долг чуть не на 110%, т.к. высаживать десанты на островах метрополии его, похоже, "не просили" и срочно решили показать "топор из-за леса", чтобы не слишком зарывался). Как и плавный переход войны горячей в войну холодную с сопутствующей гонкой вооружений, в условиях которой перекармливать потенциального противника было бы двойным безумием.
0
Ричард Искатель
1) То есть, точек зрения может быть ровно две - ваша и вражеская? Мысль о том, что "наш" может иметь точку зрения, отличную от вашей, у вас даже не возникает? Верной дорогой идете, товарисч.
2) По поводу "топора из-за леса" напомню: бомб было 2 - одна 6 августа (Хиросима), другая 9 августа (Нагасаки). А СССР ровно 9 августа и вступил в войну. Выполняя союзнический долг, как вы совершенно справедливо заметили. Что касается собственно расчетов по ленд-лизу, речь только об одном: СССР в любом случае оплатил лишь небольшую долю поставок, 20-25% по самым залихватским верхним оценкам. По Британии эти цифры еще меньше. Поэтому говорить о том, что "Америка нажилась на ленд-лизе", довольно странно. Только это, ни больше, ни меньше.
0
Онже Берды
По пункту 1: погода кругом портится, не замечали? Прям как тогда. А это само по себе как-то автоматически делит окружающие подъезды по признаку наличия/отсутствия козырьков (а вторые, в свою очередь, по наличию/отсутствию кодовых запоров). Впрочем, вы-то явно в личном авто сидите и надеетесь, что всё обойдётся. Может быть. Если не будет, конечно, града размером с кулак, как недавно на Кубани. А на Донбассе, кстати, и не такой идёт - гараж не спасает, - и не первый год уже (это так, для полноты метеосводки). Сам уже года два потихоньку прикидываю, какая сторона улицы при обстреле может быть более опасна, так что не обессудьте, время отвлечённых дискуссий давно прошло - да и вы их явно не ведёте.
0
Ричард Искатель
Вас понял. С такими воззрениями вы зря на форумах штаны просиживаете. Вам бы к Поклонской податься - хорошую карьеру сделаете. А с моей стороны дискуссия не отвлеченная, это правда. Мне действительно неприятно, когда мои соотечественники проявляют черную неблагодарность, пусть и в адрес недружественных стран.
0
Онже Берды
У Поклонской делать нечего: во-первых, не юрист, во-вторых, не поклонник цезарепапизма (или папоцезаризма?) в его отечественном варианте - Богу Богово, кесарю. кесарево. При всём уважении к этой действительно героической личности по любому другому вопросу.
А насчёт благодарности-неблагодарности - во-первых, опять же, цифирью жонглировать мастеров хватает, я не из их числа. Сужу как обыватель - и как таковой не вижу смысла применять категории "обывательской" морали (имеющие смысл для нормальных людей) к изначально аморальному сообществу сверхчеловеков, с которым всю дорогу приходилось иметь дело советскому правительству. Кстати, в буквальном возврате долгов это сообщество как раз и не заинтересовано - куда больше в том, что можно поиметь с должника, неспособного обслуживать долг на их условиях (пример - румынская история конца 80-х). Их же собственную точку зрения вполне доступно высказал папа Коломойский: "долги возвращают только слабаки". Моральные категории, стало
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Мне действительно неприятно, когда мои соотечественники проявляют черную неблагодарность>
Мне тоже.
Стеттиниус :"В докладе Конгрессу 25 января 1943 года я подчеркнул: "Эту помощь невозможно измерить в цифрах. Не существует стандартных оценок, с помощью которых, например, можно было бы сопоставить тысячу погибших русских солдат и тысячу [censored] Все, кто погиб на полях сражений в Англии, Китае, России, в Африке и Азии, пали, защищая свою родину. Но эти народы воевали и воюют с нашим общим врагом. Их жертвы спасают жизни американцев”
Гопкинс: США "никогда не считали, что... помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии"
Молиться надо всяким... вот на них
http://екатеринбург.рф/UserFiles/Storage/ContentPhoto/0/2/63/26323_original.jpgмолиться и каяться
0
Ричард Искатель
Что американцы проявили такую же черную неблагодарность в годы "Холодной войны" и после - бесспорно. Но я сильно сомневаюсь, что одно вранье можно победить другим враньем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Я вообще-то про черную неблагодарность
н а ш и х соотечественников к нашему же народу. Некоторые счетоводы, понимаешь ли, считают чужие доляры, но не учитывают при этом великую ценность человеческих жизней,
н а ш и х!, отданных в этой жестокой войне . Уж даже американцы и те соображали получше нынешних антисоветчиков, кои всех трумэнов уж переплюнули в своей черной неблагодарности, да всё никак не остановятся!
Видимо логика ваша такова, что жизнь советского-то воина и цента не стоит?
Проклятья вы только и достойны, SSуки!
0
Ричард Искатель
Дядя, ты дурак? (с) Я задолго до твоих нравоучений и проклятий написал на этом самом ресурсе: СССР на 80-90% выиграл войну на суше. Так что ничего я не забыл, а твое морализаторство ко мне не имеет ни малейшего отношения. Но я не забыл и то, что нашему героическому народу при всем при том помогли. Те самые пиндосы, ага. Хочешь это забыть? Забудь. Но это и есть неблагодарность, как и было сказано.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ну так что, пан Вотруба, будешь считать русские жизни или только доллары своих любимых пиндосов?
Не отвечай, вопрос мой риторический
0
Ричард Искатель
А я их давно считаю. Это ты в который раз врешь. Нагло, хамски и бездарно.
0
широка _страна моя
Малышу Ричи опять пора менять памперс
Он перепиндосил самых неблагодарнейших пиндосов. Это же уметь надо
0
Ричард Искатель
У убогого тюменца кончились аргументы и он в который раз принялся хамить. Ну почему я не удивлен?
0
Ричард Искатель
1. Чтобы щедро сыпать направо и налево политическими обвинениями, не нужно быть юристом. Скажу больше - юридическое образование тут скорее мешает, то ли дело классовое чутье!
2. А какие у вас есть факты помимо "цифири"? Все то же классовое чутье?
3. Насчет "изначально аморального сообщества сверхчеловеков" - это ваше личное субъективное мнение. Кстати, вы в самой Америке были? Или по киселевской стряпне судите?
4. Про то, чью точку зрения выражает Коломойский - это все тот же ментоскоп, как мы уже знаем, безнадежно испорченный.
0
Онже Берды
1. Как элемент изначально деклассированный такового не имею, а больше опыт общения с определённым кругом господ-товарищей ("...я сам, брат, из этих...").
2. Указал выше.
3. Не имел счастья, больше литераторов ихних почитывал (так сказать, взгляд изнутри"). Ещё Пеннака рекомендую.
А есть ещё такой задротско-фантастический сериал "Доктор Кто" от БиБиСи - так там, если смотреть подробно и сначала (с 60 какого-то года), вообще вся подноготная русским по белому, хоть Гоблину в перевод отдавай. Вот эту контору, несмотря ни на что, уважаю - смеют "своё суждение иметь".
Чтобы там быть - сам пока не был, но "родных-знакомых кролика" хватает - кто резиденты, кто наездом, в общем - есть что с чем сравнить, с миру по нитке. В последние пару лет несколько заседаний Совбеза отслушал онлайн - ну что тут скажешь, чисто Райкин, "люди и манекены". Спасибо, я как-то лучше к людям поближе - "ценности" не прут.
4. Чью-чью... себе подобных,
0
Онже Берды
*, конечно, - хозяев жизни, вершителей судеб. Или воображающих себя таковыми... и - "мы" пока ничего ещё не знаем. Если это, конечно, не "авторское Мы".
И напоминаю по облико морале: мы говорим о людях, дважды зарядивших ядрёной бомбой по практически лежачему противнику (причём в местах, где военная инфраструктура могла быть представлена разве что местными "земгусарами") и по сей день рассматривающих мир как большую шахматную доску (а пешки всё падали и падали...). О чём мы вообще говорим? Есть такой класс - homo sapiens. Если нормальную человеческую реакцию на подобные предъявы (и на апологию таких вот предъявителей) кому-то угодно считать "классовым чутьём" - хрен с ним, пусть будет классовое. Хотя это же можно назвать и "общечеловеческими ценностями", которыми эти господа уже всем уши прожужжали (оставаясь при этом себе на уме).
0
Онже Берды
По п.2. Цифрами можно играться по всякому, всё равно в конечном счёте всё упрётся в личное #ИмеюМненьеХренОспоришь. Но в любом случае - союзничкам, честно сделавшим всё возможное для приведения Союза в состояние ПОЛНОЙ неплатежеспособности, и вдобавок развязавшим войну после войны (в которой сами пострадали либо терпимо, либо никак), жаловаться грех, как и кто бы их ни "кинул". Тем более - своё поимели, не мытьём так катаньем. И совсем чужое - тоже.
Кстати, Союзу ещё и "свою" часть Европы после войны пришлось хоть как-то обустраивать (не план Маршалла, конечно, но как сумели - сейчас и то там просрано), и своих "горилл" в очередной войне - холодной - вооружать и натаскивать, не говоря уж про объекты более мирного назначения. Где деньги, Зин? Оно нам надо было, или кому-то сильно захотелось, чтоб стало "надо"?
Вы хоть недопоставкой немцам по зерну в 41-м не слишком попрекайте. Там форс-мажор реальный получился.
0
Ричард Искатель
Ваш ментоскоп безнадежно испорчен - вы с упорством, достойным лучшего применения, приписываете мне какие-то обвинения СССР в том, что он "кинул" Штаты. А я вам раз за разом отвечаю: ленд-лиз ИЗНАЧАЛЬНО был спланирован так, что получатель оплачивает далеко не всю сумму поставок. Поэтому ни о каких обвинениях СССР речи быть не может. Но обвинения США в "мелких гешефтах" на ленд-лизе не менее смешны, только и всего.
0
Онже Берды
Конечно, это частность (впрочем, характерная). Куда серьёзнее другие вещи - как то отказ "антанты" от создания антигитлеровской коалиции, "странная война" в Европе и Африке, открытие ленд-лиза, когда у самих уже сало зашкварчало (голем взбесился и начал лупить создателей направо и налево) и открытие "второго фронта", когда он, в принципе, уже не слишком требовался (либо требовался уже для предъявления счёта основному победителю, типа "мы пахали"). Да и вообще принцип "побеждают немцы - помогаем русским, побеждают русские - крышуем немцев, и так до полного нестояния обеих сторон, и тем всех побеждаем". Но это всё уже действительно за рамками данной дискуссии - как, впрочем, и ленд-лиз, поскольку достоинства оружия союзников здесь не рассматриваются, а только Шпагин-Токарев против Маузера-Шмайссера. Как оно и было, пока не набежали свидомые оффтоперы - большие мастера этого дела.
0
Ричард Искатель
1. Простите, что именно - "характерная частность"? То, что я НЕ обвиняю ни в чем СССР?
2. А вы про какие конкретно события говорите? Про Мюнхен? Тогда готов с вами согласиться. Если про лето 1939 года, то обе стороны уже до такой степени не доверяли друг другу, что договоренность была бы поистине чудом.
3. Собственно о странной войне можно говорить только до мая 1940 года. Дальше каждая сторона воевала по мере сил и возможностей.
4. Про "шкворчание сала" расшифруйте, пожалуйста.
5. Насчет второго фронта - угу. Еще бы, весь мир прекрасно знал, как высадить миллион человек на вражеской территории и поддерживать там их боеспособность. Дело плевое, что и говорить.
6. Упомянутый вами принцип ничем не подтвержден, кроме мелких гешефтов отдельных американских фирм.7. Почитайте тему - главным офтопером выступил уважаемый Виталий Вольф. Я лишь ответил ему. Он правда свидомый? Не знал.
0
Ричард Искатель
Ну да, ну да. А знаете-то откуда? Сами договоры ленд-лиза заключали, протоколы подписывали и расчеты вели? Позвольте вам не поверить. Стало быть, и ваше "всезнайство" - дутая величина.
0
Онже Берды
Эх, Вольф опередил... В том-то и хрень, что "отправлено" - не значит "поставлено": их же не через телепорты отгружали и не телеграфом через Вестерн Юнион, и сколько их теперь на дне морском? Особенно учитывая лихость "бородатых мальчиков" гросс-адмирала Деница и не всегда понятную "беспечность" англичан в смысле охраны конвоев (поистине, "не делай этого, Дадли!").
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Борис Степнов
А какой прицел-то? СВТ оснащалась 3.5Х ПУ, достаточно компактным, а если что современное прикрутить -- так размер поболе будет.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Хорошее сопоставление. Странно лишь то, что в него не включены пулеметы, хотя именно они были основой огневой мощи стрелковых подразделений. И да, 1623 ручных пулемета на дивизию - это опечатка. В действительности по штату 1941 года - 392 ручных и 166 станковых пулеметов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90
0
Борис Степнов
Да, благодарю -- именно опечатка, в буфере предыдущее число осталось, не отследил.
Если тут много просмотров будет -- то спрошу в редакции, может, добавим про пулемёты, я-то с удовольствием, но не в одну же статью.
0
Ричард Искатель
Если сравнивать стрелковое оружие в целом, то, по-хорошему, с пулеметов следует начинать. Они были основой системы пехотного огня, всё прочее, как говорится, "на сдачу". Что у немцев, что у нас.
0
Борис Степнов
Согласен, но тут было важно опровергнуть именно кинематографическое впечатдение "шмайсепы" у всех немцев.
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Ну пулемет основой стал по факту. До войны основой стрельбы в РККА все же планировали самозарядные винтовки. Их количество неизменно росло к началу войны, но сдерживала цена производства. А после потери их в первые месяцы войны для наполнения пехоты автоматическим оружием и пришлось применять компромиссное недорогое решение - автоматы.
Не зря же немцы, оценив СВТ, стали разрабатывать аналоги.
1
Ричард Искатель
Константин,
пулемет основой стал по факту ПЕРВОЙ мировой войны. И даже перед войной в стрелковой дивизии Красной Армией на 1000 СВТ было больше 500 пулеметов. Думаю, вы согласитесь, что 392 ручных и 166 станковых пулеметов дают гораздо большую плотность огня, чем 1000 СВТ
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Я и говорю - по факту.
Вооружение отделения стрелков по штатам апреля 1941: 1-ручной пулемет, 2-пистолета-пулемета, 8-винтовок(к сожалению,по факту еще не все самозарядки).
Отдельные пулеметные подразделения все же не стоит суммировать.
По мере выбывания самозарядок "вес" пулеметов усилился.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров