• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Ноября 2015, 15:41


Французам оставили право на смерть

1 914 29
Французам оставили право на смерть Фото: day.az

Во Франции произошло показательное событие: два террориста ИГИЛ ворвались в кафе с автоматами — не трудно догадаться, с какой целью: последние террористические акты со стороны ИГИЛ не сопровождаются какими-либо требованиями, людей просто убивают с целью запугивания европейцев.

Однако в этот раз террористам не удалось задуманное: у троих посетителей кафе имелся с собой короткоствол, поэтому всё закончилось иначе — террористы отправились к Аллаху до того, как успели убить мирных французов. Проблема в том, что вооружённые герои, которые спасли жизни десяткам клиентов кафе, оказались колумбийцами, находящимися в международном розыске как участники наркокартеля:

«Прибывшие сотрудники полиции задержали колумбийцев. Теперь перед французскими правоохранителями встал вопрос: что дальше делать с задержанными, по сути предотвратившими еще один теракт в стране, которая еще не отошла от серии атак террористов 13 ноября. Скорее всего, колумбийских мафиози выдадут властям Колумбии, сообщают СМИ».

Лично я придерживаюсь крайне нетолерантной позиции по отношению к торговцам наркотиками (а также к радетелям за их легализацию и т.д.), но в данном случае я бы отпустил задержанных, реально спасших жизни остальным безоружным. Суть проблемы в другом: как так получилось, что среди десятков посетителей оружие самообороны оказалось лишь у колумбийцев, которые сами являются преступниками? Почему законопослушные французы выжили лишь потому, что «обычные» преступники оказались рядом и смогли пристрелить террористов?

Я изучал вопрос самообороны при помощи короткоствольного оружия скрытого ношения, рекомендую свои обзоры по теме «Прогибиционисты и все-все-все», «Прогибиционизм: неумение мыслить, осложненное хоплофобией», а также итоговый FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России. В целом, из ситуации в Европе следует однозначный вывод: законы, касающиеся самообороны, становятся всё строже по отношению к жертве, а нанесение вреда преступнику становится чуть ли не табу. Особенно отличается Великобритания, в которой можно самому пойти под суд за использование игрушечного пистолета для запугивания грабителя, уже ворвавшегося в ваш дом. Мой любимый пример бережного отношения к преступникам в Англии — это известная история:

«Жители деревней в графстве Суррей и Кент были предупреждены полицией: необходимо убрать армированные сеткой стёкла из окон, так как грабители могут быть травмированы. Представители владельцев в деревнях Тандридж и Татсфилд в графстве Суррей и в Уэстерхем, Брастед и Сандридж в Кенте заявили, что они возмущены тем, что они прослыли "преступниками" за попытку защиты своей собственности. Местные жители усилили свои окна проволочной сеткой после серии краж из сараев, но сотрудники муниципальной полиции им сказали, что это может дать повод преступникам потребовать компенсацию, если они поранят себя».

Англия тут, похоже, впереди планеты всей, но и в Европе законодательство в области самообороны всё ужесточается, в США Обама постоянно призывает к тому же — что показательно, выдвигая как причину массовые расстрелы в зонах, свободных от оружия и т.д., а в Российской Федерации «по умолчанию» принят обвинительный уклон к жертвам нападений, вынужденным самообороняться от преступников. Несмотря на вполне компетентное разъяснение Верховного Суда по данному вопросу, местные суды всё равно исходят из презумпции виновности жертвы и удалённого из УК принципа «превышения пределов самообороны». Логично: если на вас нападают, то соизмерять ответные действия в плане «как бы не навредить преступнику» как-то странно.

Посмотрим на положение дел во Франции.

Некогда, до подписания Шенгенского соглашения, оружейное законодательство было весьма свободным, гражданское оружие требовалось регистрировать, а охотничье не требовало даже этого. Однако «гайки» постепенно «закручивались», и 6 мая 1995 года был принят Декрет №95-589, который упразднил заявительный порядок регистрации приобретенного оружия, для многих видов оружия, был упразднен, многие виды ранее разрешённого оружия были запрещены для граждан, для ношения стало требоваться особое разрешение. В настоящее время приобретение пистолетов и револьверов осуществляется исключительно по разрешению префектур, в основном для стрелков-спортсменов. При этом разрешение на ношение получает лишь около 10% владельцев, остальные обладают правом лишь на хранение оружия в собственном доме. Ношение оружие в целях самообороны запрещено, а для транспортировки оружия французы должны предоставить «вескую» причину.

Лицензия на все виды оружия должна обновляться каждые три года, причём процедура подразумевает экзамены и т.д., что занимает около двух недель.

Таким образом, оружейное законодательство Франции является более строгим, чем российское.

Нужно ли право на самооборону с применением оружия французам? Вопрос, я считаю, риторический. Вообще это право должно быть в любой стране, но с учётом того, что сейчас происходит во Франции… Впрочем, ситуация сейчас лишь обострилась, почитайте текст 2004 года «Теневые стороны жизни французской столицы глазами очевидца» Анатолия Гладилина:

«…Увлекшись защитой прав человека во всем мире, социалисты забыли о безопасности простых французов. Злые языки утверждают, что за 20 лет правления социалистов Франция превратилась в рай для преступников. Я бы не был так категоричен и не упрекал бы только социалистов. Я бы сказал так: Франция превратилась в профсоюзный дом отдыха для воров, бандитов и хулиганов. Причем, если соблюдать определенные правила, то во Франции можно грабить, убивать, воровать, хулиганить безнаказанно».

Текст большой и интересный, процитирую лишь один пример — про уличное воровство:

«В участке вы проведете полдня, там большая очередь потерпевших. Настанет ваш черед, вас выслушают, по всем правилам составят жалобу и пожелают приятного времяпрепровождения в Париже. А как же ваш кошелек? Вернее, что вам делать без кошелька, без денег, без кредитных карточек, без паспорта, который был в вашей сумочке? Посоветуют обратиться в консульство своей страны. Все. С кошельком, паспортом, деньгами, кредитными карточками можете распрощаться. Парижская полиция их искать не будет. Парижская полиция такими глупостями не занимается.

Между прочим, французские полицейские поступают так не потому, что они плохие или равнодушные к чужому горю люди. Просто им хорошо известно, что ваш кошелек или сумочка уже в другом районе города. Сумочки и кошельки еще никто не находил. Правда, можно с большим трудом поймать воров. Только зачем ловить, когда их, воров, или отобьет разъяренная толпа, или их, воров, если и приведут в участок, то все равно через несколько часов отпустят на все четыре стороны. …половина вашей банды должна состоять из негров и арабов. Тогда, если полиция попытается их задержать на месте преступления, надо истошно вопить, показывая пальцами на полицейских: — Расисты, расисты!

Разномастная толпа парижан незамедлительно придет на помощь, дружно навалится на полицейских, и уж тогда задача полицейских — самим унести ноги подобру-поздорову».


Право на защиту своей жизни, здоровья и имущества от преступников должно быть базовым в любом государстве. Пристрелил напавшего — полиция должна обеспечить транспортировку трупа и поблагодарить гражданина за сознательность и избавление полиции от лишней работы.

Однако почему-то оказывается так, что защитить от террористов смогли лишь преступники, а у законопослушных граждан по сути вместо права на самооборону есть лишь право умереть, так как эффективные средства запрещены.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр ДаДаДа
оружие не легализуют по одной простой причине - может статься что зарвавшийся чинуша или его золотомолодежный отпрыск получит пулю в лоб раньше чем его успеют отмазать адвокаты...
0
Виталий Вольф
могу вас уверить, что если бы дело было только в этом, то легальное оружие или не легальное - роли не играет совершенно. Посему - вы балабол.
0
р.Б. Виктор
В моём случае так было с крымтатарами.
Защита только лом, т.к. милициянты наотрез отказываются регистрировать ружьё.
При свидомитах существовал прямой приказ не задерживать сбившего человека крымтатарина.
Знакомая так и утёрлась, оплатив своё лечение.
И кто скажет - остановит ли меня уголовная ответственность, если кодла "соседей" придёт очередной раз грабить?
0
максим  шамонин
Это делалось с конкретной целью, для достижения конкретного результата (о крымтатарах). Бороться можно только зная эти цели с помощью общественного мнения, умело взбудораженного каким-либо преступлением.
Но к сожалению у нас народ не умеет так воевать с чиновниками. Так что ружье никогда не помешает.
0
р.Б. Виктор
Ну, знаю, что готовилась резьня с помощью бата "Кырымъ". И что?
Даже знаю стратегию победную против гибридной войны.
И как?
Ни ружья. Одне [censored] кругом с зомбоящиками на плечах.
Слава Богу Православные в Новороссии помогли, а то лежали бы с перезанным горлом.
Не учли Вангард, Путин и Порошенко действия Бога. Вот сейчас "выправляют" ситуацию, в т.ч. перекупкой и выбиванием комбатов.
0
максим  шамонин
Зомбоманитор поможет. Интернет может все! Из зомбоящика жрем только то что дают.
А из интернета-сами решаем, если сила воли есть не заглянуть на порно сайт. Без самоорганизации народа никак не победить. Какое бы нибыло большое стадо коров, пастух всегда там главный потому что каждая корова боится прежде всего за свой зад. Но ведь если коровы нападут на постуха сообща то ему крышка. Ради общественной пользы нужно принести в жертву свой зад. Никто не хочет.
0
р.Б. Виктор
Вышеперечисленным и пользуюсь.
САМОорганизацией не получится, т.к. власти отслеживают, а многие дуроскопом зомбануты.
Реально и сделать не с кем ничего. (бабки считают).
Коровы на пастуха не нападают. Д.б. бык, а его "кастрировали".
Была бы польза - ни на минуту бы не задержался.
Хочу ещё успеть послужить Царю Православному Русскому. Пока пропагандой.
0
максим  шамонин
Не обижайся, но до галивудской пропоганды тебе далеко, а другой малодеж видеть не хочет. Да и многие читать не хотят. Проще пропогандировать с помощью видеороликов. Таких коро-о-отеньких но ярких. Сужу по своим знакомым, коллегам и родственникам.
0
р.Б. Виктор
Зачем обижаться. На обиженных воду возят.
Те, кто смотрит движущиеся картинки, особенно коротенькие.
Имеют фрагментированное сознание.
Манипулировать ими можно, пропагандировать нельзя.
Пропаганда для думающих.
Да и та не нужна, т.к. это УБЕЖДЕННИЕ, а надо миссионерство. Кахетизация. Зачем время тратить?
0
Владимир Волгин
прям золотые слова. неплохо перекликается, кстати, с тоже тут недавней от нарышкина. взвешенная альтернатива. одобряю.
0
Кактотак
Андрей, Вы хотя бы курицу в своей жизни зарубили? Уверен что нет. Не говоря уже о том, чтобы убить человека.. Можно каждому дать по скрипке. Но заиграют единицы умеющих. С оружием - то же самое. Проблему противостояния террористам это никак не решит. Просто поверьте человеку кое что видевшему.
2
Андрей Борцов
См. в статье ссылку на FAQ, там и этот вопрос разбирается тоже, среди многих таких же стандратных.
0
Кактотак
Андрей, я Вам без всяких ссылок и прочего, заявляю: Для того, чтобы неподготовленный человек, убил себе подобного - необходимо преодоление в первую очередь, психологического барьера. Что достигается либо длительными и специальными тренировками. Либо "обкаткой" в боевой обстановке. Под полным контролем специалистов. Стрессовая ситуация внезапной угрозы жизни у человека, не имеющего такой подготовки, вызывает либо ступор с последующим параличом волевой сферы (покорный ягненок на заклании), либо аффективные действия (крышу снесло). Как правило, неадекватные и сопряженные с искаженной оценкой угрозы, союзников и противников.
Соответственно, вооружение населения для противостояния террору, будет иметь только отрицательные последствия: провоцирование террористов на агрессию, увеличение числа жертв на первичном этапе теракта, дополнительное вооружение террористов.
2
Кактотак
А если учесть реалии страны (а именно, коррупционную составляющую) - то оружие в первую очередь получат обладающие административным или финансовым ресурсом. Что далеко не всегда показатель даже психической адекватности.
Если решать вопрос самозащиты населения - то не нужно наступать на амеровские грабли. Для получения "права на ствол" и владения им - необходима многоступенчатая система фильтрации. Начиная с первичных медицинских справок и характеристик. Затем обучение, как владению, так и приемам и порядке применения в конкретных ситуациях. Срок - не менее года. С практическими тренировками и моделированием ситуаций. Периодические (не реже раза в год) последующие сборы. Типа, повышения квалификации. Для чего создать специальные оборудованные учебные центры. С полигонами. Все это должно работать в вечернее время и выходные дни. Только создав и жестко контролируя такую систему - можно говорить о какой либо самозащите населения. Остальное - бред и лобби продавцов оружия! Честь имею!
1
Андрей Борцов
...и про это есть в FAQ. В частности: КС защищает своим теоретическим наличием, а не только "личино достал и начал стрелять". Вот как на описанном в статье примере.
0
Кактотак
В членах мужиков РФ теоретически наличествует достаточное количество сперматозоидов для оплодотворения всей Галактики. И [censored] Хватит демагогии, мальчик.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Общество в этом плане себя очень сильно опустило... только не надо кивать на правительство, если при виде ножика на кармане начинают бубнить о холодном оружии (7 см, ага, меч-кладенец), то явно в мозгах у народных масс какая-то х..я. Всё это идёт от нежелания отвечать за.... да за что угодно. Каклизм в чистом виде.
0
Аноним
Аноним
Швеция
не вижу логики... этот пост про что? не надо пытаться убить того, то пытается убить тебя? типа "все равно бесполезно" ?
0
Кактотак
Это пост о том, что 90% людей не готовы убить человека. Даже угрожающего их жизни. И их вооружение ничего хорошего не принесет. Не поленитесь прочитать все посты.
0
Ivan Schurov
Хм. Новость про этих наркоторговцев-героев кажется полнейшим фейком. Где ссылки на французские СМИ? Если нет ссылок на французские СМИ, то откуда инфа? Инфа прямо от французского аналога МВД? Есть только ссылка на Рен-ТВ. А Рен-ТВ такое... Рен-ТВ.
0
Аноним
Фейк и есть. Это очередная брехня от сторонников легализации короткоствола, за которыми стоят производители и продавцы оружия, причём даже не наши.
0
Андрей Борцов
Суть тут не в новости -- она лишь инфоповод, а в реальности такой ситуации.
0
Ivan Schurov
Я может не правильно понял ваш ответ, но что значит: "Суть тут не в новости -- она лишь инфоповод, а в реальности такой ситуации"? Если ситуация с наркоторговцами вымышленная, то дальнейшее изложение основанное на вымышленном факте ложно! То есть смотрите: вы пишете:"Суть проблемы в другом: как так получилось, что среди десятков посетителей оружие самообороны оказалось лишь у колумбийцев, которые сами являются преступниками? Почему законопослушные французы выжили лишь потому, что «обычные» преступники оказались рядом и смогли пристрелить террористов?", Какая "суть проблемы"? Такого события вообще не было. Не было колумбийцев, не было выживших французов. И не было никакого короткоствола, который кого-либо спас.
Если события с наркоторговцами не было, то ВСЕ выводы в этой статье ложные. Я сам ситуацию с ношением личного оружия не изучал подробного, но если защитник/противник разрешения ношения оружия использует ложные факты для подтверждения своей позиции, то эффект будет обратный.
1
Андрей Борцов
Важно то, что такое событие вполне могло быть, и важно здесь именно то, что законопослушный гражданин оказывается беззащитным перед преступниками, преступники же имеют оружие и так. Очень наглядная иллюстрация.
Проблема рассматривается в общем виде.
Аналогия: если написать статью на тему, скажем, "в деревне Клюевке изнасиловали гуся", в которой будет написано, почему этого делать не стоит, то рассуждения будут иметь ровно тот же смысл, даже если с гусём ничего не случилось и вообще Клюевки не существует.
0
Ivan Schurov
Тогда в качестве контраргумента могу привести выдуманный пример, в котором житель Норильска обозленный низким уровнем жизни и тем, что он бесплоден, принявший на грудь граммов так 500, вооруженный своим короткостволом, убил охранника и 15 детей в детском саду. Там ни у кого короткостволов не было. Если вам эта история не нравится, то могу выдумать другую. Но суть в том, что этого все равно не было в РЕАЛЬНОСТИ.
Вы скажете:"Но это уже выдумки и передергивание". А я отвечу, что это очень наглядная иллюстрация и проблема рассматривается в общем виде.
Короче, использование несуществующих событий для доказательства своей позиции считаю неприемлемым. Вы, по всей видимости, считаете иначе. В таком случае спорить не буду и пусть читатели сами делают вывод. За сим откланиваюсь.
2
Андрей Борцов
Вообще-то это вы заявлвляете, что-де фейк однозначно, не более того. Новость -- от РЕН-ТВ и Рамблера. Могли ошибиться, но это всё же не "одна бабка сказала".
Такое событие вполне вероятно, поэтому не имеет значения, было ли событие -- но это не значит, что-де точно не было.
Описание -- НЕ док-во, это у вас что-то с логикой. Оно лишь инфоповод, тезис "от преступников с оружием могут защиться лишь другие преступники, если оружие законопослушным гражданам зарещено" верен безотносительно описываемых событий.
0
sonatil ibn hattab
Соглашусь больше с Иваном. Во-первых, описанные им события так же вполне вероятны. Во-вторых, в описываемых Вами событиях много нестыковок: колумбийцы защищали посетителей кафе? Нет, только себя. Отстрелявшись, они спокойно сели за столики и продолжили трапезу, ожидая полицию? Не верю!
0
Андрей Борцов
Что касается " обозленный низким уровнем жизни и тем, что он бесплоден, принявший на грудь граммов так 500, вооруженный своим короткостволом, убил охранника и 15 детей в детском саду. Там ни у кого короткостволов не было" -- как пример "низзя" не канает, т.к. ровно то же сам ое можно сделать при помощи вполне законной "Сайги" и проч. с куда большей эффектинасотью, а вот противостоять -- нужно то, что с собой носится легко, т.е. КС.
Вполне вероятный ход событий: колумбийцы, понятно, защищали себя -- но при этом, что показательно, тем самым автоматически они защитили всех посетителей кафе (КС не обязательно носить каждому, уже эффект нагляден). Подиция же подоспела к концу перестрели и арестовала колумбийцев -- если бы не они, то полиция прибыла бы тогда, когда была бы уже куча трупов.
0
sonatil ibn hattab
Так противостоять можно так же с помощью той же сайги. А КС пронести легче и в садик, если вы начнете о незаметности. А почему колумбийцы не стали отстреливаться от полиции, не стали брать заложников, чтобы не быть арестованными? Приличные такие наркоторговцы, да? И людей спасли, и сдались сами..
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров