От Киото к Парижу: в погоне за дипломатией забывают о климате

Киотский протокол: была ли реальная польза?

По поводу эффективности Киотского протокола споры начались сразу после его заключения. Налицо была масса негативных моментов, начиная с того, что участие в нем принял ограниченный круг стран. В большинстве своем он был представлен только развитыми странами и теми, кто осуществляет переход к рыночной экономике. Такие промышленные гиганты, как Китай, в договоре участие не принимали. Помимо всего прочего, парламент США отказался ратифицировать договор в связи с тем, что необходимо было ограничивать энергопотребление. Это помешало бы, по их мнению, дальнейшему развитию экономической сферы.

Чтобы соглашение вступило в силу, необходимо было выполнить два условия. Первое условие заключалось в том, чтобы законодательные органы 55 стран одобрили протокол. Смысл второго условия: на долю ратифицирующих стран суммарно должно приходиться не менее 55% выбросов на 1990 год. Первое условие выполнили довольно быстро, однако нужно учитывать, что подписавшие договор страны были небольшие, среди них не было крупнейших потребителей энергии, поэтому второе условие выполнялось гораздо дольше. Ситуация изменилась в 2005 году, когда протокол был ратифицирован Россией. Благодаря этому шагу, он наконец вступил в силу.

Критика в адрес Киотского протокола строилась не только на составе участников, но и на отсутствии четко обозначенных целей и реальных выгод. Отсутствие Китая, развивающейся быстрыми темпами Индии и отказ США от исполнения обязательств договора крайне ослабляет его позиции. Однако еще больше влияют на впечатление об этом документе прописанные в нем цели. Например, за период с 2008 по 2012 год суммарный объем выбросов промышленных газов должен был сократиться на 5,2% по сравнению с 1990 годом. В расчет берется именно общий объем, поскольку страны, перевыполнившие свои задачи, могли продавать квоты тем, кто не может выполнить поставленные условия. Однако большинство экологов заявляют, что даже выполнение поставленных задач не приведет к значимому эффекту. Потраченные на выполнение протокола деньги, по мнению некоторых экспертов, разумнее было бы направить на разработку и внедрение альтернативных источников энергии, что принесло бы гораздо большую пользу.

Так или иначе, несмотря на всю критику, было бы нелепым отрицать позитивную направленность договора. Даже если на данном этапе эффект не так очевиден, есть рациональный смысл развивать дальше совместные действия по улучшению экологии.

Чем Парижские соглашения будут отличаться от предыдущих?

На конференции в Париже предполагается принять новое соглашение по климату. Часть экспертов уже критически отнеслась к предложениям сторон, и на это есть веские основания. Основной целью документа должно стать снижение уровня мировых выбросов до такого состояния, при котором температура на Земле не поднимется более, чем на 2 градуса. Этот порог считается критическим. Если перешагнуть его, то, по мнению ученых, на планете начнут происходить необратимые процессы, которые приведут к крупнейшим катастрофам.

Основной вопрос, который необходимо было решить относительного нового соглашения — это участие в нем ведущих развивающихся стран. Попытка создать подобный договор в 2009 году в Копенгагене не принесла никаких результатов. Странам на тот момент не удалось договориться. Но за 6 лет ситуация изменилась, поэтому в Париже ожидается подписание договора. К тому же большинство развивающихся стран заявили о том, что готовы участвовать в договоре. Дипломатия восторжествовала, однако ценой этому стал слишком мягкий характер будущего документа. Исходя из внутриэкономических условий, страны сами определяют целевые показатели для себя. Помимо этого, ведутся дискуссии, будет ли достижение этих показателей юридически обязательным. Более 150 стран уже предоставили свои предложения, ключевые содержательные вопросы уже решены, дело за малым: определение финансовых вложений богатых стран для помощи в сокращении потребления электроэнергии в бедных. Такой формат договора, очевидно, может сделать его еще хуже предыдущего. Да, число участников расширилось, да, крупнейшие мировые игроки берут на себя некоторые обязательства, в отличие от Киотского протокола. Но все это рушится на одном моменте — добровольность. При отсутствии обязательств документ не имеет никакого значения, он не накладывает никаких ограничений и работает по принципу «что хочу, то и делаю». Таким образом нынешний договор может стать еще более провальным, чем заключенный в Киото. К тому же, исходя из предоставленных странами данных и предполагаемых целей, рост температуры будет ограничен тремя градусами при критической точке 2.

Однако, открывая конференцию, президент Франции Франсуа Олланд сделал акцент на том, что соглашение должно быть обязательным для всех. При этом, по его мнению, необходимы инструменты контроля над выполнением соглашения, а его цели должны привести к тому, чтобы удержать глобальное потепление даже ниже критической точки, если это возможно. Опыт Канады, вышедшей из Киотского протокола, также необходимо учитывать. Олланд в связи с этим отметил:

«Ни одна страна не должна иметь возможность отказаться от своих обязательств, и ни одна территория не должна остаться наедине с климатическими проблемами».

Олланд Франсуа

При этом Олланд подчеркнул, что именно развитые страны должны восстановить «климатическую справедливость», поскольку они в большей мере оказали влияние на окружающую среду. Того же мнения придерживается президент РФ Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Поддержал эту мысль и Си Цзиньпинь, указав, что «развивающиеся страны должны брать на себя большую ответственность» в решении климатической проблемы. Однако, по его мнению, каждая страна должна сама определиться с целями, исходя из экономических условий. С ним солидарна и Польша, которая готова присоединиться к новому документу только при условии учета ее экономических возможностей. В целом среди развивающихся стран мнения разделились: если президент Бразилии Дилма Русеф считает, что будущий документ должен носить силу закона, то такие страны, как Чили, Египет, Перу, ЮАР заявляют о том, что виноваты развитые страны, поэтому и ответственность лежит на них. Таким образом, чем закончится дискуссия и каким в итоге будет договор, еще неизвестно.

Место России в соглашениях по климату

Несмотря на то, что Россия присоединилась к Киотскому протоколу только в 2005 году, по словам Путина, стране удалось перевыполнить свои обязательства. Он подчеркнул, что страна «не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила, благодаря этому в атмосферу не попало около 40 млрд тонн эквивалента углекислого газа». Он также отметил, что снизить эмиссию парниковых газов в РФ удалось снизить за счет внедрения новых энергосберегающих технологий, а также благодаря модернизации экономики. При этом, экономика, по его словам, не только не пострадала, но и выросла.

Говоря об обязательствах, которые Россия готова взять на себя с новым договором, он отметил, что к 2030 году страна уменьшит выбросы парниковых газов до 70% в сравнении с 1990 годом. Он также обратил внимание на роль лесов, которые являются основным помощником в борьбе с парниковыми газами. Поскольку на российской территории располагается огромное количество лесных ресурсов, особое внимание будет уделено их сохранению. РФ также готова взять на себя обязательства по оказанию финансовой поддержки странам для сокращения вредных выбросов, используя механизмы ООН.

Результаты, которых удалось достичь России, однако, по большей степени связаны с закрытием огромного количества производств после распада Советского Союза. Это подтверждают и данные из доклада ЮНЕСКО, которые свидетельствуют о том, что в стране уделяется мало внимания разработке зеленых технологий. Выполнить предполагаемые обязательства на этот раз будет не так просто. Российским компаниям придется подстраиваться под мировые реалии и менять свое производство, внедряя экологически нейтральные технологии.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram