аналитика
15 Ноября 2015, 18:41


Потребителям детей даже аист не приносит

1 974 220
Потребителям детей даже аист не приносит Фото: chutterstock.com

Институт демографии Высшей Школы Экономики провел исследования с интересными выводами: российские мужчины в возрасте до 30 лет очень хотят оставаться при родителях. И делают это 60% тридцатилетних, которым было бы впору начать самостоятельную жизнь. Как это сказывается на положении их ровесниц, понятно. Молодые, активные, талантливые в делах и творчестве — не востребованы как партнеры для создания семей. Даже если они говорят, что бизнес и карьера превыше всего, в половине случаев это самоубеждение, оправдывающее достаточно плачевную картину: инфантильность потенциальных избранников. По крайней мере, так утверждают эксперты ВШЭ.

Недоросль — это удобно, беззаботно и выгодно, а недоросль в “свободном формате отношений” — это вообще мечта, потому что нет никакой ответственности, можно всегда спрятаться за маму. Интересно, что исследование отмечает зависимость инфантильности от возраста: более старшие люди все же готовы уходить в свободное плавание. Нам интересна однако не столько разница в возрасте, сколько тенденция, а будет ли следующее взрослеющее поколение оставаться в родительском гнездышке и каковы причины такого стремления?

Интересно, что в возрасте до 39 лет подобную позицию сохраняет еще около трети мужчин, как выяснили исследователи по поручению банков, заинтересованных в прогнозировании ипотечного кредитования. И такая тенденция заметна и у 45-летних мужчин.

Нас достаточно долго убеждали в том, что молодой человек на Западе и в США быстро оставляет родителей и переходит к самостоятельному образу жизни. Оказывается, американцы тоже озаботились проблемой задержки молодых людей в родительском гнезде и выяснили, что так ведут себя до 43% мужчин. Если в 40-х годах прошлого века американка выходила замуж примерно в 21-22 года, то теперь этот порог отодвинулся в среднем до 27 лет. И замужних молодых женщин стало всего 30%, хотя в тех же 40-х годах их было более 60%.

А по данным европейских исследований, уже в 2011 году с родителями оставались до 48% молодых, вполне дееспособных людей. В благополучных Германии, Нидерландах, Ирландии и Великобритании этот показатель достигает 30%.

Рассуждать о причинах в данном случае сложно: проблема имеет явно глобальный характер, возможно, здесь имеется встречная тенденция, которая выражается в том, что мужчины и женщины смотрят друг на друга с определенной предвзятостью. Мужчине не нравится демонстративная независимость и не менее демонстративная “сильность”, он пожимает плечами — сама разберется… Женщине не нравится инфантильность или то самое пожимание плечами.

Социолог Кэтрин Ньюмен из Университета Джонса Хопкинса в США, занимающаяся проблемами “детей-бумерангов”, предпочитает говорить об экономических причинах этого явления, но все же осторожно делает вывод о тенденции иного плана — культурно-цивилизационной, если угодно, ментальной: "Пока прошло не так много времени, чтобы говорить о серьезных изменениях в культурных традициях. Но это может случиться, если ситуация будет развиваться еще лет десять, а похоже, все к тому идет".

Однако, тенденция… И говорить о ней неудобно, и так хочется все списать на недостаток средств или взаимопомощь поколений…

Это из разряда причин психологических. Есть экономика — она говорит, что периодические кризисы порождают неуверенность в возможности самостоятельно оплачивать жилье, нести бремя семейных расходов, и потому многие мужчины предпочитают оставаться с родителями, а женщины, выбравшие путь строительства карьеры, настолько увлекаются, что им уже и вовсе не до того… А может, мы все-таки имеем дело с кризисной тенденцией самой культуры общества потребления, где “успешность” определяется повышением материального статуса?

Интересно, что внедрение в психологию россиян американского и западного мышления прошло параллельно с нарастанием этой волны мужского домоседства и женской независимости. Мы получили еще и идеологическую волну, с которой пришла гендерная пена — западное восприятие брака и совместной жизни с декларацией “свободы” от внутреннего обязательства и поиска удобной ниши для свободных отношений породило переосмысление более ранних ценностей.

Перепутать самостоятельность с безответственностью очень легко. Живущий под родительским крылышком мужчина полагает себя самостоятельным, но он остается в зависимости, которая держит его в комфортном состоянии: “Я никому ничего не должен”.

Столь же самостоятельная леди, которая, несмотря на все свои карьерные успехи, пользуется родительским домом, тоже привыкает к мысли “я никому ничего не должна и не обещала”. В лучших традициях той самой западной свободы, эти люди перестают вообще думать о том, что существует долг и обоюдная ответственность. Это лишнее. Они говорят “нам и и так хорошо!”, и они правы, потому что ничего нет лучше отсутствия обязательств.

А еще в соцсетях появляются группы для отрицающих необходимость — кстати, физиологическую! — растить детей. Это ведь такая обуза, а так хочется “пожить”. А что прячется под этим “пожить”? Если присмотреться, то идейная волна 90-х, привалившая с того же Запада, принесла нам внутреннее доминирование потребительского статуса. “Успешность” в виде дорогой машины, смартфона и квартиры-студии стала божеством, при этом многие так и не поняли простой вещи: у большинства успешных людей на том же Западе все это становится признаком благоденствия при условии, что растут дети, наследники, и растут хорошо.

Думается, что нам все же пора “приводить в чувство” молодое поколение, уже поймавшее от своих потребляющих родителей “айфонный вирус”. Что это такое? А это идеология потребителя, который уверен, что за него обо всем подумали. И она развивается с помощью рыночных методов: вот купите зимнюю резину и авто с ABS, и не будет у вас зимней аварии. Дело в том, что будет… Чувство независимости от обстоятельств и перенос ответственности на машину, тормоза, интернет, родителей, на всех подряд — это типичная инфантильность. А потом будут и проблемы с демографией. Кстати, вот само восприятие отсутствия семей с наследниками как неких “демографических проблем”. Отстраненно, обезличенно, инфантильно.

Сейчас часто говорят, что СССР был патерналистским режимом… Да не так это и плохо — этот режим все же следил за развитием человека в направлении каких-то ценностей. А теперь ценности придется поднимать “с нуля”, чтобы обманчивая внутренняя личная свобода не стала идеологией безответственности.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров