ЛГБТ и потеря национальной идеи: ищем связи

США, не ограничиваясь «парадами гордости», решили провести «месяц гордости» ЛГБТ-сообщества, в рамках которого Библиотека Конгресса США организовала выставку литературы, описывающей гомосексуальные отношения. Уильям Джонсон, один из организаторов, заявил: «Мы считаем, что ЛГБТ-литература имеет основополагающее значение для сохранения нашей культуры». Мне тут не понятно: ЛГБТ-литература каким-либо загадочным и неизвестным науке образом способствует сохранению традиционной американской культуры или же я чего-то не знаю, и эта традиционная американская культура ближе к «Горбатой горе», чем к фильмам с Клинтом Иствудом?

Также Верховный суд США постановил легализовать однополые браки во всех штатах оптом, а глава Госдепа заявил, что США будут теперь нести в другие страны не только демократию.

Фото: reuters.com

Обычно тема «почему в России недопустимо распространение гомосексуализма как нормы» обсуждается с точки зрения религиозной морали, и я не раз встречал мнение «если ты против религии, то должен быть за ЛГБТ, так как они тоже против религии». Нет уж, извините: если крокодил съел вашего врага, это не значит, что он стал вашим другом. Давайте посмотрим на проблему с позиции разума, оставив религиозные вопросы в стороне (тем более что в мире уже есть конфессии, в которых геи могут быть даже священниками).

Предполагая, что в комментариях начнутся вбросы вида «медики утверждают, что гомосексуализм — не болезнь!» и «наука доказала, что гомосексуализм — врождённая особенность», сразу скажу, что в контексте темы «нужно ли делать гомосексуализм нормой в России» это не имеет ровно никакого значения. Тем не менее, профилактически придётся ответить и на эти вопросы, чтобы увеличить КПД обсуждения.

Болезнь или особенность?

Касательно ВОЗ, МКБ, АПА и прочего. Дело было так: в 1963-м году Комитет Нью-Йоркской медицинской академии изучил вопрос гомосексуализма, поскольку таковой начал становиться всё более частным явлением, и принял решение, что гомосексуализм является болезнью (и поэтому недопустимо преследовать гомосексуалистов по закону). Затем заработали окна Овертона, и в 1974-м году Американская Психиатрическая Ассоциация большинством голосов 5854 против 3810 постановила перестать считать гомосексуализм болезнью, но не возвращать уголовные статьи в законодательство, а отныне объявить его нормой сексуального поведения. Это голосование получило название «эпистемологического скандала» — единственный в истории науки случай разрешения научного вопроса путем голосования, а не эксперимента.

Обратите внимание: исключили из списка болезней именно и только гомосексуализм, оставив множество других сексуальных перверсий — т.е. это был не хоть как-то обоснованный пересмотр общих критериев феномена болезни, а именно желание пойти навстречу гомосексуалистам. Кстати говоря, строго конвенциального понимания болезни не существует, обычно исходят от страданий и неудобств для больного. Но есть множество патологий, которые малозаметны и не приносят страданий — скажем, какой-нибудь шестой палец на ноге, но это ведь нельзя назвать нормальным организмом! Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко пишет:

«На протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали весь возможный диапазон отношения к себе: преступление — болезнь — патология — норма. Тем не менее, из этого не следует, что “патологическое” ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои “нормы”. За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом».

Юрий Савенко

В статье Э. Мерсер «Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров», написанной как раз с весьма толерантной точки зрения, отмечается:

То есть психиатры как учёные и медики продолжают считать гомосексуализм девиацией, но не заявляют это публично, поскольку очень легко нарваться на осуждение ЛГБТ-активистов и лишиться возможности заниматься научной работой «за дискриминацию». Ровно та же ситуация с темой изучения корреляции расы и интеллекта (вспомним лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймса Уотсона).

«Международная классификация болезней» вообще выпускается какими-то креативными затейниками: перетаскивание рубрик из одного раздела в другой и игра в «болезнь / норма» уже не вызывает удивления, все привыкли. В конце концов, ВОЗ даже не рассматривает МКБ-10 как теоретическую систему! Это просто классификация для удобства, не имеющая научной основы. Гомосексуализм сейчас вполне вписывается в раздел F65.8 «Другие расстройства сексуального предпочтения».

Общим критерием болезни, особенно психологического плана, также является нарушение социальной адаптации. Однако ЛГБТ-активисты выворачивают смысл наизнанку: это же норма, и если другие нормальные люди почему-то не любят гомо-нормальных, то надо менять менталитет социума. Стандартное либеральное понимание демократии как «прав меньшинств», т.е. чистое политиканство, а не наука. Вот научный взгляд: Г.С. Кочарян, «Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема»:

Тоже мне открытие, об этом ещё Хрущёв говорил.

Также есть данные об успешном излечении от гомосексуализма (понятно, что без 100% гарантии). Даже профессор Колумбийского университета Р. Шпицер, который когда-то и принимал то самое решение об исключении гомосексуализма из списка психических расстройств, изменил свою точку зрения, поскольку экспериментально убедился в том, что гомосексуальное влечение лечится — см. Spitzer R.L. Can some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 participants reporting a change from homosexual to heterosexual orientation // Archives of Sexual Behavior. — 2003. — Vol. 32, №5. — P.403–417. В исследовании принимали участие 200 человек, и у 66% мужчин и 44% женщин получилось добиться гетеросексуального «функционирования» (что, кстати, уменьшило депрессии с 41% до 1% у мужчин и с 47% до 4% у женщин). Критики отмечали, что большинство участников были религиозны и хотели избавиться от гомосексуальной ориентации — но это указывает лишь на то, что для излечения требуется сильное желание, что верно и для наркомании, к примеру. С точки зрения психиатрии, странно запрещать излечение гомосексуальной ориентации при желании пациента, не так ли? Он как раз испытывает страдания (депрессии) и т.д., а гетеросексуальная ориентация пока ещё норма, так ведь? С чего это ЛГБТ-лобби берётся решать, какая именно норма для индивида лучше?

Из отечественных специалистов процитирую Яна Голанда:

«Видеоматериалы об успешном излечении больных с сексуальными расстройствами (гомосексуалов и транссексуалов) были продемонстрированы во время доклада на 15 конгрессе сексопатологов в Париже. Мне удалось вернуть к нормальной гетеросексуальной жизни семерых транссексуалов и 78 гомосексуалов, а также несколько десятков пациентов с сексуальными перверсиями.…Если бы психотерапия гомосексуализма не приносила успеха, вряд ли бы такие уважаемые психотерапевты-сексопатологи Август Форель, И.С. Сумбаев, Н.В. Иванов, Милтон Эриксон, В.Мастерс и В. Джонсон, К. Имелинский, Д. Ванкрофт, Т. Биликевич, К. Ален, Д. Биебер, Н. Эллис, К. Фроинд, Р.Климмер, Т. Бастанжиев, Вивьен Касс, Н. Кибрик и др. стали тратить время на сложную долговременную психотерапию».

Ян Голанд

Как иллюстрация «до чего можно дойти»: наталкивался на тезис от ЛГБТ-активиста: излечение в таком случае означает, что-де это были «не гомосексуалы, а гетеросексуалы с гомосексуальным поведением» (sic!).

По вопросу врождённости:

Все подобные исследования, которые мне попадались, противоречат научной методологии: нельзя делать выводы на основании нерепрезентативных выборок в несколько человек, нельзя вести исследования без контрольной группы и т.д., рекомендую хорошую статью на эту тему «"This is the Way God Made Me" — A Scientific Examination of Homosexuality and the "Gay Gene"» (естьсокращённый перевод). Скажем, когда говорили о «близнецовом методе», то однояйцевые близнецы показывали высокий процент «совпадения по гомосексуализму», однако в исследовании не было близнецовых пар, которые воспитывались бы раздельно, а вот обнаруженный Бэйли и Пиллардом факт, что частота гомосексуальности у приемных братьев гомосексуалистов в несколько раз превышает долю гомосексуалистов среди населения и близка к показателю для биологических братьев, не являющихся близнецами, как раз указывает на важность воспитания. Из того, что большинство «биологических переменных» являются непрерывными по своему характеру, следует, что в случае естественности гомосексуальной ориентации в обществе должна быть широко представлена шкала от строго гетеро- до строго гомо- с множеством промежуточных состояний (как с ростом, весом, интеллектом, темпераментом и проч.) — но такого не наблюдется. Вот, нашёл специально цитату с гей-сайта для наглядности: «Авторы нового исследования, проведенного группой психологов в Чикаго и Торонто, сомневаются в том, что бисексуальность существует, по крайней мере, мужская. Эти критики утверждают, что люди, называющие себя бисексуалами, обычно гомосексуальны, но они неоднозначно относятся к своей гомосексуальности или просто не желают в ней признаваться. "Либо ты голубой, либо обычный, либо лжец"».

С научной точки зрения, если некий биологический феномен является врождённым, то должны обнаруживаться органические и/или биохимические изменения, но ничего подобного не обнаружено. И, кстати, касательно любителей ссылаться на животных: гомосексуального влечения у животных не может быть от слова «совсем»: у них отсутствует вторая сигнальная система, подобный «аргумент» — это полное непонимание научной методологии. Сексуальная разрядка и иерархические подтверждения статуса сексуальным влечением не являются.

Зато давайте посмотрим на данные (благодарю Алексея Кокорина за наглядные ссылки). Вот опрос 3900 канадских старшеклассников в возрасте 17,4 года: 71% имеет гетеросексуальную ориентацию, 3% — трансгендерную, а 26% — это лесбиянки, геи, бисексуалы, неизвестные мне «allosexuelles» (Facebook вообще полсотни видов половой принадлежности изобрёл) или же «не определились». Странные 3%: «Частота транссексуализма составляет примерно 1:100-200 тыс. человек. В основе его лежат грубые нарушения формирования структур мозга, ответственных за половое поведение индивида, что ведёт к искажению полового самосознания и ощущению принадлежности к другому полу» — и, между прочим, во Франции в 2010-м году исключили транссексуализм из списка заболеваний; при этом неопределившиеся показательно занесены к геям и т.п. — мол, раз задумался над вопросом, то всё, путь в гетеро- уже закрыт! Это — опрос 2011 года, а в результате опроса 135000 канадцев в 2003-м году оказалось, что 1,0% респондентов самоидентифицировались как гомосексуалы и 0,7% самоидентифицировались как бисексуалы. Как-то резко возросло их число, не так ли? А вот суммарная доля гомо- и бисексуалистов, а также транссексуалов в Канаде по возрастным группам (2012 г.): 65+ лет — 2,6%, 55-64 лет — 2,6%, 45-54 — 3.3%, 35-44 — 3,4%, и 18-34 — 11.1%. Если бы гомосексуализм был врождённым, то статистика по годам не должна заметно отличаться, но тут получаем, что среди молодых — гомосексуалистов в 3-4 раза больше! Т.е. если даже предположить, что есть некий «гомо-ген» приблизительно у 3% населения, то остальные-то — именно «от влияния других». Обратите также внимание: шкала идёт через 10 лет, но промежуток 18-34 непропорционально велик. Видимо, если бы оставить шкалу как 25-34 и 18-24, то было бы ещё нагляднее. Так что лозунги типа «процент гомосексуалистов стабилен его нельзя изменить» выглядят странненько. Может, всё же «несуществующая» пропаганда гомосексуализма работает? Особенно, когда представления о нем «как о норме» начинают внушать с такого вот возраста (это в Швеции детей из детсада заставили принять участие в гей-параде):

Фото: http://www.europeanguardian.com

Вопрос правовой дискриминации даже затрагивать не хочу, вот вам подробнейший доклад на тему от трёх докторов юридических наук:

Нет никакой дискриминации! Даже нет запрета на преподавание в школах и воспитание в детских садах — лишь запрещается пропаганда «как нормы». Более того: ни в правоохранительной системе, ни в медицине в целом (т.е. кроме сексопатологов и т.п.), ни на госслужбе, вообще нигде не ведётся учёт половой ориентации — таким образом, юридически она никак не может дискриминироваться в принципе!

Гомосексуалисты в РФ могут даже сдавать кровь (не говоря уж о том, что никто не заставляет выставлять ориентацию напоказ). Почему «даже»? Да потому, что во множестве «цивилизованных» стран, включая США, донорство для гомосексуалистов запрещено.

При этом потакание ЛГБТ доходит до маразма: так, Sony Music в 2006-м году «объявила о запуске первого крупного рекорд-лейбла, который будет заниматься продвижением артистов гомосексуальной и бисексуальной ориентации» — какое отношение сексуальная ориентация имеет к качеству музыки? Фредди Меркьюри и Роба Хэлфорда мы любим не за это! А в 2010-м году Google решил повысить зарплаты сотрудникам гомосексуальной ориентации — это, значит, не дискриминация гетеросексуальных?

Итак, сделаем выводы:

- психиатры вводили гомосексуализм в список болезней и выводили из такового, именно лоббируя интересы гомосексуалистов, при этом сам список МКБ не имеет научного характера;

- не существует никаких доказательств врождённости гомосексуализма;

- в последнее время (когда ведётся гей-пропаганда) количество гомосексуалистов возросло, что указывает на высокую вероятность влияния средового фактора, при этом то, что «гомосексуализм — норма», внушают с самого раннего детства;

- юридическая дискриминация гомосексуалистов в РФ отсутствует.

Негативное же отношение общества к секс-меньшинствам — это отношения вне правового поля, менталитет населения. Даже если издать закон «всем поголовно начать любить гомосексуалистов!» — толку не будет, менталитет народа невозможно изменить в столь бессознательном вопросе «по команде». Нормальный русский человек «про это» разве что анекдот рассказать может, а если придётся говорить всерьёз о том, чем так гордятся на гей-парадах, возникает естественное смущение от "неприличности" темы как таковой:

Видео: http://www.youtube.com

Давайте, наконец, посмотрим на понятие нормы, которой всё время объявляется гомосексуализм. Термин имеет не одно значение, поэтому происходит хитрая подтасовка.

Что такое "норма"

Во-первых, нормой называют «среднее». Скажем, «в норме человек болеет гриппом столько-то раз за жизнь».

Во-вторых, нормой называют «как должно быть»: «человек должен быть здоров и вообще не болеть».

В социальных вопросах необходимо учитывать первый вариант понимания для анализа ситуации, но стремиться ко второму. В норме такой-то процент больных — но в идеале все должны быть здоровы; процент преступников по региону в пределах нормы — но хорошо бы, чтобы преступников не было вообще, и т.д.

Таким образом, если наличие гомосексуалистов полезно — то их должно быть как можно больше; честности ради укажу вариант «в норме должен быть приблизительно такой-то процент» — но в обоих подвариантах должна быть указана явная и конкретная польза для социума, народа и государства. Не либеральное «это их право» и проч.: если от них есть польза, требуется указать в явном виде.

Если наличие гомосексуалистов вредно — то их должно быть как можно меньше, а в идеале количество требуется помножить на ноль.

Третий вариант: с социальной точки зрения, наличие гомосексуалистов безразлично социуму, и вообще не надо обращать внимание на их количество.

Итак, что мы имеем в России? Пользу от наличия гомосексуалистов для социума никто не показал вообще нигде. Что касается вреда, то тут необходимо различать ориентацию сексуальную и политическую, если можно так выразиться: пока гомосексуалист реализует свои пристрастия в частном порядке, честно не относя их к норме, то непосредственно вреда он не приносит, как и пользы, и тему вполне можно отнести к частным вопросам. А вот ЛГБТ-активисты (которые сексуально могут быть и гетеро-) приносят вред. Это понимают и многие геи, которые не хотят пристального внимания к своим проблемам, так что существуют даже геи-«гомофобы», которые против гей-парадов и вообще внимания к вопросам сексуальной ориентации.

Какой вред?

В русском менталитете негативное отношение к гомосексуализму было всегда. Конечно, гомосексуалисты в каком-то количестве были, но нормой это не считалось ни в языческой Руси, ни в православной Русской Империи, ни в атеистическом СССР, ни в современной, с конституционным запретом на официальную идеологию, Российской Федерации. Вот нет у народа в целом принятия его как нормы, и всё тут. Причём, обращаю внимание: речь идёт не о безразличии к вопросу, а именно о резком неприятии.

Важно: причины в данном случает не имеют ровно никакого значения. Это может быть интересным вопросом для исследователей — мол, странные эти русские дикари, всё не как у цивилизованных людей: с языческих времён рабства не было, гомосексуализма не было… Но с социальной точки зрения, важен сам факт как феномен действительности: подавляющее большинство населения России, причём даже слабо зависимо от национальности, религии или отсутствия таковой, материального положения и статуса в обществе, считают установление гомосексуализма как нормы неприемлемым. Ну, разве что творческая интеллигенция будет исключением по причине страшной далёкости от народа, но и то лишь частично.

Вводить в социум как норму, позволять свободно распространяться и т.д., нечто, что вызывает негативную реакцию у подавляющего большинства — означает нагнетать социальную напряжённость. Вот неприятно видеть что-либо — и если народ это видит, то будет требовать "развидеть". Если же правительство будет настаивать на нормальности данного явления, то отношение к власти будет резко отрицательным.

Конечно, нельзя утверждать, что нельзя менять менталитет народа — вдруг что полезное привьешь? Однако необходимо учитывать, что менталитет, мировосприятие — это система, и нельзя просто так убрать, добавить или заменить один элемент. Либо не получится, либо система сломается — и необходимо будет срочно строить новую. Революция 1917-го — наглядный пример, с гражданской войной и военным коммунизмом в комплекте. Или развал СССР и установление капитализма в 1990-е (при этом ломали старое, но не удалось полностью, как и внушить идею о нормальности либерализма — большинство всё ещё против).

Чтобы осознанно идти на переделку менталитета нации, необходима однозначная большая польза от перемен, при этом с пониманием, что изменения будут касаться далеко не одного элемента. Но какая польза от наличия гомосексуалистов для России? Ровно никакой, так что менять менталитет всего народа ради пожеланий либералов всех стран — мягко говоря, не целесообразно, поскольку польза должна превосходить невротизацию подавляющего большинства представителей нации и резко упавшее доверие правительству, причём всё это — с учётом возрастания числа гомо- и других -сексуалистов, а также их активности напоказ, т.е. роста раздражающего фактора как качественно, так и количественно.

Понятие социальной нормы зависит от культуры, поэтому примеры других стран приводить не надо, это демагогия. Этнографы и сексопатологи такое рассказать могут, вы не поверите; всё прикажете считать нормой? Впрочем, приходилось читать, что и копрофилия — это нормально, если не публично (дискриминация какая-то: почему это геям публично можно показывать свои пристрастия, а копрофилам нельзя?).

Но социальная проблема ещё глобальнее. ЛГБТ — это лишь авангард либерального размывания понятия нормы как таковой. Гендерная идентичность — пожалуй, самая базовая, поскольку бессознательна в наибольшей степени, даже больше, чем национальная принадлежность. И её размытие — это разрушение «фундамента» психики.

Либерализм стремится постмодернистки «размыть» естественные идентичности, сделать «необязательными» и «неопределёнными» понятиями патриотизм и национальную принадлежность, культуру исказить до «современного искусства», деградацию объявить «креативностью», преступление — болезнью (наркоманы), а болезнь — вариантом нормы («Болезнь — это просто иной способ существования» — Ж. Лакан), свалить вину с преступника на жертву («она сама виновата, что её изнасиловали!») и т.д. Норма «как должно быть» в либеральной парадигме — это атомарное общество без каких-либо объединяющих целей, кроме потребительских («Клуб любителей чего-то»). Любое объединение ради чего-то высшего, чем потребление — снижает уровень этого самого потребления: даже семья из двух человек уже купит меньше товаров, чем двое одиночек, а патриот прекрасно понимает, что ракеты важнее 100500 сортов колбасы (даже если бы они все были из мяса).

Таким образом, принятие гомосексуализма как нормы — это не изолированное явление, оно косвенно, но однозначно способствует разрушению всех традиционных норм. При этом пропаганда гомосексуализма как нормы с детства приводит к возрастанию интереса к сексу в том возрасте, когда это ещё рано, поскольку ориентация ещё только формируется и массовые искажения в этой области неизбежны, причём процесс будет убыстряться «в резонанс». Любое «дополнение» норм будет проходить теперь куда легче, один раз психика уже «ломалась»; а потом исчезнет и само понятие нормы.

Так что недопущение гомосексуализма как нормы — это вопрос не столько частных гомосексуальных проблем, сколько сохранения русского менталитета как такового. Если русские станут считать гомосексуализм нормой — это будут уже не русские, а так — русскоговорящие либеральные европейцы, забывшие своих предков.

На всякий случай, скажу еще раз: всё написанное не означает, что геев надо преследовать в уголовном порядке и т.п. Они — такие же люди, как остальные, пока ведут себя в социуме в пределах нормы. Но если некто решит вставить куда-нибудь пучок перьев и гордо пройтись парадом или же начнёт объяснять детям, что такое норма с точки зрения гея, то это — совсем другая история. Причём — независимо от сексуальной ориентации. Ничего личного. Никакой дискриминации.

Дискриминации вообще быть не должно. Эту тему хорошо раскрыл Алексей Кравецкий в статье «Чума двадцать первого века. Об одном притесняемом меньшинстве»:

«Сами гомосексуалисты говорят, что нельзя унижать человека за его отношение к вопросам секса. Однако гомофобия — это ровно оно самое, отношение к вопросам секса. Гомосексуалистам обычно не нравится вступать в гетеросексуальную связь и нравится в гомосексуальную. Гомофобам не нравится вступать в гомосексуальную связь, но нравится в гетеросексуальную. Налицо полная симметрия.Да, сексуальные воззрения гомофобов столь сильны, что им не нравится даже наблюдать гомосексуальную связь — такие уж у них предпочтения. Можно ли их за это осуждать? Конечно, нет! Ведь сами гомосексуалисты говорят, что когда человека осуждают за сексуальные предпочтения — это очень плохо.Это странно, однако сами гомосексуалисты, не стесняясь в выражениях, осуждают гомофобов, оскорбляют их, а иногда даже требуют расправы. Налицо чудовищное попирание всех прав.… Чтобы среди главных героев каждого крупнобюджетного фильма были не только негр, женщина, еврей и гомосексуалист, но и как минимум один гомофоб — это справедливо. …В школьную программу необходимо включить курс по введению в гомофобию, на котором разъяснять детям, что это — неотъемлемая часть культуры, что многие известные люди были гомофобами, что быть гомофобом — нормально … Также следует показывать просветительские фильмы про детей, у которых мама и папа — гомофобы, но всё равно это счастливая семья, где все друг друга очень любят.В перспективе также следует рассмотреть возможность принудительного лечения гомофобофобии. И гомосексуализма — как явления, часто вызывающего гомофобофобию».

Лекс Кравецкий

Ну и в заключение — цитата из упоминавшегося выше доклада юристов:

P.S. В Канаде возникла свежая идея о норме: «transable» people. Есть психическое заболевание, когда человек чувствует себя инвалидом, хотя физически здоров. Т.е. для него «естественно» быть без ноги или руки, хотя они все на месте.  Статья в Канадском National Post объясняет: да, надо помочь человеку при помощи ампутации, привести его организм в соответствие с тем, кем он себя считает.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram