Священники призывают к теократии?

Сначала я думал назвать этот материал «Назад, в средневековье», но потом подумал, что в России со времён Петра Великого церковь находилась под присмотром Синода в отличие от Европы, где римские папы были зачастую главнее королей «на местах». Хотя, с другой стороны, кое-кому очень хотелось бы вернуться в «старое доброе прошлое». Православные активисты любят ссылаться на то, что-де при царе люди были богобоязненны, лепота-то какая! Знаете, почему в Российской Империи почти не было атеистов? Я расскажу, см. статью 178 закона 1902 г.:

Счастье для всех, и чтобы никто не ушёл! Это я всё к чему: глава отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Илларион призвал:

«Пора, наконец, отказаться от такого понимания — отделение церкви от государства, а школы от церкви, которое предполагает, что религия не должна напрямую присутствовать в светском образовательном пространстве».

Митрополит Волоколамский Илларион

При этом он добавил о террористах в Сирии:

«Люди, развязавшие эту войну, не заслужили права называться верующими. Они сатанисты, потому что выполняют волю Дьявола, неся людям горе, смерть и разрушения».

Митрополит Волоколамский Илларион

Эта очень удобная позиция обычно звучит как «это неправильные верующие», а «вообще не верующие» — это уже творческое развитие идеи. Думаю, не стоит подробно расписывать, что те же аргументы и на тех же основаниях может приводить и другая сторона. 

Не буду ссылаться на Конституцию, в которой закреплён светский характер государства и свобода вероисповедования, но напомню, что в 2013-м году патриарх Кирилл говорил о недопустимости слияния церкви и государства:

«Всякая форма слияния церкви и государства опасна для дела Божьего. Только проповедь в свободной церкви звучит громко и убедительно».

Кирилл (Патриарх Московский)

Церковь как социальный институт всегда подстраивалась под правление, начиная со времён татаро-монгольского ига, когда православная церковь проповедовала смирение и «всю власть [т.е. включая иго] от бога», за что имела привилегии. Во времена Великой Отечественной войны православное священство поддержало советский народ в рамках сделки (были восстановлены церковные институты и т.д.), а вот РПЦЗ, Российская православная церковь за рубежом, по большей части поддержала Гитлера, славя его за «борьбу с безбожниками» — наглядно, не так ли?

Сейчас имеется в наличии модный тренд: «православие против либерализма». Однако, как говорится, если крокодил съел врага —  он не стал вам другом. Митрополит Волоколамский Илларион посоветовал отказаться от либеральных штампов: мол, стоит опасаться не религии, а невежества в вопросах религии. Что ж, давайте пробежимся конспективно по теме «на каком основании надо соединять церковь и государство»?

В этом плане любят ссылаться на то, что «должна же быть вера». Кому должна? Наиболее впечатляющими темпами Россия развивалась во времена официального и даже временами воинствующего атеизма, не так ли? Я писал в статье «ВАК отныне считает богословие наукой»:

Напоминаю:

То, что религия неизбежно разделяет нацию, уже достаточно для того, чтобы не допускать её в идеологию, которая так нужна России. Религиозная вера противоречит логике (закону достаточного основания). Религиозная вера вполне доказательно объясняется через психологические феномены.

Забываем про логику, фактологию и прочее, просто смотрим на историчность — мол, то, что было хорошо век назад, изумительно подойдёт для современности. Но смотрим на подборку цитат из официальных церковных изданий в России начала XX века — много ли там благочестия? Отрывок из письма священника (Пастырь и паства, 1915, №1):

«Преследования священнослужителей большевиками», говорите? А кто преследовал? Те самые люди, которые росли в условиях обязательности государственной религии и на практике знали, что из себя представляет большинство служителей церкви. «Сказку о попе и работнике его Балде» не большевики придумали, не так ли?

Но пусть, отставим в сторону и это соображение. Утверждают, что православных-де большинство, поэтому-то и можно, а то и надо делать если не юридически, то фактически православие государственной религией. Подробности и нюансы статистики по теме я приводил в статье «Получится ли демонтировать православие в России?»: согласно опросам, православными себя называет гораздо больше людей, чем верит в бога, большинство никогда не читали даже Евангелие, религиозные обряды должным образом соблюдает 2-3%... Так что тезис о большинстве православных — это так называемое враньё.

Люди называют себя православными просто потому, что не разбирались в вопросе тщательно, а привычно следуют методу «быть как все». Подумайте: если бы никто ничего не знал о христианстве, а просто открыл бы Библию, какая вероятность, что он стал бы христианином?

Но закроем глаза и на этот аспект! Сделаем себе виртуальную лоботомию, изобразим полное непонимание и посмотрим на аргумент «о морали» — мол, пусть бога нет, но ведь христианская мораль — это же хорошо? Для этого и соврать «бог точно есть» можно ведь?

Уф-ф-ф… Не буду подробно ссылаться на то, что религиозные войны изобрели именно монотеисты, на инквизицию (в России подобного не допустило именно государство), на многочисленные примеры нарушения даже не просто обычными верующими, но и священниками, и не просто моральных, но и уголовных законов… Пусть это всё якобы не аргумент — хотя я не понимаю, как можно выдвигать в качестве аргумента в пользу религии то, что очевидным образом не действует.

Ну и напомню статью Б. Степнова «РПЦ выступает за войны с Россией?», в которой цитируется протоиерей Всеволод (Чаплин):

«…мир сейчас долгим, слава богу, не будет. Почему я говорю “слава богу” — общество, в котором слишком много сытой и спокойной, беспроблемной, комфортной жизни, это общество, оставленное богом… выправит сам бог, вмешавшись в историю и послав страдания. Страдания, которые в этом случае пойдут на пользу».

Чаплин Всеволод Анатольевич

Вот такая православная точка зрения, и отнюдь не рядового прихожанина — с учётом должности её можно считать как минимум полуофициальной от РПЦ.

А всё почему? Ответ на вопрос дают результаты социологического исследования, проведённого Journal of Religion and Society в 55-ти странах:

Всё просто: с ростом количества граждан, не имеющих уверенности в завтрашнем дне, растёт количество тех, кто испытывает потребность в утешении, надежде на хорошее будущее. И есть те, кому крайне выгодно отодвинуть хорошее будущее на «жизнь после смерти», тогда важность достойной жизни в настоящем становится «неважной».

Конечно, многие опять напишут, что-де мнение Иллариона — частное, а не официальное, и т.д. Однако митрополит и глава отдела внешних церковных связей РПЦ — это не дьячок какой-нибудь, и если он подобное озвучивает — то такая точка зрения как минимум не вызывает отторжения среди его коллег. Если же она расходится с официальным мнением РПЦ — должно быть опровержение на соответствующем уровне и оргвыводы. Пока же этого не будет — логично считать, что РПЦ «обкатывает» тему становления официальной государственной религией.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram