• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Июля 2015, 23:53


Получится ли демонтировать православие в России?

2 922 240
Получится ли демонтировать православие в России? Фото: Reuters

На портале опубликована странная, на мой взгляд, статья Ф. Экозьянца «Георелигия, или план Ватикана по демонтажу Православия», в которой утверждается, что «Ватикан начинает демонтаж Православия на Святой Земле» (подразумевается РФ).

«ПолитРоссия» уже поясняла, зачем папе римскому Франциску нужен Путин, и вообще Ватикан, «выдерживая огромное давление со стороны США, Европы и Киева, отказывается от критики Кремля из-за украинского вопроса», а «в своем обращении Франциск призвал людей отказаться от политики консьюмеризма, которая приводит к трагедии все человечество». Не знаю, насколько папа римский относит эти призывы и к своему клиру, но направление «против общества потребления» — правильное. С политической точки зрения благожелательные отношения с Ватиканом для России очень важны: у нас есть геополитические интересы во многих странах, где католицизм имеет большое значение — и соответственно мнение папы римского имеет огромный вес.

А тут, оказывается, дружить нельзя, так как Ватикан хочет «демонтировать» православие!

Не буду разбирать аргументацию статьи — там такие узкоспецифичные внутрицерковные разборки, что в них даже не каждый верующий разберётся. А уж атеисту вообще не понять, почему в том, что Всеправославный собор утвердил низложение патриарха Иерусалимского Иринея в 2005 году, виноваты иезуиты, которые, оказывается, имеют привычку «держать фигу в кармане», когда что-либо утверждают (и всё равно с ними столетие другие христиане имеют дело, не обижаясь на такой обычай).

Общий уровень аргументации в статье наглядно виден: «Благодатный огонь - это чудо. Это не истории о древних чудесах, которым можно верить или не верить. Это реальное, видимое, осязаемое чудо… Наряду с нетленными мощами святых старцев, Благодатный огонь даёт православию ореол истинности».

Именно что «ореол» и не более. По вопросу мумификации рекомендую читать учебники по судебной медицине, а на тему «благодатного огня» процитирую епископа Порфирия (Успенского К.А.) (Книга бытия моего: Дневники и автобиографические заметки епископа Порфирия. Т. 3. СПб., 1896. С. 300):

«…когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу, есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть… Наместники Петро-аравийский Мисаил, и Назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела… Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня».

А в 2009 году диакон А. Кураев откровенно высказался про «зажигалку в кармане».

Но я не хочу сейчас вести теологические споры, вышенаписанное — лишь иллюстрация уровня аргументированности статьи, в которой, если по сути, читателю попросту предлагается уверовать в жуткий (с точки зрения автора) заговор католиков. Давайте лучше посмотрим на заключительный тезис: «Русский мир потеряет землю под ногами, если его враги доберутся-таки до Православия». А ещё точнее — посмотрим, что у нас сейчас в России на тему православия, благо что есть свежий (июль 2015 г.) опрос ВЦИОМ «Религия: за и против», в котором сравнивается отношение граждан РФ к религии за последние 25 лет.

Сейчас только 36% опрошенных считают, что рост религиозных убеждений пойдет на пользу обществу (в 1990 г. таких было 61%), уменьшение — практически вдвое. При этом о вредоносности распространения религиозных убеждений для общества говорят 23% (в 1990 г. – 5%), увеличение — почти в пять раз!

Однако имеется и противоположная тенденция: «За четверть века доля тех, кто признает, что вера поддерживает их в определенных ситуациях, выросла более чем в 2 раза: с 23% до 55% (однако среди неверующих таковых существенно меньше – 15%)».

Здесь заслуживает внимания положительный ответ на вопрос «Помогает ли Вам религия в повседневной жизни?» от неверующих. Причём я привёл цитату, но в опубликованной таблице нет разделения на верующих и неверующих — видимо, из «сырых» данных.

Таким образом, в настоящее время одновременно имеются два «вектора» восприятия религии (опрос был про религию в общем виде, без разделения на конфессии):

а) количество тех, кто считает, что религия вредна для общества, растёт, а тех, кто считает её полезной — уменьшается, причём в разы;

б) верующие находят в религии поддержку и утешение в большей степени, чем ранее.

Что это значит? Если упрощённо, то во времена перестройки была отменена коммунистическая идеология — и люди начали спешно искать, во что другое верить и чему поклоняться. Кто застал 90-е в сознательном возрасте — должны помнить массовый «десант» сект всеразличного пошиба, Чумака и Кашперовского по телевизору и т.д. Разумеется, МП РПЦ, имеющая длительную историю в России, воспользовалась шансом. Тем более что тогда среди интеллигенции уже было в моде бравировать расхождением с государственной материалистической идеологией, превозносить русских религиозных философов, — короче говоря, обретать высокодуховность от «Добротолюбия» до Рериха (дело, как понимаете, было не в приобщении к каноничности, а во фронде).

Таким образом, сначала в православные кинулись массово записываться, а сейчас, спустя четверть века, произошло естественное разделение: в религии остались те, кому нужна внешняя опора, вера и поклонение, а многие, обратившись к религии и «поварившись» в этой среде, пришли в выводу о вреде религиозной веры на собственном опыте, и теперь их стало в несколько раз больше, чем во времена неофитства 90-х. И, конечно, есть атеисты и пофигисты.

Следует отметить, что я в жизни не видел корректно сформулированного социологического опроса на религиозную тему. Вот из этого же опроса ВЦИОМ: «Как бы вы отнеслись к тому, чтобы рядом с вашим домом открыли церковь, молельный дом…» — и 48% одобрили бы это, если сооружение относилось бы к «своей» религии.

Но в такой формулировке вопрос воспринимается как «ничего не меняется, только появляется религиозное сооружение». А вот на практике в большинстве случаев такая постройка означает уничтожение детских площадок, парковых территорий и других рекреаций — и тут уже россияне недовольны «воцерковлением» парков и скверов: 31% просто против, а ещё 40% российских респондентов не просто против, но и считают, что РПЦ «в последнее время слишком много себе позволяет», и желание жителей сохранить парки и т.д. вполне понятно. «За» высказалось лишь 9,3% опрошенных — вот что значит корректная постановка вопроса с указанием конкретных условий. Согласитесь, что на вопрос: «Считаете ли вы допустимым наличие мечетей в Москве?» - положительно ответит гораздо больше людей, чем если формулировка будет, например, такая: «Одобряете ли вы строительство мечети рядом с местом вашего жительства с учётом того, что муэдзин с минарета, мир ему, будет призывать мусульман к намазу пять раз в сутки ежедневно и круглогодично?»

Но дело не только в некорректных вопросах, но и в уровне знаний и мышления отвечающих. Так, при опросе 2013 года выяснилось: «44% россиян считают, что православие является сегодня государственной религией страны». Пофиг им Конституция, что видят — о том поют.

Как следствие — возникает резонный вопрос: так как в России обстоит дело с реально православными? Чтобы не просто по названию?

Последний опрос такого рода, мне известный, проводил центр ФОМ в 2013 году. Давайте с ним ознакомимся.

К православным себя относят 64% опрошенных, 25% относят себя к неверующим. Казалось бы, где-то так и есть (хотя попадаются утверждения и о 80% православных, но голословные), но смотрим подробнее: не соблюдают постов 83% называющих себя православными (соблюдают все — 1%), никогда не читали Евангелие и другие религиозные тексты — 52%, а «когда-то читали» — ещё 27%, регулярно (насколько — непонятно) — 5% (их них 3% — исключительно Евангелие).

Ещё интереснее: раз в месяц и чаще посещают церковь 11% называющих себя православными, причащаются раз в месяц и чаще — 2%, практически никогда — 60%. А теперь вспоминаем Трулльский Собор (продолжение Шестого Вселенского), 80-е правило:

«Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения».

Три прогула воскресных посещений церкви — и отлучение от общения. Разве кто-то отменял постановления Вселенских Соборов? И, кстати, 66-е правило:

«От святого дня воскресения Христа Бога нашего до недели новые, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражняться во псалмах и пениях и песнях духовных, радуясь и торжествуя во Христе, и чтению Божественных писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаясь».

Многие ли всю пасхальную неделю (светлая седмица) проводят в церкви, как думаете? Что, все святее папы римского и к ним эти требования не относятся? Между прочим, на рождественских богослужениях в 2015 году присутствовало менее 2% граждан России.

Это что касается соблюдения постановлений иерархов религии, но воззрения называющих себя православными — ещё чудеснее. Таких опросов давно не проводилось (видимо, начали стесняться), последнее, что я нашёл, это опрос Левада-центра в 2008 году. Православных — 71% населения, при этом ответов «я знаю, что Бог существует, и не испытываю в этом никаких сомнений» — 32%, и даже если добавить 21% ответивших «я верю в существование Бога, хотя иногда я испытываю сомнения», то всё равно 53–71=18.

Наглядно, не так ли? Более отдалённые во времени вопросы были подробнее (я же говорю, уже опасаются подробно спрашивать), скажем, ROMIRMonitoring 2003 г.: 71% православных, но при этом из всех опрошенных верит в бога 62% (недостача!), в существование греха — 16%, в существование Рая и Ада — 14%, в жизнь после смерти — 12%. Хотя, по идее, тут везде тоже должен быть 71%, не так ли?

А многие ли называющие себя православными могут обосновать, почему православная ортодоксия права, а католики и протестанты — нет? Многие ли могут логично обосновать, почему добавление Филиокве (лат. filioque— «и Сына») к Никео-Константинопольскому Символу веры недопустимо? Да вообще интересно, а сколько называющих себя православными смогут наизусть этот Символ веры произнести — т.е. указать, во что именно они верят? А то вспоминается разговор Ставрогина с Шатовым в «Бесах» Достоевского:

«— Веруете вы сами в бога или нет?

— Я верую в Россию, я верую в ее православие... Я верую в тело Христово... Я верую, что новое пришествие совершится в России... Я верую... — залепетал в исступлении Шатов.

— А в бога? В бога?

— Я... я буду веровать в бога».

А ещё было бы интересно услышать обоснование, почему до 1666 года было всё нормально, но — внезапно! — сообразили, что всё было неправильно, и сохраняющих традицию нарекли «старообрядцами» и начали дискриминировать?

Ладно, вернёмся от теории к практике. Практика, как мы убедились, показывает, что из тех, кто называет себя православными, реально соблюдающих требования — где-то 2% и не более того. Большинство же — это просто итсисты с шаблоном «русский — значит, православный» чисто «по ярлычку», без понимания смысла и традиций православия. Если кто не знает, то итсизм — это «неопределённая вера в то, что либо в земном мире, либо где-то в другом измерении есть некая Высшая Воля, от которой люди могут как-то зависеть. Можно сказать, что итсизм — это вера во что-то глобальное и высокое, но даже самому верующему неясно, во что».

Так что пафосное высказывание «Русский мир потеряет землю под ногами, если его враги доберутся-таки до Православия» попросту не имеет смысла: действительно православных в стране лишь пара процентов. Понятно, что православным иерархам хотелось бы количества побольше — а то как-то легитимность вмешательства в дела мирские теряется, вот и получаем «дутые» проценты как следствие подхода «мы вас не спрашиваем, а вы не говорите, что на самом деле у вас “альтернативное” понимание православия». Желание «плана по валу» доходит до гротеска, см. доклад патриарха Кирилла (22.12.2010): «Общее количество храмов и часовен в епархии града Москвы и Патриарших подворий в Московской области — 837. Однако только в 271 храме города регулярно совершается богослужение, что относит Москву на последнее место среди регионов Российской Федерации по соотношению количества храмов с количеством этнически православных жителей».

Тут дело даже не в том, что РПЦ требует себе храмы, хотя не обеспечивает полноценное функционирование имеющихся, а в концепции «этнически православные». Не-православных русских не существует, да? И никогда не было, особенно в СССР?

А с другой стороны — есть те, кто заявляет о себе как о «православных атеистах», наплевав на логику. Понятно, что подразумевается «православный по культуре» — но это очень интересный вопрос, что именно считать таковой и что от неё больше — пользы или вреда. Но это явно выходит за рамки обсуждаемого вопроса «демонтажа Православия», и я лишь замечу, что любая религия, если она выходит за рамки «для личного пользования», разделяет народ, между тем как перед лицом имеющихся угроз требуется сплочение всей России.

Что же касается конкретно «демонтажа», то было бы интересно реально отделить церковь от государства, обязать соблюдать единые для всех законы (например, не считать торговлю в храмах без кассовых аппаратов «пожертвованиями по фиксированной цене»), а самих верующих обязать выполнять все обряды и другие положения веры. То есть, если некто заявляет, что принадлежит к некоей религии, то он обязан соблюдать её каноны — логично ведь. Знаете, как резко изменятся результаты социологических опросов?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Виктор Морозов
Вот вы тут пишете огонь-не огонь, православие-не православие...
Товарищи православные, напишите про духовное содержание обряда, вокруг которого тут дискуссия ведётся.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Читал читал... болтовня и пустословие с кучей графиков. Для того, что бы писать темы на теософские размышления(я считаю это теософией, коли тема касается религии), нужно иметь хоть малейшее представление о ней, а автор упомянул, что слабо понимает её. Вот и смысл говорить о том, чтомало понимает. Вразы понимаешь.
-1
Павел Коваленко
Разумная статья, поддерживаю.
Сам я, например, по умолчанию считаюсь православным, но церковь для меня давно не более чем идеологическая организация. Она наверняка несёт некую пользу, но если не держать её в узде, то начинает наглеть и мощно вредить. Всё мои родственники православные только номинально, разве что бабушки, как это часто бывает, более серьёзно к этому относятся.
Мне самому вообще ближе дохристианское язычество, а христианство я рассматриваю в идеологическом плане скорее как оккупанта, но настолько давнего, укоренившегося и сросшегося с язычеством, что и не важно уже.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<почему до 1666 года было всё нормально, но — внезапно! — сообразили, что всё было неправильно, и сохраняющих традицию нарекли «старообрядцами» и начали дискриминировать>
"существенным геополитическим фактором, толкавшим Московское правительство к проведению реформ, было присоединение Малороссии, тогда находившейся в церковной юрисдикции Константинопольского престола, к Русскому государству:
Малороссия отделилась от Польши, признала своим царем Алексея Михайловича и вошла в состав Московского государства как его нераздельная часть. Но в Москве православие малороссов, как и православие тогдашних греков, возбуждало сильное сомнение потому единственно, что церковно-обрядовая практика южноруссов сходилась с тогдашнею греческою и разнилась от московской"
То есть раскол образовался в том числе по "вине" малороссов
2
Аноним
Аноним
Россия, Орел
Как минимум странно, что рассуждает о православии и точках приложения в ее реформировании человек, который к этой вере имеет опосредованное (скорее географическое) отношение. Что и как менять внутри себя будет решать только церковь. С тем же успехом автор, я так понимаю, может дать ряд советов по реорганизации ислама, буддизма и пр. Кто Вы, кстати, по образованию, автор? Вопрос не праздный. Ибо история православия имеет 2-тысячелетнюю историю. По газетным вырезкам ее не изучают, прочитав 1-2-3 книги тоже. Так когда же Вы, батенька, приняли на себя такой титанический труд изучить всю накопленную информацию, проанализировать и систематизировать? Церковь сегодня принципиально мало отличается от нее же 1000 лет назад. Были святые, были не очень, были в ней и откровенные негодяи. Времена были другие, порядки, люди - те же. Статья - очередная профанация очередного поверхностного критика, которых во все времена как грязи.
1
Аноним
Аноним
Россия, Орел
Кстати, к вопросу о знаниях. Только по 1 пункту. По каждому пункту опровергать - надо написать статью раза в 2 больше исходной. По вопросу филиокве: прочитайте оригинальный текст никейского символа веры, а потом текст католического символа веры, все сразу станет понятно. Если нет, почитайте толкование. Кураев, например, вами упоминаемый, по этому поводу очень понятно высказывался. И вопрос, зачем 90% православных знать богословские тонкости? Если кому-то интересно, все - в открытых источниках. Перед тем как высказывать свое мнение, автору бы надо подучить матчасть.
0
Виктор Морозов
А смысл Православия если не знать богословских тонкостей?
Это ведь не разумно... В кого верует православный? В Будду? Или в Святого Духа?
А Святой Дух - Бог? А как понять триединство Бога? А что вообще сделал Иисус?
Я думаю 90% православных ответят только про Будду.
1
Sparta
SpartaС нами навсегда!200 комментариев
Еще свобода действий и помыслов это Божий дар, как проявление безграничной любви к нам. А как мы этим даром воспользуемся решать нам самим.
Андрей вас возможно удивит но пост это не обязательно воздержание от определенной пищи, прежде всего пост это воздержание от определенных пристрастий. Кто то может есть корку хлеба и при это не может прожить и дня без телевизора или интернета(я конечно утрирую но в общих чертах это так). Поэтому если вы видите, если человек якобы что то не соблюдает, это еще ничего не значит.
2
Андрей Бесков
Вашу логику понять можно и легко можно встать на эту точку зрения. Весь вопрос в том, прокатит ли эта отмазка в день Страшного Суда? И вот на этот вопрос однозначного ответа быть не может по определению. Так что причина для кардинальных разногласий между верующими всех мастей неустранима.
-1
Заиченко Сергей
На этот счёт есть недвусмысленный ответ Святых Отцов.
Пост - это прежде всего воздержание духовное.
Это именно позиция Православия.
Павел прав.
0
Андрей Бесков
Я имел в виду не только и не столько пост, сколько вообще обрядность и догматику. По вышеозначенной логике получается, что обряды не особо важны и нужны и разбираться в тонкостях догматики тоже ни к чему, Мол, я православный, я верю (в том числе в то, что я православный) и потому спасусь. Но это уже протестантский принцип (sola fide). Православный должен постоянно стремиться к духовному самосовершенствованию, чему призваны способствовать обряды, должен учиться, разбираться в сложных вопросах, чтобы не впасть (пусть невольно) в ересь. Если человек считает, что это всё для него слишком сложно и не нужно, то возникает совершенно закономерный вопрос - на каком, собственно, основании он считает себя православным? Вот об этом автор статьи и пишет.
0
Заиченко Сергей
Андрей, каждый человек волен отождествлять себя с тем, с чем он считает нужным.
А то, как автор пытается провести классификацию, это лично его точка зрения. Она отлична от моей.
0
Андрей Бесков
Всё правильно, отождествлять себя человек волен с кем угодно. Но и те, с кем он себя отождествляет, вольны от него дистанцироваться (не отождествлять себя с ним), и внешние наблюдатели (в частности, исследователи) вольны оценивать это отождествление по своему разумению (в том числе и как не совсем адекватное). Вот и всё. Так что какие могут быть претензии к автору статьи? Именно это я и хотел донести в своих комментариях.
0
Заиченко Сергей
А.Борцов (с РПЦ), Вам надо было ещё одно соборное правило отметить: "Кто мылся в бане с евреем - отлучается от Церкви на 15 лет".
Вы не задумывались над тем, что некоторые правила пишутся для конкретного времени и под определённые места и нравы.
Вы упрекаете православных в недоправославии, но упоминаете только внешние формы. В Православии первична духовная жизнь. И каждый человек имеет свободу действий.
Скажите, пожалуйста, был такой случай, когда вместо похода в Храм мне пришлось везти тёщу в больницу.
С Вашей точки зрения, я отступил от веры, с христианской точки зрения, скорей всего, я поступил правильно.
У Вас слишком однобокий взгляд.
-1
Заиченко Сергей
Давайте начнём с религии разваливать страну.
Сначала землю на Святой Земле, потом под Сахалин выдумаем основания для продажи и далее по списку.
Статья далека от объективности и создана только с одной целью - набрать максимальный рейтинг через стравливание граждан страны.
2
Аноним
Аноним
Израиль
И по ходу сделать вброс о не истинности Благодатного Огня,подкрепляя байками о каком-то паше и свидетельством Кураева,кот. за рейтинги продал все святое...
1
Заиченко Сергей
Согласен.
-1
Виктор Морозов
К вопросу о неистинности так называемого Благодатного Огня надо бы подойти более системно.
Это серьёзный вопрос. И решить его должна РПЦ, а не западные "партнёры".
Если РПЦ сама мягко выведет народ из под обмана Благодатного Огня, то это будет достойной спецоперацией (ей ведь не чужды такие термины =) ). Ну а коли с запада разоблачением будут заниматься, то это уже проблема. Они ж не будут церемониться. Будут рубить, чтоб побольше щепок было.
Когда одним из оснований веры нескольких десятков миллионов человек является ложь, то это опасная штука. Лучше самим народу всё разъяснить, пока не поздно.
0
Заиченко Сергей
Если благодатный огонь является профанацией, то об этом заявили бы сами православные.
0
Василий Воронов
О чуде Благодатного огня, епископе Порфирии и дьяконе Кураеве: http://www.pravoslavie.ru/put/4184.htm Об отношении латинян и римских пап к Огню: http://www.pravoslavie.ru/put/30104.htm
0
Дмитрий Петров
Андрей, по вашей логике православный, это человек, который подпадает только под очень точные понятия. Остальные это уже "недоправославные" (хорошо что хоть объем черепа в статистике не приводите).
Может сами люди определят кто они?
П.С. Был бы рад увидеть такую же реальную статистику по иудеям и мусульманам, думаю многим было бы интересно. А еще лучше о том насколько реальны проценты по сексменьшинствам, может их не так много как они говорят - вот за это бы вам многие плюс поставили.
2
Сергей Олорин
Насколько я понял статью, смысл такой: все разговоры о демонтаже Православия и уничтожении Церкви смысла не имеют, поскольку реально соблюдающих все предписания, понимающих тонкости и вросших в структуру - мало. То, что есть, до православных атеистов включительно, устойчиво к любым изменениям. Действительно, ну пусть завтра патриарха назначит ватикан - вам-то что? Верьте, поститесь, читайте молитвы.
0
Павел Кожевников
Сергей, агностик плавает между верующим и атеистом в зависимости от ситуации. Андрей как раз и описал эту ситуацию. Агностицизм был проводником религиозного мировоззрения в среду атеистически настроенной части общества в начале 90х годов. Крайние категории устойчивы к любым изменениям (как Вы правильно заметили). А так как нет никаких препятствий верить в то, что "невозможно познать", цифры статистики в вопросе веры ни о чем не скажут.
0
Павел Кожевников
По сексменьшинствам статистика будет точная. С ними промежуточного результата не предусмотрено..
0
Аноним
Аноним
Германия
Снова пан Борцов передергивает и перевирает факты, ибо демонтироватъ Православие - желают господа сионисты-педерасты и масоны-англосаксы!
Эта поганъ человечества (сионисты-педерасты и масоны-англосаксы) превратило католичество в балаган, вот поэтому новый папа ищет помощи у Путина!
Эта поганъ человечества (сионисты-педерасты и масоны-англосаксы) превратило протестантов в своих сообщников, кстати королева кровавых англосаксов - глава этой самой англиканской псевдо-церкви, это ответ на визги либералъной педерастии сионизма в России, о том шо происходит сращивание государства и Православия / кстати в кровавом издраиле, где безнаказанно убивают палестинских женщин, стариков и детей, как на Донбассе - иудаизм основа сионистского государства издраиль, основа международного сионизма, об этом писал Дуглас Рид, но его книга запрещена на Западе / книженцию Herr Гитлер - купитъ можна, а книгу Дугласа Рида нет, вот вам и демократия с душком сионизма, педерастии и гегемонизма поганых (сионисты-пе
3
Павел Кожевников
Православие будет жить по-любому. Но даже моральных устоев достаточно, чтобы размазать эту гадость в России по асфальту. .
1
Аноним
Аноним
Германия
Снова мутная статейка о Православии и тут же мутная Света (поди Ребекка из песни Розенбаума) и главное, как тонко обгаживают Православные святости, не хуже как иудей-педераст Гелъман, коий рубил топором святые иконы.
-1
Сергей Иванов
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 дня и в корне изменил свою жизнь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://vurl.com/68zyz
0
Светлана Панарина
Разруха, как водится, в головах. Дело даже не в том, что кто-то пост не соблюдает, дело в том, что люди представления не имеют о том, к чему себя причисляют. Вы можете представить, чтобы человек пришёл в лечебное учреждение и сказал: "Я хирург. У меня, правда, образования нет, и вообще, я в учебнике по общей хирургии две главы прочитал, но Вы дайте мне халат и скальпель"? Как-то не очень. А вот с Православием так можно, легко и запросто.
2
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Ну и дадут хирургу скальпель и будет он оперировать. Станет плохим хирургом, но хирургом же. Так и с Православием-есть святые, есть последние грешники, но Православные же. Вот если человек ничего не знает, а начинает говорить, что я=святой и понял все догматы, тогда вы можете возразить ему. А так....православный-качество этого православного сомнительное конечно, но никто его святым и не считает. Вот вы русская, я русский-а досконально вы нашу историю знаете, а много вы для России сделали? А если вы во время войны предадите нас? Всё равно же вы будете говорить, что вы русская и считать вас будут русской, только очень плохой (или наоборот очень хорошей) представительницей этой нации. Никто же вам не скажет, что раз вы (или я) мало сделали для Родины, то вы теперь не русский, а филиппинец?))
1
Павел Кожевников
Кроме крови и вероисповедания есть еще менталитет. Это понятие конечно образное, как и русская душа, но основа его= морально-нравственные устои общества. Кто их развивал, с какого времени, но приписывать все самое хорошее в русских людях только своему влиянию никому не позволено, ни партии, ни религии. Некоторый агностик , честнее и полезнее чем теософ. И платформа у обоих одна- именно морально-нравственные устои.
1
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Если вы заметили, то я ни разу не приписывал всё хорошее Православию.
1
Павел Кожевников
Олег, переставить не могу,ветка ушла. Вам осталось согласиться или нет с замечанием..
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Я знаю хороших людей, которые не православные, но агностики.
0
Павел Кожевников
Атеист не может быть православным, а агностик может им стать. http://www.ateism.ru/articles/demian032.htm
Ну да ладно. Гносеология агностицизма давно уже показывает трансформацию постулатов. Особенно после результатов генетиков.
0
Светлана Панарина
Нет, человек со скальпелем, который не сведущ в хирургии не станет хирургом. Скорее всего, он станет убийцей. А сравнение с национальностью некорректно, во-первых, её не выбирают, во-вторых, человек не может не принадлежать ни одной из них. Лучше, на мой взгляд, применить сравнение с философскими течениями. Может ли софист отрицать, что человек - мера всех вещей? Может ли гедонист отрицать доминирование сенсорных ощущений? Нет, потому как если отрицает, то он уже не относится к данному философскому течению. Быть православным и не верить в Бога нельзя, т.к. Православие - это и есть вера в Бога. Или может у нас тут верующие атеисты есть?
-1
Павел Кожевников
Религиозные "войны" бесконечны. А Суть Вы поняли.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Вы говорите о Хирурге с большой буквы, а я про значение этого слова вообще. Человек, который отрицает Бога не может быть православным, но речь шла про человека, который не посещает всегда Церковь и который мало читает Библию. Совсем разные вещи-сознательно отрицать Бога и быть плохим представителем Православия.
0
Светлана Панарина
Речь шла о том, что часть людей, которые считают себя православными, не верят в Бога. А хирург - это врач, независимо от размера буквы. Человек, которые режет скальпелем больных - это не определение хирурга. А плохой представитель Православия - это грешник, т.к. нарушать заветы религии греховно. Как следует из приведенных в статье опросов, примерно 69% (71% - 2%) нашей страны православны и, в то же время, грешны. Как Вы думаете, можно ли сделать вывод о том, что Православие ведет к греху?
P.S. красивое число получилось)
-2
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Простите, а вы не считаете себя грешной? Все до одного - грешники! Церковь не собрание святых, а община кающихся грешников.
-1
Светлана Панарина
Oleg, а что такое грех?
-1
Виктор Морозов
"...Церковь не собрание святых..."
Опа )))
Как раз собрание святых и есть.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Откуда вы это взяли? В Церкви у нас миллионы людей, а святых-единицы, и мы их знаем поимённо.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Светлана, разве вы не знаете? Мы же не на теологической площадке, чтобы рассуждать про такие вопросы, но, думаю, если бы вы были безгрешны, то в ваших силах было бы творить чудеса, "двигать горы", лечить неизлечимых, быть прозорливой.
0
Светлана Панарина
Oleg, я не раз слышала о том, что Православие - иудейская секта, но ещё не разу о том, что оно учит своих последователей по еврейской традиции отвечать вопросом на вопрос) А теперь о том, что знаю я: грех - нарушение религиозных предписаний, заповедей, догматов. Т.о. для человека светского, его поступки можно расценивать либо со стороны закона, тогда (в случае нарушения) их можно назвать преступными, либо с позиции общей этики, здесь могут использоваться понятия аморальный, безнравственный и ещё множество выражений нашего богатого и могучего. Слово грех же для человека светского неприменимо просто исходя из его определения.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Будем последовательны, секта-это часть учения. Чего же частью является Православие?
Меня удивило, что вы спрашиваете что такое грех, ведь даже дети это знают.
А вот с точки зрения верующих атеситов понятие морально/аморально, нравственно/безнравственно лишено смысла. И атеисты не имеют права их использовать, т.к. в причинно-следственном мире нет ничего морального и аморального. Разве камень, упавший и убивший человека аморален? Вовсе нет. Так и с точки зрения атеизма нет таких понятий.
0
Светлана Панарина
Что-то новенькое об атеизме? Интересно! Где почитать поподробней о том, что атеизм теперь отрицает способность человека к целеполаганию и осознанности действий, тем самым приравнивая его к камню? И, кстати, в точки зрения Православия, камень будет в указанном вами случае грешен?
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Человек в атеизме-случайный набор клеток, а точнее бездушных атомов, которые не имеют ни воли, ни морали, ни нравственности. Про грех камня вы серьёзно? Грешить может тот, кто обладает свободной волей. Камень ей не обладает.
0
Светлана Панарина
Я упустила тот момент, когда атеизмом были отвергнуты исследования товарища Павлова, утверждающие, что человек имеет инстинкт цели. Oleg, будьте добры, просветите меня, если атеизм полагает человека безвольным, то как он объясняет технический прогресс и создание различных концепций миропонимания?
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
При чём здесь правоверный христианин Павлов?
А атеизм никак не объясняет ничего подобного, более того он даже не объясняет как и где рождается мысль, как человек осознаёт себя, не объясняет и того, почему до сих пор гений человека не создал ни единой клетки. Атеизму не мешает незнание всем этим пользоваться. Не зная что такое совесть и мораль, в советском союзе к ней взывали, не зная как вдруг природа случайно создаёт и развивает жизнь, атеисты зачинают детей. Они просто используют уже давно открытый закон ex nihilo nihil fit, и этого достаточно.
0
Светлана Панарина
Павлов, помимо христианина, был ещё и учёным. Атеизм науки, насколько я знаю, науку пока не отрицает. Впрочем, я и не говорю, что атеизм - это правильно, скорее наоборот.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Человек-это набор атомов?
0
Светлана Панарина
И это тоже, но не только. Ведь даже если мы говорим о теле человека, то не забываем об энергии, а также о таком непростом понятии, как информация.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Эм, ну энергия, равно как и атомарный корпускулярный мир не имеет творческого(=морального и нравственного) начала тоже. Так что пусть человек состоит из атомов и энергий, всё равно это мёртвые материи, подчиняющиеся законом мира. И человек выходит подобен камню, если забыть что у него есть душа, которая и есть источник творчества, морали, нравственности. Именно душа делает живым набор бездушных атомов, стоит душе оставить тело-атомы распадаются, а мёртвая энергия становится другой мёртвой энергией, ну а информация исчезает полностью. Если честно, то уже не вижу конечной цели нашей беседы. )
0
Светлана Панарина
Читайте внимательно, Oleg, я говорю "даже если мы говорим о теле человека". А если говорить о целях, то с моей стороны это в конечном счете демонстрация несостоятельности как христианства (и любой другой религии), так и атеизма, а также представление информации о том, что церковная принадлежность не равносильна вере Богу. А ваши цели определяете только Вы сами.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Предположим, что Бог создал этот мир. И если Он хочет рассказать о себе, то Он даст откровения людям, Он проявит себя в мире. Он донесёт какой Он на самом деле, обучит, покажет. И значит это нужно для нас. Бог говорил, что где двое соберутся во имя Моё, там буду Я.
А теперь представьте, что в такой ситуации, вы заявляете:"Мне собираться ни с кем не надо, не нужно мне и Твоё откровение о Себе, я лучше сам себе выдумаю божка в голове, который станет проекцией моих страхов, комплексов, мечтаний, но совсем на Тебя не будет похож. И я назову его истинным богом. Это ложь, но я боюсь знать правду." Так вот, я не считаю этот путь хоть сколько-то правильным.
0
Светлана Панарина
"Он донесёт"? Всё было бы прекрасно, если бы не то обстоятельство, что в мире, помимо основных религий (я бы сказала, что их 6, хотя и не настаиваю, возможны разные подходы), которые в свою очередь подразделяются на десятки направлений, есть ещё маленькие, скромные, которые и сосчитать то не представляется возможным. Так вот, кому же Бог дал истинное знание о себе? И, как показывает практика общения с людьми, называющими себя православными, они тоже далеко не едины в своих представлениях о Боге, о мироустройстве. Я же, вопреки вашей интерпретации, говорю о том, что выдумывать ничего не надо. Наша Вселенная очень логична, что позволяет выстроить концепцию, где каждый довод будет неоспорим с точки зрения здравого смысла.
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Верное замечание, течений много, очень много. И спасётся ли например правоверный мусульманин-вопрос интересный и я думаю можно ответить утвердительно. И все они похожи, кроме одной. В христианстве Иисус назвал себя Сыном Божьим и приравнял Себя к Нему, поставив все свои слова под залог воскресения после смерти. Ничего подобного нет больше нигде. Муххамед писал Коран по Библии и учениям сектанских христиан, но он себя Богом не называл, просто пророком. Будда вообще заявлял, что он просто последняя реинкарнация перед нирваной. С конфунцианством схожая тема. А вот то, что первые христиане начали приносить себя в жертву во имя Христа после Его смерти, а не при жизни, говорит о том, что после Его смерти случилось невероятное событие, которое переменило их жизнь и историю всего человечества. Но кроме доводов разума, есть сердце-можно съездить к Матроне и посмотреть что случится, главное верить и искать ответа.
0
Светлана Панарина
А правоверный свидетель Иеговы спасется?
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Думаю, да. Очень много у меня знакомых из Свидетелей Иеговы, часто любим поговорить про веру, места в Библии. Замечательные люди. Равно как и живущий по совести попуас спасётся, никогда не слышавший о Библии. Но с нас, как с людей, знающих Библию, спрос иной, нежели с попуаса. Не знать Слово Бога-одно, а вот знать и сознательно идти против него-совсем иное. Желаю, вам, Светлана, искать и найти ответы на свои вопросы.
0
Аноним
Аноним
Германия
Светлана Панарина/ Она самая, голубушка, содомия лебералъного сионизма, об этом еще великий Булгаков писал!
2
Светлана Панарина
Комментарий удален
0
Станислав Зыкин
Здесь играет роль воспитание. Большинство описанных вами людей - дети таких же "православных". Родители крестили - крещенный. Родители сказали - православный. Родители решили про библию не рассказывать - значит она и не нужна православному.
Впрочем, особо это не важно. В России рано или поздно умный человек прочитает минимум пятикнижие. Дурак же дураком и останется, как его не назови.
Хотя, сказать честно, безумно доставляют яростные интернет споры между верующими и атеистами, в которых обе стороны знакомы с православием по "библии для детей в картинках".
Также, нельзя не отметить, что и среди "научных атеистов", с презрением рассказывающим о "тупых баранах", которые не понимают, что "Наука давно доказала, что бога нет" - зашкаливает процент тех, вершиной научных исследований является "Физика за 8 класс". Так что паритет.
0
Светлана Панарина
Паритет тут даже не столько в уровне образования сторонников, сколько в уровне самой концепции. Что у Православия, что у атеизма табуретки под ногами шатаются. А тут ещё и православные атеисты встречаются (к-к-к-комбо!). Но оставлять информационное пространство на откуп двум лживым сторонам одной медали, на мой взгляд, не предусмотрительно. А если дать людям представление об альтернативной концепции, то (ну вдруг) они задумаются над тем, хотя бы, что сами исповедают и проведывают. Капля камень точит.
0
Станислав Зыкин
Вот тут вы не правы. Основная проблема здесь - попытка противопоставить науку религии.
Дело в том, что они в принципе друг другу противоречить не могут.
Наука - концепция познания окружающего мира.
Православие - концепция познания внутреннего мира и отношений между людьми.
Поэтому продвигатели атеизма сваливают в одну кучу православие, прошлые концепции мира, суеверия и секты.
Церкви по барабану твердое небо или нет. Ей фиолетово - круглая земля или квадратная. Это не ее сфера деятельности. Просто ранее на церкви лежала задача образования, поэтому ей приходилось брать за его основу те или иные научные теории. Зачастую ошибочные. Согласитесь, глупо ставить церкви в вину заблуждения ученых?В то же время, ситуация такая: Православию не требуется, чтобы все люди знали все писания. Его первейшая функция - добиваться от людей исполнения 10 заповедей, которые известны даже атеистам. Это необходимо для функционирования общества. Дальнейшее - личное дело каждого.
0
Светлана Панарина
Станислав, прошу вас поделиться со мной своим отношением к толкованию заповедей, изложенных в Нагорной проповеди, а именно словам «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за проклинающих вас».
0
Станислав Зыкин
Отвечайте улыбкой на ненависть. Оглянитесь вокруг - наша инфантильность переходит все границы. Мы захлебываемся в наших мелких конфликтах так же, как дети в детском саду дерутся из-за игрушек. Чувства - величайшее достояние человечества, именно они, управляемые разумом, делают человека венцом творения. И они же, предоставленные самим себе, делают человека своим рабом, жалкой сломанной игрушкой. Чтобы этого не случилось - нужно учиться контролировать их. А для этого -«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за проклинающих вас»
0
Светлана Панарина
А как Вы думаете, можно ли выжить хоть в одной войне, если руководствоваться этой заповедью?
0
Станислав Зыкин
Светлана, давайте я перефразирую вас вопрос и верну его вам. Кто, по вашему мнению, дольше проживет на войне - тот,кто подчиняясь эмоциям бросается в бой, забыв обо всем, или тот, кто сражается с холодной головой?
0
Светлана Панарина
Вы так интересно перефразируете, Станислав, что не оставили и толики от исходника. А любовь к врагу - это подчинение эмоциям или холодный расчет?
0
Светлана Панарина
А в чем я не права? Я не говорю о противопоставлении науки религии ни слова, я говорю о том, что христианская концепция проповедует помимо действительно нужных и важных вещей, ещё и много чего неприглядного. Например, потребление крови и плоти Христовой - это же пропаганда каннибализма в чистом виде. А целование мощей - некрофилии. Не говоря уже о упоминаемой много раз молитве о Саре и Рахили. Атеизм ничуть не лучше, так как он отрицает не церковь, а божественную суть мироздания и человека в частности. Если же подойти к пониманию Бога не с точки зрения существующих религий, а с точки зрения понимания его как сознания, превосходящее человеческое, как управляющей силы во Вселенной, то можно выстроить новую концепцию, основанную на здравом смысле, а не на догматах.
0
Станислав Зыкин
вот, опять. Снова вы вцепаетесь в облицовку, не сумев заглянуть внутрь.
Описанные вами действия - ритуал, придуманный для развлечения народа. Для того, чтобы сделать из религии зрелище - поскольку простые люди выбирали религию, основываясь именно на этом параметре. Все данные ритуалы в принципе необязательны. Более того - 9/10 православия - наносная часть, в которой религии нет совсем. Правила поведения в обществе, оздоровительные процедуры и т.д.
"Если же подойти к пониманию Бога не с точки зрения существующих религий, а с точки зрения понимания его как сознания, превосходящее человеческое, как управляющей силы во Вселенной" ... Я даже не знаю, что вам ответить. Да, можно выстроить новую концепцию. Но смысл в велосипеде, если это и есть Бог с точки зрения христианства?
У меня складывается впечатление, что данная религия известна вам только по рассказам через третьи руки.
0
Светлана Панарина
Станислав, Вы понимаете, что такое пропаганда? Любой ритуал оказывает воздействие на подсознательном уровне, закладывая в мировоззрение совершенно неправильные вещи. Что касается "наносной часть" то где проходит её граница, и почему её нельзя отделить от сути. А представление о Боге в Православии, как о Господе, требующем поклонения, иначе зачем тогда вообще нужна церковь?
0
Станислав Зыкин
Светлана, Церковь Богу не нужна.Церковь нужна человеку. Богу не нужно поклонение. Молитвы. Исповеди. Это сделано для человека. Ему так проще. Возьмите любой ритуал, стряхните с него постановку и поищите оставшееся в современных книгах по саморазвитию - удивитесь. И молитвы, и исповеди, и посты - оказываются если не необходимыми, то - полезными. Как психофизические тренинги. Есть ли разница между мной, который каждый вечер остается в тишине и медленно разбирает прошедший день, сказанные слова и выполненные дела, новые знания и навыки, и христианином, который каждый вечер говорит то же самое Богу?
0
Светлана Панарина
Станислав, Вы меня просто вынуждаете привести в пример венчальную молитву, в которой говорится "И ты, невеста, будь возвеличена, как Сара, веселись, как Ревека, умножься в потомстве, как Рахиль". Вам знаете, какова была судьба этих женщин? Если Вы знакомы с современными трудами по саморазвитию, то должны, в том числе, иметь представление о том, как действует подобное программирование на подсознательном уровне. Думаете, церковь, желающая новобрачным ТАКОЙ судьбы, действительно нужна человеку?
0
Станислав Зыкин
Бред. Перечитайте свое сообщение раз дцать и задумайтесь. Аргументы кончились, вы переходите на домогательство на основе придуманных доводов.
0
Светлана Панарина
Вы не поняли. Что, в общем, не удивительно.
0
Светлана Панарина
Православные атеисты - это ещё цветочки. Тут, говорят, у нас православные коммунисты да православные фашисты имеются - вот где ягодки.
1
Андрей Борцов
Православные коммунисты -- это да, впечатлят, согласен.
А фашизму религия не противоречит.
0
Светлана Панарина
А как Вам произведение "Быть русским - значит быть святым, расистом, экстремистом, жидобоем..."? Прям так по христиански, с душой, аж слеза наворачивается.
1
Сергей Олорин
Светлана, это откуда? Спасибо.
1
Заиченко Сергей
Из её атеистической головки.
-1
Светлана Панарина
Сергей, а с чего Вы взяли, что я атеист? Не приписывайте мне ваши фантазии.
1
Заиченко Сергей
Пойдём логическим путём: антихрист верит в кого?
0
Светлана Панарина
Антихрист - диаболическая сущность, противостоящая Христу, выдающая себя за Мессию. Это понятие христианское, т.е. часть христианского учения. Атеист - человек, отрицающий Бога, но не выдающий себя за него или его посланника. Ни к тому, ни к другому понятию я никакого отношения не имею.
1
Заиченко Сергей
Дай Бог!
0
Виктор Морозов
Сама приставка "Anti" с греческого переводится как "вместо" а не "против". Слово "антихрист" в русском языке является прямой транскрипцией с греческого. А если переводить дословно, то получается типа "вместохрист".
0
Светлана Панарина
Со времен Л.Н. Толстого мы знаем, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога. Если Вы, Сергей, будете верить Богу и божьему замыслу, а не попью в золоченых рясах с их кровавыми книгами, то очень скоро поймете, что Бог прекрасно просуществует без церкви, что отрицание религии не есть отрицание Бога, что вера ваша в голове, а не в храме. И тогда, возможно, перестанете лгать в интернете, называя людей тем, кем они не являются.
2
Заиченко Сергей
Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
Русская поговорка.
0
Светлана Панарина
Слово церковь греческого происхождения, не русского. Сергей, Вы пытаетесь меня переспорить или докопаться до истины? В любом случае, Вы идете не верным путем.
0
Заиченко Сергей
Отлично!
Типично атеистическая логика. Если я с Вами смею спорить, значит я иду неверным путём...
Все наши предки целую тысячу лет шли не тем путём.
Не понимали либерастически атеистических ценностей.
-1
Светлана Панарина
Некто Николай Боголюбов (надеюсь, это псевдоним), позиционирующий себя как православный прозаик, декламирует сие произведение на марше православных фашистов.
0
Станислав Зыкин
Софизм ,не больше. Любая ветвь христианства в своей основе противоречит фашизму.
Христианин обязан сначала следовать ограничениям, которые налагают на него законы, а потом уже требовать их соблюдения от других. Основа же фашизма - освобождение от закона "правильных".
0
Светлана Панарина
Дело в том, что никто не определил, что есть основа, а что "мишура". Все, кто хочет, вертят религию, как угодно: "этого святого можно не почитать, тот канон не признавать". Большинство, по моим наблюдениям, говорит, что основа - заповеди. А на вопрос "Соблюдаете ли Вы заповедь, которая говорит, что нужно один день в неделю посвящать Господу Богу?" отвечают, что это не главная заповедь, и ей также можно пренебречь. Из-за вольной трактовки догматов, Ислам пришёл к такому явлению, как ваххабизм. А куда идет Православие?
0
Станислав Зыкин
Вы уже определитесь, здесь вы против Вольной трактовки, в ветке выше - за.
Ваххабизм появился не из-за вольной трактовки, это движение среди тех, кто не читал Корана. То же самое, что появится группа христиан, которые скажут - 2-я заповедь - убивай неверных. Движение, к слову, изначально заказное.
0
Светлана Панарина
Где это Вы обнаружили, что я за вольную трактовку?
0
Аноним
Аноним
Германия
Таки гутарите о сионизме (иудейский фашизм) и иудаизме ?
-1
ЛошадкО
1 Россия - это светское государство!
2 Демонтаж уже проведён. Христиане на языке, а не на деле по факту не есть христиане.
3 Религиозная эпоха прошла и никакой силы больше не имеет, а светская нравственность не способна решить проблемы семьи и т.п. отношений человека с миром и внутри себя.
-1
Виктор Морозов
Камрад, да у тебя открытые глаза! =)
0
Александр Бабушкин
Опа! Автор между строк ставит интересный вопрос. Я бы даже сказал - это бомба! Вот живёт себе обычный человек. Верит во всеобщего единого Бога. Ходит себе в церковь. Между прочим, в Христианскую церковь. Ну, а где гарантия, что то, во что он верит, является ИМЕННО ТЕМ САМЫМ БОГОМ, Иисусом Христом. А не каким-нибудь, Богом вселенной или Богом природы. А может, то что они чувствуют в душе - это всё мусульманский Бог. А они и не знают. Многие прихожане даже и Библии не читали. Вот так спроси выходящих из ЛЮБОГО храма, во что они верят: да почти никто не ответит. Все начнут ДОКАЗЫВАТЬ, что Бог есть, или, что он НУЖЕН. Но разве это вера? Вера - это как раз то, что в доказательствах не нуждается.
2
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Ну что придрались? В аморфно-потребетельском обществе человек вообще не должен удивляться тому что кто-то строго что-то не делает а вроде как должен. У вас на работе много людей которые по настоящему трудятся или всё таки большинство симулируют деятельность лишь бы платили зарплату да начальство не слишком стращало?
1
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Андрей Борцов, а не кажется, что у вас два стандарта?
1) Человек назвал себя Православным, вас не устроило это-вы ему решили экзамен устроить на знание. Пусть так, имеете право, но следом:
2) Человек назвал себя атеистом и вас это полностью устроило. Никаких проверок-перепроверок, всё отлично. А если он крещённый, читал Евангелие, сомневается в наличии Бога, был в Церкви, а когда было плохо, то обратился к Богу за помощью? Тогда кто он-расово чистый атеист, или сомневающийся агностик?
Почему для одних у вас приготовлено целое сито,экзамены и недоверие, а для других-широкие ворота, чистая дорога и никаких проблем?
1
Андрей Борцов
Атеизм -- это безбожие, отсутствие веры в какого-либо бога. Он ничего не требует, даже обоснования. "Не нуждаюсь в этой гипотезе", и всё. Это не мировоззрение, а позиция по одному частному вопросу, и всё.
Другое дело, что есть атеисты-скептики, а есть верующие атеисты -- в то, что "бога нет". Вот если кто утверждает, что бога точно нет - тоже пусть доказывает, согласен, зрелище не менее забавное, чем попытки доказать "бог точно есть". Но верующие атеисты -- это частный случай, а не атеизм как таковой.
1
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
Я наверное не до конца осознал вашу мысль. Но есть только два состояния-живой человек и мёртвый. Также есть только два полярных состояния-верующий в Бога, верующий в Его отсутствие. Есть ещё разновидность состояния веры в Бога, когда человек верит, но постоянно сомневается, то бишь агностики.
Просто человек не может быть , он обязан во что-то верить, равно как просто человека не может не быть "ни живого, ни мёртвого".
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Помимо бога верить можно еще много во что. Но дело не в этом.
Атеизм - вовсе не вера в отсутствие божества. Равно как и воздержание не является позой в сексе. Это именно что отсутствие божества как неотъемлемого элемента в картине мира того или иного лица за ненадобностью оного элемента.
Тут надо уточнить. Невозможно утверждать отсутствие в мироздании божества в принципе. Равно как и отсутствие оного. Для этого необходимо исчерпывающее знание о мироздании, что едва ли возможно. Но раз так, то доказать наличие некоего элемента, который не представляется необходимым для непротиворечивой картины мира, должен тот, кто оный элемент в картину вводит. И это касается именно "божества вообще".
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
С конкретными богами конкретных конфессий ситуация несколько иная. Имеются следы влияния этих богов (пока не рассматриваем их истинность) на общество. Это вполне конкретные вещи: священные тексты, ритуалы мистического опыта, канонические представления о конкретном боге и его качествах и атрибутах. Все эти факторы проверяемы научными методами на состоятельность и непротиворечивость, на соответствие научной картине мира и т. д.
Заметьте, как применительно к трансцендентному божеству, так и к конкретным богам, "вера в отсутствие" совершенно абсурдна. Это просто глупая цитата из картины "Берегись автомобиля".
Да, агностики - это не те, кто "верит, но постоянно сомневается", а те, кто не верит и считает, что наличие/отсутствие божества принципиально непроверяемо. Они правы, но только отчасти, по причинам, указанным выше.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
-1
Заиченко Сергей
Справедливо.
Против течения может плыть только живой организм.
Всё остальное - по течению.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров