• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Июля 2015, 17:39


Удастся ли РПЦ "отжать" Исаакиевский собор?

2 935 218
Удастся ли РПЦ "отжать" Исаакиевский собор? Фото: ukraynaninsesi.org

В Санкт-Петербурге запутались в вопросе, кому принадлежит Исаакиевский собор.

С одной стороны, руководитель сектора коммуникаций при епархиальном информационном отделе Наталья Родоманова подтвердила, что «Епархией действительно было направлено обращение о возвращении в безвозмездное пользование здания Исаакиевского собора в соответствии с действующим законодательством». С другой стороны, в тот же день председатель отдела по взаимоотношению церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин сообщил: «К сожалению, многие люди выдают желаемое за действительное в силу того, что директор Музея четырёх соборов [в ведении которого находится Исаакиевский собор] занял жёсткую позицию в отношении епархии. Эта информация — очередной информационный вброс, своего рода провокация». Зато подтвердил, что «епархия просит передать в её распоряжение Сампсониевский и Смольный соборы, которые также находятся в ведении музея. Сейчас представители РПЦ в Петербурге готовят все необходимые для этого документы».

Так что собираются передать РПЦ Исаакиевский собор или нет прямо сейчас — не понятно, но подтверждено как наличие такого желания, так и передача РПЦ менее известных памятников культуры. Таким образом, если даже сейчас слух о передаче Исаакиевского собора в собственность РПЦ преждевременен, в будущем событие весьма вероятно.

Давайте посмотрим на вопрос таких подарков РПЦ от государства в общем виде.

Прежде всего, надо понимать, что речь идёт именно об культурных исторических ценностях России безотносительно их религиозной принадлежности, и музейные ценности — это достояние России в целом. Следовательно, вопрос передачи музейных ценностей, включая здания самих музеев, должен решаться с учётом сохранения доступа желающим ознакомиться с экспозицией, а также сохранения самих музейных экспонатов.

Что имеем на практике? Доступ к экспозиции в порядке светского ознакомления прекращается автоматически — даже если исходить из маловероятного развития событий, когда все экспонаты продолжают выставляться, то делается это уже в порядке паломничества. А как быть с теми, кто интересуется артефактами старины, но при этом не желает записываться в паломники? На каком основании фактически запрещать доступ к культурным ценностям неправославным?

Директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров резонно считает, что передача собора церкви не является целесообразной: «Если собор всё-таки будет отдан в распоряжение РПЦ, то объект станет менее доступным для петербуржцев и приезжих туристов». При этом он сообщает, что «сейчас ведётся обсуждение вопроса о Сампсониевском. Более того, мы уже сообщили о готовности к процедуре его передачи» (а недавно был решён вопрос о передаче епархии здания Смольного собора).

Но гораздо хуже обстоит дело с сохранением культурных ценностей. Процитирую статью Л. Нерсесяна «Иметь или быть?»:

«…если бы у этих людей действительно было намерение создать свои музейные и реставрационные службы, это можно было бы запросто начать делать, ничего ни у кого не отбирая. В той же Москве достаточно много сравнительно древних действующих храмов, в которых до сих пор сохраняются иконы XVII–XVIII вв. — церковь Иоанна Воина на Якиманке, например, церковь Петра и Павла на Новой Басманной, церковь Николы в Хамовниках. И ничто не мешает церкви попытаться их музеефицировать. Только для этого мало настоятелей и церковных старост, для этого нужны профессиональные квалифицированные кадры. Причём нужно не просто взять их на работу, но дать им возможность работать реально, неукоснительно следовать их советам и рекомендациям, создавая в храмах необходимые условия для обеспечения сохранности древних памятников. Но тогда от очень многих привычек, освящённых “седой стариной”, придётся отказаться, как это уже произошло во многих цивилизованных странах.

В знаменитых своими росписями XV–XVII вв. румынских храмах свечи зажигаются только во дворе, внутри храмов никто ничего зажигать не позволяет. В греческих храмах, где есть древние иконы, мозаики и фрески, свечи зажигают только в притворах.

А когда в Угличе сотрудники музея пришли в храм с древними иконами и росписями и попросили не зажигать свечи или хотя бы ограничить их количество во время службы, им честно ответили: а с чего мы будем иметь доход, мы тут всегда свечами торгуем».

Всё просто: древние иконы, фрески и другие произведения искусства требуют особого и постоянного климата, в действующей же церкви температура, влажность, состав воздуха постоянством не отличаются, что необратимо разрушает исторические ценности.

Безответственное отношение церкви к историческим культурным ценностям — не новость:

«…вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I — человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры — одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы. Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами. Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые — историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.

Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать. Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знаменитый "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь».

Из современных событий можно вспомнить захват Костромской епархией РПЦ государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника, в результате чего уникальный памятник деревянного зодчества — церковь XVIII века — сгорела после передачи ее монастырю, а музейную экспозицию ликвидировали с такой циничностью, что сотрудники музея даже объявляли голодовку. Очень наглядна в плане церковного бизнеса современная ситуация в Соловках. И подобных примеров — множество.

Началось всё с распоряжения всеми сейчас любимого президента того времени Ельцина «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» в 1992 году, см. статью «Церковь пожинает лавру»:

«До сего дня передавались культовые здания. Кстати, в России более тысячи культовых зданий, находящихся в аварийном состоянии, однако их церковь не берет, поскольку ее интересует то, что не нуждается в реставрации. То есть музеи. До сего дня музей выбрасывался на улицу, а церковь вселялась в здание. Так происходило в Донском монастыре (бывший Музей архитектуры), Останкинском музее (выкинуты реставрационные мастерские), Новоспасском монастыре (также реставрационные мастерские), Юрьевом монастыре в Новгороде (музей). Эта схема страдала конфликтностью — выкинутые на улицу культработники стенали, их было невозможно не услышать, поскольку они делали это с культценностями на руках. … В Троице-Сергиевой лавре предлагается опробовать новую схему — церкви достанется не только помещение музея, но и его коллекция».

Сейчас имеет юридическую силу федеральный закон №327-ФЗ от 3.12.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который написан весьма специфически, чуть ли не «надо отдать, на что укажут», но и до него уже была радостная раздача подарков:

«Чудотворность закона стала проявляться еще до его окончательного принятия в третьем чтении, утверждения президентом и публикации в “Российской газете”. Проявилась она в Калининградской области осенью 2010 года, когда губернатор Н.Н. Цуканов под предлогом предстоящего принятия федерального закона 28 октября подписал свой закон “о безвозмездной передаче в собственность” Калининградской епархии РПЦ “объектов религиозного назначения”. Зачем? Вот зачем: среди “объектов религиозного назначения” не было ни одного(!), к которому РПЦ имела бы хоть какое-нибудь, пусть самое отдаленное отношение. А новый ФЗ №327 закрепляет за РПЦ право собственности на всю переданную ей ранее недвижимость, в том числе, переданную незаконно. Таким образом в собственности РПЦ оказались дома церковных общин (уж, конечно, не православных, а католических, лютеранских или баптистских), здание капеллы (тоже построенное в свое время не на средства РПЦ), три кирхи и восемь замков (три — в руинированном состоянии). Какое отношение имеет РПЦ к замкам Тевтонского ордена, с которым еще святой благоверный князь Александр Невский сражался на Чудском озере, остается загадкой. Не иначе как явленным нам чудом можно объяснить обращение рыцарских замков в ”религиозную собственность” православного назначения. Впрочем, “просветительская миссия православия”, как часто любят называть свою деловую активность церковные иерархи, в Калининградской области этим не ограничивается. Только в 2010 году в собственность РПЦ было передано несколько десятков кирх, пасторских домов и замков».

Ну и для завершения картины — важный, но тщательно замалчиваемый факт: многие считают, что до революции культурные ценности религиозного вида все принадлежали церкви. Это не так:

«…широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров,

Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество».

Указ о секуляризации церковных владений (переводе церковной собственности в светскую) опубликовал Петр III в 1762 году, затем о том же был издан указ Екатерины II от 1763 года, а Манифестом от 26 февраля 1764 г. все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения полностью устранялись от управления ими.

Таким образом, передача РПЦ музейных зданий и коллекций противоречит российской традиции, в которой церковное имущество принадлежало по большей части государству, лишает возможности ознакомления с культурным наследием граждан в массовом порядке, и с большой вероятностью попросту уничтожает предметы и объекты старины, которые по своему состоянию требуют реставрационной, а не богослужебной атмосферы.

И, обратите внимание: этот вопрос вообще не касается религиозной веры как таковой — это личное и частное дело. Но мне, честно говоря, не понятно: зачем для поклонения Вездесущему и Всезнающему требовать себе в собственность уникальные памятники старины?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
http://regnum.ru/news/society/1946715.html
Защитникам стяжателя будет полезно знать, кого-чего защищают под видом веры.
1
Павел Кожевников
"А решение о полной передаче Смольного собора — еще одного всемирно известного «открыточного вида» Петербурга — уже было принято администрацией города в апреле 2015 года."
http://regnum.ru/news/society/1946006.html
Так что информационно- "музей четырех соборов", а реально выход оформили еще в апреле. Андрей, это не "провокация", как говорит председатель отдела епархии протоиерей Александр Пелин. В народном достоянии (в государственной собственности) больше нет Смольного собора. Это теперь собственность РПЦ. И рассматривается заявка на Исаакиевский Собор и Собор Спаса-на-крови. Так же передана Благовещенская усыпальница — первый каменный храм Петербурга 1717-1724 гг. постройки. (музей скульптуры).
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Так хапуга посажен в Питер с марта 2014 года. Смольный удалось передать по тихому, поскольку не был так сильно раскручен, как музейный объект с внутренней экспозицией, его при союзе как концертный зал использовали, а после долго ремонтировали, был не посещаем. А в Исаакиевский натоптана международная туристическая тропа, проводить там службы сюр, на сцене и то приватней. Часто езжу мимо, там очереди змеятся снаружи на вход, если с чем церковным сравнивать, то это как к поясу богородицы давились, но тут культурней.
0
Павел Кожевников
Петропавловский собор в Петропавловской крепости- он оказывается так же по тихому рассматривается, "дабы не преувеличивать значимость этого события, т.к. есть силы заинтересованные в эскалации конфликта."
0
Павел Кожевников
"Между тем глава комитета по культуре Петербурга Константин Сухенко заявил "Интерфаксу", что данные соборы приходскими храмами не были, они были в собственности двора и имели особый статус. Сухенко и Буров высказали сомнения в целесообразности передачи соборов РПЦ." " У нас в городе, да и в стране, есть ряд церквей, которые были разрушены и сегодня стоят практически в руинах - их надо восстанавливать. Создавать попечительские советы и работать над восстановлением святынь, а не над делением имущества". Патриарх сделает правильный вывод-деятельность новой команды в Питере не лучшим образом сказывается на отношении в целом к РПЦ. Но торпедой здесь выступает Депутат ГД Ярослав Нилов (ЛДПР) со странными заявлениями о финансовом бремени.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Проблема явно создана искусственно недобросовестными, агрессивно настроенымими против Церкви людьми. У нас в стране много примеров успешного сотрудничества и сосуществования храмов и музеев, даже в монастырях.
Хотелось бы напомнить всем, что собор - это здание, специально создававшееся как дом молитвы. Таким он и должен быть. Храм, где не звучит молитва, не совершаются службы - мёртв. А это производит удручающее впечатление.
Кроме того, храм - это святыня. И отношение должно быть соответствующее.
-2
Юлий Винокуров
Исаакиевский Собор на вас производит удручающее впечатление? А ведь вопрос автора статьи вполне резонный, действительно "зачем для поклонения Вездесущему и Всезнающему требовать себе в собственность уникальные памятники старины?". Церковь должна быть образцом морали и скромности, однако же, то тут, то там, всё чаще слышно о том, что церковь что-то требует от государства.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нет, оставить как есть.
Тем более РПЦ не гос аппарат!
Решили отжать у государства, а коснись "восстановления" - деньги будут просить из КАЗНЫ!
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Храм должен быть храмом
-1
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
а не церковью
1
Александр Зинин
вопрос конечно интересный
0
Надежда Семеновская
Простите, а как можно отжать то, что тебе и так по праву принадлежит, но большевики ограбили и отняли?
-1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
После революции много чего отняли = национализировали.
Находите привлекательной процедуру реституции?
1
Надежда Семеновская
ЧЕм она плоха?
-1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Тем, что мне кой-кого придется выгонять из собственных домов, грустно было бы, но и клювом щелкать бессмысленно, когда что-то отдают на халяву.
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Придворный... дворянин... дворовой... дворняга...))
-1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Дворник
Предложили поиграть в слова? Ассоциативная цепочка?
1
Blood Angel
Blood AngelС нами навсегда!20 комментариев
Вы видимо, просто не в курсе. В случае церквей, все они, кроме частных семейных и так были в собственности государства и до революции. Священный Синод, слышали про такой? С обер-прокурором во главе? Вот он и осуществлял руководство РПЦ и ему и принадлежала вся ее собственность. В данном случае никакой национализации не было. Как был Исаакиевский Собор госучреждением, так и остался. А вот РПЦ уже частью госаппарата де-юре не является. На каком юридическом основании осуществлять передачу - неясно. Тем паче, на каком моральном основании осуществлять ущемление части граждан (которым интересен музей)?
3
Надежда Семеновская
В данном случае был вооруженный захват власти. Такой, как сейчас на Украине, только хунта была с левыми идеями, а не правыми.
Во-вторых, как можно ущемить неверующих тем, что передать в музей ценности, которые по умолчанию не могут волновать атеиста? С таким же успехом я могу сказать, что меня ущемляет еврейский культурный центр и синагога в Москве.
Во-вторых, спокойно в действующие церкви, мечети и так далее водят экскурсии, во всех странах. И тут будут водить, думаю.
-2
Павел Кожевников
Не к церквам, а к правопреемственности государства. СССР был правопреемником Российской империи, Российская Федерация -правопреемник СССР и оплатила все долги и СССР, и РИ. Также СССР организовала ООН и прочие действующие международные структуры в легитимности которых никто в мире не сомневается . / Сравнение с Украиной по легитимности власти некорректно.
3
Blood Angel
Blood AngelС нами навсегда!20 комментариев
"В данном случае был вооруженный захват власти."
Ну то есть вы присвоили себе право судить кто имел право быть властью, а кто нет? Я напомню, кстати, что Николай II отречение подписал сам.
"Во-вторых, как можно ущемить неверующих тем, что передать в музей ценности, которые по умолчанию не могут волновать атеиста?"
А это не вам судить. Я например, агностик, но вот церковной живописью вполне интересуюсь. В рамках общей традиции живописи, да и сама религия для меня вполне предмет интереса с культурной точки зрения. И я не один такой.
"С таким же успехом я могу сказать, что меня ущемляет еврейский культурный центр и синагога в Москве."
А никто не говорит про ущемление верующих. Это верующие собираются ущемить всех остальных, отобрав музей у государства (задарма, причем) и сделав из него собор для личного пользования. Синагога же никого ущемить не может - частная лавочка, построенная на частные деньги.
1
Надежда Семеновская
Синагога - это такой же храм, только еврейский. Меня вот лично не ущемляет, что евреи, католики, мусульмане пользуются своими храмами, причем задарма, потому что это тоже строилось на нашей земле и поддерживается за бюджетные деньги.
А просто на экскурсию в мечеть или синагогу и сейчас пускают интересующихся. Я вот лично была. Из чистого интереса. Но для меня чужие культурные ценности все же значат меньше, чем для адептов этих религий. На мой взгляд, логично.
Другое дело, что у нас уже выработалась целая прослойка профессиональных ущемленных, дискриминированных, несчастных, обиженных, которые считают своим долгом по любому поводу, который хоть как-то связан с РЦП, поднять визг. Думаю, это единственный способ привлечь к себе внимание.
-2
Павел Кожевников
Схоластические и догматические дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких относительно равноценных точек зрения , как в данном случае светская или религиозная доступность Собора, называется "религиозные войны". То есть тупиковый спор. Тем более, что сам протоиерей А.Пелин говорит, что требование Исаакиевского Собора-это провокация. Данного требования нет.
0
Blood Angel
Blood AngelС нами навсегда!20 комментариев
Павел, вы немного меня не поняли. Мне, в общем-то, фиолетово, сколько храмов, где и чьих будет построено. Пусть строят если хотят за свои деньги (как, в общем-то, до революции и было). Я агностик, говорил же. Меня возмущает сама идея передачи госсобственности (то есть, по сути, моих налогов) в дар некой группе лиц. С соответствующим ограничением доступа. В полное противоречие с любыми юридическими основаниями.
Но последним предложением вы меня успокоили. Рад, что в РПЦ хватает здравых умов.
2
Павел Кожевников
В статье немного неверная информация. Тот же протоиерей А.Пелин активно участвует в передаче РПЦ "Исаакиевского" и "Спаса на крови". "Смольный" уже передан РПЦ в апреле этого года.
0
Надежда Семеновская
Да потому что проблемы никакой нет. Собор - это церковь, и строился он как церковь. Логично, что собор принадлежит РПЦ? Да, конечно, просто на уровне здравого смысла.
При этом интересующимся культурой или религией гражданам никто не запрещает посещения хоть храма, хоть костела, хоть синаноги. Пожалуйста! Полная свобода.
Так нет, надо найти какие-то ущемления чьих-то прав.
-1
Павел Кожевников
Музейный комплекс «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» («музей четырех соборов») бережно сохраняет и реставрирует храмы-памятники, каждый из них – наше национальное достояние. И, вместе с тем, это действующие православные соборы, в них совершаются молебны и Божественные литургии, проходят крестные ходы./ По моему, все интересы соблюдены:проводятся службы для верующих; проводятся выставки, концерты, экскурсии для культурной жизни и просвещения; работают школы и мастерские для реставрационной деятельности; государство заботится и контролирует деятельность музейного комплекса (почему ему должно быть отказано в его функции).
1
Надежда Семеновская
Ну так никто и не собирается ведь выгонять музей, закрывать, запрещать...
-1
Андрей Бесков
"как можно отжать то, что тебе и так по праву принадлежит, но большевики ограбили и отняли?"
В статье описано, что не всё из того, на что ныне претендует РПЦ, ей принадлежало. Но даже не в этом дело. Если уж [censored] в историю и руководствоваться неким чувством справедливости, то надо вспомнить о том, как прирастали богатства церкви. Они же не с неба на неё свалились. Церковь несколько веков владела церковными крестьянами, то есть была крупнейшим крепостником и пользовалась результатами их невольничьего труда. А крестьяне - это кто? Это и есть народ. Значит, то, что принадлежало церкви до 1917 г. по большей части принадлежало народу (не юридически, разумеется, а по совести), на что вполне резонно и указывали большевики. И потом, сказали А, говорите и Б. Давайте всё всем возвращать - дворянам, боярам, царской семье. А сами в крепостные пойдём. Лепота, благодать...
2
Аноним
Аноним
Россия, Псков
В жопу церковь и религию. Даёшь научный атеизм! Надо больше планетариев, центров развития, музеев естественных наук и т.п. А храмы все (все более-менее большие и знаменитые) - как раз под музеи. Остальные - нахрен разрушить и вместо них - школы, библиотеки, пусть даже и торговые центры.
-4
Павел Кожевников
Как то с уважением надо к соотечественникам. Зачем так-уберите лишнее. Не на майдане, все таки в России живем.
2
stas bovanenko
Чел высказался, не против соотечественников, а против института, быть может немного грубо, тут соглашусь. Но именно Вы, грубо подменив понятия, проявили неуважение к читателям ;) Тут не майдан, как Вы заметили, а интернет и подобный приёмчик из черной риторики не останется без внимания, не делайте так больше.
-1
Павел Кожевников
Я очень многого здесь "не замечаю". И адресные высказывания с экстремизмом не к месту./ Ваши комменты 21.20 ?(".. Я просто подразумеваю, что церковь это люди") Ко мне еще есть претензии?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Атеистов без идеологии грабить сложно, а у верующих "всякая власть от бога".
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Насчет доступности: стоимость входа в Исаакиевкий собор - 250 рублей; в Казанский - бесплатно. Причем Казанский посещают не только русские православные, но и иностранцы различных религий, и , о ужас, даже без платочков на голове, а мракобесная РПЦ их не сжигает на костре. Даже не верится
1
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
они всего лишь получают фиксированную плату в виде пожертвований за свечки и другие предметы. Это куда покруче каких-то билетов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы когда-нибудь были в церкви?
0
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
Да, был.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Когда же РПЦ насытится? Ведь после революции ,когда её сняли с шеи государства, она сама побросала не которые здания (денег не было их содержать) , а теперь попы( прах отцов предавшие) обвинив большевиков в захвате этих церквей требуют у государство вернуть их своё лоно. Почему государство содержавшее эти здания на свои деньги (т.е. народные ) должна их возвращать?
3
Мамка Бешеная
Странный взгляд у Вас на историю. Или это зараза с Украины прёт?Даже большевики такого не придумывали никогда. Они были честнее нынешних борцов за культурные ценности.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
РПЦ не имеет никакого отношения ни к строительству Казанского собора, ни к строительству Исакия. Им лишь бы задарма хлебные места получить.
Чтоб было меньше критики: посмотри те на кресты в Казанском соборе - они не православные, а католические (или близкие к ним). А сюжеты на стенах "античные", что тоже не относится к современному православию никак.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
По большевикам уточните, будьте любезны.
1
Vladislav Mikhailikov
Исакиевский собор это простите что? Это собор, культовое православное сооружение со своей историей. Его необходимо вернуть тем, у кого он был несправедливо отобран. РПЦ вполне способна позаботиться о сохранении культурного наследия и проведения там экскурсий. В качестве примера я могу привести Голубую мечеть в Стамбуле, в которой проходят экскурсии и богослужения.
1
Павел Кожевников
Не горячитесь, Владислав, протоиерей Александр Пелин говорит про возврат: "Эта информация — очередной информационный вброс, своего рода провокация». И он никогда не был собственностью РПЦ. А архитектурным памятником он является и непростым. До сих пор специалисты не могут понять и воспроизвести обработку гранитных колонн (в т.ч. "заплатки") такого размера, какие смогли сделать русские ремесленники. И впечатляют короткие сроки и количество. Собор является доказательством развитой технологической школы России, что идет в разрез западного понятия "лапотная Россия".
1
Vladislav Mikhailikov
Безусловно согласен. Просто нападки на РПЦ тоже достали, тем более, что не дай бог копнуть личности самих нападающих - такое дерьмо поплывёт. А вот вопрос "лапотности", который Вы затронули, вообще очень интересен. Я надеюсь дожить до учебников истории, из которых уберут гнусные немецкие спекуляции и трактовки. В этом плане на меня большое впечатление произвели исторические труды М. Ломоносова.
Я вот правда вот чего не понял - нынешний Исакиевский собор, если верить cathedral.ru, построил Монферан по проекту 1818 года, то есть много позже Петра I. И собор был освящён, в нём проводились богослужения, то есть он был собственностью РПЦ. Гранитные колонны старше собора? Они были созданы до 1818 года?
3
Павел Кожевников
Ломоносов - это наше все. Принципиально отстаивал русскую историю на коллегиях, за что был неоднократно препровожден в заключение.("И голове своей руками помогал")
0
Vladislav Mikhailikov
У них там было горячо. Немцы вообще изрядно нагадили русской Истории.
0
Павел Кожевников
Дa нeт. все правильно. По колоннам была полемика, по технологии обработки и вставок. Это я по дремучести всунул их в Исаакиевский Собор. Разберусь-дам ссылку.
0
Павел Кожевников
Нападки- немного громко. Легкое недовольство друг другом так и будут. Поэтому надо ставить во главу Государство. А иметь ввиду морально-нравственные устои.общества. И бороться вместе с пороками , а не наблюдать за ними свысока/ с осуждением.
3
Vladislav Mikhailikov
Большинство священников несут свой крест и помогают всем, чем могут. Просто 70 лет воинствующего атеизма не прошли бесследно, хотя тот же самый моральный кодекс строителя коммунизма практически списан с Нового Завета (что особенно доставляет). Лично я - убеждённый консерватор и противник резких действий в отношении фундаментальных институтов и моральных принципов. Мне понятны и нужны духовные скрепы и мне довольно очевидно, как на них нападают. Взять например тот же воинствующий содомский разврат или насаждение наркомании и алкоголизма. Лучшей защитой в таких случаях являются твёрдые убеждения, заложенные с детства и закалённые конкретными примерами деградации тех же содомитов, наркоманов и алкоголиков. А самую большую опасность РПЦ представляет для ростовщиков, которые и бросили все свои силы на борьбу с ней, как с последним нравственным ориентиром для славянских народов, и как следствие для всего мира.
2
Павел Кожевников
Я знаю про эту борьбу, скорее всего не так досконально как Вы, со времен падения Царь-града. Это была первая крупная жертва в этой борьбе.В результате Рим(Ватикан) надеялся остаться единственной христианской церковью.
1
Мамка Бешеная
Уже само название собор, а не музей, говорит о том, что он строился для богослужений.
1
Павел Кожевников
Самсон то земляк. Легендарный мастер. И статуя в честь него в Петергофе стоит(только вместо льва он убил белого медведя) - его вологодская артель колонны делала для собора (по одним источникам)
0
Павел Кожевников
Найду источник-дам ссылку.
0
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
Исакий, как и Казанскай собор были просто захвачены "Русской христианской правоверной церковью". Сама церковь их не строила. В казанском соборе вообще четырехконечные католические кресты ( православные восьмиконечные. Аппетиты РПЦ немеряны, потому как налогов не платят.
-1
Vladislav Mikhailikov
Можете привести какие-нибудь доказательства в пользу такой версии событий?
0
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
Я вам выше про кресты написал. И фрески там не православные. Что ответите?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И ещё, Зорька, Миллера забыли ,кроме этих двух немцев.
0
Vladislav Mikhailikov
Внимательно перечитал историю строительства и пересмотрел фотографии. Указанных Вами католических крестов и фресок не обнаружил. Фрески в Исакиевском соборе писались под присмотром Священного Синода и не могли быть католическими по определению. Возможно Вас ввела в заблуждение манера живописи, но это новшество полностью уложилось в православные каноны. Не верите мне - спросите у любого искусствоведа или историка, который Вам скажет то же самое. Кресты - вполне себе православные. Точно такие же кресты можно встретить в любой церкви на территории бывшей РИ.
В подтверждение моих слов:
1. 3D панорама Исакиевского собора: http://v360.ru/3d-panos/our-relax/zodchestvo/isaakievskij-sobor-hdr.html
2. Музей четырех соборов: http://www.cathedral.ru/
0
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
Читайте внимательней. Я выше писал. что в Казанском соборе католические кресты. Значит надо Казанский собор отдать Католической церкви исходя из логики?
0
Vladislav Mikhailikov
Речь шла об Исакиевском соборе, казанский Вы приплели сами. Почитал с интересом материалы, которые Вы привели. Знаете, я не считаю, что Фоменко прав и я так же против того, как историю пытаются выстроить на домыслах. История должна придерживаться фактов, а факты таковы, что Древний Рим существовал более 2000 лет тому назад и это данные многочисленных анализов разных источников, а доводы Фоменко, мягко говоря, спорны. Вы не убедили меня в своей версии, зато я бы хотел Вам предложить ознакомится с письмами некоего Альберта Пайка, для понимания того, зачем осуществляется атака на православие. Вот, например, из того, что сразу попалось на глаза: https://www.youtube.com/watch?v=o7z5664qQb0
А вообще просто по ищите по Пайку - найдёте много интересного.
1
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
Я вам ссылку не на Фоменко дал. Фоменко во многом не прав, но вы его тут сами приплели.)
А "античность" была везде по Земле каких-то лет 300 назад. Таковы факты по архитектуре городов по всей Земле, но их игнорируют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Благовещенск
http://mylnikovdm.livejournal.com/7256.html#comments там фотографии с комментариями. Для расширения кругозора.
0
Зорька Пионерская
На самом деле труды Ломомносова тоже были изрядно подкорректированы Шлецером и Байером после его смерти.
0
Павел Кожевников
За что и были биты немцы Ломоносовым прямо на коллегии. Знал, что будут править и как править.
0
stas bovanenko
Вы бы насчет личностей осторожнее, не слишком умно выглядит в связке с Ломоносовым. У Михаила и РПЦ было оооочень много взаимных претензий. Ломоносов был одним из самых известных критиков церкви своего времени.
-1
Неофит Бойчев
Судя по комментам, российскому обществу не хватает мира и взаимоуважения. Как, впрочем, и всей планете. Церковь, поступи согласно своей Социальной концепции, - займись миротворчеством!
0
Павел Кожевников
Надо смотреть на результаты. В 1916 году-95% были верующими христианами. 5% разрушили православные храмы? Нет конечно. Подавляющее большинство в этом участвовало. Кто мог стать гарантом порядка? Сильное государство. И церковь бы сохранилась нетронутой. Поэтому в первую очередь надо крепить государственность, все остальное вторично.А Бог в душе каждого. И воцерковление также зависит от личного желания. А вот свободу вероисповедания гарантирует государство./ И ответственность за сохранение культурного наследия также лежит на государстве.
3
Надежда Семеновская
ЧУшь собачья, извините. В лучшие застойные времена КПСС дай Бог, если 10% населения собирала. Из них 90% вступили для карьеры. Там не 5%... меньше.
1
Павел Кожевников
Да.Поэтому и надо чтобы был госконтроль, чтобы больше такого не повторилось. /Спасибо , Надежда. поставлю Вам плюсик.
0
Зорька Пионерская
Как раз в застойные времена партия превратилась в сборище фарисеев, до этого люди на полном серьезе боролись, отдавали жизнь за идею и вступали в партию не для карьеры.
Это как ранее чистое христианство, пока оно не обрело власть и встало во главе государств.
1
Павел Кожевников
И поэтому необходимо сильное государство с рабочими инструментами поощрения и наказания. Чтобы не прилипали карьеристы-взяточники-подрывники к власти. Были чистые христиане-разрушили церкви (коммунистов было гораздо меньше 5% населения. Не татаро-монголы же пришли, народ разрушил вместе с народной властью). Были коммунисты во власти, вообще без альтернативы - вопреки воле народа разрушили СССР. / Я тоже за чистоту христианства.Все должны быть честны перед собой и перед Богом. Ставлю вам плюсик.
0
Максим Поляков
Ребят, подруга недавно посоветовала одно средство, с помощью которого полностью изменил свою жизнь, теперь имею девушек больше чем только мог мечтать, и секс по 2-3 часа в любом возрасте. Эта штука и на женщин не слабо влияет, хочу посоветовать каждому. Я узнал из этого блога, так и заказываю - http://shortn.me/kxX1
0
Евгений Алиулин
Да уж. Культурой озаботился автор. )))) Собор вдруг для него стал ценностью. Дурень не понимает что ценность собора в душе которой у автора нет. Да и как ему убогому понять то чего для него нет.
-3
Сергей Олорин
Запятые ставить в воскресной школе не обучили?
1
Евгений Алиулин
Что? Возразить нечего? Кушайте не обляпайтесь.
-1
Сергей Олорин
Возразить есть чего, но зачем? Умному достаточно, дураку бесполезно.
0
Евгений Алиулин
Умный бы возражал, а дурак прячет свою дурь и отсутствие аргументов за пространными фразами.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Зародыши не крещеные, однако, РПЦ беспокоиться об их душах, а вы целому автору в душе отказали. )))
3
Евгений Алиулин
Я же не церковь )) за душой ему в храм надо. Вот отдадут собор, пусть приходит.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Настаиваете, что у автора души нет?
0
Евгений Алиулин
Мне о его душе беспокоится незачем. Пусть сам беспокоится. Не может сам, пусть идёт к богу. Вам какой резон о ней беспокоится?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Да вы че, я себя пастухом не считаю, исключительно за вашу логику интересуюсь. Если не выявлю, более комментировать не буду, а что вы там подумали, дело ваше.
0
Евгений Алиулин
Я про свою логику уже всё написал. По моему всё понятно написано.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Не спорю, более не побеспокою, с вами не о чем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
РПЦ , в первую очередь, заботится о своём кармане и покорности христиан в своей секте.
1
Герман Иванов
Откуда они все вылезли?! Сначала царственный толстый отпрыск зачахшей династии со своей необъятной мамашей, которым резиденция срочно понадобился, эти попы... Первым - уютный подвал в одном замечательном доме в городе Свердловске, вторым - не оборудованную пещеру под скит. И пусть гуляют лесом.
1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
А чему вы удивляетесь? Есть спрос, будет и предложение. Союз, как минимум с 70х, опирался не на разум, а на веру(учение ленина всесильно... и т.д.), дискуссии, мягко говоря, не приветствовались, все постулаты следовало принимать без возражений... кстати, найдите 10 отличий от любой религии. Ну и в результате, когда союз рухнул стадо(паства, она самая) просто метнулось от одной веры к другой.
0
Герман Иванов
Союз как минимум 70 лет опирался на 'Блага - трудящимся', а Вам, вероятно, доставляет отдельное удовольствие ощущать себя 'вакуумным небыдлом' среди перманентного 'стада' кругом.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Не опирался, а декларировал - разница существенная... только не надо мне сказок рассказывать о том, что тогда народ правил и всем владел
0
Герман Иванов
Я и не буду Вам сказок рассказывать. Предположу, что Вам ближе к 50-ти. Вы за чей счёт образование получали, за чей счёт в детские лагеря ездили, в санатории, квартиру за чей счёт получали? Или это для Вас не блага?
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
ему рпц все предоставляло повидимому
0
Надежда Семеновская
А я вот не ездила в санатории, хотя мне по здоровью было положено, и 99% советских людей туда не ездили. Или раз в жизни ездили - невероятная щедрость!
А за ту квартиру, которую в Европе дают неграм бесплатно, вкалывал мой дед 50 лет.
1
Герман Иванов
Поверьте, та квартира, за которую Ваш дед вкалывал, у негров такой в те времена и близко не было. Зато сейчас у Вас есть масса возможностей прикупить себе симпатичный особнячок, дабы на фоне негров эффектно выделяться. )
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Дядя, ты дурак? Естественно, как всегда и везде, что-то так называемое бесплатное, это просто оплаченное всеми. И, кстати, мне, как и даме ниже, попользоваться всеми этими благами особо не удалось - нужных связей не хватало.
0
Герман Иванов
У меня сейчас младший ребёнок ходит в бесплатный государственный детский сад, ездит на бесплатную, фактически, детскую летнюю дачу, старший фактически бесплатно учится у физ.-мат гимназии, бесплатно ходит на кучу кружков (платные 2 факультатива). К нам бесплатно приезжает врач, если кто-то из детей заболевает, да я с сам вполне доволен услугами государственной поликлиники. Мои старшие родственники до сих пор получают путёвки в государственные пансионаты. А Ваш громкий возглас, что мол 'оплачено всеми'... Резонно, из воздуха ничего не берётся. Я полностью плачу налоги и считаю что имею полное право пользоваться теми благами, которые аккумулирует государство. И если под связями Вы сейчас подразумевается способность получить нужную информацию и заполнение бумажки, то... ну тут я не буду комментировать.
1
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Нынешние попытки стяжательства со стороны церкви (именно этим и являются попытки отжать у государства доходные объекты) - говорит о том, что РПЦ больше думает о своем кармане, а не о Вере.
5
Сергей Олорин
Ну вы же видите комментарии - без дорогой собственности заботиться о душе как-то неправославно.
3
Аноним
Аноним
Россия, Серпухов
Статья поражает смесью пещерной дикости и унылой тупости автора. Еще один пример изнасилования логики. Публично. В особо циничной форме.
-2
Сергей Олорин
Конкретика будет?
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Он,наверно,этой ночью статью Ходорковского"Об устройстве России"читает. ))) ...Дед.
4
Сергей Олорин
Поражает способность ушибленных ПГМ рассматривать посягательство на кошелек церкви (или даже на неутолщение этого кошелька) как посягательство на саму церковь!
4
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Сергей Олорин
Пусть Он лично скажет, чтоб передали собор. А до тех пор Ему можно и в пещерке служить. Честнее будет. В Исаакиевском тоже служить можно. Но пусть все же у государства останется.
0
Евгений Алиулин
Собор у церкви отобрали, пусть вернут. А культуру свою можно и в пещерке показывать.
0
Сергей Олорин
Если "отобрали", то добро пожаловать в суд - пусть он признает факт "отобратия" и постановит вернуть. С культурой разберемся, а вот скажите: зачем для службы богу и забот о душе соборы? Ни к чему, правда же?
0
Евгений Алиулин
Надо будет пойдут в суд. Пока не надо, ибо государство не против возвращения имущества. А для служения богу нужны храмы. Вам этого не понять, но так уж заведено. А зачем для культуры нужны соборы? Чтобы посмотреть как люди раньше могли верить в бога а теперь не могут?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
А зачем вообще делать красиво? Соборы в РФ, как и храмы древней Греции, памятники архитектуры. А если сильно настаивать, то могут припомнить, что церкви частенько ставили на место старых капищ. Землю прежним богам вернуть не хотите?
2
Евгений Алиулин
То что верующие для себя делаю, делают как хотят. Хотят делать красиво, делают красиво. С возвращением капищ можно рассмотреть вопрос. Только вот просто землю возвращать предлагаете? Можно выделить землю в любом месте. А есть кому возвращать?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Хитрый какой, в любом месте )) Отчего же тогда церкви ставили на место прежних, а не в любом месте, не знаете как место под церковь ранее выбирали?
0
Евгений Алиулин
Вам земля для чего нужна?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Кому "вам"? Вы не сама РПЦ и не РФ, и возможно не петербуржец, но как Исаакивским собором распорядиться за всех решили.
Собор одна из визитных карточек города, на посещение смотровой площадки есть запись, лифт для инвалидов колясочников и т.д. РПЦ не экскурсионное бюро, в отличии от Музея 4х соборов.
0
Евгений Алиулин
Я не распоряжаюсь, я интересуюсь. Вы решили предъявить претензии за землю под храмами (не уточняя под какими). Или заявить что есть те кто могут предъявить претензии. Вот и вопрос: зачем? Вам или кому еще. Я сомневаюсь что есть кто либо, кто сможет реально доказать что у него есть права на землю, на которой когда то был построен храм. Но вдруг такой найдётся. Вот и скажите какова претензия будет? Построек уже нет (если они вообще были). Ничего нет. Остается просто факт того что был клочок земли. Вот и выделят этот клочок где нибудь. Претензия исчерпана?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Я вам предложила логически продолжить ваши претензии, как "ранее все отобрали". Но вас забеспокоило в чью пользу я хочу земли.
РПЦ сама завоеватель, поинтересуйтесь, чьи знамена -символы по праздникам высшие чины топчут. )))
И еще раз, вы пытаетесь выглядеть как ранее обиженные, кого обобрали, типа, за справедливый возврат. Но выглядите комично, невозможно быть одновременно победителем и попрошайкой.
0
Евгений Алиулин
Во первых мне не нужно предлагать, я не РПЦ и даже не крещёный. Во вторых меня не "забеспокоило", а я хочу понять вашу идею во максимуме деталей, а не как некие "сверх" теоретические варианты. Проблема в том что этих деталей нет. И ваше предложение из разряда перевести стрелки. Если нет, то давайте конкретизировать эти предложения. В третьих на момент крещения Руси РПЦ не существовало принципиально, так что с "РПЦ сама завоеватель" несколько неувязочка. Да и само крещение насколько я помню происходило не по воле церкви, а по воле князя Владимира. В четвертых никто не "пытается" никак выглядеть. Это ваши фантазии. Вопрос исключительно в правовой плоскости. Есть события которые решаются современными правовыми инструментами. Государство признало факт незаконного изъятия имущества у церкви и обязалось вернуть. А дальше идёт либеральное нытьё вокруг этого процесса.
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Ссылку дайте, на признание незаконности изъятия в официальном документе.
0
Евгений Алиулин
http://www.rg.ru/2010/12/03/tserkovnoedobro-dok.html
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
И что там по ссылке? Абзац о незаконности изъятия процитируйте.
0
Евгений Алиулин
Незаконность признана "де факто". В связи с этим принят закон о возврате имущества (ссылку я вам привёл). Если вы полагаете это решение неправомерным вы можете оспорит его в суде, но шансов ноль. Ибо изъятие имущества у церкви в 1918 не было основано на законах. Оно просто было изъято по решению СНК (типа собралась братва в кожаных куртках и порешала изъять по понятиям).
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Лукавить грех. Признание чего-то незаконным и безвозмездная передача не синонимы. Потрудитесь подтвердить собственные слова или признайте личную невнимательность.
0
Евгений Алиулин
Т.е. вы полагаете что изъятие имущества у церкви в 1918-м было произведено на законных основаниях? Де факто все понимают незаконность этого факта и действуют исходя из этого. Если вы полагаете что это не так, вы можете оспорить. Только я не представляю ваших аргументов в этом случае. Я не говорил что признание незаконности изъятия было "де юре", в чём моя невнимательность? Издание закона о возвращении имущества говорит о том что факт изъятия признан как минимум "де факто".
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы превратно трактовали закон, на который дали ссылку.
Я вам выше писала, что с вами не о чем. Вы, очевидно, не поняли. Как и сейчас не желаете понять, что выдавание желаемого за действительное, лишает любую дискуссию смысла.
0
Евгений Алиулин
Ну расскажите нам сирым да убогим каково оно ваше "действительное".
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Ну-ну, баранки гну. ))
1
Сергей Олорин
Надеюсь, все же не отдадут. Суд нужен, чтобы разобраться в правовой стороне дела. Если церкви это не принадлежало, то как можно это "возвращать"? Мне как раз все понятно: служить можно и сейчас, а вот денежки идут не церкви, что ее не устраивает. Идеально ей было бы денежки себе, а ремонт и содержание - государству. Надеюсь, не получат.
1
Евгений Алиулин
Храм это храм. Музей это музей. Так что храм отобранный у церкви должен быть отдан. Вопросы культуры пусть обсуждают отдельно. Вам зачем музей в храме? Почему то у всех вызывает возмущение когда в храме хлев устраивают, а когда музей почему то нет. Храм построен для бога а не для музея. Если "культурные" деятели хотят нести религиозную культуру в массы это отдельный вопрос. И к храму не имеет отношения.
1
Мамка Бешеная
Вот тут не соглашусь. Киево-Печерскую лавру почему хотят к рукам государственным прибрать? Там есть два входа. Один за деньги (в пользу государства) для туристов, а другой для паломников бесплатно. Мы как паломники проходили бесплатно и ходили, где хотели и смотрели, что хотели бесплатно. Только за экскурсию в пещеры мы внесли более чем скромное пожертвование. А вот входные билеты музейные были нам не по карману.
Так и здесь. Будут люди помолиться приходить, а заодно и полюбоваться музейными экспонатами, и куча денег мимо тех, кто ведает музеями проплывёт.
0
Зорька Пионерская
Евгений, изначально христианством вся эта красивость не приветствовалась («Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину…» (Втор. 4:15—16)) и прошло несколько Церковных Соборов, которые то отменяли, то опять разрешали (так как в те времена обращенные в христианство язычники, так привыкли) изображение икон, поклонение мощам и т.д.
0
Зорька Пионерская
"Так говорит Господь, создавший тебя и образовавший тебя, помогающий тебе от утробы матери твоей… Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы… все участвующие в этом будут постыжены: ибо и художники сами из людей же… и все будут постыжены… Плотник, выбрав дерево… обделывает его резцом… и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме. Он рубит себе кедры, берет сосну и дуб… садит ясень… и это служит человеку топливом, и часть из этого употребляет он на то, чтобы ему было тепло, и разводит огонь и печет хлеб. И из того же делает бога, и поклоняется ему, делает идола, и повергается перед ним. Часть дерева сожигает в огне, другою частию варит мясо в пищу, жарит жаркое, и ест досыта, а также греется… А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним, и молится ему, и говорит: «Спаси меня; ибо ты бог мой».
0
Зорька Пионерская
"Не знают и не разумеют они… и не возьмет он этого к своему сердцу, и нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: «Половину его я сжег в огне, и на угольях его испек хлеб, изжарил мясо… а из остатка его СДЕЛАЮ ЛИ Я МЕРЗОСТЬ? БУДУ ЛИ ПОКЛОНЯТЬСЯ КУСКУ ДЕРЕВА?» Он гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его в заблуждение, и он не может освободить души своей и сказать: «Не обман ли в правой руке моей?» (Ис. 44:2; 9—11; 13—20).
0
Евгений Алиулин
Я в писаниях не "копенгаген" ))) если вы про писание хотите подискутировать вам надо обращаться к представителям РПЦ. Думаю они вам понятнее растолкуют что к чему. Тут то вопрос сугубо светский, правовой. У нас ведь светское государство ))) Надо вернуть изъятое имущество. Вот и всё. То что это имущество представляет культурную ценность - вопрос второй. В первую очередь это имущество принадлежит церкви. Какие она там ставит себе обоснования на основе писаний в необходимости ей этого имущества - её дело. Как говорится в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Вам то этот монастырь зачем? Поглазеть? Сделайте себе такой же и глазейте. Или спросите разрешения и поглазейте. Покупают же себе коллекционеры картины, предметы мирового культурного наследия. Это их частная собственность. И глазеть на них можно с их разрешения. Так же и с храмом - он частная собственность церкви.
0
Зорька Пионерская
Ну вот видите, а Вы в постах выше о Душе, о Боге, а по сути это мамонна. Мф. 6, 24 "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне" (Мамона (также маммона), — слово, используемое в Евангелиях (личностно — Мф. 6:24, Лк. 16:13, безлично — Лк. 16:9, Лк. 16:11) и в раввинистической литературе (Мишна Авот 2,12) в значении «имение, богатство, блага земные». В Новом Завете «маммона» служит олицетворением богатства)
0
Евгений Алиулин
Я же вас уже послал куда следует ) а именно к представителям РПЦ, они вам нужные выдержки из евангелия приведут. Глупо думать что они хуже знают евангелие чем вы. Это мне, как человеку несведующему, вы можете впаривать ваши изыскания. Только это бестолку. Я некрещёный. Мне на евангелие чхать в определённом смысле. Закон есть? Есть. Отдайте. А со своей верой они сами пусть разбираются.
0
Мамка Бешеная
А в суд на кого подавать? На Ленина? Или ещё на кого?
А соборы строились для того, чтобы вместить большее количество верующих.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Мамка Бешеная
Меня поначалу удивляло такое обилие статей на разных интернет ресурсах против церкви. А потом на примере Украины стало понятно. Когда в стране нет идеи, единственное, что хоть как-то объединяет народ-это Церковь. Кто-то верит, кто-то ходит на всякий случай, кто-то просто нейтрален. Если раздербанить её, что успешно проделали у соседей, сдерживающего ничего не останется. Потом можно что угодно с людьми делать. То же самое и у нас. В 17 году прошлого века не дожали. Теперь решили доделать. Готовят почву. Только никому от этого весело не будет. Ни верующим ни неверующим. И в прошлом мы это проходили, и на примере соседей видно.
1
Сергей Олорин
До 17 года никто церковь не трогал. Напротив! И что? Заварилась кровавая каша, причем объективно страна скатилась в ту самую революционную ситуацию. Церковь не смогла или не захотела ничего сделать. А потом начали прессовать ее саму - интересно, просто так или были причины? Не, я против прессовки, есть и пусть будет, своб роль играет и функцию выполняет. Но только категорически против финансирования и передачи ценностей. Вы себя послушайте - обсуждаем разговоры о передаче собора церкви, а разговор идет уже об уничтожении церкви и службе богу. Каким местом это тут? Служить можно где угодно, а про уничтожение вообще никто не говорит даже в принципе.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров