Американская военная истерия дорого обходится миру

Оттепель в отношениях России с США и Евросоюзом, возникшая в пору перестройки, сохранялась ровно до тех пор, пока наша страна была готова смотреть в рот «западным друзьям» и быть у них на побегушках. Однако стоило нам проявить самостоятельность и независимую позицию, как сразу с запада на нас повеяло холодом. Особенное раздражение выказали США, которым своевольная Россия разбила мечту об однополярном мире, где они были полновластными хозяевами и вершителями геополитических судеб.

Именно с тех пор возобновились разговоры о «российской агрессии». Действия РФ в соответствии с собственными национальными интересами воспринимались в штыки послушным мировым сообществом, управляемым Соединенными Штатами. Что уж говорить о том, какая волна поднялась, когда российские власти озаботились наконец укреплением обороноспособности страны.

Сегодня стороны уже «договорились» до возвращения состояния холодной войны, которая, по мысли некоторых стратегов, вот-вот может перейти в горячую фазу. А раз так, нашлось немало охотников сравнить, что имеется в военных загашниках потенциальных противников и чем может обернуться стычка для опонентов.

Так, американский портал War on the Rocks, на днях сравнив вооруженные силы России и НАТО в смоделированном им же гипотетическом военном конфликте, успешно выступил в роли паникера и всепропальщика. Тандем экспертов исследовательского центра Rand Corporation в лице Дэвида Шлапака и Майкла Джонсона почти два года скрупулезно анализировал разные ситуации и широкомасштабные военные игры и пришел к выводу: слабы в коленках США вместе со своими союзниками. Случись что, превзойдет их Россия как по части вооружений, так и численно.

По сценарию Дэвида и Майкла, на орехи снова должно было достаться предсказуемо задиристой Прибалтике. Правда, если в первой смоделированной ими же войнушке Россия одолела НАТО в странах-лимитрофах за три дня, то на этот раз оборона альянса, по их мнению, может затянуться на «10 дней или около». Столько времени, по расчетам аналитиков центра Rand Corporation, понадобится российским вооруженным силам, чтобы развернуть 27 батальонов в полной боеготовности.

При этом с бронетехникой тоже будет все в порядке. Соотношение вооружения в начальной фазе конфликта, по подсчетам Шлапака и Джонсона, ожидается следующее: танков — 7:1, БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1, а дальнего действия — 17:1, дальнобойной ракетной артиллерии — 16:1.

Все цифры — в пользу России. Да и бьет наше оружие дальше. Обычная российская самоходная гаубица может шарахнуть на 29 км, в то время как американская самоходная артиллерийская установка М109, состоящая на вооружении НАТО, едва дотянет до цели на расстоянии 14-24 км.

И это цветочки. Ягодкой является наша ракетная артиллерийская система с дальностью стрельбы до 90 км. Американские реактивные системы залпового огня, в свою очередь, могли бы одолеть расстояние лишь 40-70 км, но их попросту нет в Европе. Таким образом, смести слабо защищенные силы натовцев россиянам не составит труда, итожат авторы исследования.

Простой вопрос, а зачем, собственно, нам завоевывать Прибалтику, стратегам из центра в голову не пришел. Да и цели такой, очевидно, не было. Задача экспертов — оценить военные возможности Североатлантического блока на его восточных рубежах в случае прямого столкновения с противником. Оценка натовцам выставлена неудовлетворительная.

Свежее исследование портала War on the Rocks является, по сути, продолжением и развитием февральской публикации американского издания U.S. News & World Report. Их заключение: современная армия Соединенных Штатов не сможет противостоять современным армиям России и Китая, ибо привыкла сражаться исключительно против повстанцев на Ближнем Востоке.

«Пока США годами сосредотачивались на крупномасштабных операциях против повстанцев на Ближнем Востоке, армии оппонентов развивались», - сетует автор статьи.

На его взгляд, участие в «пыльных, грязных и неопределенных войнах на улицах Ирака и Афганистана» переориентировало американскую военную промышленность на развитие и производство более легкого военного оборудования — в частности, противоминных транспортных средств, беспилотников и многого другого.

«Между тем Россия … инвестировала в новые высокотехнологичные танки и самолеты, которые могут запускать несколько ракет одновременно, а также смертоносные комплексы «земля-воздух» типа С-400, которые развернуты в Сирии», - нагнетает психоз издание.

Вольно или невольно, выводы теоретиков играют на руку практикам. Вот уже и начальник штаба американских сухопутных войск Марк Милли в марте нынешнего года самокритично признал, что США могут потерпеть поражение в случае войны с сильными странами: способными нанести янки сокрушительный удар пентагоновский генерал считает Россию и Китай. На превосходство российской армии над американской в части дальнобойности и численности он недавно пожаловался сенатской комиссии по делам вооруженных сил. Встреча закончилась предсказуемо: Марк Милли попросил у конгрессменов денег. Много денег - $582,7 миллиарда. Опасной тенденцией является то, что почти десятая часть от этой суммы должна пойти на финансирование зарубежных операций. В том числе в Европе, где Североатлантический альянс всеми силами стремится к российским границам.

В связи с этим «играть в солдатики» приходится не только американским аналитикам и пентагоновским генералам, но и российским экспертам. Неизменно подчеркивая, что наша страна хочет жить в мире и дружбе с соседями, мы не можем не учитывать агрессивные выпады в нашу сторону, а также участившиеся военные учения, проводимые блоком НАТО вблизи наших границ.

Оставив за скобками вопрос, для чего Пентагон ищет приключений за океаном, сформулируем, как это делают западные эксперты, ответ на вопрос: что мы можем противопоставить нарастающим угрозам?

Еще год назад «Политическая Россия» выяснила , в каких военных сферах Россия лидирует, а в чем пока уступает вашингтонским ястребам. Оказалось, что совершенно напрасно Пентагон плачется из-за финансирования. Нашей оборонке такие астрономические суммы и не снились: военные расходы США, по подсчетам SIPRI, почти в девять раз превышают расходы РФ. Отчасти это позволяет констатировать, что все стенания наших либералов о милитаризации российской экономики – пусты, военные расходы России – не повод для спекуляций.

Фото: http://roshchepiy.livejournal.com/8650.html

Другое дело, как и на что деньги потратить. Тут у нас немало преимуществ. К примеру, в противовес американской современной авиации Россия предлагает совершенные системы ПВО — по их количеству и качеству наша страна в бесспорных лидерах. С танками, артиллерией, действительно, тоже все хорошо - «западные партнеры» не преувеличивают. В последнее время появляются и новинки в виде гиперзвукового оружия, призванные остудить горячие головы отдельных американских и европейских политиков.

Увы, мечты о мировом господстве не дают ослабнуть милитаристским устремлениям Вашингтона. Что в очередной раз подтверждают наши аналитики. Например, в распоряжении газеты «Коммерсант» оказался закрытый доклад, подготовленный, по информации издания, Центром изучения кризисного общества при поддержке якунинского фонда «Диалог цивилизаций».

Авторы документа отмечают несколько тенденций. Во-первых, военный бюджет США на текущий год превысит прошлогодний, а бюджет 2017 года будет еще выше и достигнет отметки в $582,7 миллиарда. Во-вторых, глобальному господству американцев в военной сфере способствуют многочисленные военные базы за рубежом.

«С их помощью Штаты способны проецировать силу практически в любом регионе мира, вселяя уверенность в союзников и сдерживая потенциальных противников», - пишут авторы доклада.

В-третьих, сокращения военного присутствия Соединенных Штатов за границей ждать не приходится. При этом «усиливается внимание к Восточной Европе, Закавказью и Центральной Азии», осуществляется «последовательный разворот» в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В-четвертых, по мнению генерального директора Центра изучения кризисного общества Максима Вилисова, есть тенденция к снижению «боевой мощи США».

«В отдельных регионах США будут сталкиваться с сильными региональными игроками, речь, например, о Китае, и баланс сил будет меняться».

При этом эксперты отмечают, что Вашингтон всеми силами стремится не допустить доминирования в Евразии одной державы, и сами же делают вывод, что в ракетно-ядерный век такая задача «не может быть решена чисто военными средствами».

Неизвестно, осознают ли все это в Белом доме: нынешний американский президент Барак Обама имеет скверную привычку говорить одно, думать другое, а делать третье. Вот и во время встречи с канцлером ФРГ в минувший понедельник, выслушав слова Ангелы Меркель о том, что с Россией лучше не ссориться, Обама легко согласился, что тоже жаждет хороших отношений с Москвой и Вашингтон, мол, уже многое сделал для этого. И вслед за этим нобелевский лауреат мира немедленно призвал Меркель увеличить выплаты на оборону в рамках договоренностей НАТО до 2% ВВП.

При этом сам он тоже в стороне не остался. Аккурат в нынешнюю среду Конгресс США должен поддержать просьбу администрации Обамы о значительном расширении военной помощи европейским союзникам по НАТО. Законопроект «предусматривает выделение на инициативу по укреплению европейской безопасности $3,4 миллиарда». Это почти в четыре раза больше показателя текущего года.

Хорошая иллюстрация к лицемерному заявлению Барака Обамы о том, что российский президент напрасно воспринимает «НАТО, ЕС, трансатлантическое единство как угрозу».

«...Я сказал ему, что в действительности сильная объединенная Европа в сотрудничестве с сильной, заинтересованной в контактах с другими странами Россией — правильный рецепт. Но пока его не удалось в этом полностью убедить», - заявил американский президент, имея в виду Владимира Путина.

К слову, честный и прямой ответ без подтекста Обама получил незамедлительно. На форуме ОНФ наш президент констатировал, что Россия как «независимый, суверенный, знающий себе цену и имеющий свои собственные интересы» игрок мало кому нужна. В то же время Путин заявил, что наша страна готова идти на компромиссы и учитывать интересы других сторон, но ждет того же от своих партнеров. Но с учетом его же слов о том, что главная проблема Европы в том, что она отдала часть суверенитета США и отказалась от самостоятельности во внешней политике, конструктивный разговор с ЕС в ближайшем будущем вряд ли получится.

А значит, порох Россия будет держать сухим. Чтобы натовские генералы не смогли вскружить голову европейским политикам в угоду американским интересам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram