ИГИЛ как символ бессилия Запада

Довольно давно и уже, пожалуй, по привычке многие западные политики, особенно в традиционных, если можно так выразиться, колониальных странах, рассматривали и продолжают рассматривать разного рода повстанческие и террористические организации в регионе Ближнего Востока и Африки как своего рода примитивные движения, неспособные оказать должное сопротивление «цивилизованным» странам и их вооруженным силам. Отчасти это так есть – нет нужды спорить о том, что любая «Аль-Каида» или Талибан в прямом боестолкновении с современной армией в рамках классического общевойскового боя потерпит поражение. Однако времена меняются, и пример «Исламского государства Ирака и Леванта» демонстрирует не только возросшие боевые возможности радикальных религиозных фанатиков, но и нарастающий разрыв в оценке ситуации со стороны европейских стран, выпустивших на волю джина радикального исламизма. Публикации в крупнейших западных, прежде всего английских газетах заставляют сделать вывод о том, что западные элиты кажется начинают приходить к неутешительному для себя выводу – без помощи России невозможно победить ИГИЛ и спасти разваливающийся на глазах пост-саддамовский Ирак.

Обычно крайне консервативная в своих русофобских подходах английская «Таймс» на днях разродилась статьей относительно роли и места России в борьбе с ближневосточными исламистами, в которой обозреватель газеты Пэдди Эшдаун, в частности, отмечает тот факт, что «Россия является ключевым союзником в борьбе против джихадизма, и без помощи Москвы миру грозит глобальная религиозная война. В отношении России наилучшей политикой была бы не изоляция, а партнерство и сотрудничество там, где это необходимо». Следует отметить также и то, что господин Эшдаун не просто журналист, он бывший британский высокопоставленный дипломат и многолетний лидер парламентской Либеральной партии. То есть как бы не последний человек в британском истеблишменте. Что же это – искреннее стремление наладить отношения с Россией или глас вопиющего в пустыне? Желание более эффективно бороться со структурами ИГИЛа, или вынужденное признание будущего фиаско без участия России в процессе? Давайте разбираться по пунктам.

Во-первых, нельзя ни в коем случае забывать о том, что именно Запад и подконтрольные ему нефтяные монархии Персидского Залива все это средневековое варварство и породили. Их стратегия «управляемого хаоса», призванная скинуть светские авторитарные режимы в регионе требовала создания подобных террористических монстров, накачку их оружием, кадрами, логистическими и разведывательными возможностями. Причем создавался исламизм в свое время, давайте будем честными, для борьбы с влиянием Советского Союза в арабском мире, которое после арабо-израильских войн было крайне велико. Постепенно отколов Египет, накачав арабские монархии деньгами, сформировав альянс радикалов в Афганистане Запад к 2000-м года вышел на финишную прямую – и знаменитая карта Петерса если взглянуть на нее с точки зрения происходящих на Ближнем Востоке процессов вовсе не кажется забавой кабинетного геополитика.

Во-вторых, следует отметить тот факт, что западный альянс с США во главе с завидной регулярностью взращивая террористов через какое-то время осознает, что детище вышло из-под контроля и начинает тут же активно в ним бороться. Можно вспомнить и бен Ладена, профинансированного в свое время ЦРУ и афганский Талибан, сформированный посредством пакистанской Межведомственной разведки и под чутким руководством людей из Лэнгли. И тех же «Братьев-мусульман» в Египте. Или анти-ассадовских террористов в Сирии, с которыми так охотно позировал в свое время сенатор Маккейн. Список можно продолжать и далее, принцип там один – сначала выращиваем фанатиков, натравливаем на врагов, а затем, кардинально поменяв риторику в СМИ становимся главными борцами с очередным «вселенским злом». Напоминает сцену из оруэлловского «1984», когда в рамках одного митинга ангсоц поменял местами врагов и союзников.

И вот в этой ситуации начинают раздаваться призывы к более активному подключению России к борьбе с ИГИЛом. Спрашивается, ребята, а где ж вы раньше то были? Почему Россию призывают только тогда, когда ситуация выходит из-под контроля, а дальнейшее игнорирование нашей страны грозит уже интересам Запада в регионе. Не нужно питать иллюзий, нас снова хотят использовать как поставщика сравнительно дешевой и надежной военной техники и специалистов, чтобы в том числе и за наш счет решить свои геополитические задачи.

Лицемерие Запада в борьбе с «Исламским государством» проявляется также и показном отрицании собственной роли в накачке исламизма в регионе посредством устранения светских режимов. Свалив Саддама, погрузив одну из ключевых стран региона в хаос и фактическую дезинтеграцию Штаты теперь льют крокодиловы слезы и с напускной озабоченностью предлагают миру «сплотиться» вокруг них в борьбе с ИГИЛом. Ту же историю попытались провернуть и в Сирии, но Асад оказался крепким орешком, а местная элита в основной своей массе Асада не предала, что вкупе с противодействием России иностранной интервенции в Сирию сделало возможным сохранение хоть какой-то стабильности в стране и постепенном перемалывании исламских боевиков в боях с регулярной армией. По сути именно первым войну с ИГИЛ начал и продолжает вести именно столь ненавидимый Западом Асад.

И в этой связи возникают уже совсем уж нехорошие подозрения – а не является ли вся эта возня вокруг ИГИЛа банальным освоением бюджета со стороны крупных американских оборонных и разведывательных ведомств. Ведь поставки оружия и разных припасов «умеренным» анти-ассадовским силам продолжается. И нет никаких гарантий, что это вооружение не окажется в руках боевиков «Исламского государства». Получается, что одной рукой как бы борясь с исламистами, Запад другой подкидывает им оружие и снаряжение. Неплохая тактика, описанная еще сенатором, а затем будущим президентом США Гарри Трумэном: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Подставьте вместо Германии и России Асада и ИГИЛ – и все встанет на свои места.

Однако помимо собственно ближневосточного измерения у проблемы есть и немаловажный фактор так называемого «домашнего терроризма» - по возвращению в Европу, многие джихадисты-граждане стран ЕС, даже особо и не скрываясь, планируют устраивать «исламские государства» у себя в странах. Несогласных естественно резать и убивать. Пока европейцам сие буйство религиозного фанатизма не ведомо, но вот у англичан есть уже опыт. Вспомнить те же теракты в лондонском метро или зарезанного средь бела дня английского солдата Ли Ригби. А убили его обычные парни с района, начитавшиеся исламистских форумов. А что будет, когда на родину вернутся сотни головорезов с реальным боевым опытом противостояния регулярным вооруженным силам? Большой вопрос…

Итог всего этого политического паскудства и безобразия на самом деле вполне предсказуем – нас будут пытаться использовать в качестве пристяжной лошади и пушечного мяса. Нам это не выгодно, и следовательно России необходимо не только вырабатывать свою тактику и стратегию участия в борьбе с ИГИЛом, но и не допускать втягивания себя в войну далеко от наших границ и под чужим руководством. Бороться с исламистами крайне необходимо, но делать это, как мне кажется, мы будем на своих условиях, и опираясь на собственный опыт и авторитет в арабском мире. Который кстати после истории с Асадом и нашей принципиальной позиции по другим конфликтам в арабском мире довольно высок. Пусть Запад кривляется и грозит с трибун очередными карами – наш караван должен идти своим путем. А там, как говорится, или ишак сдохнет, или эмир умрет.

Читайте по теме: Один в поле не воин, Халифат: made in USA