«Колониальные привычки»: Члены СБ ООН не договорились по Сирии
Последнее заседание Совбеза ООН по Сирии происходило одновременно странно и предсказуемо. Не зря постоянный представитель России при ООН
Виталий Чуркин, а в этом месяце он является председателем Совета Безопасности, назвал
голосование «одной из самых странных
мизансцен» в истории организации, поскольку все стороны заранее знали, что все
проекты резолюции по Сирии будут
Следует разобраться, как именно «пробуксовывает» механизм работы Совбеза ООН и какими причинами это вызвано.
Россия
Резолюция, предложенная Францией, предполагала полное прекращение бомбардировок сирийского города Алеппо, а также полётов военной авиации над городом. Говоря иными словами, сирийская армия должна была остаться без авиационной поддержки.
(
Кроме того, французская резолюция продвигала концепцию создания контроля над перемирием со стороны ООН — это, если перевести с дипломатического, означает переход от действий к говорильне. ООН будет заседать и обсуждать, между тем Башар Асад останется без поддержки, если будет принято решение «ничего не предпринимать без прямого разрешения ООН». Понятно, что незаконная поддержка террористов при этом останется.
Показателен
В резолюции даже открытым текстом
Да, на тему вето уже поднимается небольшая истерика. Пресс-секретарь
Белого дома Джошуа Эрнест уже
После применения вето постпред Великобритании при ООН Мэттью
Райкрофт назвал реализацию законного права России «циничным злоупотреблением привилегиями и ответственностью постоянного
члена СБ ООН», которое-де «не
оставило возможности формированию единства в Совбезе». Постпред РФ Виталий
Чуркин
Показательно, что делегаты США, Великобритании и Украины
Итак, французская идея «защитить террористов от авиации, а лучше — от военных действий против них вообще» не прошла, хотя Россия и предлагала поправки, при которых она бы проголосовала «за». Вот только тогда защищать террористов не получилось бы, поэтому Франция на компромисс не согласилась.
Россия, в свою очередь, также внесла проект резолюции по
Сирии, который был поставлен на голосование после французского. Вето
накладывать не пришлось, так как девять членов Совбеза
Что же такого неприемлемого для США, Великобритании и Франции содержалось в российском варианте резолюции?
В нём, во-первых,
Во-вторых,
российская резолюция призывала к выполнению российско-американских
договоренностей по Сирии, которые были достигнуты 9 сентября. Та же мысль
Понятно, что такая резолюция не имела шансов на принятие: даже если бы исход голосования был иным, то США применило бы право вето. Чтобы понять ситуацию, требуется вспомнить, к чему обязывают США соглашения по Сирии, и, в частности, указания МИД РФ на сомнения в искренности США:
Проще говоря, США очень не желает как-либо рассортировать боевиков в Сирии на откровенных террористов и «умеренных» — все могут пригодиться против Асада. Россия же требует произвести пересортицу и публично заявить о результате, после чего совместно действовать против «неумеренных» частей международного терроризма.
Но цель США, как всем очевидно, — не террористы и
экстремисты, а лично Асад, а Сирия представляется не как суверенное государство,
а как следующий кандидат на судьбу Ливии. Показательны в этом плане «косвенные
переговоры» между США и Россией на прошлой неделе: ЦРУ
Постоянный автор «PolitRussia» Сергей Колясников (Zerg) метко выразился по поводу происшедшего:
«Вся цивилизованная Европа с трепетом смотрит, как нехорошие войска Сирии и России перемалывают в пепел с таким тщанием обученных и вооруженных боевиков. Счет идет на тысячи, тяжело будет восполнить такую утрату.
Завтра понедельник, ждем заламывания рук Госдепа и шквала в СМИ — Совет безопасности ООН надо срочно реформировать, чтобы право вето было только у США, они лучше прочих знают, как правильно».
«Только для США» — это, конечно, преувеличение, но Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль Хуссейн уже призывал Совбез ООН «принять критерии для сдерживания членов от использования права вето». Поскольку в состав постоянных членов Совбеза ООН входят Россия, Китай, США, Великобритания и Франция, очевидно, что без права вето ООН как организация полностью потеряет смысл.
Но истерика Запада уже началась. Помимо уже процитированных
высказываний сразу с заседания, можно привести, например,
Cмешно? Мол, а как иначе-то с террористами обходиться? А вот мистер Прессман указывает на правильную политику, проводимую Вашингтоном:
И, что показательно, призывать можно долго-долго…
Глава внешнеполитического ведомства Франции Жан-Мари Эйро, сообщив, что (выдвигая свой вариант резолюции и отказываясь от конструктивных поправок) французы знали о неизбежном вето, которое является «подарком (президенту) Башару Асаду», а «международное сообщество не имеет права допустить этого». Очень наглядно, кто больше не нравится Франции — оголтелые экстремисты или Асад. При этом Эйро не постеснялся заявить, что Франция «ведёт бескомпромиссную борьбу против терроризма».
Россия и Венесуэла ветировали французскую резолюцию по Сирии
Взвешенно и объективно оценил ситуацию пока лишь постпред Китая Лю Цзеи, который отметил, что именно в российском варианте, который является «полным, всеобъемлющим и сбалансированным», «содержится призыв к сторонам прекратить военные действия, открыть доступ для доставки гуманитарной помощи, приложить дополнительные усилия для борьбы с терроризмом». Между тем как французский проект резолюции, выражаясь дипломатически, не отражает «в полной мере уважение к суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии».
Что же касается самой Сирии, то постпред Башар Джаафари ожидаемо поддержал российский вариант и указал, что французская резолюция выражает «ностальгию по колониальному прошлому»:
Какие выводы можно сделать из этого странного заседания Совбеза ООН, исход которого был ясен изначально?
Во-первых, позиции стран всё больше обнажают правду: можно отделываться обтекаемыми заявлениями, говоря о неких теориях, но когда массово гибнут люди, то позиции «с кем ты» определяются по действиям.
Во-вторых, несмотря на конфронтацию и излишне громкие заявления Запада, дипломатические переговоры по урегулированию ситуации будут продолжаться. Публичные заявления — это шоу, реальные договорённости принимаются не на открытых совещаниях. Однако России всегда следует помнить, что добрым словом, армией, воздушным, морским и космическим флотом, а также РВСН можно добиться куда большего, чем просто добрым словом.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter