• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Декабря 2015, 20:31


Госдума не спешит вводить ответственность за вредительство

903 11
Госдума не спешит вводить ответственность за вредительство Фото: chutterstock.com

Деятельность Государственной Думы часто вызывает нарекания, обычно подаваемые в стиле «бешеного принтера» — мол, принимают кучу законов в темпе, за такое время их и прочесть нельзя, не то, что обдумать. Во многих случаях претензия действительно по делу, но есть законы, которые Госдума отнюдь не спешит принять.

Блогер Анна Козырева сообщает:

«В СФ отметили важность законопроекта, который был внесен в Госдуму еще в июне 2010 года, но так и не был принят! … По словам статс-секретаря Федеральной палаты адвокатов РФ Константина Добрынина, “прежде чем выдумывать новые правовые механизмы, будет неплохо разобраться со старыми, уже внесенными в Государственную Думу”. Константин Добрынин сказал, что речь идет о проекте Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ”».

Законопроект № 394587-5 действительно крайне важен, статс-секретарь полностью прав:

«Он закрепляет, во-первых, критерии неразумного и недобросовестного поведения руководителей; во-вторых, устанавливает конкретный перечень прав и обязанностей членов органов управления общества; и в-третьих, даёт расширенный перечень субъектов — должностных лиц хозяйственных обществ, которые могут быть привлечены к ответственности».

Я уже не раз говорил, и ещё раз повторю:

Politrussia.com
«…для того, чтобы в России резко улучшилось всё оптом, надо не революции устраивать, а для начала всего лишь ввести персональную ответственность чиновников за принимаемые решения. Однако — что, Путин такую систему изобрёл? Она, извините, ещё с советских времён идёт. Да, менять надо бы; но представляете, что будет, если сейчас выдвинуть соответствующий закон? Не примут, гарантия 146%».

В законопроекте речь не о чиновниках, а об ответственности членов органов управления хозяйственных обществ за их деятельность — всё верно, и эта группа граждан должна отвечать за свои действия, не так ли?

Показательно прохождение законопроекта в Госдуме. Дата регистрации: 23.06.2010 и уже 05.10.2010 решено «принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления». Замечательно! Но затем рассмотрение законопроекта во втором чтении откладывается: 11.10.2010 предлагается назначить другой ответственный комитет (похоже «чур, только не мы!»), а затем последнее шевеление — 19.03.2012, «изменить срок представления поправок». С тех пор законопроект тихо-мирно «находится на рассмотрении». Ну какой ещё «бешеный принтер», за что так обзываться-то?

Давайте ознакомимся с текстом документа. Вообще-то там 71 страница зубодробительного юридического языка со стандартным «там-то то-то исправить так-то», поэтому укажу на основное изменение, которое предлагается внести в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

«Лица, утвердившие (проголосовавшие "за" утверждение) и (или) подписавшие проспект ценных бумаг, несут солидарно между собой субсидиарную ответственность за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, подтвержденной ими».

В переводе с юридического на русский: вводится ответственность за последствия принятых решений, далее дополнительно оговаривается то же самое для «выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг» и т.п. При этом «копия ежеквартального отчета предоставляется любым заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую затраты на изготовление копии».

Т.е. проверить деятельность компании в первом приближении будет иметь право любой гражданин — а в случае «содержащейся в ежеквартальном отчете недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации», которая привела к убыткам, опять же подписанты «несут солидарно между собой субсидиарную ответственность». Я тут добавил бы санкции за предоставление недостоверной информации самой по себе, безотносительно убытков.

Далее законопроект радует ещё больше: ответственные лица несут ответственность (извините за повтор) не только по операциям с ценными бумагами, но и «…за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и условия ответственности не предусмотрены иными федеральными законами. При этом руководитель общества считается виновным, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он действовал неразумно и (или) недобросовестно».

В законодательстве предлагается ввести требование поступать разумно! Даже не ожидал. И не могу не процитировать:

«Предполагается, что руководитель общества действовал неразумно, если:

1) он принял решение без учета имеющейся у него и (или) представленной ему информации;

2) до принятия решения он не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах».


Наслаждайтесь ещё:

«Предполагается, что руководитель общества действовал недобросовестно, если:

1) он действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества, в том числе при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок), о котором не был уведомлен совет директоров (наблюдательный совет) общества;

2) он знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не отвечает интересам общества;

3) он без уважительных причин не исполнял или уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей;

4) его действия (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, нормативных правовых актов, устава или внутренних документов общества».


Законопроект, что также не может не вызвать одобрения, вводит именно персональную ответственность:

«При этом не несут ответственность члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), голосовавшие против принятого решения, которое повлекло причинение обществу, его акционерам или третьим лицам убытков…».

Очень хороший, правильный закон! Интересно, почему это он до сих пор находится на рассмотрении?

Вопрос, понятно, риторический, между тем как давно назрела острая необходимость ввести персональную ответственность за причинение убытков или иного вреда гражданам и государству со стороны как «эффективных собственников», так и чиновников.

В июле этого года депутат от КПРФ Валерий Рашкин предложил вернуть статью «вредительство» в Уголовный кодекс (статья 69 «Вредительство» была исключена в редакции ельцинского УК РФ 1997 года), слегка изменив определение, согласовав его с современностью. Вредительством в его формулировке является:

«действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно предприятий, занимающих стратегическое значение, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций, юридических лиц с целью ослабления государственной власти, хозяйственного оборота и/или причинения существенного вреда жизни, здоровью и имуществу физических лиц, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций, иных юридических лиц, либо путем противодействия их нормальной деятельности».
Валерий Рашкин, депутат Госдумы от КПРФ

В Уголовном Кодексе СССР 1960-го года (действовал до 1997 г.) статья «Вредительство» предусматривала лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества — по-моему, вполне адекватно. Эту статью очень правильно было бы применять к бизнесменам, чьи действия попадают под формулировку. А специально для чиновников целесообразно, учитывая реалии происходящего, вернуть статью 58-14 более ранней редакции УК СССР:

«…саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата влечет за собой лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества».
Но что-то я сомневаюсь в одобрении Госдумой такого законопроекта…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Так любую конкуренцию возможно обозвать вредительством.
Вредительство в чистом виде, без цели получения материальной выгоды, чаще, все же диагноз, а не голимое злобство. Остальные случаи имеют конкретное описание через статьи УК.
Если же чисто философски, то различение большего числа оттенков, сторон, граней и прочих разниц, признак развития. И наоборот, восприятие стада, стаи, общества как чего-то цельного морок, который упомянутые группы используют на автомате в случае ощущения общей опасности. Простенько, одна статья про вредительство, вместо сотен различных статей о различных преступлениях, стала бы признанием деградации.
0
Andrey Muysky
Закон о вредительстве никогда не примут вредители.
Это то же самое что предложить бандитам на сходке принять закон о борьбе с бандитизмом.
поэтому такие вещи обычно принимаются указом.
А это сталинизм.
Короче как ни крути а опа сзади
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Тихий ужас, а не формулировки. В части выпуска ценных бумаг долго смеялся, аж до слез: "несут ... ответственность за убытки, причиненные эмитентом ...вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной (!!!) и (или) вводящей в заблуждение информации" . То есть при убытках подаем в суд на основании того что информация была неполная и весь совет директоров садится в долговую яму.
Примут - значит на бомжей будут оформлять не только "помойки-однодневки", но и все остальные организации.
1
Александр ДаДаДа
нужна политическая воля чтобы это принять.
сегодняшний цирк имени парламента ни за что такой закон не проведет
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Если это принять, то в РФ бизнеса не будет. Он ведь целиком построен на введении в заблуждение.
1
Дед Мазай
Комментарий удален
1
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
А вот тут гаспода читатели нужно одним фронтом выступить закон правельный
1
Владимир Волгин
куда ж им спешить если сами от него и огребут в первую очередь? ) знает кошка, чье мясо съела.
1
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Вводить, несомненно, нужно. Но радикальных мер применять нельзя. Нужно закручивать гайки постепенно. В каждый квартал что-то да ужесточать. Таким образом чиновники хорошо сами себя воспитают. Награбленное останется при них, но новых грабежей им уже не позволять. А новые, кто придет им на смену, уже изначально другого воспитания. Лукашенко ведь смог воспитать своих, почему мы не сможем?
0
Виктор Стягайло
Как же ОНИ могут его принять? Это ж тогда надо будет пересажать каждого второго из чиновников, а то еще и каждого первого... Тем более, что и правительство России сейчас представляет собой сплошную "пятую колонну": если бы последние восемь лет в главном кресле страны сидел не Путин, а г-н Медведев, то у нас не было бы ни олимпиады, ни Крыма, ни армии... Послушайте его: он же обеими руками за "общечеловеческие ценности", либеральные "свободы" ( от наших денег, наверное - он на них с радостью покупает гособлигации США)и, конечно же, за западный курс развития - в хвосте у Америки. А продажа нескольких крупных предприятий, вроде воронежского химфармзавода, собственникам - гражданам США... Так что по этому закону он - первый в списке. За ним в очередь стоят Дворковичи, Шуваловы, Улюкаевы, далее - большинство глав регионов и городов... Ой, Господи, доживем ли...
0
39регион Рябец Илья
Да если его примут, то половину, а может и больше, кремлёвских сидельцев на попе ровно аж с 90-х годов придётся пересажать. Никогда не примут, как не вернут статью о конфискации имущества уворованного у страны.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров